advies inzake bewindvoering vermogen beheren

[dinandus]

Zal eerst de situatie schetsen:
Ben samen met mijn zus zowel bewindvoerder als mentor voor mijn jongere broer, 47 jaar vrijgezel.
Drie jaar geleden heeft hij als gevolg van een nogal ernstig ongeval NAH opgelopen, en verblijft vanaf na zijn revalidatie in een verzorging/verpleegtehuis, op een besloten afdeling.
De afgelopen drie jaar hebben we zijn boerderij, waarvan hij de eigenaar was, zo goed als mogelijk is voortgezet, voornamelijk grasland en akkerbouw. Met toestemming van de kantonrechter hebben we alles verder voortgezet, en afgelopen voorjaar verkocht. Zowel de opstallen als alle gronden.

Na onder meer advies van zijn eigen accountant hebben we verzocht aan de kantonrechter om zijn opbrengst van de boerderijverkoop in een spaar BV onder te brengen, daar dit voor hem de voordeligste (box2) mogelijkheid zou zijn om z`n vermogen in stand te houden. Echter dit is niet voor akkoord bevonden.

Verder ontvangt hij nu en straks een flinke letselschade vergoeding als gevolg van zijn ongeval, dus zal zijn vermogen nog eens flink toenemen. Denk hierbij aan vergoeding mislopen inkomsten i.v.m staken van de boerderij, en ook wordt de helft van de huidige en toekomstige maximale eigen bijdrage voor in verzorgingsthuis door de verzekeraar in kader van de letselschade regeling voor hem vergoedt.

Ook hebben we enige gespreken met de private banking adviseur van zijn bank gevoerd.
Werd o.a. ook het Spaar BV idee geopperd, eventueel een schenking aan broer en zus zou ook een mogelijkheid kunnen zijn. Maar dit maakt in onze ogen niet zo veel kans, omdat we tevens zijn bewindvoerder zijn, en hij geen enige schenking traditie kent. Misschien zou de kantonrechter bij een eventuele schenking rekening kunnen houden met het feit dat hij, omdat hij destijds op de boerderij samen met onze inmiddels 10 jaar geleden moeder het bedrijf deed, hij dit als enig erfgenaam erfde?

Gezien de minimale rente opbrengst, en geen mogelijkheid voor een spaar BV, zouden mijn zus en ik een eventuele mogelijkheid zien om voor hem onroerend goed aan te kopen? De huur opbrengsten zouden aanzienlijk meer kunnen opbrengen dan wat hij nu aan rente ontvangt.
Echter hoe wordt o.a. zijn vermogen dan berekend voor zowel de belastingen en de toekomstige eigen hoge bijdrage? Blijft het aangekochte onroerend goed in box 1 vallen, hoewel er geen renteaftrek hoeft worden toegepast, of valt dit in box 3?

Graag eens een idee van kundigen in dezen, wat zij voor mogelijkheden zien in deze materie?

[Rukapul]

Geen ervaring, maar wel wat reflectie.

Vastgoed gaat je weinig voordeel brengen behalve wat rendement en vooral extra werk.

Ik zou dan nog eerder een eenvoudige beleggingsportefeuille denken bestaande uit brede index trackers.

Het begint echter met het verkennen van de juridische ruimte: waar gaat een kantonrechter mogelijk wel of niet in mee. Het lijkt me goed om daarvoor eens een goede advocaat te consulteren voor wat opties en strategieën en hoe deze eventueel in te kleden.

Voor elke optie lijkt het me zaak een financieel plan voor de rest van zijn leven te maken. Dat plan zal rekening moeten houden met aanzienlijke risico's (langlevenrisico, veranderend overheidsbeleid, nieuwe onvergoede experimentele behandelingen, wenselijkheid prive kliniek, etc.).

Uit bovenstaand plan zal blijken welke uitgaven noodzakelijk en optioneel levenskwaliteit verbeterend zijn en tevens welk deel onder vrijwel elk scenario 'over' zal zijn. Met name dat laatste deel kan meer ruimte genomen worden voor meer risicovolle beleggingen, giften, onderhandse leningen, etc.

Wat betreft giften zou ik de originele documentatie erop naslaan voor aanknopingspunten: testament en eventuele communicatie voor de totstandkoming ervan.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 12-08-2017 09:09 ]

[Malt007]

Lijken me geen vragen voor een forum maar meer voor een notaris/accountant/vermogensbeheerder.

[CMD-Snake]

Zoek experts op die hierbij kunnen adviseren. Dit is complexe materie en als je een fout maakt kan het een dure fout worden.

Overigens als bewindvoerders aan jezelf schenken is op zijn minst belangenverstrengeling zelfs al was er een geschiedenis van giften.

[Krisp]

Hoewel ik vereerd bent dat je deze vraag in dit forum stelt, denk ik zoals hier boven gesteld dat een expert hier doorgaans meer raad mee weet. Dan doel ik vooral op de juiste juridische constructie, met het oog op de langer en korter termijn. Dat is mijns inziens niet een private banking adviseur (dat blijkt ook uit zijn advies), maar een notaris die ervaring heeft met situaties waarin de persoon in kwestie niet meer wilsbekwaam is. Een goede juridische constructie is een fundament voor een goed investeringsbeleid later, en stelt alle partijen in staat om daar de vruchten van te plukken.

Wat betreft het advies met betrekking tot het juist beleggen van het vermogen volg ik Rukapul volledig: steek het in index trackers. Dit is een manier die weinig moeite kost, maar toch een goed rendement haalt. Gebruik daar voor zover mogelijk geen (huis)bank voor, maar informeer bij partijen zoals Meesman en De Giro naar de mogelijkheden. Het spaart op de langere termijn zeer veel geld.

Wat betreft giften zou ik wederom overleggen met de juridisch adviseur over de verschillende (on)mogelijkheden. Ik denk dat terughoudendheid hier gepast is, maar snap ook dat de tijd die je erin stopt enigszins gecompenseerd mag worden. Ongetwijfeld is er vaker met dit bijltje gehakt.

Succes en sterkte in deze situatie.

[ybos]

Ik kan je geen advies geven, maar hulde voor deze inzet! Zouden een hoop mensen een voorbeeld aan kunnen nemen!

[rr7r]

.

[ Voor 99% gewijzigd door rr7r op 12-08-2017 21:39 ]

[dinandus]

Dank voor jullie reacties.
Denk dat we eerst eens naar de notaris gaan voor een oriënterend gesprek.
Echter heb van diverse mensen ook begrepen dat omdat mijn broer handelsonbekwaam is, zo noemen ze dat, omdat hij onder bewind is gesteld, wel op ons beider verzoek (zus en broer) de notaris geen akten inzake mijn broer kan en mag opmaken? Dit omdat bij zijn ongeluk het duidelijk werd dat hij niet meer zelfstandig functioneert, laat staan zijn zaken zou kunnen behartigen.
Lijkt mij mischien verstandigst naar de notaris te gaan die ook de verdeling bij het overlijden van onze ouders heeft behartigt, is de nodige familiekennis en omstandigheden in huis?

[Crabro]

Ga (als je notaris dat ook niet al adviseert, een goede doet dat namelijk) ook aub langs een fiscalist! Gezien de omvang van de bedragen waar jullie mee te maken hebben meer dan het geld waard om het risico te beperken van vervelende fiscale naheffingen.

[bernard038]

Naar welke adviseur je ook gaat, maak vanaf het begin duidelijk dat niet jij, maar je broer de feitelijke klant is. Daarnaast heb je waarschijnlijk niet alleen met de fiscus, maar ook met de eigen bijdragen vanuit de Wet Langdurige Zorg te maken. Dunkt mij dat ook hier rekening mee gehouden moet worden.

Heb je al eens contact gehad met (bijvoorbeeld) Ieder(in)? Dit 'Netwerk voor mensen met een beperking of chronische ziekte' kan je misschien verder helpen of je verwijzen naar deskundige deskundigen. Zie: https://iederin.nl/

[dinandus]

Kleine update van mijn kant:
Gisteren voor een oriënterend gesprek bij onze notaris geweest, kan niet echt iets doen ivm de bewindvoering: zoals bekend moet alles via de kantonrechter hetgeen bekend is en ook heel logisch, is ja belang van mn broer dat voorop staat.
Wees er nog wel op omdat zowel mijn zus en ik een koop woning met hypotheek hebben eens te kijken of we niet beter de hypotheken bij de bank konden stopzetten, en met het vermogen van mn broer een hypothecaire lening via broer afsluiten? Levert meer rendement op voor mn broer dan uberhaupt aan spaarrente via de bank zelf voor hem. En voor ons een hypotheek rente van rond de 1,5 a 2 %. Dit maar eens uitwerken....

Echter voor mezelf wat complexer daar mn hypotheeklasten verzekering me per maand sowieso meer uitbetaald dan ik überhaupt nog per maand aan de bank betaal, en eveneens de rente terug gewoon doorloopt via de fiscus. Dit voordeel wil ik sowieso in stand houden.

[bernard038]

Beste @dinandus,

Zonder de moraalridder te willen zijn, zonder te twijfelen aan je oprechte bedoelingen, jullie integriteit en zonder diepgaande kennis over bewindvoering en mentorschap, blijf ik de constructie die je voorstaat wel ingewikkeld vinden. In feite 'leent' je broer (die hierin niet kan beslissen) geld aan mensen die wél beslissingen over zijn financiën kunnen nemen (je zus en jij). Jullie nemen feitelijk de beslissing om jezelf geld te lenen.

Zou je, als de bewindvoerder / mentor een ander zou zijn (een 'vreemde'), deze constructie ook nog acceptabel vinden?

Misschien is het niet onverstandig om een firewall tussen jullie financiën en de financiën van je broer te houden. Bij een 'verstrengeling' hiervan, wordt het steeds moeilijker om beslissingen te nemen die enkel en alleen in het belang van je broer zijn. Bijvoorbeeld: wat als je zus, na een aantal tegenslagen, de hypotheek niet meer kan betalen? Zet jij haar dan haar huis uit?

Maar nogmaals, misschien ben ik wel teveel een moraalridder...

Succes!

[Tribledragon]

Hoi. Ik zou in plaats van toestemming vragen voor een spaar bv een volledig plan maken waar die spaar bv eventueel onderdeel in is. Daarnaast kan je eventueel aan de kantonrechter vragen hoe hij er in staat, waarom hij in eerste instantie de spaar bv heeft afgewezen?

Als je door middel van een box 2 constructie een relatief constante vorm van inkomen kan genereren lijkt me dat je een stabiele situatie creeert. Echter ik kan me voorstellen omdat Via box 2 constructie zijn vermogen ook verder van hem af komt te staan. En mogelijkheden tot wegsluizen makkelijker worden hij hier gewoon standaard niet in mee gaat. (Bijv bv gaat kosten maken/ personeel in dienst nemen waarover de kantonrechter niets meer te zeggen heeft...(

[bernard038]

Tribledragon schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 16:44:
Als je door middel van een box 2 constructie een relatief constante vorm van inkomen kan genereren lijkt me dat je een stabiele situatie creeert. Echter ik kan me voorstellen omdat Via box 2 constructie zijn vermogen ook verder van hem af komt te staan. En mogelijkheden tot wegsluizen makkelijker worden hij hier gewoon standaard niet in mee gaat. (Bijv bv gaat kosten maken/ personeel in dienst nemen waarover de kantonrechter niets meer te zeggen heeft...(

Beste @Tribledragon,
Ofwel ik begrijp je post niet goed, ofwel ik begrijp deze wél goed, maar dan verbaas ik me over wat je voorstelt. Als ik de laatste alinea doorlees, begrijp ik dat je voorstelt om een BV op te richten om zo ervoor te zorgen dat het vermogen verder van 'hem' af komt te staan en hierdoor de mogelijkheden van het wegsluizen van vermogen eenvoudiger wordt. Wie is hem? Je hebt het over zijn vermogen, bedoel je 'de broer'? En wie heeft er voordeel bij deze constructie?

[Tribledragon]

Ow wacht misschien ben ik te onduidelijk

Dat laatste stuk was een interpretatie van een eventuele reden waarom de kantonrechter het niet goed keurt.

Dus het idee van box 2 kan ik begrijpen. Het kan een hulpmiddel zijn om een stabiele vorm van inkomen te creeeren (en daarnaast blijft het buiten beschouwing voor vermogenstoets bij verblijf in instelling)

Het probleem is echter dat door een bv in box 2 het vermogen verder weg komt te staan van de broer en de daarmee eventuele risico's. De risicos die ik hier in zie zouden redenen kunnnen zijn voor een kantonrechter om er geen akkoord voor te geven. Mocht er met behulp van een financieel adviseur een plan gemaakt kunnen worden. Een waarbij de risico's niet bestaan of zo ingeperkt worden dat de rechtbank er wel mee akkoord kan gaan. Dan kan er misschien een situatie onstaan die voor de broer financieel goed uit pakt. Daarnaast is nog wel de vraag omdat hij al in een zorginstelling verblijft of je alsnog vermogen naar box 2 over kan hevelen waarbij dit alsnog invloed heeft op de hoogte van de cak bijdrage. Ik kan me voorstellen zodra deze is vastgesteld dat de "truck" van box 2 wordt doorzien

[ Voor 93% gewijzigd door Tribledragon op 24-08-2017 17:52 ]

[bernard038]

@tribledragon,

Dan ben ik blij dat ik je niet gelijk voor de Dirk Scheringa-award heb voorgedragen!

[445033]

Zoek een FFP-er of MFP-er die op feebasis werkt. Een MFP-er is een Master Financial Planner. Hier kan je meer info vinden: https://ffp.nl/

Ik zou dit soort advies niet gaan inwinnen op een techsite als Tweakers.