Seamless roaming met APs van verschillende merken mogelijk?

[Nariman]

Hoi allen,

Ik heb wat hulp nodig met het inrichten van mijn thuis-netwerk en mogelijk maken van Seamless roaming tussen verschillende access points.

Situatie is als volgend:

• Ik woon in een woning uit 2002 met 3 verdiepingen en een tuin
• Ik heb meerdere Wifi routers en access points (AP):
• [list]
• Ubiquiti UniFi AP-AC-LR
• Netgear Nighthawk AC2350 R7500
• TP-Link TL-WR1043ND router met DD-WRT firmware
• Horizon box van Ziggo (met ingebouwde access point)
• Technicolor TC7200 Modem/Router van Ziggo (in bridge mode, wifi staat uit)
• [/list]
• Alle AP zijn bedraad verbonden aan de switch
• De draadloze clients zijn allemaal recente Macbooks, iPhones en iPads

Ik ben al een tijdje bezig met goed inrichten van mijn netwerk (goed bereik, snelheid en seamless roaming) overal in mijn huis en in de tuin, maar het lukt mij steeds niet en dat is best frustrerend.
Ik heb al redelijk veel gelezen over dit onderwerp en naar mijn weten de basis stappen (voor zover mogelijk) gevolgd.

Ik heb alle APs dezelfde SSID en wachtwoord gegeven, maar op een andere channel om interference te voorkomen.
Toch gaat vooral bij automatisch selecteren en overschakelen naar beste AP toch vaak mis.
Het komt vaak voor dat de clients automatisch verbinding maken met de AP met lagere signaal/bereik. Of als ik me verplaats van ene verdieping naar de andere, blijven de clients de verbinding in stand houden met de AP op de vorige verdieping. Als ik dan handmatig de Wifi op de client uit/aan zet, verbindt de client vaak wel weer met een betere AP.

Mijn vragen:

• Wat kan ik doen om Seamless roaming nog beter mogelijk te maken?
• Is het handig dat ik meerdere access point heb of is het beter om alles uit te zetten en de 2 sterkste te gebruiken?
• Is Seamless roaming überhaupt mogelijk met meerdere merken APs naast elkaar?
• Ik heb gelezen dat je kunt spelen met min. RSSI en Tx waarde. Hoe weet je wat moet kiezen voor deze waarden?

Ik hoor graag hoe jullie hierover denken.

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

Het "kan" wel.

• Wat kan ik doen om Seamless roaming nog beter mogelijk te maken?
• [i]Kies voor één leverancier van je AP's.[/i]
• Is het handig dat ik meerdere access point heb of is het beter om alles uit te zetten en de 2 sterkste te gebruiken?
• [i]Meerdere. Maar het is beter om zwakker uit te zenden.[/i]
• Is Seamless roaming überhaupt mogelijk met meerdere merken APs naast elkaar?
• [i]In principe niet. Is meer afhankelijk van je device of deze zelf of niet overschakelt. Er zijn wel programmatje's die dat bijhouden en jouw telefoon over laten schakelen naar een ander AP.[/i]
• Ik heb gelezen dat je kunt spelen met min. RSSI en Tx waarde. Hoe weet je wat moet kiezen voor deze waarden?
• [i]Dat kán, maar je moet HEEL goed weten wat je doet, op hoeveel je het moet zettne, hoe lang etc.... Dat kan na een uitgebreid site survey.[/i]

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2017 19:19 ]

[RGAT]

Het 'kan' maar dan moet je zoveel moeite en geld steken in professionele apparatuur om het na te meten dat je veel goedkoper uit bent om een professioneel wifi netwerk te kopen
Je zou dan wel nog naar Ubiquiti kunnen kijken, die hebben ook een soort handover, hoe soepel dat werkt weet ik niet maar hoor er regelmatig veel goeds over iig. Alternatief is om een mengsel van willekeurige AP's op het netwerk te gooien en te accepteren dat hoe goed je alles ook instelt er altijd wel wat gedoe blijft en de client het overschakelen moet doen, tijdens dat overschakelen is er geen verbinding dan en als de client te vroeg overschakelt gebeurt dat dus constant maar als de client te laat overschakelt heb je regelmatig een slechte verbinding...

[Verwijderd]

Tegenwoordig, met de nieuwste Android firmware, zal de "handover" vanzelf gaan. Ook de laatste iPhone heeft er volgens mij geen problemen meer. Kijk eerst even of het écht een probleem is, hoe "oud" de apparaten zijn, en maak dan een afweging, wel of geen nieuw WiFi installeren.

[dion_b]

RGAT schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:25:
Het 'kan' maar dan moet je zoveel moeite en geld steken in professionele apparatuur om het na te meten dat je veel goedkoper uit bent om een professioneel wifi netwerk te kopen

Meh, niet overdrijven.

Alles wat je hiervoor moet meten kun je met InSSIDer of WiFi Analyzer doen. Maar je moet er wel flink tijd in steken en weten wat je doet...

Eigenlijk is het heel simpel: je wilt overal minimaal -75dBm signaal in beide banden, maar zo min mogelijk overlap. Dat doe je door de zendvermogen zo laag mogelijk in te stellen op de 2.4GHz band en vaak in de 5GHz ook omlaag, en de AP's zo ver mogelijk van het trapgat (of andere plekken waar het signaal doorheen kan) te plaatsen. Vervolgens met je laptop nameten hoe het signaal overal is. Indien te zwak ver van de AP, alsnog zendsterkte verhogen. Indien teveel overlap, verlagen en/of verplaatsen. Dat moet je in beide banden doen.

Uitdaging hier is dat de apparaten zo uiteenlopend zijn qua specs...

De UAP AC LR heeft een overdreven krachtige 2.4GHz, maar een wat zwakke 5GHz (exact tegenovergestelde van wat je wilt...), maar tenminste zeer veel instelmogelijkheden, waaronder zowel min RSSI als mogelijkheid om bepaalde link rates uit te schakelen.
De R7500 is een redelijk high-end geval met 4x4. Je vermeldt niet de revisie, maar de v1 heeft een Quantenna chipset die erg goed is qua ontvangstgevoeligheid en dus dekking, maar buggy is met compatibility issues, de v2 is marginaal minder op de 'harde' eigenschappen (maar nog steeds veruit beste wat je hebt) maar veel beter qua stabiliteit en compatibiliteit dankzij goede, doorontwikkelde Qualcomm-Atheros QCA9980 chipset. Ik ken de exacte settings in dat ding niet, dus hoeveel je in kunt stellen kan ik niet zeggen.
De TP-Link WR1043ND is bedraad prima, maar qua WiFi stokoud zonder 5GHz support. Dankzij DD-WRT heb je veel opties voor instellingen, maar uitgerekend min RSSI zit niet in DD-WRT _{of zat er iig niet in laatste keer dat ik keek}
Je geeft niet aan welke Horizon box je hebt (G7400 danwel G7401), maar ze komen in de smaken ongelofelijk brak of gewoon brak. De dekking is beroerd en directioneel (HDD vlak naast antenne helpt niet...), maar grootste probleem is de firmware. Uitzetten die hap. En sowieso loskoppelen van je IP-netwerk
Tenslotte de TC7200. Dat ding is redelijk verouderd, met slechts een enkele radio die in 2.4GHz of 5GHz kan. Niks spectaculairs - maar mogelijk alsnog inzetbaar naast de WR1043ND als je het in 5GHz-modus zet. Dan moet je de TC7200 wel weer laten routeren, wat het op zich prima kan.


Als ik deze bende zie, zou ik volgende voorstellen:
- begane grond TC7200 als router en voor 5GHz WiFI. Default settings ws prima. WR-1043ND voor 2.4GHz, met zendsterkte minimaal.
- 1e verdieping UAP AC LR, 2.4GHz minimale vermogen, 5GHz default.
- 2e verdieping R7500 met 2.4GHz minimale vermogen en 5GHz iets onder default (75% ofzo).

Stel de 2.4GHz in met BG op kanaal 1, 1e verdieping op 11, 2e op 6.
Stel 5GHz in met BG op bijv 136+140 (40MHz), 1e verdieping op 100+104+108+112 (80MHz) en 2e op 52+56+60+64 (80MHz).

Stel vervolgens op de UAP AC LR in dat je niet meer kunt verbinden met 1, 2, 5.5, 6, 9, 11.5 of 12Mbps.

Eerst testen met elk apparaat op default SSID('s), dan kun je makkelijk troubleshooten. Zorg nu voor fijnafstelling om RSSI overal >-75dBm te krijgen zonder overlap voorbij het trappenhuis zelf.

Vervolgens twee SSID's nemen, eentje voor 2.4GHz op alle apparaten, eentje voor 5GHz op alle apparaten. Zorg ook voor zelfde PSK (wachtwoord), security (WPA2-only) en encryption (CCMP-AES only) Clients die 5GHz ondersteunen *alleen* met de 5GHz SSID laten verbinden, legacy meuk dat alleen 2.4GHz met de 2.4GHz SSID laten verbinden.

Dan zou het best goed moeten werken.

Of je vindt dat teveel moeite en je koopt nog twee UAP AC Lites

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:48:
Tegenwoordig, met de nieuwste Android firmware, zal de "handover" vanzelf gaan. Ook de laatste iPhone heeft er volgens mij geen problemen meer.

Alleen als SSID, PSK, encryption en security identiek zijn en kanalen verschillend en niet-overlappend.

Bovendien werkt dit alleen als er nauwelijks overlap is. Met veel overlap weet ook een nieuw apparaat niet waar het mee bezig is.

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 10-08-2017 19:51 ]

[laurens0619]

Nariman schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 18:50:

Toch gaat vooral bij automatisch selecteren en overschakelen naar beste AP toch vaak mis.
Het komt vaak voor dat de clients automatisch verbinding maken met de AP met lagere signaal/bereik. Of als ik me verplaats van ene verdieping naar de andere, blijven de clients de verbinding in stand houden met de AP op de vorige verdieping. Als ik dan handmatig de Wifi op de client uit/aan zet, verbindt de client vaak wel weer met een betere AP.

Mijn vragen:
[list]
• Wat kan ik doen om Seamless roaming nog beter mogelijk te maken?

- Beginnen met een goed L1/radio plan. Zorgen voor weinig overlap door of accesspoint terug te schroeven of zendvermogen omlaag te schroeven. Lagere link rates uitschakelen op je accesspoints, dit is een betere manier dan min RSSI maar doet feitelijk hetzelfde. Een lage link rate zal je krijgen bij slecht bereik. Door dit uit te schakelen zal een client minder lang verbinding kunnen houden en dus sneller schakelen naar een plek waar die wel verbinding kan maken.
- Je clients vervangen/tunen. Soms kun je roaming agressiveness instellen of het OS/driver upgraden.

• Is het handig dat ik meerdere access point heb of is het beter om alles uit te zetten en de 2 sterkste te gebruiken?

Lastig, ergens er tussenin. Je wilt het liefst zo min mogelijk accesspoints (want minder vaak omschakelen), weinig overlap maar tegelijk wel een zo goed mogelijk bereik/hoge link rate.

• Is Seamless roaming überhaupt mogelijk met meerdere merken APs naast elkaar?

Zeker, sterker nog dezelfde merken gaat niet veel helpen. 802.11KV zie je op consumer ap's nog nergens geïmplementeerd (dat zou wel het verschil kunnen maken) en 802.11r gaat je niet helpen met jouw probleem. Dat zorgt ervoor dat de transition sneller gaat (van sec naar ms) maar niet dat hij slimmer zal schakelen.

• Ik heb gelezen dat je kunt spelen met min. RSSI en Tx waarde. Hoe weet je wat moet kiezen voor deze waarden?

Meten met welke RSSI hij volgens jou te lang een verbinding houdt. Maar beter is met min link rates te gaan werken.

Ik kan dit artikel sterk aanbevelen om te lezen. Hier wordt goed uitgelegd hoe roaming werkt, waar de uitdagingen zitten en hoe je het kunt oplossen:
http://wifinigel.blogspot...t-are-sticky-clients.html

[ Voor 10% gewijzigd door laurens0619 op 10-08-2017 20:22 ]

[dion_b]

laurens0619 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 20:15:
[...]

- Je clients vervangen/tunen. Soms kun je roaming agressiveness instellen of het OS/driver upgraden.
- Lagere link rates uitschakelen op je accesspoints, dit is een betere manier dan min RSSI maar doet feitelijk hetzelfde. Een lage link rate zal je krijgen bij slecht bereik. Door dit uit te schakelen zal een client minder lang verbinding kunnen houden en dus sneller schakelen naar een plek waar die wel verbinding kan maken.

Eén heel belangrijk verschil: min RSSI houdt geen rekening met ruis, link rate uitschakelen wel. Met een prima sterk signaal kun je nog altijd een slechte verbinding hebben als er veel ruis is. Aangezien de hoeveelheid verstoring continu wijzigt is het erg lastig om een goede min RSSI waarde te vinden. Link rates worden daarentegen juist gekozen op basis van signaal-ruisverhouding, dus je marge blijft bij een bepaalde instelling altijd hetzelfde (alleen de effectieve dekking kan groeien of krimpen afhankelijk van omstandigheden). Veel beter dus. Vrees dat van de genoemde apparaten alleen de UAP AC LR het kan.

[...]

Lastig, ergens er tussenin. Je wilt het liefst zo min mogelijk accesspoints (want minder vaak omschakelen) maar tegelijk wel een zo goed mogelijk bereik/hoge link rate.

Omschakelen is geen drama. Deze AP's gaan geen <100ms handovers doen, maar tenzij je VoIP over WiFi doet, of actief real-time aan het gamen bent tijdens het rondlopen merk je zelfs van een onderbreking van een seconde erg weinig. Het probleem komt juist door ergens stilzitten en door overlap met een minder optimaal AP verbonden zijn.

Met meerdere AP's met lager zendvermogen is het makkelijker om overal dekking te scheppen zonder teveel overlap.

[...]

Zeker, sterker nog dezelfde merken gaat niet veel helpen. 802.11KV zie je op consumer ap's nog nergens geïmplementeerd (dat zou wel het verschil kunnen maken) en 802.11r gaat je niet helpen met jouw probleem. Dat zorgt ervoor dat de transition sneller gaat (van sec naar ms) maar niet dat hij slimmer zal schakelen.

Echt 802.11k+v niet, maar zoals gezegd, lage link rates uitschakelen maakt dat je in ieder geval nooit in de situatie komt waar je verbinding zodanig traag is dat je er hinder aan ondervindt. Ubiquiti implementeert overigens geen 802.11r (wat ook client support nodig heeft) maar een proprietary protocol dat erop lijkt, marginaal minder snel is, maar ook werkt bij clients die geen 802.11r support hebben. Dat icm uitschakelen lage b-rates is een beetje een kludge gezien vanuit enterprise-markt, maar dermate veel beter dan 'niets' wat in consumentenmarkt de norm is dat het verklaart waarom zoveel mensen fan zijn ervan

[...]

Meten met welke RSSI hij volgens jou te lang een verbinding houdt. Maar beter is met min link rates te gaan werken.

Idd, maar AP moet het supporten.

[laurens0619]

We zijn het helemaal eens dion_b (niet zo gek aangezien gedeeltes van mijn lering uit eerdere discussies met jou zijn gekomen )

Goed punt waarom link rates beter zijn dan min rssi. Ruis wordt natuurlijk meegenomen, die link had ik nog niet gelegd.

Met omschakelen bedoelde ik trouwens de keuze make om te omschakelen (probleem TS), niet de tijdsduur van het omschakelen zelf. En klopt dat ubiquiti een non 802.11r maar vergelijkbare oplossing implementeert. Persoonlijk vind ik beide niet heel interessant omdat de tijdsduur van de omschakeling voor mij niet zo belangrijk is, dat een client de omschakeling daadwerklijk doet wel.

Samengevat is min link rate + goede radio setup (overlap, signaalsterkte) + up to date "goed in roaming" clients het beste wat je kunt doen.
Ja, met een ubiquiti setup werkt dit out of the box vaak net wat beter omdat deze standaard lage link rates uit hebben staan (+ instelbaar).
Wat mij betreft dus: Alle huidige apparatuur die of instelbare min link rates OF logische set aan link rates aanbieden houden. De rest eruit gooien en indien nodig vervangen door spul die het wel ondersteund als ubiquiti.

Het fabeltje, wat ik te vaak lees op GoT, dat hetzelfde type AP's bij elkaar (zoals ubiquiti) iets extra doen qua samenwerking voor seamless roaming help ik graag de wereld uit (uitzonderingen daar gelaten voor professional of 802.kv spul)

Het verschil in plaatjes:

geen min linkrate:


min linkrate:


Waarom hebben fabrikanten van losse consumer AP's dan standaard die lagere link rates aan staan? Geen idee maar ik denk gewoon "asociaal". Zij hebben belang dat hun product met 1 apparaat een zo ver mogelijke dekking biedt en schakelen dus alles in.

Ik denk ook dat roaming bij de MESH apparatuur van 2017 vaak daarom zoveel beter gaat, die worden in paren verkocht dus daar zullen ze wel nagedacht hebben en lagere link rates uitgeschakeld hebben (aanname).

[ Voor 21% gewijzigd door laurens0619 op 10-08-2017 20:52 ]

[dion_b]

laurens0619 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 20:35:
[...]

Samengevat is min link rate + goede radio setup (overlap, signaalsterkte) + up to date "goed in roaming" clients het beste wat je kunt doen.
Ja, met een ubiquiti setup werkt dit out of the box vaak net wat beter omdat deze standaard lage link rates uit hebben staan (+ instelbaar).
Wat mij betreft dus: Alle huidige apparatuur die of instelbare min link rates OF logische set aan link rates aanbieden houden. De rest eruit gooien en indien nodig vervangen door spul die het wel ondersteund als ubiquiti.

Kan, maar uiteindelijk is goede radio planning de basis van iedere installatie. Als je goed plant heb je dergelijke kunstgrepen minder nodig, plan je slecht dan gaan ze je niet helpen. Ik zou het zeker proberen goed te krijgen met de huidige apparatuur en betere planning (vooral zachter uitzenden!). Pas als dat echt niet lukt zou ik portemonnaie trekken voor ander apparatuur.

Het fabeltje, wat ik te vaak lees op GoT, dat hetzelfde type AP's bij elkaar (zoals ubiquiti) iets extra doen qua samenwerking voor seamless roaming help ik graag de wereld uit (uitzonderingen daar gelaten voor professional of 802.kv spul)

Zo'n fabeltje is het niet. De facto komt jouw advies hier neer op hetzelfde: hou wat de lage link rates uit kan schakelen (de facto: de UAP) en vervang de dingen die dat niet kunnen met alternatieven (zoals UAP's) die het wel kunnen. Netto advies: koop allemaal UniFi spul

Dat is bij meerdere AP's en consumentenbudget vaak beste keuze. Beduidend slechtere (en vaak duurdere) tweede keus is om te gaan voor AP's waarbij je min RSSI in kunt stellen. Dat zijn er ook niet zoveel en dan kom je vaak uit bij Asus mid/high-end gevallen. En als je echt managed/controlled WiFi wilt moet je sowieso alles bij zelfde vendor halen om de AP's met elkaar en de controller te laten communiceren.

Het is alleen in de low-end (qua WiFi management dan) waar nul features op dit vlak aanwezig zijn dat het niet uitmaakt, maar daar wil je niet zitten, zeker als je voor de meeste consumentensituaties prima geschikt spul kunt kopen voor EUR 70/stuk (UAP AC Lite). Dan krijg je naast een mooie UI waar alle AP's samen ingesteld kunnen worden en link rates in/uitgeschakeld kunnen worden ook een compentente 2x2 MiMo apparaat dat DFS ondersteunt en sinds dit jaar 802.3af PoE ondersteunt. Dat is een erg goede deal.

Pas als dat te duur voor je is, heeft het zin om te kijken naar opties die die features niet hebben.

[...]

Waarom hebben fabrikanten van losse consumer AP's dan standaard die lagere link rates aan staan? Geen idee maar ik denk gewoon "asociaal". Zij hebben belang dat hun product met 1 apparaat een zo ver mogelijke dekking biedt en schakelen dus alles in.

Dat is het exact. Ik heb vrij vaak contact met vertegenwoordigers van vendors en dat is exact wat ze vertellen: gemiddelde klant wil alles met één kastje doen, en dan wil je dat die ene zo ver mogelijk kan reiken. "Ik heb wel verbinding met apparaat A en niet met B op zolder, dus B is shit" is wat ze willen vermijden.

M.i. kortzichtig, want in de situatie waarin je niet 12Mbps haalt, heb je gewoon een shitverbinding en klagen je klanten ook. Maar goed, retail is andere wereld dan bijv providers of zakelijke dienstverleners. Als de doos geschoven is, zijn zij binnen. Zelfde reden dat die apparaten allemaal van die idioot grote (en kwetsbare) antennes hebben. De gemiddelde klant denkt dat eentje met veel antennes krachtiger/sneller is dan eentje zonder externe antennes. Zelfde idee als "hij is rood en heeft een spoiler dus moet hij sneller zijn ".

Ik denk ook dat roaming bij de MESH apparatuur van 2017 vaak daarom zoveel beter gaat, die worden in paren verkocht dus daar zullen ze wel nagedacht hebben en lagere link rates uitgeschakeld hebben (aanname).

Mesh is een goudmijn voor de fabrikanten. Eindelijk een excuus om niet één maar >=3 kastjes per klant te verkopen. Dat je daarmee niet meer dekking realiseert dan met twee losse AP's, en dat je met prijsverschil tussen twee losse AP's en dat mesh-gebeuren prima een vakman in kunt huren om een kabel te trekken en netjes weg te werken, interesseert hen niets. Zij krijgen voor kastjes betaalt, niet voor vakman met kabel.

Als er echt één fabeltje is waar ik me aan stoor, is het al die mensen die de aanname doen dat mesh automatisch en magisch iets doet aan sticky clients. Nope, het is mogelijk, maar mesh an sich zegt alleen iets over de manier van backhaup voor de nodes, en niets over handoffs. Nu moet ik bekennen dat ik wel degelijk een paar 'mesh' -dingen getest heb die dat best goed deden, maar qua prestaties (zowel performance als dekking) waren twee bedrade nodes altijd superieur aan drie draadloze.

[ThinkPad]

Min. RSSI wil je in ieder geval niet. Heb dat hier thuis met 2x Ubiquiti AP-AC-Lite (woonkamer en zolder) geprobeerd. Maar bij een te lage waarde blijft je client alsnog plakken en bij een te hoge waarde bleef m'n client constant heen-en-weer geschopt worden tussen de twee AP's.

Uiteindelijk gewoon al die fancy features uitgezet en dan blijkt dat een modern device (iPhone 5s in mijn geval) prima zelf kan beslissen welk AP hij pakt en werkt het in de praktijk prima. Ik heb wel de 2,4Ghz op low power gezet en de 5Ghz op high power. Als je 2,4Ghz ook op high zet dan blijft hij wellicht ook plakken, omdat 2,4Ghz beter door beton e.d. heen komt.

[laurens0619]

Het is IMHO een fabeltje Min link rates zie ik namelijk niet als iets wat te maken met samenwerking tussen verschillende AP's en daar ging het fabeltje over. Niet of ubiquiti vaak een betere keuze is om een goede roaming setup te realiseren (dat is het nl zoals ik eerder uitlegde).

Interessant om die inzichten te lezen met die fabrikanten, tja ik snap ze wel een beetje want dat is helaas hoe de gemiddelde consument denkt
Wat ik nooit onderzocht hebt, maar denk ik wel waar is, is of MESH producten ook een logischere keus maken qua ondersteuning van min link rates. Wat dat betreft doet het namelijk dan wel iets meer/magisch dan 2 losse standaard AP's (non ubiquiti). Nja zo magisch is het niet maar als mensen het vergelijken met de 2 losse "nighthawks" die ze eerder hadden wel

[Nariman]

Bedankt voor alle reacties . Ben even druk geweest met andere dingen dan mijn Wifi netwerk.

Wow zoveel nieuwe informatie te verwerken… ik had me nooit verdiept MESH wifi.

Ik denk ik wil het goed doen voor de komende jaren en vind het oke om wat geld hiervoor uit te geven (300-400 euro). Ik sta op het punt om een van de twee keuzes te maken:

• Alle genoemde apparaten weg te doen (marktplaats of familie) en 2x UniFi UAP-AC-PRO’s (+ eventueel een UniFi USG) aan te schaffen zodat ik alles in een keer goed kan instellen (met al jullie tips: link rates, etc.).
• Een AmpliFi Mesh HD Wi-Fi System (incl. 2x Mesh Points) aanschaffen. Als ik het goed heb begrepen kun je hiermee één netwerk maken ipv meerdere waardoor vanuit client overschakelen tussen access points overbodig wordt (misschien heb ik dit helemaal verkeerd, maar dat begrijp ik uit de filmpjes ). Wel vind ik jammer dat de mesh points van AmpliFi niet via UTP te koppelen zijn, aangezien ik overal in mijn huis al UTP heb liggen. Een andere Mesh systeem dan AmpliFi zou ook een optie kunnen zijn.

Beide opties zijn ongeveer even duur.

Mijn doelstelling blijft stabiel en liefst snelle verbinding overal in mijn huis. Snelheid van wisselen tussen access points of wegvallen van verbinding tijdens het overschakelen is geen overwegingsfactor in mijn situatie, zolang de clients automatisch met de sterkste access point verbinden.

Wat zouden jullie mij adviseren?
Alvast bedankt.

[ThinkPad]

Met de UniFi heb je ook één netwerk (+ nog evt. gastennetwerk e.d.) wat je met meerdere AP's uitzend. Ik zou zelf voor de UniFi gaan, de Mesh vind ik wat te simpel qua featureset wat ik zo gezien heb en kan niet via UTP inderdaad. Is toch minder snel daardoor verwacht ik.

Is er een reden dat je de Pro's overweegt en niet de pricewatch: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack) ? De Pro is voor een gemiddeld huishouden vrij overkill. De LR net zo, je kunt beter meer accespoints ophangen dan dat je de signaalsterkte gaat opkrikken.

[ Voor 47% gewijzigd door ThinkPad op 23-08-2017 18:07 ]

[laurens0619]

Nop clients moeten met de mesh variant nog steeds omschakelen. Enige verschil is de wireless ipv wired uplink.

Aangezien jij al utp hebt kun je beter voor de unifi accespoint gaan.