data kopieren via Wifi traag

[Operations]

Wanneer ik iets kopieer vanaf mijn server (I3 - Areca RAID6) naar mijn Samsung S8+ gaat dit met ongeveer 800kb/s.

De telefoon geeft qua snelheid 144Mbps aan.
Hd Tune op de server geeft: 298.5MB/s min, 511.4MB/s max en 401,5 MB/s.
Speedtest op de telefoon geeft: 15ms,48,6Mbps down en 30,36Mbps up.
Disk Speed op telefoon geeft: 273MB/s Read en 84MB/s write.

Ik maak verbinding via een Unifi AP- Pro met FW 3.8.3.6587. De vorige FW (weet even het nr. niet) verbeterde de situatie niet. Wisselen van kanaal maakt ook geen verschil.

Wanneer ik via de kabel iets kopieer vanaf de server gaat het met de volle gbit snelheid.

Iemand enig idee waar ik dit moet zoeken? AP zit op dezelfde switch als de server.

[ Voor 8% gewijzigd door Operations op 09-08-2017 11:00 ]

[hover23]

Welke bestanden probeer je te kopieren? Als het veel kleine bestanden zijn gaat de snelheid ook drastisch omlaag. Maak je ook gebruik van de Unifi controller? Zja upgrade deze dan ook even naar de laatste firmware versie. Anders eventueel je AP resetten en opnieuw koppelen met de controller en kijken of het probleem is verholpen.

Anders zou ik verder troubleshooten met je server en telefoon.

[Operations]

hover23 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 11:13:
Welke bestanden probeer je te kopieren? Als het veel kleine bestanden zijn gaat de snelheid ook drastisch omlaag. Maak je ook gebruik van de Unifi controller? Zja upgrade deze dan ook even naar de laatste firmware versie. Anders eventueel je AP resetten en opnieuw koppelen met de controller en kijken of het probleem is verholpen.

Anders zou ik verder troubleshooten met je server en telefoon.

Betreft een groot mkv bestand (1,5GB). Ja gebruik de controller, het AP is helemaal up to date.

[hover23]

Download je het bestand direct vanaf de server met een verkenner of gebruik je een mediaplayer/server zoals plex?

Als je een ander bestand download (geen MKV) heb je dan dezelfde lage snelheid?

[nooberke]

Wat mij sowieso al opvalt is dat je telefoon op de 2.4Ghz band lijkt te zitten gezien de 144Mbps, op 5Ghz AC gaat in ieder geval de mogelijke bandbreedte wat omhoog.

[Verwijderd]

Op welke frequentie band (WiFi) zit je? 2,4 of 5 GHz? Zet de 2,4 even uit, of verander daarvan het SSID tijdelijk. Dan weet je zeker dat je op 5 GHz zit.

[trebor.ed]

Je kunt in Unifi Manager precies zien op welke snelheid/MCS index/welke band je devices zijn verbonden. Dat lijkt me een mooie plek om te starten met onderzoeken.

[Sir_Hendro]

Misschien wordt het signaal erg verstoord door de buren. Heb je de kanalen al zitten monitoren? Probeer maar eens een wifi analyzer op de telefoon. Kies een mooi plekje in de kanalen range waar niemand gebruik van maakt.

[RobinF]

nooberke schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:03:
Wat mij sowieso al opvalt is dat je telefoon op de 2.4Ghz band lijkt te zitten gezien de 144Mbps, op 5Ghz AC gaat in ieder geval de mogelijke bandbreedte wat omhoog.

144 is het maximale voor 802.11n met 20Mhz bandbreedte en 2 streams. Aangezien je de AC Pro hebt en een S8+ zou je gewoon moeten kunnen wisselen naar 802.11ac over 5Ghz dan zal je in iedergeval al een verbetering zien.

[Operations]

Wanneer ik op 5G ga zitten, geeft telefoon 300Mbps aan. Dan gaat het kopiëren ongeveer 2x zo hard 1,7MB/s ongeveer. Ik zit dan op HT40 en kanaal 44 (geen dfs). Ik kopieer via een file Explorer direct van de Server. Ander mkv bestand maakt geen verschil.

Waar kan ik geen verbinding maken met een DFS kanaal? Dat zou mijn Samsung S8+ toch gewoon moeten kunnen doen?

Nu op 300Mbps is de snelheid toch nog steeds erg laag?

Kanaal is overigens helemaal vrij, zitten geen netwerken op kanalen dicht bij mijn kanaal.

Ik had hiervoor een s6 edge die download ongeveer met 4MB/s dezelfde situatie/bestanden. Enige wat veranderd is, is de telefoon. Maar die doet het verder prima en disk snelheid is voldoende. Maar logisch nadenkend zou het in de telefoon moeten zitten toch?

EDIT: e.e.a. aangepast n.a.v. Dion_b zijn opmerkingen

[ Voor 46% gewijzigd door Operations op 09-08-2017 16:03 ]

[SniperGuy]

300Mbps in het meest gunstigste geval (theoretisch), met wifi krijg je geen garantie dat het ook daadwerkelijk gaat halen...

[Brahiewahiewa]

Operations schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 10:47:
...Speedtest op de telefoon geeft: 15ms,48,6Mbps down en 30,36Mbps up...

wat doet iPerf?

[dion_b]

Operations schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:05:
Wanneer ik op 5G ga zitten, geeft telefoon 300Mbps aan.

Je AP, is dat een UAP Pro of een UAP AC Pro?

Als het een oude UAP Pro is (n-only) is 300Mbps inderdaad beste wat je kunt verwachten met 2 streams.

Bedenk dat dit de link rate is en niet je netto throughput. Als je overhead en error correction eraf haalt hou je maximaal 2/3 ervan over, dus 300Mbps link rate kan max ~200Mbps netto toestaan.

Dan gaat het kopiëren ongeveer 2x zo hard 1,7Mb/s ongeveer.

Dat is een interessante constatering, want het verschil in link rate is inderdaad ongeveer een factor 2. De bottleneck zit dus wel degelijk in de WiFi.

Mbt die "1,7Mb/s" - haal je hier bits en Bytes misschien niet door elkaar? Harde schijfsnelheden en file transfers worden meestal in (Mega)Bytes per seconde weergegeven, netwerkbandbreedtes in (Mega)bits per seconde. Als het 1.7MBps is, dan hebben we het het over 13.6Mbps. Dat is natuurlijk nog steeds een stuk minder dan die theoretische 200Mbps, maar dan ben je appels met appels aan het vergelijken.

Zie je ook een verdubbeling van speedtestresultaten op de 5GHz tov 2.4GHz?

Ik zit dan op HT40 en kanaal 44 (dfs).

Euh, kanaal 44 is geen DFS-kanaal, dat zijn de kanalen vanaf 52.

Ik kopieer via een file Explorer direct van de Server. Ander mkv bestand maakt geen verschil.

Probeer anders een ander programma of protocol. Wat gebeurt er als je met scp werkt bijvoorbeeld?

Wanneer ik kies voor kanaal 100 valt snelheid terug naar 115Mbps, via 2.4Ghz. Telefoon wil niet connecten op kanaal 100 tot 112.

Ik volg je 'via 2.4GHz' even niet, en de combo dat je op kanaal 100 115Mbps haalt maar je telefoon er niet mee wil verbinden.

Het zou kunnen dat je telefoon geen DFS ondersteunt. Dan zou het met geen enkel kanaal vanaf 52 kunnen verbinden...

Nu op 300Mbps is de snelheid toch nog steeds erg laag?

Ja. En dat ligt niet puur aan de WiFi, want je haalt met speedtest een veel hogere bandbreedte. Toch zit het in een wisselwerking met de WiFi want verschil tussen 2.4GHz/20MHz en 5GHz/40MHz.

Kanaal is overigens helemaal vrij, zitten geen netwerken op kanalen dicht bij mijn kanaal.

Dat laatste zal wel waar zijn, maar garandeert niet het eerste. Er zijn genoeg non-WiFi storingsbronnen die je niet in een netwerkoverzicht terug ziet maar wel fors impact kunnen hebben op je perfomance. Maar dat zou je wel in je speedtestresultaten terug moeten zien en dat zie je niet - het is schoon genoeg voor veel meer throughput dan je krijgt.

Ik had hiervoor een s6 edge die deed ongeveer 4Mb/s.

4Mbps is nog altijd erg weinig. Zie hierboven mbt bits en Bytes, bedoel je niet 4MBps (=36Mbps)?

Enige wat veranderd is, is de telefoon. Maar die doet het verder prima en disk snelheid is voldoende. Maar logisch nadenkend zou het in de telefoon moeten zitten toch?

Klinkt erg waarschijnlijk, en gezien de speedtestresultaten vermoed ik bovendien dat het niet in de hardware of in de WiFi-stack zit, maar in de file transfer programmatuur.

[Operations]

dion_b schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 15:37:
[...]

Je AP, is dat een UAP Pro of een UAP AC Pro?

Als het een oude UAP Pro is (n-only) is 300Mbps inderdaad beste wat je kunt verwachten met 2 streams.

Bedenk dat dit de link rate is en niet je netto throughput. Als je overhead en error correction eraf haalt hou je maximaal 2/3 ervan over, dus 300Mbps link rate kan max ~200Mbps netto toestaan.

[...]

Dat is een interessante constatering, want het verschil in link rate is inderdaad ongeveer een factor 2. De bottleneck zit dus wel degelijk in de WiFi.

Mbt die "1,7Mb/s" - haal je hier bits en Bytes misschien niet door elkaar? Harde schijfsnelheden en file transfers worden meestal in (Mega)Bytes per seconde weergegeven, netwerkbandbreedtes in (Mega)bits per seconde. Als het 1.7MBps is, dan hebben we het het over 13.6Mbps. Dat is natuurlijk nog steeds een stuk minder dan die theoretische 200Mbps, maar dan ben je appels met appels aan het vergelijken.

Zie je ook een verdubbeling van speedtestresultaten op de 5GHz tov 2.4GHz?

[...]

Euh, kanaal 44 is geen DFS-kanaal, dat zijn de kanalen vanaf 52.

[...]

Probeer anders een ander programma of protocol. Wat gebeurt er als je met scp werkt bijvoorbeeld?

[...]

Ik volg je 'via 2.4GHz' even niet, en de combo dat je op kanaal 100 115Mbps haalt maar je telefoon er niet mee wil verbinden.

Het zou kunnen dat je telefoon geen DFS ondersteunt. Dan zou het met geen enkel kanaal vanaf 52 kunnen verbinden...

[...]

Ja. En dat ligt niet puur aan de WiFi, want je haalt met speedtest een veel hogere bandbreedte. Toch zit het in een wisselwerking met de WiFi want verschil tussen 2.4GHz/20MHz en 5GHz/40MHz.

[...]

Dat laatste zal wel waar zijn, maar garandeert niet het eerste. Er zijn genoeg non-WiFi storingsbronnen die je niet in een netwerkoverzicht terug ziet maar wel fors impact kunnen hebben op je perfomance. Maar dat zou je wel in je speedtestresultaten terug moeten zien en dat zie je niet - het is schoon genoeg voor veel meer throughput dan je krijgt.

[...]

4Mbps is nog altijd erg weinig. Zie hierboven mbt bits en Bytes, bedoel je niet 4MBps (=36Mbps)?

[...]

Klinkt erg waarschijnlijk, en gezien de speedtestresultaten vermoed ik bovendien dat het niet in de hardware of in de WiFi-stack zit, maar in de file transfer programmatuur.

Het is geen AC model.
Ik heb inderdaad Mb en MB door elkaar gehaald, ik heb dat bewuste bericht even wat aangepast. (kanaal 36 tot 52 is inderdaad geen DFS)

De S6 Edge die haalde hetzelfde bestand binnen met 4MB/s ongeveer, in dezelfde situatie als nu. Zoals ik al zei het enige verschil is de telefoon.

Ik zal even gaan testen met een ander programma.

Het gene waar ik het meest benieuwd naar ben is, waarom ik met mijn Samsung S8+ geen verbinding kan maken met het 5G netwerk op een DFS kanaal. Dat zou qua specs toch moeten kunnen?

Maar aangezien je dit zegt, maakt het qua snelheid dan toch ook niet uit of ik wel of niet op een DFS kanaal kom te zitten of wel?

"Als het een oude UAP Pro is (n-only) is 300Mbps inderdaad beste wat je kunt verwachten met 2 streams."

[dion_b]

Operations schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 18:12:
[...]


Het is geen AC model.
Ik heb inderdaad Mb en MB door elkaar gehaald, ik heb dat bewuste bericht even wat aangepast. (kanaal 36 tot 52 is inderdaad geen DFS)

De S6 Edge die haalde hetzelfde bestand binnen met 4MB/s ongeveer, in dezelfde situatie als nu. Zoals ik al zei het enige verschil is de telefoon.

Ik zal even gaan testen met een ander programma.

Goed idee, want aangezien de speedtestresultaten aardig in de buurt kwamen van die 4MBps zit het probleem niet puur in de WiFi maar ws ergens anders in software (veel te kleine pakketten in de file transfer app...?)

Het gene waar ik het meest benieuwd naar ben is, waarom ik met mijn Samsung S8+ geen verbinding kan maken met het 5G netwerk op een DFS kanaal. Dat zou qua specs toch moeten kunnen?

Is dat ding ETSI DFS certified? Zo ja zou het volgens specs moeten kunnen. Zo nee hoeft dat dus niet te kunnen.

Maar aangezien je dit zegt, maakt het qua snelheid dan toch ook niet uit of ik wel of niet op een DFS kanaal kom te zitten of wel?

Niet veel, maar het kan wat uitmaken:

1) helaas ondersteunt de meerderheid van 5GHz consumentenAP's geen DFS. Dat betekent dat overgrote deel van drukte in de 5GHz-band in de 4 non-DFS kanalen zit. Daarboven in DFS-gebied heb je veel minder verstoring.
2) in de hoogste 5GHz-kanalen (100 en daarboven) is een hoger zendvermogen (1000mW ipv 200mW) toegestaan. Een mobile client device zal dat zeker niet benutten, een AP vaak wel. Dat kan je in de download een paar procent meer throughput geven.

"Als het een oude UAP Pro is (n-only) is 300Mbps inderdaad beste wat je kunt verwachten met 2 streams."

Inderdaad. Maar de verschillen waar ik het over heb, hebben te maken met hoe snel je aan de 300Mbps link rate komt (vermogen) en hoeveel zendtijd je moet delen met buren (kanaal). Wederom, link rate != netto throughput.

Maar over DFS... je zei dat je telefoon niet kon verbinden. Konden andere apparaten dat op zelfde moment wel?

Zo nee is het veel simpler en is er waarschijnlijk niets mis met je telefoon. Als je namelijk een DFS-kanaal wilt gebruiken moet je AP voordat het beacons mag zenden een minuut (of voor 120-128 zelfs 10 minuten) luisteren of er geen radarsignalen in het kanaal aanwezig zijn. Totdat die tijd afgelopen is kun je er dus niet mee verbinden. Als je in dat eerste minuut geprobeerd hebt te verbinden en erna niet meer, zou je kunnen denken dat je niets met DFS kunt. Overigens staat dit netjes bij de AP status in de UniFi control panel vermeld.

[M2M]

weet je zeker dat het niet aan het file-transfer protocol ligt? Of misschien de app die het doet op je telefoon? Heb je de mogelijkheid om een ander wifi-stukje hardware te testen behoudens een telefoon? Als het echt de wifi zou zijn, dan zou speedtest ook een rukscore geven. Daar haalt de TS zo'n 50Mb/s down. Toch een factor 4 keer meer dan wat bestandjes van de server trekken...

[ Voor 22% gewijzigd door M2M op 09-08-2017 20:32 ]

[Operations]

Ik heb gisteravond het AP gereset en opnieuw geadopteerd, nu kan ik wel netjes verbinding met een DFS kanaal (112 en 116 getest). Snelheid blijft 300Mbps maar dat kan ook niet sneller zoals Dion_b al aangaf. Misschien binnenkort is vervangen voor een nieuwe AC pro. Die zijn tegenwoordig niet zo duur meer.

[laurens0619]

Via welke app kopieer je nu het bestand? Aangezien speedtest wel goed gaat zou het probleem niet in de wifi koppeling moeten zitten.

[LopendeVogel]

Operations schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:10:
Ik heb gisteravond het AP gereset en opnieuw geadopteerd, nu kan ik wel netjes verbinding met een DFS kanaal (112 en 116 getest). Snelheid blijft 300Mbps maar dat kan ook niet sneller zoals Dion_b al aangaf. Misschien binnenkort is vervangen voor een nieuwe AC pro. Die zijn tegenwoordig niet zo duur meer.

Hm en je server heeft geen load op de disk?? Je disk kan natuurlijk ook maar een bepaalde snelheid weg''schrijven''. Of bedoel je met server 1 of andere torrent site (aangezien je het over mkv's hebt, oftewel vermoedelijk illegaal verkrijgbare films)

[Operations]

LopendeVogel schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:38:
[...]


Hm en je server heeft geen load op de disk?? Je disk kan natuurlijk ook maar een bepaalde snelheid weg''schrijven''. Of bedoel je met server 1 of andere torrent site (aangezien je het over mkv's hebt, oftewel vermoedelijk illegaal verkrijgbare films)

Nee RAID array doet verder niks. Nee is geen torrent of iets dergelijks gewoon een lokale eigen windows server.

Ben nog zoekend naar een app die het sneller kopieert.

[ Voor 5% gewijzigd door Operations op 10-08-2017 13:06 ]

[Mel33]

Probeer eens het zelfde bestand op een ander wifi netwerk (vrienden familie)
op de zelfde telefoon.

[dion_b]

Operations schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 11:10:
Ik heb gisteravond het AP gereset en opnieuw geadopteerd, nu kan ik wel netjes verbinding met een DFS kanaal (112 en 116 getest). Snelheid blijft 300Mbps maar dat kan ook niet sneller zoals Dion_b al aangaf. Misschien binnenkort is vervangen voor een nieuwe AC pro. Die zijn tegenwoordig niet zo duur meer.

Een UAP AC Pro is een prima AP, maar als je nu 1/20 haalt van wat de UAP Pro zou moeten kunnen - en ook een fractie van wat je via een simpele speedtest erop haalt, is het redelijk ondoelmatig uitgegeven geld om straks 1/20 van een hogere AC link rate te halen

Ga nou eens met die software aan de slag. Probeer zoals gezegd SCP, dat is simpelste protocol wat er is qua instellingen. Op je 'server' (een willekeurige PC/Mac/wat dan ook - waarschijnlijk is het ook op je NAS beschikbaar) moet je een SSH server draaien, ongeacht welke, en op de telefoon een willkeurige SCP client, zoals bijv AndFTP.

[laurens0619]

Begin inderdaad met iets als SCP maar nog beter iets wat geen encrypte doet (want anders, CPU bottleneck). Goed begin is vertellen welke software je nu gebruikt

[Operations]

laurens0619 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:43:
Begin inderdaad met iets als SCP maar nog beter iets wat geen encrypte doet (want anders, CPU bottleneck). Goed begin is vertellen welke software je nu gebruikt

Ga ik doen, ik gebruik nu ES file Explorer op de telefoon.

[laurens0619]

Operations schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:19:
[...]


Ga ik doen, ik gebruik nu ES file Explorer op de telefoon.

Even google gebruikt en daar komt uit dat het een Samsung S8 (&SMB) probleem is:
https://us.community.sams...y-slow-speeds/td-p/102969

I have spent 1000 euros on a phone that can transfer files over SMB on a 800mbps link with the speed of 10mbps per minute. After a small research i found out this is a common problem with samsung phones. I am an IT pro and i would have never bought this phone if this was a known issue. My nexus 6p was transfering files over my smb network with 80mbps per second.
I dont expect samsung to fix this problem but i will do all in my power and networking to make that issue known to the public. Cheers.

Wat ik daar lees zou het via WebDav of FTP een stuk sneller moeten gaan. Klinkt als een SMB/S8 issue

[ Voor 121% gewijzigd door laurens0619 op 10-08-2017 14:46 ]

[dion_b]

SMB is sowieso doorgaans erg beroerd qua performance, al is dit heel erg. SCP heeft idd SSH overhead, maar een high-end smartphone van nu kan dat met twee vingers in z'n neus - en als dat al de bottleneck is gaat het pas op veel hogere bitrates gelden.

[laurens0619]

Klopt, waar ik vooral van sta te kijken is dat je nergens meer vanuit kan gaan. Ik bedoel, als SMB op android over het algemeen "goed" performt dan ga je er niet vanuit dat een fabrikant voor een specifiek toestel iets met het OS doet waardoor dit protocol opeens in elkaar dondert qua performance.

Eerste les is toch wel weer: Eerst googlen op het specifieke probleem in plaats van proberen het probleem te begrijpen Wat fabrikanten anno 2017 doen met hun hardware is problemen conceptueel kunnen begrijpen niet meer aan de orde schijnbaar

[Operations]

Nou heb even een nieuwe AC pro geleend, gewoon omdat ik visite kreeg die er toch eentje in de kofferbak had liggen. Probleem is inderdaad weg als ik via FTP verbinding maak. Gebruik nog steeds ES File Explorer, via een Filezilla FTP server. Op een AC Pro (met een 800+Mbps verbinding) komt de file binnen met ongeveer 30MB/s. Vanavond nog even testen met mijn eigen AP, maar weet vrijwel zeker dat die het ook prima zal doen nu. Dank allemaal!

Wat slecht dat SMB/S8 z'n slechte combi is! Daar heb ik helemaal niet bij stil gestaan.

[Operations]

Toch nog een vreemd iets, mijn S8+ doet het prima. Tot dat ik de deur uit ga, wanneer ik dan weer thuis kom verbind de telefoon alleen nog maar op de 2.4Ghz band. Uit/Aan wifi help niet. Het enige wat helpt is een nieuwe kanaal kiezen op het AP.

Mijn oudere S6 Edge heeft dit probleem niet, die verbind bij binnenkomst gewoon netjes op 867Mbps.