Is een M.2 SSD in een Core i3 PC zinnig?

[Amanoo]

Mijn opa wil graag een nieuwe PC hebben. De oude wordt hem toch way traag, en aangezien het een oudere generatie Core 2 Duo is hebben we weinig zin om het nog op te schonen. Snel zal het nooit meer worden. Veel doet hij er niet op, dus een Core i3 moet voldoende zijn. Nu zijn harde schijven niet meer veel sneller geworden. Het is allemaal SSD tegenwoordig. En M.2 PCIe SSD's zijn niet meer zo heel duur, maar iets duurder dan een "trage" SATA SSD. Misschien is het dus een idee om een kleine M.2 SSD te nemen met PCIe interface. 128GB zal wel genoeg zijn, gewoon voor Windows en een paar andere programma's. Hij slaat wel veel op, maar daar gebruiken we dan wel een harde schijf voor. Windows is zo in te stellen dat de users folder op de harde schijf staat, geloof ik.

De vraag is alleen, heeft dit zin? Of doen we dan een hele snelle SSD in een computer die er toch geen gebruik van kan maken?

[TERW_DAN]

Wat doet hij er allemaal mee? Het is leuk om 3GB/s doorvoer te hebben, maar op het moment dat hij er alleen op internet en emailt, dan is het net zo makkelijk om gewoon een SATA-SSD te pakken.

[MedionAkoya]

Met een SSD als hoofdschijf start de pc sneller op. Dus opa kan nu niet tussendoor meer koffie halen.

Maar PCIe SSD is wel wat overkill, een SATA SSD (2.5 inch) is ook snel zat.

[ Voor 22% gewijzigd door MedionAkoya op 07-08-2017 14:30 ]

[heuveltje]

SSD heeft wel zin, M.2 of sata maakt verder geen verschil buiten de benchmarks om.

[MAX3400]

Grote kans dat er helemaal geen ondersteuning is op het moederbord van die oude Core 2 Duo voor NVME. Dus een SSD op een PCI-E kaart, zal waarschijnlijk niet eens kunnen opstarten.

SATA-600 is pas geintroduceerd nadat de Conroe-architectuur geintroduceerd was; er is dus ook een gerede kans dat het moederbord alleen maar SATA-300 aan boord heeft. Het meest interessante is dan mogelijk om een SSHD in te zetten en geen SSD.

Leren lezen... Nieuwe i3 wordt voorgesteld; een gewone SATA-600 SSD is snel zat

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 07-08-2017 13:35 ]

[Hann1BaL]

MAX3400 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 13:33:
Grote kans dat er helemaal geen ondersteuning is op het moederbord van die oude Core 2 Duo voor NVME. Dus een SSD op een PCI-E kaart, zal waarschijnlijk niet eens kunnen opstarten.

SATA-600 is pas geintroduceerd nadat de Conroe-architectuur geintroduceerd was; er is dus ook een gerede kans dat het moederbord alleen maar SATA-300 aan boord heeft. Het meest interessante is dan mogelijk om een SSHD in te zetten en geen SSD.

Ik begrijp waarom je er overheen gelezen hebt, maar er komt dus een vervangen van de C2D

[jan99999]

Gewoon een normale ssd is genoeg.
Bij weinig opslag, zou ik een grotere ssd kopen, en daar alles opslaan(en gewone hd weglaten),
als je extra een gewone hd nog toevoegt, dit vertraagt je pc, bij booten en bij opslaan van files.

[Tortelli]

Artikel van de buren; https://nl.hardware.info/...-in-de-praktijk-conclusie

Al met al heb je alleen onder zeer specifieke omstandigheden profijt van een PCI-Express SSD. Het zal menigeen teleurstellen, maar het is niet anders: alleen het uitpakken van ongecomprimeerde bestanden wordt significant sneller, en sommige games gaan er iets op vooruit. Voor de rest maakt het eigenlijk niets uit, inclusief voor het opstarten van Windows. Bij dagelijks gebruik is het verschil niet alleen onmeetbaar, maar ook onmerkbaar

Compleet nutteloos dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Tortelli op 07-08-2017 15:39 ]

[squaddie]

Persoonlijk zou ik de nuance willen aanbrengen dat het voor de genoemde casus niet interessant is om extra budget vrij te maken voor een pcie ssd. Echter mocht het moederbord reeds voorzien van M2 slot en je kan voor het zelfde budget een pcie ssd, zoals een Intel 600p, kopen dan zou ik het zeker overwegen.

[MAX3400]

squaddie schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 18:51:
zoals een Intel 600p, kopen dan zou ik het zeker overwegen.

Snap het niet; ondanks dat de Intel prijstechnisch best interessant is, komt deze "net" in de buurt bij write-speeds van een normale SATA-SSD zoals een Samsung.

Wel is het zo dat de Intel relatief koeler blijft dan vergelijkbare M2 PCIe SSD's en het scheelt 2 extra kabels in je kast

[Tortelli]

Write snelheden is niet iets waar de meeste gebruikers last van hebben?. Prijstechnisch is die Intel overigens best een leuke ssd; zolang prijsverschil verwaarloosbaar is zou ik natuurlijk een NVME SSD nemen.

Heb er een in mijn nieuwe bedrijfslaptop (XPS 15, i7, 16GB ram en 512GB SSD); benchmarks zijn zeer indrukwekkend, maar heb niet het idee dat hij sneller aanvoelt als mijn desktop.

[squaddie]

We hebben in dit topic min of meer vaststelt dat het zonde van het geld is om te investeren in een pcie ssd omdat de gebruiker nauwelijks profijt zal hebben van de extra performance die een pcie ssd bied. Maar andersom zal een gebruiker merken of de ssd 400 MB/s of 500 MB/s kan schrijven?

Voor het gros van de gebruikers zijn MB/s en IO/s nauwelijks interessant omdat ze zelden of nooit dermate veel van hun ssd vragen dat ze tegen deze limieten aan lopen. Voor de meeste gebruikers is het veel interessanter hoe snel een ssd een enkele IO kan verwerken, echter zie bij consumenten ssds zelden genoemd worden of getest, terwijl dit voor de meeste gebruikers onbewust de maatstaf is tussen een snelle of langzame ssd.

[P_Tingen]

Welke ssd je in de pc van je opa stopt zal niet uitmaken. Hij gaat van enkele tientallen leesinstructies per seconde naar enkele tienduizenden en of dat er 10.000, 80.000 of 500.000 zijn maakt niet uit; de pc zal weer gaan vliegen en sneller aanvoelen dan hij ooit gedaan heeft. Ook als het moederbord 'slechts' 3GB/s doorvoer ondersteunt ipv 6GB/s, ga je daar niets van merken; in de praktijk merk je daar namelijk niets van.

Ik zou er nog wel even over nadenken of je niet een iets grotere ssd dan 128GB wil nemen. Je kan even kijken wat hij nu in gebruik heeft; is dat voor windows en alle programma's en userinstellingen samen minder dan zo'n 60 á 80 GB dan zou een 128GB ssd nog kunnen. Is het meer, dan zou ik er een paar tientjes extra tegenaan gooien en een 240GB exemplaar er in zetten.

Hoeveel memory zit er in de pc? Bij minder dan 4GB zou ik daar ook wat bij in prikken.

[Amanoo]

P_Tingen schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 15:51:
Welke ssd je in de pc van je opa stopt zal niet uitmaken. Hij gaat van enkele tientallen leesinstructies per seconde naar enkele tienduizenden en of dat er 10.000, 80.000 of 500.000 zijn maakt niet uit; de pc zal weer gaan vliegen en sneller aanvoelen dan hij ooit gedaan heeft. Ook als het moederbord 'slechts' 3GB/s doorvoer ondersteunt ipv 6GB/s, ga je daar niets van merken; in de praktijk merk je daar namelijk niets van.

Ik zou er nog wel even over nadenken of je niet een iets grotere ssd dan 128GB wil nemen. Je kan even kijken wat hij nu in gebruik heeft; is dat voor windows en alle programma's en userinstellingen samen minder dan zo'n 60 á 80 GB dan zou een 128GB ssd nog kunnen. Is het meer, dan zou ik er een paar tientjes extra tegenaan gooien en een 240GB exemplaar er in zetten.

Hoeveel memory zit er in de pc? Bij minder dan 4GB zou ik daar ook wat bij in prikken.

De nieuwe heeft 4GB. Hij doet niet meer dan wat browsen en zo. Wel slaat hij veel foto's en dergelijke op. Maar om daarvoor dan een grote SSD te nemen. Het gaat meer op het opstarten.

[P_Tingen]

Dan heeft hij vermoedelijk ook niet veel ruimte in gebruik. Mijn punt was meer dat een te kleine ssd meer ellende oplevert dan je lief is; een 2x zo grote ssd is maar een paar tientjes duurder en de ergernis van een vollopende ssd is vele malen groter.

Mijn eigen computer is 4 1/2 jaar oud en nooit opnieuw geïnstalleerd, maar vanaf windows 7 geüpgraded naar de w10 creators update. Windowsfolder is 21GB, program files 25GB en user-map ook 25GB. Als je opa minder gebruikt dan is een 128GB ssd prima.