Kopie identiteitsbewijs voor werkgever.

[MxD]

Zoals elke werkgever vroeg het uitzendbureau waar ik voor werk om een kopie van mijn paspoort. Daarop heb ik geschreven "Kopie voor (naam uitzendbureau), plaats, dd-mm-jjjj" Dit om identiteitsfraude moeilijker te maken.

De tekst is niet geschreven op de pasfoto, documentnummer en BSN. Want op https://www.rijksoverheid...an-de-identificatieplicht staat:

Bewaarplicht identiteitsbewijs

U [als werkgever] moet een duidelijke kopie maken van het identiteitsbewijs. Documentnummer, pasfoto en burgerservicenummer (BSN) moeten goed leesbaar zijn. U bewaart deze kopie in uw administratie voor eventuele controles, bijvoorbeeld door de Inspectie SZW. U moet de kopie bewaren tot minstens 5 jaar na het kalenderjaar waarin de werknemer uit dienst is gegaan.

Na een halve week gewerkt te hebben voor het uitzendbureau kreeg ik deze mail:

Ons hoofdkantoor keurt de kopie van jouw paspoort af, omdat er doorheen geschreven is. Zie hieronder wat ik van ons hoofdkantoor door kijg:

Als werkgever dienen wij te voldoen aan de Wet op Loonbelasting. Conform artikel 28, lid f, dienen wij een afschrift te bewaren van het identificatiedocument. Een afschrift is een onbeschreven kopie van het document. Wat uiteraard wel mag is dat de uitzendkracht op onze kopie, boven of onder het identificatiedocument, de tekst opschrijft die nu op het identificatiedocument is genoteerd.

Dit druist in tegen wat de overheid zegt. Deze heeft zelfs een kopieID app gemaakt om identiteitsfraude tegen te gaan, ze zegt:

Een veilige kopie van uw identiteitsbewijs maakt u met de KopieID app. Met de KopieID app kunt u identiteitsgegevens afdekken of doorstrepen. Bijvoorbeeld uw Burgerservicenummer middenin het document en in de cijferreeks onderaan. Met de app zet u ook ontvanger, doel en datum in de kopie. Zo staat u niet meer persoonsgegevens af dan strikt nodig. Komt de kopie ooit in handen van fraudeurs, bijvoorbeeld door een hack? Dan is het dankzij de KopieID app moeilijker om ermee te frauderen.

In de app zelf zegt de overheid:

Organisaties mogen een kopie van uw identiteitsbewijs maken als dat wettelijk is bepaald. Hierbij gebruiken ze het BSN voor het uitvoeren van hun werkzaamheden.

Dit geldt bijvoorbeeld voor overheidsorganisaties, werkgevers, [...]

Voor die organisaties moet het BSN dus zichtbaar blijven op de kopie van uw identiteitsbewijs.

Dus ook voor werkgevers mag er een "watermerk" staan op het kopie van het ID-document.

Ik heb een mail naar rijksoverheid.nl gestuurd of de werkgever het bij het rechte eind heeft. Rijksoverheid.nl heeft mij doorverwezen naar de belastingdienst. Daar heb ik naar gebeld, en ik ben doorverbonden naar de backoffice, daar gaven ze mij de informatie die hierboven staat en die ik al wist. De backoffice kon mij niet vertellen waar de claim van het onbeschreven afschrift vandaan komt.

Mijn vraag is nu of het kopie van mijn paspoort terecht geweigerd is? Volgens mij niet want de wet op loonbelasting zegt niets over een onbeschreven afschrift, maar ik kan iets over het hoofd zien.

En waar is het statement op gebaseerd dat een afschrift een 'onbeschreven kopie van het document' is, zoals het uitzendbureau zegt.

[Croga]

MxD schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 14:45:
Mijn vraag is nu of het kopie van mijn paspoort terecht geweigerd is? Volgens mij niet want de wet op loonbelasting zegt niets over een onbeschreven afschrift, maar ik kan iets over het hoofd zien.

Nee, die is niet terecht geweigerd. Nog sterker; officieel mag je geen kopie leveren die géén "verminking" bevat.

En waar is het statement op gebaseerd dat een afschrift een 'onbeschreven kopie van het document' is, zoals het uitzendbureau zegt.

Dat statement is nergens op gebaseerd.

[Hackus]

Het uitzendbureau zit gewoon fout, meer is er niet.

[Microkid]

Idd, ze zitten fout. Het gaat immers om een identificatie, en daarbij hoeft de kopie niet origineel te zijn. Naam e.d moet leesbaar zijn + foto, maar andere gegevens zoals BSN mag je afschermen (niet voor je directewerkgever, wel voor anderen). Hetzelfde heb ik gedaan bij mijn werkgever: die heeft een kopie van m'n paspoort met tekst erdoorheen zoals jij had gedaan, en een 2e kopie voor klanten waar ik gedetacheerd zit, waarbij het BSN afgeschermd is. Nooit problemen mee gehad.

[ Voor 6% gewijzigd door Microkid op 06-08-2017 14:56 ]

[Oekiejoekie]

Werkgevers moeten het BSN administreren. Dat hebben ze nodig om je aan te melden bij die club met de blauwe brieven Een kopie met een doorgestreept BSN is dus wel goed voor een telefoonabonnement, maar je werkgever moet die weigeren. Maar dat er tekst doorheen staat ? Geen probleem. Zo lang de relevante gegevens (personalia + BSN) er maar op staan en leesbaar zijn...

[sypie]

Je BSN zou je toch niet verkeerd af willen geven? Anders kun je niet goed aangemeld worden bij de belastingdienst.

[RagingPenguin]

In die dat hele artikel 28 lid f (en de doorverwezen artikelen) staat niets over de eisen waar het afschrift aan moet voldoen. Zolang het maar mogelijk is om de identiteit van de werknemer vast te stellen

artikel 28 lid F

van de werknemer die loon uit tegenwoordige dienstbetrekking geniet vast te stellen de identiteit aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht en – zo de werknemer een vreemdeling is in de zin van de Vreemdelingenwet 2000 en niet behoort tot de categorie werknemers die op grond van overeenkomsten van internationaal recht is uitgezonderd van de verplichting tot het hebben van een geldige verblijfsvergunning als bedoeld in die wet en een geldige tewerkstellingsvergunning als bedoeld in de Wet arbeid vreemdelingen – tevens de verblijfsrechtelijke status ter zake van het verrichten van arbeid aan de hand van een geldige verblijfsvergunning of aan de hand van een geldige tewerkstellingsvergunning, alsmede van een en ander de aard, het nummer en een afschrift daarvan in de loonadministratie op te nemen;

Maar zijn ze niet zelf bij jou langs gekomen op je eerste werkdag om te controleren of je een geldig identiteitsbewijs hebt? Want dat moet dan weer wel...

[Hackus]

BTW, een Nederlander dient zich te identificeren met zijn ID-kaart en niet met een paspoort.

[Oekiejoekie]

Hackus schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:24:
BTW, een Nederlander dient zich te identificeren met zijn ID-kaart en niet met een paspoort.

Huh ? Het hebben van een ID-kaart is toch niet verplicht ? Ik heb er geen...

Volgens mij zit je er naast. Je moet een identiteitsbewijs hebben volgens de wet op de identificatieplicht. Dat is een ID-kaart of paspoort. Dus géén rijbewijs, ondanks dat je je daarmee op veel plaatsen wel kunt en mag legitimeren...

[ Voor 29% gewijzigd door Oekiejoekie op 06-08-2017 15:29 ]

[Hackus]

Microkid schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 14:53:
Idd, ze zitten fout. Het gaat immers om een identificatie, en daarbij hoeft de kopie niet origineel te zijn. Naam e.d moet leesbaar zijn + foto, maar andere gegevens zoals BSN mag je afschermen (niet voor je directewerkgever, wel voor anderen). Hetzelfde heb ik gedaan bij mijn werkgever: die heeft een kopie van m'n paspoort met tekst erdoorheen zoals jij had gedaan, en een 2e kopie voor klanten waar ik gedetacheerd zit, waarbij het BSN afgeschermd is. Nooit problemen mee gehad.

Toch zal je BSN bekent moeten zijn en wordt doorgegeven aan verzekering etc.

[downtime]

Hackus schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:24:
BTW, een Nederlander dient zich te identificeren met zijn ID-kaart en niet met een paspoort.

Je zit ernaast. Die zijn (binnen Nederland) allebei in alle gevallen geaccepteerd als identificatie. In veel gevallen is een rijbewijs ook geldig als ID.

[robertpNL]

Hackus schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:24:
BTW, een Nederlander dient zich te identificeren met zijn ID-kaart en niet met een paspoort.

Ook met een passport kan jij je identificeren.

[ Voor 5% gewijzigd door robertpNL op 06-08-2017 15:33 ]

[Hackus]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:26:
[...]


Huh ? Het hebben van een ID-kaart is toch niet verplicht ? Ik heb er geen...

Volgens mij zit je er naast. Je moet een identiteitsbewijs hebben volgens de wet op de identificatieplicht. Dat is een ID-kaart of paspoort. Dus géén rijbewijs, ondanks dat je je daarmee op veel plaatsen wel kunt en mag legitimeren...

Bedoel rijbewijs, sorry voor het misverstand. en ter identificatie is een kopie niet geldig. Je kunt je Paspoort of ID-kaart laten zien op het kantoor van het uitzendbureau.

(had gister discussie over rijbewijs etc)

[Tribbletrouble]

Ik heb destijds exact hetzelfde gedaan bij het uitzendbureau waarvoor ik werkte. Tekst gewoon dwars erover heen. Uiteraard wel de benodigde gegevens leesbaar gelaten. Nooit commentaar gekregen.

[ Voor 9% gewijzigd door Tribbletrouble op 06-08-2017 15:47 ]

[RagingPenguin]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:26:
Huh ? Het hebben van een ID-kaart is toch niet verplicht ? Ik heb er geen...

Volgens mij zit je er naast. Je moet een identiteitsbewijs hebben volgens de wet op de identificatieplicht. Dat is een ID-kaart of paspoort. Dus géén rijbewijs, ondanks dat je je daarmee op veel plaatsen wel kunt en mag legitimeren...

Een geldig rijbewijs is volgens de Wet op de identificatieplicht artikel 1 net zo goed als een paspoort of een ID kaart.

De catch is dat een rijbewijs niet meer geldig is op het moment dat je een rijontzegging krijgt of medisch word afgekeurd. Hij kan dus opeens zijn geldigheid verliezen als identificatiemiddel en daarom hebben veel instanties een liever-niet-houding. Maar wettelijk mag je je in Nederland altijd met een rijbewijs identificeren.

[Microkid]

Hackus schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:26:
[...]
Toch zal je BSN bekent moeten zijn en wordt doorgegeven aan verzekering etc.

Dat zeg ik ook: mijn werkgever heeft een kopie met BNS, anderen hebben een kopie zonder BSN. Mijn werkgever betaald immers m'n salaris en verzekering, de klanten waar ik zit niet

[Oekiejoekie]

RagingPenguin schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:47:
[...]


Een geldig rijbewijs is volgens de Wet op de identificatieplicht artikel 1 net zo goed als een paspoort of een ID kaart.

De catch is dat een rijbewijs niet meer geldig is op het moment dat je een rijontzegging krijgt of medisch word afgekeurd. Hij kan dus opeens zijn geldigheid verliezen als identificatiemiddel en daarom hebben veel instanties een liever-niet-houding. Maar wettelijk mag je je in Nederland altijd met een rijbewijs identificeren.

In de link die @robertpNL al postte, staat dat bij sommige instanties een rijbewijs domweg geen geldige identificatie is. Dat heeft niks te maken met geldigheid verliezen, en alleen met het feit dat je nationaliteit er niet op staat. Je werkgever mag en kan niet akkoord gaan met een rijbewijs. Ondanks dat je BSN er wel (achterop) staat.

Als je een pakketje met legitimatie op moet halen bij PostNL hebben ze juist liever een rijbewijs.
Want daarvan kunnen ze het nummer scannen met een barcode. Bij een paspoort moeten ze gaan typen

[ThinkPad]

Uitzendbureau zit fout. Bij mijn werkgever ook een kopie ingeleverd met datum en doel v.d. kopie erin geschreven (van linksonder naar rechtsboven, BSN e.d. nog wel leesbaar) en niks over gehoord.

[coolbvrobin]

Ik vind dit ook altijd raar.
En de meeste instanties vragen er toch naar, terwijl dit in de meeste gevallen niet wettenlijk mag
Bijvoorbeeld hotel/centerparks willen altijd een kopie van het paspoort (mag niet compleet)
Ik sta er altijd op dat ze alleen de voorkant mogen doen en niet de achterkant. want op de achterkant staat het Bsn nummer.
En vaak zijn ze nog lastig dan.
Eigenlijk vind ik dat er boetes op moeten gaan staan (als die er nog niet zijn)
En als die er zijn, beter op moeten gaan handhaven

[Oekiejoekie]

coolbvrobin schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:58:
Ik vind dit ook altijd raar.
En de meeste instanties vragen er toch naar, terwijl dit in de meeste gevallen niet wettenlijk mag
Bijvoorbeeld hotel/centerparks willen altijd een kopie van het paspoort (mag niet compleet)
Ik sta er altijd op dat ze alleen de voorkant mogen doen en niet de achterkant. want op de achterkant staat het Bsn nummer.
En vaak zijn ze nog lastig dan.
Eigenlijk vind ik dat er boetes om moeten gaan staan (als die er nog niet zijn)
En als die er zijn, beter op moeten gaan handhaven

Dan heb jij toch een verdomd raar paspoort. Want bij mij staan personalia en BSN allebei op de voorkant. Eén keer als tekst, en nog een keer in de machine readable zone. Ook jij bent in de war met een rijbewijs...

[CyberJohn]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:00:
[...]


Dan heb jij toch een verdomd raar paspoort. Want bij mij staan personalia en BSN allebei op de voorkant. Eén keer als tekst, en nog een keer in de machine readable zone. Ook jij bent in de war met een rijbewijs...

Nee, sinds 2016 2014 staat het BSN op de achterkant.

https://www.toeslagenaanvragen.net/waar-vind-ik-mijn-bsn/

[ Voor 8% gewijzigd door CyberJohn op 06-08-2017 16:04 ]

[RagingPenguin]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:51:
In de link die @robertpNL al postte, staat dat bij sommige instanties een rijbewijs domweg geen geldige identificatie is. Dat heeft niks te maken met geldigheid verliezen, en alleen met het feit dat je nationaliteit er niet op staat. Je werkgever mag en kan niet akkoord gaan met een rijbewijs. Ondanks dat je BSN er wel (achterop) staat.

My bad, ik ging alleen uit van de wet op identificatieplicht...

Als je een pakketje met legitimatie op moet halen bij PostNL hebben ze juist liever een rijbewijs.
Want daarvan kunnen ze het nummer scannen met een barcode. Bij een paspoort moeten ze gaan typen

Ze zouden natuurlijk ook gewoon modern kunnen doen en de NFC chip in je id kaart kunnen lezen

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:00:
Dan heb jij toch een verdomd raar paspoort. Want bij mij staan personalia en BSN allebei op de voorkant. Eén keer als tekst, en nog een keer in de machine readable zone. Ook jij bent in de war met een rijbewijs...

Of met de ID kaart. Daar staat het BSN ook enkel op de achterkant en het documentnummer (wat hotels wel mogen (moeten?) registreren.

[Oekiejoekie]

CyberJohn schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:01:
[...]


Nee, sinds 2016 staat het BSN op de achterkant.

* Oekiejoekie loopt naar de kapstok en haalt m'n paspoort uit de binnenzak...

Mijn paspoort is uit 2013... Volgend jaar krijg ik dan ook zo'n moderne

[CyberJohn]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:03:
[...]


* Oekiejoekie loopt naar de kapstok en haalt m'n paspoort uit de binnenzak...

Mijn paspoort is uit 2013... Volgend jaar krijg ik dan ook zo'n moderne

Krijgen is zo'n groot woord, helaas moet je er voor betalen.

Afgelopen vakantie, 2 week geleden, hebben ze bij de receptie de zijkant van mijn paspoort door een lezer gehaald. Geen idee of ze hierbij de nfc chip hebben uitgelezen of de tekst hebben ingelezen, die tekst met <<<< erin.

[Alex)]

CyberJohn schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:07:
[...]

Afgelopen vakantie, 2 week geleden, hebben ze bij de receptie de zijkant van mijn paspoort door een lezer gehaald. Geen idee of ze hierbij de nfc chip hebben uitgelezen of de tekst hebben ingelezen die tekst met <<<< erin.

Als ze 'm hebben geswiped hebben ze de machine readable zone gebruikt. Het uitlezen van de NFC-chip duurt iets langer, en daarvoor moet het paspoort op de lezer worden gelegd.

[Oekiejoekie]

RagingPenguin schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:02:


Ze zouden natuurlijk ook gewoon modern kunnen doen en de NFC chip in je id kaart kunnen lezen ;

Doen wij op het werk wel... De foto op je paspoort is ook de foto op je personeelspasje. Dus als er een beroerde foto op staat, loop je jarenlang voor lul op het werk

[...]


Of met de ID kaart. Daar staat het BSN ook enkel op de achterkant en het documentnummer (wat hotels wel mogen (moeten?) registreren.

Hotels, campings, telefoonmaatschappijen e.d. mogen niet eens je BSN administreren...

Ik heb er een keer een leuke discussie over gehad toen ik een weekje op de camping in het Amsterdamse Bos stond. Die camping is van de gemeente Amsterdam, en wordt verpacht aan een uitbater. Die wilden perse mijn paspoort als borg achterhouden. Een kopie met strepen/tekst mochten ze van mij wel krijgen...

Een dag later sprak ik de boswachter/BOA daar... Die liep na het gesprekje meteen de campingreceptie binnen, dat hun handelswijze niet goed was...

@Alex) : er zijn scanners van 3M, die in één handeling zowel een foto, machine readable zone en NFC uitlezen... http://solutions.3mnederl...tems/Product/Two/Two/Two/

[ Voor 8% gewijzigd door Oekiejoekie op 06-08-2017 16:15 ]

[Alex)]

Ik heb een keer wat gedoe gehad op m'n werk in verband met het burgerservicenummer.

De klant had nieuwe veiligheidsrichtlijnen bedacht voor de productieomgeving (het ging om gevoelige informatie) en vereiste dat er voor iedereen die toegang had tot die omgeving een background check gedaan moest worden. De klant had wat richtlijnen uitgezet ("we willen dit en dit weten") en het overgelaten aan de consultancybureaus om die informatie aan te leveren.

Mijn werkgever (ik werk in de consultancy) had dat omgezet in een proces, die background check zou worden uitgevoerd door een bepaald bureautje. Dat gebeurde allemaal online, dus ik was dat formulier aan het invullen. Tot ik bij de vraag "Wat is je burgerservicenummer?" kwam...

Ik heb geweigerd om mijn BSN af te geven, want het bureau stond niet op de lijst van de overheid. Ik heb contact gezocht met dat bureautje en de situatie uitgelegd.

Ondertussen stond mijn manager in mijn nek te hijgen omdat ik nog geen uitslag had overlegd, en ik dus geen toegang meer had tot productie (wat ik wel nodig had voor mijn werk). "Doe toch niet zo moeilijk en geef ze gewoon waar ze om vragen," kreeg ik te horen.

Na enige tijd kwam het bureautje met "Vroeger hadden we het BSN nodig, maar tegenwoordig niet meer. Vul maar een nepnummer in. We gaan de website nog updaten." en daarmee was de kous af.

edit: Net eens even gekeken op de website van dat bureau, het veld "Uw burgerservicenummer:" is inderdaad weggehaald.

[ Voor 3% gewijzigd door Alex) op 06-08-2017 16:28 ]

[RocketKoen]

CyberJohn schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:01:
[...]


Nee, sinds 2016 2014 staat het BSN op de achterkant.

https://www.toeslagenaanvragen.net/waar-vind-ik-mijn-bsn/

Kijk maar eens goed.
Hij staat ook op de voorkant. "verstopt" in de 2 regels code onderaan.

[Groentjuh]

RagingPenguin schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:02:
Ze zouden natuurlijk ook gewoon modern kunnen doen en de NFC chip in je id kaart kunnen lezen

[...]

Of met de ID kaart. Daar staat het BSN ook enkel op de achterkant en het documentnummer (wat hotels wel mogen (moeten?) registreren.

NFC kun je niet ver genoeg uitlezen zonder de waarden in de MRZ uit te lezen. Daarin staat ook al je BSN, dus met NFC win je niets. In de NFC staat wel meer dan in de MRZ.

Dat je BSN op de achterkant staat is waar, maar in de MRZ staat je BSN ook. De MRZ staat dan weer op de voorkant.

En ach ik heb wel eens een discussie gehad bij de Media Markt toen ik een bestelling via hun webshop bij de Media Markt kwam ophalen. Bij het afhalen noteerde ze ook mijn BSN en het kon niet zonder. De webshop zelf wist hier niets van af; niemand in de Media Markt kon mij uitleggen waarom ze de BSN, die ze niet mogen verwerken, verwerkte. Bleef dus niets over om mij bestelling te annuleren, hun kopie van het leveringsdocument te vorderen en mijn geld daar direct terug te krijgen.

De werkgever kan prima een kopie met opschrift accepteren. Mijn werkgevers hebben niet anders gehad!


Edit: Even nagekeken:

Identiteitskaart model 2013: BSN achter en MRZ achter. Voorkant dus geen BSN.
Identiteitskaart model 2011: BSN voor en MRZ achter.

Bij paspoorten staat de MRZ op de voorkant en sinds 2014 de BSN op de achterkant. Helaas staat de BSN ook in de MRZ, dus staat hij nog op de voorkant.

Bij rijbewijzen staat de BSN sinds het pasjes zijn de BSN op de achterkant en de MRZ (als die er is) op de voorkant. Deze korte MRZ heeft echter geen BSN.

Dus als je BSN wilt beschermen, zorg voor een recente identiteitskaart.

[ Voor 17% gewijzigd door Groentjuh op 06-08-2017 16:40 ]

[coolbvrobin]

Oekiejoekie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:03:
[...]


* Oekiejoekie loopt naar de kapstok en haalt m'n paspoort uit de binnenzak...

Mijn paspoort is uit 2013... Volgend jaar krijg ik dan ook zo'n moderne

Paspoort is 10 jaar geldig
Dus je zal wel 2023 bedoelen

[Alex)]

coolbvrobin schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:44:
[...]

Paspoort is 10 jaar geldig
Dus je zal wel 2023 bedoelen

Dat is het geval voor paspoorten die zijn uitgegeven na 9 maart 2014. Paspoorten die voor die datum zijn uitgegeven zijn 5 jaar geldig.

[Oekiejoekie]

coolbvrobin schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:44:
[...]

Paspoort is 10 jaar geldig
Dus je zal wel 2023 bedoelen

Nee, dat is pas sinds 2014, daarvoor 5 jaar... Dus mijn oude paspoort is 2013-2018, en het volgende wordt er een voor 10 jaar.

[coolbvrobin]

Alex) schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:46:
[...]

Dat is het geval voor paspoorten die zijn uitgegeven na 9 maart 2014. Paspoorten die voor die datum zijn uitgegeven zijn 5 jaar geldig.

Ah iets geleerd, Dank u!

[Antique]

Ik heb hier ook geregeld commentaar op gekregen. Zijn meestal kantoormiepen (m/v) die gewend zijn kopietjes zonder watermerk te ontvangen, en alles dat afwijkt van wat ze gewend zijn is onacceptabel. Ik geef dan persoonlijk tekst en uitleg op kantoor (laat de website en app van de Rijksoverheid zien) en als dat niet voldoende geacht wordt, geef ik aan dat ze me gerust naar hun leidinggevende of legal afdeling mogen doorsturen.

De overheid zou veel strenger moeten handhaven op dit gebied. In Duitsland gebeurt dat wel en is de mentaliteit heel anders. Nederlandse bedrijven sturen geregeld mailtjes met bijlagen waar gevoelige info zoals BSN in staan. In Duitsland zeggen ze "dat doen we niet, moet je persoonlijk langskomen op kantoor".

[ Voor 5% gewijzigd door Antique op 07-08-2017 00:09 ]

[MxD]

Een update:

Ik heb twee weken geleden een mail gestuurd naar het uitzendbureau met de info uit dit topic. Na ongeveer een week kreeg ik een mail terug dat ze de situatie hebben neergelegd bij de Belastingdienst en de rijksoverheid. Als ik van het uitzendbureau een reactie terugkrijg dan laat ik het hier weten.

[Stoney3K]

Antique schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 00:08:
Ik heb hier ook geregeld commentaar op gekregen. Zijn meestal kantoormiepen (m/v) die gewend zijn kopietjes zonder watermerk te ontvangen, en alles dat afwijkt van wat ze gewend zijn is onacceptabel.

Het kan ook nog wel eens voorkomen dat die identiteitsbewijzen gewoon geautomatiseerd in een dossier worden verwerkt, en als ze dan niet in een bepaald template leesbaar zijn, worden ze gewoon geweigerd.

Bij uitzendorganisaties is dat een moeilijke kwestie, want een dergelijke 'computer says no' kan er wel toe leiden dat het uitzendbureau je uren gewoon niet verwerkt en je dus geen loon krijgt.

[Leipo]

en ondertussen is het BSN van iedere zzp'er gewoon op internet terug te vinden (vermomd als BTW nummer ) en zijn ze verplicht deze te melden op iedere factuur

[ Voor 20% gewijzigd door Leipo op 22-08-2017 08:38 ]

[Antique]

MxD schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 19:47:
Een update:

Ik heb twee weken geleden een mail gestuurd naar het uitzendbureau met de info uit dit topic. Na ongeveer een week kreeg ik een mail terug dat ze de situatie hebben neergelegd bij de Belastingdienst en de rijksoverheid. Als ik van het uitzendbureau een reactie terugkrijg dan laat ik het hier weten.

Zeker doen, ik ben benieuwd of mijn cynische verwachting uitkomt dat je te maken krijgt met de dubbele luiheids-transformatie. Dat houdt in dat de kantoormiepen uit mentale luiheid de situatie omzetten in een onduidelijk geformuleerde vraag ("mogen wij een kopie van zijn ID maken") en dat de ambtenaren op hun beurt slechts de minimale moeite doen om iets terug te schrijven dat nog net kwalificeert als antwoord ("ja dat moet zelfs voor de loonadministratie"), zonder verder te onderzoeken wat nu de echte kern van het probleem is.

Dan hebben ze dus een antwoord dat klopt, maar niet ingaat op de werkelijke kwestie, namelijk "mag er een watermerk op staan". Jij krijgt dan de reactie van het uitzendbureau ""zie je wel, we mogen een kopie maken" met de implicatie dat jij daar geen watermerk op mag zetten, en als je dit punt formuleert zegt men "hier is geen discussie meer over mogelijk, we hebben het al voorgelegd aan de overheid". Het kan de ambtenaar noch de kantoormiep iets schelen, dus de kosten van hun mentale luiheid worden uiteindelijk gedragen door de burger. De kantoormiep zet zelfs dwang in om te voorkomen dat jij hem/haar nog meer mentale arbeid oplevert.

Welkom bij de bureaucratie van de minimale moeite. Ze doen in essentie alsof jij te dom/lui bent om de kernpunten van de wet op de loonbelasting te lezen (door betuttelend uit te leggen dat de salarisadministratie een kopie moet hebben), terwijl ze in werkelijkheid zelf te dom en lui zijn om ook maar na te denken over de nuance dat er nog steeds aan die wet voldaan wordt als er een watermerk op het kopie staat. De praktijk is dus dat je wel gelijk kunt krijgen, maar dat jij daarvoor alle moeite moet doen (incl. de vraag naar de overheid formuleren op zo'n manier dat het meest luie antwoord er niet onderuit komt om tot de kern van de zaak te komen) zodat je de miepen en robots een compleet mentaal uitgewerkt antwoord kan geven. Die vragen die zo scherp geformuleerd zijn dat ze resistent zijn tegen de luiheid-transformatie, zijn precies de vragen waar de helft van de ambtenaren bij schijnt te denken "dit is te ingewikkeld, ik stuur het door naar collega X" waarbij collega X die ene arme jongen is die nog wel zelf nadenkt en onderzoek doet.

Het zou al zoveel helpen als de websites van de Rijksoverheid of Autoriteit Persoonsgegevens expliciet noemden, dat ook het kopie voor de werkgever een watermerk mag/zou moeten bevatten. Op al die pagina's die ze hebben gemaakt over KopieID, staat dat op zijn best alleen impliciet (d.w.z. niet duidelijk genoeg voor de mentaal luie kantoormiepen en -robots).

Nouja, eerst maar even vasthouden aan de hoop dat mijn cynische verwachting toch niet uitkomt.

[ Voor 69% gewijzigd door Antique op 22-08-2017 11:58 ]

[PsychoMantis_NL]

RocketKoen schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:19:
[...]

Kijk maar eens goed.
Hij staat ook op de voorkant. "verstopt" in de 2 regels code onderaan.

Dat zit daar niet "verstopt", maar is onderdeel van de controlereeks. Die controlereeks bevat alle gegevens die ook op de rest van je paspoort staan, en is aanwezig zodat (o.a.) je werkgever kan controleren of jij wel bent wie je zegt dat je bent.

Je werkgever dient namelijk bij indiensttreding een ID check uit te voeren om te kijken of jij wel bent wie je zegt dat je bent. Hij gebruikt hiervoor de controlereeks om te verifiëren of zaken zoals je naam en BSN overal hetzelfde zijn. Zijn ze dat niet heb je een ongeldig ID bewijs en mag je dus niet aan de slag.

[jip_86]

En anders een KopieID variant sturen. Dan heb je er niet op geschreven

[RocketKoen]

PsychoMantis_NL schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 13:39:
[...]


Dat zit daar niet "verstopt", maar is onderdeel van de controlereeks. Die controlereeks bevat alle gegevens die ook op de rest van je paspoort staan, en is aanwezig zodat (o.a.) je werkgever kan controleren of jij wel bent wie je zegt dat je bent.

Je werkgever dient namelijk bij indiensttreding een ID check uit te voeren om te kijken of jij wel bent wie je zegt dat je bent. Hij gebruikt hiervoor de controlereeks om te verifiëren of zaken zoals je naam en BSN overal hetzelfde zijn. Zijn ze dat niet heb je een ongeldig ID bewijs en mag je dus niet aan de slag.

Als je gegevens op je paspoort aanpast dan valt dat sowieso wel op hoor...
Die reeks cijfers is voor scanners bij de douane enz. Makkelijker voor computers als alles op 2 regels staat.

En je werkgever moet inderdaad je paspoort controleren. Maar dat is aan de hand van het origineel. Ik neem aan dat je daar niet met een zwarte marker dingen hebt weggestreept.
Het ging hier om een kopie voor de administratie.

[MrSleeves]

RagingPenguin schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:47:
[...]

Een geldig rijbewijs is volgens de Wet op de identificatieplicht artikel 1 net zo goed als een paspoort of een ID kaart.

De catch is dat een rijbewijs niet meer geldig is op het moment dat je een rijontzegging krijgt of medisch word afgekeurd. Hij kan dus opeens zijn geldigheid verliezen als identificatiemiddel en daarom hebben veel instanties een liever-niet-houding. Maar wettelijk mag je je in Nederland altijd met een rijbewijs identificeren.

De catch is dat je nationaliteit en/of verblijfsstatus niet op het rijbewijs staat.

Zie: https://www.rijksoverheid...-kan-ik-mij-identificeren

[ Voor 9% gewijzigd door MrSleeves op 22-08-2017 14:29 ]

[MaffeMaarten]

Even advocaat van de duivel enzo, zoals in de topic start staat gequoot:

U [als werkgever] moet een duidelijke kopie maken van het identiteitsbewijs.

Dan staat daar vrij letterlijk dat hij helemaal geen kopie aan jou moet vragen, maar er zelf één moet maken. En hij mag daar zelf (als hij ook bang is voor diefstal van jouw identiteit) watermerken op zetten of penstrepen, zolang de belangrijke info maar leesbaar blijft. (Maar is daartoe niet verplicht, hoewel het wel netjes zou zijn)

[DonChaot]

Microkid schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 15:50:
[...]

Dat zeg ik ook: mijn werkgever heeft een kopie met BNS, anderen hebben een kopie zonder BSN. Mijn werkgever betaald immers m'n salaris en verzekering, de klanten waar ik zit niet

Weet je wel zeker dat je werkgever je nummer niet alsnog doorgeeft? Volgens mij hebben opdrachtgevers die nodig in verband met ketenaansprakelijkheid (maar ik ben geen pz dus kan het mis hebben).

[mgizmo]

Leipo schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 08:38:
en ondertussen is het BSN van iedere zzp'er gewoon op internet terug te vinden (vermomd als BTW nummer ) en zijn ze verplicht deze te melden op iedere factuur

Ja bijzonder he.. maar je bedoelt overigens een eenmanszaak. ZZP'er kan ook een BV of VOF zijn bijv.

Antique schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 11:21:
[...]
Zeker doen, ik ben benieuwd of mijn cynische verwachting uitkomt dat je te maken krijgt met de dubbele luiheids-transformatie. Dat houdt in dat de kantoormiepen uit mentale luiheid de situatie omzetten in een onduidelijk geformuleerde vraag ("mogen wij een kopie van zijn ID maken") en dat de ambtenaren op hun beurt slechts de minimale moeite doen om iets terug te schrijven dat nog net kwalificeert als antwoord ("ja dat moet zelfs voor de loonadministratie"), zonder verder te onderzoeken wat nu de echte kern van het probleem is.

Dan hebben ze dus een antwoord dat klopt, maar niet ingaat op de werkelijke kwestie, namelijk "mag er een watermerk op staan". Jij krijgt dan de reactie van het uitzendbureau ""zie je wel, we mogen een kopie maken" met de implicatie dat jij daar geen watermerk op mag zetten, en als je dit punt formuleert zegt men "hier is geen discussie meer over mogelijk, we hebben het al voorgelegd aan de overheid". Het kan de ambtenaar noch de kantoormiep iets schelen, dus de kosten van hun mentale luiheid worden uiteindelijk gedragen door de burger. De kantoormiep zet zelfs dwang in om te voorkomen dat jij hem/haar nog meer mentale arbeid oplevert.

Welkom bij de bureaucratie van de minimale moeite. Ze doen in essentie alsof jij te dom/lui bent om de kernpunten van de wet op de loonbelasting te lezen (door betuttelend uit te leggen dat de salarisadministratie een kopie moet hebben), terwijl ze in werkelijkheid zelf te dom en lui zijn om ook maar na te denken over de nuance dat er nog steeds aan die wet voldaan wordt als er een watermerk op het kopie staat. De praktijk is dus dat je wel gelijk kunt krijgen, maar dat jij daarvoor alle moeite moet doen (incl. de vraag naar de overheid formuleren op zo'n manier dat het meest luie antwoord er niet onderuit komt om tot de kern van de zaak te komen) zodat je de miepen en robots een compleet mentaal uitgewerkt antwoord kan geven. Die vragen die zo scherp geformuleerd zijn dat ze resistent zijn tegen de luiheid-transformatie, zijn precies de vragen waar de helft van de ambtenaren bij schijnt te denken "dit is te ingewikkeld, ik stuur het door naar collega X" waarbij collega X die ene arme jongen is die nog wel zelf nadenkt en onderzoek doet.

Het zou al zoveel helpen als de websites van de Rijksoverheid of Autoriteit Persoonsgegevens expliciet noemden, dat ook het kopie voor de werkgever een watermerk mag/zou moeten bevatten. Op al die pagina's die ze hebben gemaakt over KopieID, staat dat op zijn best alleen impliciet (d.w.z. niet duidelijk genoeg voor de mentaal luie kantoormiepen en -robots).

Nouja, eerst maar even vasthouden aan de hoop dat mijn cynische verwachting toch niet uitkomt.

Dit gaat ook de uitkomst worden!

[ Voor 80% gewijzigd door mgizmo op 22-08-2017 17:14 ]

[MxD]

Antique schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 11:21:
[...]
Zeker doen, ik ben benieuwd of mijn cynische verwachting uitkomt dat je te maken krijgt met de dubbele luiheids-transformatie. Dat houdt in dat de kantoormiepen uit mentale luiheid de situatie omzetten in een onduidelijk geformuleerde vraag ("mogen wij een kopie van zijn ID maken") en dat de ambtenaren op hun beurt slechts de minimale moeite doen om iets terug te schrijven dat nog net kwalificeert als antwoord ("ja dat moet zelfs voor de loonadministratie"), zonder verder te onderzoeken wat nu de echte kern van het probleem is.

Dan hebben ze dus een antwoord dat klopt, maar niet ingaat op de werkelijke kwestie, namelijk "mag er een watermerk op staan". Jij krijgt dan de reactie van het uitzendbureau ""zie je wel, we mogen een kopie maken" met de implicatie dat jij daar geen watermerk op mag zetten, en als je dit punt formuleert zegt men "hier is geen discussie meer over mogelijk, we hebben het al voorgelegd aan de overheid". Het kan de ambtenaar noch de kantoormiep iets schelen, dus de kosten van hun mentale luiheid worden uiteindelijk gedragen door de burger. De kantoormiep zet zelfs dwang in om te voorkomen dat jij hem/haar nog meer mentale arbeid oplevert.

Welkom bij de bureaucratie van de minimale moeite. Ze doen in essentie alsof jij te dom/lui bent om de kernpunten van de wet op de loonbelasting te lezen (door betuttelend uit te leggen dat de salarisadministratie een kopie moet hebben), terwijl ze in werkelijkheid zelf te dom en lui zijn om ook maar na te denken over de nuance dat er nog steeds aan die wet voldaan wordt als er een watermerk op het kopie staat. De praktijk is dus dat je wel gelijk kunt krijgen, maar dat jij daarvoor alle moeite moet doen (incl. de vraag naar de overheid formuleren op zo'n manier dat het meest luie antwoord er niet onderuit komt om tot de kern van de zaak te komen) zodat je de miepen en robots een compleet mentaal uitgewerkt antwoord kan geven. Die vragen die zo scherp geformuleerd zijn dat ze resistent zijn tegen de luiheid-transformatie, zijn precies de vragen waar de helft van de ambtenaren bij schijnt te denken "dit is te ingewikkeld, ik stuur het door naar collega X" waarbij collega X die ene arme jongen is die nog wel zelf nadenkt en onderzoek doet.

Het zou al zoveel helpen als de websites van de Rijksoverheid of Autoriteit Persoonsgegevens expliciet noemden, dat ook het kopie voor de werkgever een watermerk mag/zou moeten bevatten. Op al die pagina's die ze hebben gemaakt over KopieID, staat dat op zijn best alleen impliciet (d.w.z. niet duidelijk genoeg voor de mentaal luie kantoormiepen en -robots).

Nouja, eerst maar even vasthouden aan de hoop dat mijn cynische verwachting toch niet uitkomt.

Je hebt het leuk verwoord.

Die links (of vergelijkbare links) heb ik ook in de mail gezet en verwezen naar de KopieID app. Allen die link van de Autoriteit Persoonsgegevens niet. Als ik een mail terugkrijg waaruit blijkt dat er niet op geschreven mag zijn, vraag ik uiteraard naar het bewijs daarvoor. Maar omdat ik nog niets gehoord heb, heb ik goede HOOP dat het wel mag.

[MaffeMaarten]

Ook in deze links gaat het erover dat sommige instanties zelf een kopie mogen maken.

Slechts enkele organisaties mogen een kopie van uw identiteitsbewijs maken. Uw werkgever en banken mogen dit bijvoorbeeld.

Ik ben bang dat omdat zij die kopie mogen (moeten) maken, jij niets te eisen hebt. Als je ze geen schone kopie geeft kunnen ze gewoon zeggen: "geef je kaart even, ik moet er een kopie van maken".

In die tweede link (die van Autoriteit Persoonsgegevens) staat de KopieID app alleen genoemd onde het kopje Kopie of scan zonder wettelijke verplichting (En daar valt een werkgever dus niet onder).

Ik ben bang dat je niet heel sterk staat, als ze per se een kale kopie willen hebben.

Aan de andere kant, als ze mee willen werken, staat er ook nergens dat je als werkgever moet zorgen dat er geen watermerk in zit, alleen maar:

Van het identiteitsbewijs moet u een kopie maken van de bladzijden met informatie, zoals:

persoonlijkheidskenmerken;
handtekening;
stempels;
kinderen.

Uit de kopie moeten de aard en het nummer van het identiteitsbewijs blijken.

Dus dat laat wat mij betreft genoeg ruimte voor een kenmerk als "kopie voor zus-en-zo gekopieerd op datum".

Maar uiteindelijk is dat hun keuze, en jij hebt er niks over te zeggen als ze dat niet willen. Hoewel jij alle recht hebt om dat stom te vinden natuurlijk, vind ik ook.

[MxD]

In de KopieID app zegt de overheid:

Organisaties mogen een kopie van uw identiteitsbewijs maken als dat wettelijk is bepaald. Hierbij gebruiken ze het BSN voor het uitvoeren van hun werkzaamheden.

Dit geldt bijvoorbeeld voor overheidsorganisaties, werkgevers, [...]

Voor die organisaties moet het BSN dus zichtbaar blijven op de kopie van uw identiteitsbewijs.

Dus ook voor werkgevers mag er een watermerk staan/geschreven zijn op het kopie van het ID-document. Dat heb ik ook naar ze gemaild.