Bouwkundige keuring - vochtige muur

[Unigo]

Klein puntje waar ik geen ervaring mee heb, benieuwd naar jullie inzichten:

Recent een bouwkundige keuring uit laten voeren bij ons (hopelijk) aanstaande huis. Keuring verliep prima, (rapport volgt nog), wel kwam er 1 heikel puntje naar voren: een vochtige muur achter de badkamer (bij de douche).

De keurmeester geeft aan dat dit waarschijnlijk door wat verouderde voegen/kitranden komt, of (iets minder waarschijnlijk) door een lekkage in de bak onder de douche (voor de afvoer). Hij adviseert de kit/voegen te vernieuwen en af te wachten of de muur langzaam droogt.

Dit zet ons voor een dilemma: we willen 't huis, en naderhand (na drogen) een deel van de muur (aan de andere kant) opnieuw stuccen is niet echt een issue. Anderzijds is't wel fijn als de huidige eigenaar de oorzaak opspoort en verhelpt. Rest wel de vraag wat er verder aan gevolgen zijn... Een beetje stuccen is niet zo'n probleem, maar een (later blijkende) uit elkaar vallende muur wel.

Hoe kijken jullie hier naar? Goed om te weten: we hebben voorbehoud van bouwkundige keuring in 't koopcontract opgenomen.

[Switchie]

Zoals ik lees is de keurmeester ook niet 100% zeker van zijn zaak. Mijn tip zou zijn om in ieder geval uit te zoeken wat de reparatiekosten zijn indien het toch lekkage achter de bak blijkt te zijn. Als je slim bent speel je dit uit tijdens de onderhandelingen.

Zou bij een dergelijk grote aankoop iig nooit van het beste uitgaan, altijd van het ergste. Dan kan het altijd nog meevallen. Het laatste wat je wilt is erachter komen dat het erger blijkt dan verwacht maar er geen potje geld is om het te repareren.

Overigens wat betreft:
"Dit zet ons voor een dilemma: we willen 't huis, en naderhand (na drogen) een deel van de muur (aan de andere kant) opnieuw stuccen is niet echt een issue."

De schade was dus duidelijk zichtbaar?
Zo ja, hadden de huidige verkopers dat kitrandje logischerwijs wel getrokken als dat de oplossing zou zijn.
Kosten van dat kitrandje zijn beduidend lager dan de minwaarde die een huis met waterschade heeft.

_{disclaimer: simpele boeren wijsheid...}

[ Voor 31% gewijzigd door Switchie op 05-08-2017 00:56 ]

[Unigo]

Thanks! Meenemen in onderhandelingen zou kunnen, al zijn we wel al een prijs overeen gekomen. Natuurlijk biedt dit wel een ander perspectief... Immers: wij kunnen van de koop afzien en de verkoper weet nu van het gebrek. Hij zal het bij eventuele andere kopers ook moeten vermelden (wat logischerwijs wat met de prijs doet).

Ik denk niet dat de koper op de hoogte was van het gebrek. Een minuscule bolling in het stucwerk zagen we pas nadat een vochigheidsmeter (of hoe dat ding ook heet)... Aangaf dat de muur vochtig was.

Maar je legt de vinger wel op de zere plek, ik wil niet een huis kopen met 't idee dat een beetje kit en stuc alles verhelpt en vervolgens de douchebak moeten vervangen en een muur herstellen

[HKLM_]

Ik heb vorige maand ook een woning gekocht met vocht in de badkamer en dit komt door slecht voegwerk en kit. Advies van de bouwtechnische keuring was heel de badkamer eruit. Dit had de verkoop makelaar ook netjes vertelt. En hebben dit in ons bod mee genomen.

Hoeveel procent vocht meet je ?

[Unigo]

Nog geen idee, staat in 't rapport als het goed is. Deze krijgen we ma/di. Hoop ik. Maar, bedankt voor de reactie! Rest van de ruimte lijkt prima, op een paar tegels/voegen na in de douchecabine.

[Verwijderd]

*knip* Off-topic en (inmiddels, zie ik) irrelevant.

[ Voor 86% gewijzigd door naitsoezn op 05-08-2017 08:03 ]

[Switchie]

Unigo schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:03:
Maar je legt de vinger wel op de zere plek, ik wil niet een huis kopen met 't idee dat een beetje kit en stuc alles verhelpt en vervolgens de douchebak moeten vervangen en een muur herstellen

Vergeet het leidingwerk niet. Daar zitten hem de kosten omdat je dan met een beetje pech echt aan het breken komt.

Houd overigens ook in je achterhoofd dat, mocht het inderdaad louter een nieuw kitrandje zijn, een verzekeraar juist deze dingen bestempeld als achterstallig onderhoud. Bij eventuele vervolgschade kun je hier dus ook nog eens tegenaan lopen.

Wil je verder niet onnodig angst inboezemen oid. Daar ken ik de situatie ook niet goed genoeg voor. Maar zal je wel willen adviseren alles even goed uit te laten zoeken en geen genoegen te nemen met een bouwkundige die zegt "mhoah, waarschijnlijk dit maar misschien ook dit..."

[Unigo]

Je feedback helpt juist! Leidingen ben ik niet zo bang voor, douche zit aan andere muur, loopt niks door deze heen.

Ik denk (vooruitlopend op rapport, ik weet het...) Dat er 2 opties zijn:
-bepaald bedrag in mindering brengen op de verkoopprijs
-overeen komen met verkopers dat ze 't probleem verhelpen.

Zal als ik de rapportage heb natuurlijk ook even overleggen met m'n makelaar!

[jorisjan]

weet je, dat voorbehoud in je koopcontract is leuk, maar als je er geen cijfers/waardes aan hebt gehangen dan stelt dat niet zoveel voor... op grond waarvan ga je de koop ontbinden?? een douchebak van €400? muurtje stucken van €250. kijk naar het totaalplaatje, is het huis het je waard om daar geld in te steken om het jou (zelf) de komende tig jaar naar de zin te maken?.is de koopprijs correct genoeg om dit soort "tegenslagen" te kunnen betalen?

f.Y.I. ik heb zelf 2 maand geleden een huis gekocht en in de eerste maand hielden de koelkast EN de CV er mee op.... of ik ff 4000 euro af wil tikken... dan kan ik enorm gaan zeiken bij de vorige bewoners, OF ik neem mijn verlies en installeer nieuwe apparatuur die op de lange termijn tevens voor een energiebesparing (in dit geval) zorgen.... (beide waren overigens oud en versleten)....

Unigo schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:32:
Je feedback helpt juist! Leidingen ben ik niet zo bang voor, douche zit aan andere muur, loopt niks door deze heen.

Ik denk (vooruitlopend op rapport, ik weet het...) Dat er 2 opties zijn:
-bepaald bedrag in mindering brengen op de verkoopprijs
-overeen komen met verkopers dat ze 't probleem verhelpen.

Zal als ik de rapportage heb natuurlijk ook even overleggen met m'n makelaar!

en persoonlijk zou ik het lekker zelf oplossen, dan weet je zeker dat het (op jouw manier) goed is gefixed voor de komende jaren dat jij er zelf woont.... als de vorige bewoners het moeten oplossen dan KAN het zijn dat ze het voor minimale kosten op willen lossen (en geef ze eens ongelijk)

[ Voor 32% gewijzigd door jorisjan op 05-08-2017 01:34 ]

[Unigo]

jorisjan schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:32:
weet je, dat voorbehoud in je koopcontract is leuk, maar als je er geen cijfers/waardes aan hebt gehangen dan stelt dat niet zoveel voor... op grond waarvan ga je de koop ontbinden?? een douchebak van €400? muurtje stucken van €250. kijk naar het totaalplaatje, is het huis het je waard om daar geld in te steken om het jou (zelf) de komende tig jaar naar de zin te maken?.is de koopprijs correct genoeg om dit soort "tegenslagen" te kunnen betalen?

Klopt, hangt een waarde aan (5000 euro). Overigens: we kijken ook naar het totaalplaatje. Het stuccen en de douchebak maken me niet zo veel uit, ik heb alleen de ballen verstand van bouwkundige constructies. Dus die 1000 euro meer of minder is niet zo'n issue, maar een complete muur die opnieuw opgebouwd moet worden wel. Nou denk ik vrij snel in dat soort doem-scenarios, maar heb ook geen flauw idee wat de kans is op buitensporige kosten.

[Switchie]

Unigo schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:38:
[...]


Klopt, hangt een waarde aan (5000 euro). Overigens: we kijken ook naar het totaalplaatje. Het stuccen en de douchebak maken me niet zo veel uit, ik heb alleen de ballen verstand van bouwkundige constructies. Dus die 1000 euro meer of minder is niet zo'n issue, maar een complete muur die opnieuw opgebouwd moet worden wel. Nou denk ik vrij snel in dat soort doem-scenarios, maar heb ook geen flauw idee wat de kans is op buitensporige kosten.

Wees blij dat je in dat soort doemscenario's denkt. De mensen die daar niet in denken zie je komende donderdag op RTL 4 in een dubbeltje op z'n kant (beetje gechargeerd gezegd)

Maar zoals @jorisjan al zegt. Een "simpele" koelkast en CV ketel en je bent ook weer een paar duizend verder.
Wie zegt dat de lekkage het enige is en jouw koelkast en CV ook niet binnen een week de geest geven?

Uiteraard kun je doorslaan in deze denkwijze en hoef je echt geen rekening te houden met een 3 maand oude wasmachine. Maar houd, los van de lekkage, zeker nog een paar duizend achter de hand voor andere pech gevalletjes.

[Unigo]

Switchie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:50:
[...]

Wees blij dat je in dat soort doemscenario's denkt. De mensen die daar niet in denken zie je komende donderdag op RTL 4 in een dubbeltje op z'n kant (beetje gechargeerd gezegd)

Maar zoals @jorisjan al zegt. Een "simpele" koelkast en CV ketel en je bent ook weer een paar duizend verder.
Wie zegt dat de lekkage het enige is en jouw koelkast en CV ook niet binnen een week de geest geven?

Uiteraard kun je doorslaan in deze denkwijze en hoef je echt geen rekening te houden met een 3 maand oude wasmachine. Maar houd, los van de lekkage, zeker nog een paar duizend achter de hand voor andere pech gevalletjes.

Doen we, bedankt voor de tip. En klopt, je kunt doorslaan, maar er is in dit geval een mini aanleiding voor zo'n scenario . Ik wacht in ieder geval het keuringsrapport af en kijk dan even wat te doen. Neem wel jullie punten mee! Betreft zelf afhandelen of door verkopers laten doen: ik volg je redenatie, en zou 't liever zelf laten aanpakken. Maar, overdracht duurt nog ongeveer 3 maanden, dus de vraag is of dat handig is

[Switchie]

Unigo schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 01:54:
[...]


Doen we, bedankt voor de tip. En klopt, je kunt doorslaan, maar er is in dit geval een mini aanleiding voor zo'n scenario . Ik wacht in ieder geval het keuringsrapport af en kijk dan even wat te doen. Neem wel jullie punten mee! Betreft zelf afhandelen of door verkopers laten doen: ik volg je redenatie, en zou 't liever zelf laten aanpakken. Maar, overdracht duurt nog ongeveer 3 maanden, dus de vraag is of dat handig is

Het lastige met vocht/lekkage etc. is dat het probleem vaak moeilijk zichtbaar is zonder direct de muren en het bad eruit te slopen.

De overige punten kun je vaak nog wel redelijk goed zelf inschatten. Paar schaafplekjes op het laminaat, over 2 jaar vervangen. Deukje in de deur, beetje plamuur en likje verf a 10,- etc. etc.

Lekkage is net een van de zaken waarvan je de mogelijke schade heel erg moeilijk in kunt schatten maar waarvan de reparatiekosten flink in de papieren kunnen lopen.
Zou hier dus sowieso nog even een second opinie over vragen van een expert.
Kost je misschien een paar honderd euro maar kan je ook zo een paar duizend besparen

PS. Wat is overigens het bouwjaar als ik vragen mag?

[ Voor 5% gewijzigd door Switchie op 05-08-2017 02:20 ]

[KopjeThee]

Als je niet zeker weet wat het is, is er een aantal voor de hand liggende opties:

• De huidige eigenaar verhelpt het probleem
• Je gaat uit van een worst case scenario en verlaagt het bod met de bijbehorende kosten

Dat zijn de enige opties waarbij je zelf geen risico loopt. Als de verkopende partij hier niet mee akkoord gaat, dan zie je af van de koop.

[Unigo]

Switchie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 02:01:
[...]
PS. Wat is overigens het bouwjaar als ik vragen mag?

1973, 't huis is 44 jaar oud. Badkamer is nu ongeveer 9 jaar oud.

KopjeThee schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:00:
Als je niet zeker weet wat het is, is er een aantal voor de hand liggende opties:

• De huidige eigenaar verhelpt het probleem
• Je gaat uit van een worst case scenario en verlaagt het bod met de bijbehorende kosten

Dat zijn de enige opties waarbij je zelf geen risico loopt. Als de verkopende partij hier niet mee akkoord gaat, dan zie je af van de koop.

Yes, dankje. Denk dat dit inderdaad de twee opties zijn als ik geen risico wil lopen. Waarbij voor mij de eerste optie het meest wenselijk lijkt, ook om te voorkomen dat de lekkage de komende 3 maanden erger wordt.

[Switchie]

Unigo schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:09:
Yes, dankje. Denk dat dit inderdaad de twee opties zijn als ik geen risico wil lopen. Waarbij voor mij de eerste optie het meest wenselijk lijkt, ook om te voorkomen dat de lekkage de komende 3 maanden erger wordt.

Hoe zie je die die eerste optie precies voor je? Logischerwijs wil je zo'n afspraak zwart op wit maar hoe ga je dit concreet op papier zetten als je niet precies weet wat er aan de hand is?

Volgende stap... Hoe ga je het controleren?

[Yucon]

Unigo schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:09:
[...]


1973, 't huis is 44 jaar oud. Badkamer is nu ongeveer 9 jaar oud.


[...]


Yes, dankje. Denk dat dit inderdaad de twee opties zijn als ik geen risico wil lopen. Waarbij voor mij de eerste optie het meest wenselijk lijkt, ook om te voorkomen dat de lekkage de komende 3 maanden erger wordt.

Worst case is een nieuwe badkamer. Met 9 jaar is de oude ongeveer half afgeschreven en badkamer kost zo'n 10.000 euro _{ja, kan goedkoper, maar kan ook veel duurder}. Dus zeg 5000 euro. Overigens weet de verkoper ook dat vocht potentieel iets heel naars is en zal er ook wel mee in z'n maag zitten want iedere koper zal daar over beginnen. En als het simpel was had hij het zelf al lang opgelost.

Eventueel is nog een relevant punt of je enigszins matchende tegeltjes nog bij kunt kopen. Dan heb je immers nog de mogelijkheid om het per muur te herstellen mocht je moeten gaan kappen. Nog iets anders; het kan zijn dat de vloer onder de badkamer op houten balken rust. In dat geval is het mogelijk dat die ook aan het rotten zijn, al heeft een huis van die leeftijd waarschijnlijk een betonnen vloer.

Dit is net zoiets als je een auto koopt en de verkoper zegt "ja, hij loopt niet zo lekker, je moet hem ff afstellen". Doei, als het zo makkelijk was had hij het zelf wel gedaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Yucon op 05-08-2017 09:48 ]

[KopjeThee]

Switchie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:38:
[...]

Hoe zie je die die eerste optie precies voor je? Logischerwijs wil je zo'n afspraak zwart op wit maar hoe ga je dit concreet op papier zetten als je niet precies weet wat er aan de hand is?

Volgende stap... Hoe ga je het controleren?

Facturen van uitgevoerde werkzaamheden misschien? Er zal op zijn minst onderzocht moeten zijn of sprake is van lekkage, dus ik verwacht een rekening van een loodgieter. Etc. Wel lastig hoor, daar ben ik het helemaal mee eens.

Yucon schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:45:
[...]
Worst case is een nieuwe badkamer. Met 9 jaar is de oude ongeveer half afgeschreven en badkamer kost zo'n 10.000 euro...

Zoiets zou ik ook aan denken. Je biedt 10k minder. Nu is dat misschien wat veel om alleen een lokale lekkage te verhelpen. Maar minder dan 5k verlaging gaat het niet worden. Kan je gelijk voordelig een nieuwe badkamer plaatsen Dat lijkt mij de beste oplossing.

[ Voor 15% gewijzigd door KopjeThee op 05-08-2017 09:51 ]

[Unigo]

Het controleren zal lastig worden inderdaad, al is een factuur van de loodgieter natuurlijk een goed begin punt. vastleggen heb ik eigenlijk geen flauw idee bij, is iets wat ik met m'n makelaar moet bespreken denk ik.

betreft een aantal punten die hierboven langs komen:
-hele badkamer is inderdaad worst-case, maar die kans is nihil. Rest van de badkamer is qua tegels/voegwerk/kit goed, ook geen holle tegels. probleem zit 'm echt bij de onderkant van de muur bij de douche.
-betreft houten balken: huis heeft vloeren van beton, dus dat is iets minder een probleem.
-verkoper was volgens mij echt niet op de hoogte van de schade (of hij mag een oscar krijgen voor acteerwerk). van buiten bijna niet te zien, op 1 mini plekje waar het stucwerk iets los laat na (onder de trap, moeilijk te zien). Ook verder geen aanleiding hier aan te denken, 't is dat de keurmeester de vochtigheid van de muur gemeten heeft.

'voordeel' van de verkoper het probleem laten oplossen (even er van uit gaande dat de man te vertrouwen is) is dat je de variabele betreft kosten kwijt bent. Als het wat tegels, kit en voegwerk is: prima, als het de hele douchebak en professioneel laten drogen is, ook goed.

[ Voor 16% gewijzigd door Unigo op 05-08-2017 10:13 ]

[Yucon]

Unigo schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 10:12:
-hele badkamer is inderdaad worst-case, maar die kans is nihil. Rest van de badkamer is qua tegels/voegwerk/kit goed, ook geen holle tegels. probleem zit 'm echt bij de onderkant van de muur bij de douche.

Het is moeilijk hier iets van te zeggen zonder de situatie gezien te hebben, maar hou even in je achterhoofd dat de tegels er mogelijk af moeten. Bijvoorbeeld als er toch water uit een leiding in de muur doorsijpelt. Dan wordt het hak en breekwerk om de leiding te kunnen repareren. Afhankelijk van het motief en de tegelsoort kun je mogelijk niet zomaar 1 wand opnieuw betegelen zonder dat het er raar uit ziet, en dan kom je bijna automatisch bij een nieuwe badkamer uit.

Maargoed, dat is een beetje gissen op afstand.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 06-08-2017 08:20 ]

[FreakNL]

Iedereen heeft het hier over minder bieden/onderhandelen, maar volgens mij is er al een koopcontract getekend?

En aangezien er een waarde van 5k aan de ontbindende voorwaarde hangt (behoorlijk veel, slimme verkopers, dit bedrag is onderhandelbaar), moet hij dus een bewijsje hebben dat er minimaal 5k aan reparaties aankomen. En dat heeft hij mijns inziens niet.

Dus de koop gaat gewoon door zonder verdere onderhandelingen.(Gebaseeerd op de gegevens die ik nu heb gezien).


Je escape is een door de verkopers geaccepteerde partij vinden die gaat zeggen dat je voor meer dan 5k direct noodzakelijk onderhoud gaat hebben.

Staan er nog andere ontbindende voorwaarden in het koopcontract m.b.t. de bouwtechnische keuring?

[ Voor 91% gewijzigd door FreakNL op 06-08-2017 08:40 ]

[Unigo]

FreakNL schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 08:28:
Iedereen heeft het hier over minder bieden/onderhandelen, maar volgens mij is er al een koopcontract getekend?

En aangezien er een waarde van 5k aan de ontbindende voorwaarde hangt (behoorlijk veel, slimme verkopers, dit bedrag is onderhandelbaar), moet hij dus een bewijsje hebben dat er minimaal 5k aan reparaties aankomen. En dat heeft hij mijns inziens niet.

Dus de koop gaat gewoon door zonder verdere onderhandelingen.(Gebaseeerd op de gegevens die ik nu heb gezien).


Je escape is een door de verkopers geaccepteerde partij vinden die gaat zeggen dat je voor meer dan 5k direct noodzakelijk onderhoud gaat hebben.

Staan er nog andere ontbindende voorwaarden in het koopcontract m.b.t. de bouwtechnische keuring?

Je maakt een aantal goede punten. Ik denk (en hoop) dat de praktijk iets anders uitvalt:

in principe is onderhandelen niet meer mogelijk, aangezien het koopcontract al getekend is en de bedenktijd is verlopen, dat klopt.

Aan het voorbehoud bouwkundige keuring hangt een waarde van 5K. Misschien veel, en zal zeker onderhandelbaar zijn, maar dit was voor ons (als kopers) een acceptabel bedrag. Kijk, we zijn ook niet helemaal onrealistisch; aan een huis van 44 jaar oud ga je het een en ander moeten doen, er is altijd wat te vinden. het voorbehoud hebben we gemaakt om te voorkomen dat we een bouwval kopen. Nou kun je je afvragen in hoeverre een lekkage/vochtige muur valt onder 'reguliere onderhoudsdingetjes', of al meer richting de categorie 'bouwval' schuift. Eitherway: als de totale kosten onder de 5K vallen, is het inderdaad jammer maar helaas, de koop gaat gewoon door zonder discussie over de reparaties.

Betreft het bewijs: dat komt nog, de keurmeester heeft vrijdagochtend zijn bevindingen gedaan, ik verwacht dinsdag/woensdag het keuringsrapport. In lijn met bovenstaande: wanneer er meer dan 5000 euro aan kosten verwacht worden, kunnen we de koop ontbinden. Als het minder is: einde discussie.

In mijn beleving is er dus nog enige onderhandelingsruimte, mits de kosten boven de 5K uitvallen, volgens het rapport.

[FreakNL]

Klopt als een bus. Er is zeker nog onderhandelingsruimte als er uit het keuringsrapport blijkt dat de direct te verwachten kosten meer dan 5k bedragen.

Maar dat haal ik niet uit de toon van de berichten. De keurmeester zegt zelf dat het waarschijnlijk de kitranden zijn, dat zal hij dus ook zo in zijn rapport opnemen.

Anyways, het is allemaal giswerk, je moet inderdaad eerst afwachten wat er in het rapport komt te staan. De andere posters in dit topic gaan er allemaal vanuit dat daar in zal staan dat er direct meer dan 5k reparatiekosten zullen zijn (want ze beginnen over onderhandelen), ik nuanceer dat even wat dat blijkt nergens uit....

[Uhmmie]

Wij hebben voor onze nieuwe woning ook zo'n keuring uit laten voeren. Ga er maar vanuit dat het vooral advies is welke punten je eventueel nog verder kan laten controleren, omdat de oorzaak vrij onzeker is. Bij ons staan er dan ook schattingen in als 200 euro, met risico dat het 5000 wordt indien ... moet worden vervangen..

Als wij al die punten uit dat rapport verder hadden laten keuren waren we nog eens een kleine 3000 armer geweest aan alleen alle extra keuringen.

Uit eindelijk hebben wij maar besloten, om na de eerste keuring te stoppen en die 3000 te stoppen in het eerste onderhoud. Uit eindelijk zal het toch opgelost moeten worden en zoals andere zeggen, kunnen er ook dingen direct na het kopen kapot gaan. Bij een iets ouder huis loop je gewoon dat risico en daar moet je gewoon middelen voor achter de hand houden. Daarnaast krijg je zoals iemand anders ook al aangaf, alleen mogelijk vergoeding na dagwaarde..

Wij hebben een platdak uit de jaren 90 dat gemiddeld 20 jaar mee gaat. Als die nu lek blijkt, betekend dat echt niet dat de verkoper daar volledig voor op moet dragen, want na 27 jaar is het gewoon logisch dat die kans daar is en valt het gewoon onder normaal onderhoudt.

Keuren is dus zeker aan te raden, maar verwacht alleen niet dat je de geschatte herstel kosten altijd direct 1 op 1 over kan nemen, want vaak wordt het bij oudere woningen gewoon als onderhoud gezien.

Als je het dus echt verder wil laten keuren dan doe je dat vooral voor jezelf om te weten welke kosten je nog krijgt en wat minder om nog extra te kunnen onderhandelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Uhmmie op 06-08-2017 10:45 ]

[Unigo]

Het is even stil geweest, maar een update/afsluitend bericht.

Afgelopen week in gesprek geweest met onze makelaar en nog wat input opgehaald bij een expert (lees: loodgieter). Dit alles na ontvangst van het keuringsrapport.

Het rapport gaf, qua kosten, ruimte voor gesprek. De totale kosten (zowel korte als lange termijn) kwamen boven de 5k uit, waarvan de korte termijn +- 2000 euro uitmaakte. Normaliter misschien geen aanleiding om je op de voorwaarde bouwkundige keuring te beroepen, maar in ons voorbehoud werd alleen 'kosten' genoemd, geen 'directe kosten'. (wel even de vraag hoe realistisch het is je te beroepen op kosten boven de 5K, als van deze kosten bijv. 1.500 gerekend is voor het dak van de garage, wat over een jaar of 10 vervangen zou moeten worden).

Eitherway: ruimte voor gesprek. De gesproken loodgieter gaf aan het niet zo dramatisch in te zien, en uit te gaan van slijtage van kitranden en voegen. Hij adviseerde (in lijn met de keuringsmeester) deze te vervangen en mogelijk aanvullend een lekdetectie uit te laten voeren wanneer het voegen/kitten niet voor een drogere muur zorgde. Dit sluit aan bij het advies van de keurmeester, die voor dit gevalletje 500 euro schade rekende.

Niet vermeld in de openingspost, maar: er is ook een lekkage bij de riolering ontdekt. De verkoper gaf bij de inspectie al aan dit op te willen lossen.

Lang verhaal kort: we hebben afgezien van gebruik maken van de ontbindende voorwaarde, mits de verkoper de voegen/kit vernieuwd en de lekkage bij de riolering oplost. Aanvullend wordt na reparatie van de douche (moest toch gebeuren...) een lekdetectie uitgevoerd.

Bedankt voor alle input!