Mag Bunq dwingen prive-gegevens te delen met adverteerder ?

[3x3]

Ik heb een probleem.



Ik heb ervoor gekozen om geen data-verzamelende service van een grote advertentieboer op mijn android telefoons te draaien. Daardoor kan ik ineens, na een gewone update totaal niet meer bij mijn geld van een van mijn banken, de Bunqbank.
Die bank heeft ook effectief mijn mogelijkheden tot klantenservice geblokkeerd.
Die bank heeft ook mijn mogelijkheid om de rekening op te heffen geblokkeerd.



Als ik nu de app open op meerdere apparaten met android maar zonder play-services van de adverteerder krijg ik bovenstaande melding, en kan ik dus niet mijn saldo zien, overboeken, contact op nemen met de klantenservice of mijn rekening bij bunq beindigen.

Nu heb ik ook overwogen om die service te installeren om bij mijn geld te komen. Alleen worden er door die service van de adverteerder héél veel persoonlijke gegevens gevraagd die je niet zomaar aan een grote online adverteerder zou willen leveren:

• Apparaat- en appgeschiedenis
• Identiteit - Gebruikt een of meer van de volgende: accounts op het apparaat, profielgegevens
• Agenda - Gebruikt agendagegevens
• Contacten - Gebruikt contactgegevens
• Locatie- Gebruikt de locatie van het apparaat
• Sms - Gebruikt een of meer van de volgende: sms, mms. Er kunnen kosten worden berekend.
• Telefoon - Gebruikt een of meer van de volgende: telefoon, gesprekkenlijst. Er kunnen kosten worden berekend.
• Foto's/media/bestanden - Gebruikt een of meer van de volgende: bestanden op het apparaat (zoals afbeeldingen, video's of audio), de externe opslag van het apparaat
• Camera - Gebruikt de camera('s) van het apparaat
• Microfoon - Gebruikt de microfoon(s) van het apparaat
• Informatie over wifi-verbinding - Hiermee kan de app informatie over wifi-netwerken bekijken, zoals of wifi is ingeschakeld en de namen van apparaten waarmee via wifi verbinding is gemaakt.
• Informatie over apparaat-ID en oproepen - Hiermee kan de app het telefoonnummer en de apparaat-ID's bepalen, of een oproep actief is, en het andere telefoonnummer waarmee wordt gebeld
• Wearable-sensoren/activiteitsgegevens - Hiermee kan de app toegang krijgen tot gegevens van wearable-sensoren, zoals hartslagmeters. Kan periodieke updates over fysieke activiteitsniveaus ontvangen.

Overig

• controleren op waarnemingen met betrekking tot netwerkomstandigheden
• systeemback-up en -herstel beheren
• Bluetooth-koppeling door app toestaan
• Detectie van hotwords
• audio-uitvoer vastleggen
• beveiligde video-uitvoer vastleggen
• video-uitvoer vastleggen
• een gebruikerservaring bieden tijdens een gesprek
• bestanden downloaden zonder melding
• bewerkingsstatistieken van apps ophalen
• interactie tussen gebruikers
• activiteitstacks beheren
• een apparaatbeheerder toevoegen of verwijderen
• voorkeuren en machtigingen voor USB-apparaten beheren
• gesproken trefwoorden beheren
• Audioroutering
• verrekening van netwerkgebruik aanpassen
• gebruiksstatistieken van component bijwerken
• Een trust agent aanleveren.
• framebuffer lezen
• je sociale stream lezen
• actieve apps ophalen
• Interactie met update- en herstelsysteem
• score toekennen aan netwerken
• tijd instellen
• een taak starten vanuit recente items
• geabonneerde feeds lezen
• geabonneerde feeds schrijven
• bewerkingsstatistieken van apps wijzigen
• time-out van het scherm opnieuw instellen
• schrijven naar sociale streams
• Berichten verzenden naar Google Play.
• voicemail lezen
• gegevens van internet ontvangen
• Google-instellingen lezen
• Google-instellingen aanpassen.

Bij de vier andere banken waar ik bankier is de adverteerders-service niet verplicht. Daarnaast zijn bovenstaande bevoegdheden behoorlijk véél bevoegdheden. Zeker enkel en alleen om te verlenen aan een derde-partij, om toegang te krijgen voor mijn rekening. . Helemaal voor een bank die privacy als eerste van haar drie belangrijkste overtuigingen aanvoert:



Technisch gezien wordt mijn data niet verkocht, maar wordt je wel gedwongen om bijzonder veel informatie te delen met een derde, onafhankelijk en groot advertentie- en online-services- bedrijf. Ik vraag mij af hoe ik nu gewoon bij mijn eigen geld kan. Net als altijd voor de updates kon.

Horen banken niet juist (bijv.) identiteitsgegevens van hun klanten te beschermen tegen commerciële derde partijen? Is het Ethisch dat een bank zo handelt? Daarom mijn discussie stelling:

Mag een bank ineens data-verzamelende diensten van derde partijen, zoals play Services verplichten voor haar klanten?

[downtime]

Je kiest er zelf voor om Android te gebruiken en het is niet raar dat Bunq ervan uitgaat dat je dan ook alle standaard Android services draait en niet alleen de services die je zelf leuk vindt.

[Arunia]

Het lijkt me dat het wellicht een check vanuit hen is om te kijken of je telefoon geroot is e.d.?
Wat zij de bank toen je de vraag bij hen voorlegde? Wellicht dat ze een reden op kunnen geven waar je mee kan leven?

[3x3]

Arunia schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:10:
Het lijkt me dat het wellicht een check vanuit hen is om te kijken of je telefoon geroot is e.d.?
Wat zij de bank toen je de vraag bij hen voorlegde? Wellicht dat ze een reden op kunnen geven waar je mee kan leven?

Ik heb zelf contact met ze gezocht. Maar doordat ik dat niet ingelogd deed met de app.. konden ze geen oplossing bieden wel gaven ze aan dat de service nodig was voor het functioneren van de app.

De rekening opheffen kan je schijnbaar doen door ingelogd met de app de klantenservice te benaderen. Voor technische ondersteuning geldt hetzelfde.

Ik heb geen root toegang, de vereiste service staat wel op de telefoon maar is disabled. Ook gebruik een aantal andere diensten van de adverteerder die een kleinere privacy impact hebben.

Ik kan uiteindelijk wel een apple telefoon van iemand anders lenen om mijn geld over te boeken, maar ideaal is dat niet.

Ik vraag mij ook meer af of een bank/fintech bedrijf effectief mag forceren dat hun klanten zoveel prive gegevens moeten laten verzamelen door een derde partij?

[ Voor 14% gewijzigd door 3x3 op 02-08-2017 23:26 ]

[Gomez12]

3x3 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:22:
[...]
Ik vraag mij ook meer af of een bank/fintech bedrijf effectief mag forceren dat hun klanten zoveel prive gegevens moeten laten verzamelen door een derde partij?

Simpel gezegd : Ja, het is namelijk je eigen keus welke bank je neemt en op welke manier je ze benadert.

Je hoeft ze niet via android te benaderen. En als je ze via android wilt benaderen dan eisen zij gewoon een basispakket aan beveiliging, kan jij niet aan dit basispakket voldoen tja dan ligt het aan jou.

Je kan het wel leuk een adverteerders-service noemen, maar het is gewoon een belangrijke spil in de beveiliging van android. Dat je andere 4 banken het niet verplicht stellen lijkt me of een kwestie van tijd of zij nemen beveiliging niet zo serieus.

Oftewel je focussed je op het verkeerde.

[Whatson]

Het antwoord is: ja dat mogen ze. Als ze beslissen dat je voortaan alleen nog maar met een iPhone 7 bunq kunt gebruiken dan is er weinig wat je daar tegen kunt doen.

opzeggen kan zo:

If you want to get in touch with us, in-app Support works best. If you don’t have access to Support, you can always send us an e-mail at [e-mail].

Of even bellen naar: 020 205 1337

[ Voor 4% gewijzigd door Whatson op 03-08-2017 00:42 ]

[SinergyX]

Ergens toch raar, in het bericht nav verhoging van de prijzen:

bunq is bedoeld als alternatief voor ouderwets bankieren. Een bank-dienst die niet te koop loopt met je privé-informatie. Een bank-dienst die niet investeert in nare bedrijven. En een bank-dienst die naar alle maatstaven het steeds weer voor elkaar weet te krijgen om voor te lopen met enorm innovatieve features die het gebruiksgemak aanzienlijk verhogen.

Whatson schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 00:40:
Het antwoord is: ja dat mogen ze. Als ze beslissen dat je voortaan alleen nog maar met een iPhone 7 bunq kunt gebruiken dan is er weinig wat je daar tegen kunt doen.

Technisch zeggen ze enkel dat je Android moet hebben, niet specifiek Google services/play. Dat Android niets is zonder Google play, en Google in principe gewoon Android is, maakt dat zich maar een vrijkaart om zulke data te wensen en te delen?

[FitTiv]

Xprivacy een optie wellicht?

[Croga]

FitTiv schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 07:21:
Xprivacy een optie wellicht?

Daarvoor moet je je telefoon rooten. De meeste bank apps weigeren dan zowieso. Daarnaast gooi je je systeem open met het risico dat andere kwaadwillenden dingen gaan doen zonder dat je dat merkt (ook de reden dat bank apps simpelweg niet werken op gerootte telefoons).

3x3 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:03:
Mag een bank ineens data-verzamelende diensten van derde partijen, zoals play Services verplichten voor haar klanten?

De uitdaging is dat Play services met een hele berg libraries komen. Die libraries worden door veel apps gebruikt. Het uitschakelen van play services blokkeert het gebruik van die libraries en dus het gebruik van de apps die die nodig hebben.

[Zebby]

Volgens mij moeten ze volgens de wet telefonisch en via post bereikbaar zijn. Als je echt niet wilt zou je middels aangetekende brieven wel iets voor elkaar moeten krijgen. Ik snap volledig dat ze het zo doen, maar zegt niet dat het ook mag. Vraag is dan, wil je er zo veel tijd/moeite in stoppen om je gelijk te krijgen.

[Malfunctions]

Vrij simpel, zij bieden een app aan, dus onder hun voorwaarden. Als jij via die app gebruik van hun diensten wil maken, dien je akkoord te gaan met die voorwaarden.

Dus, of de app niet gebruiken, of niet zeuren.

[contrast]

Croga schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 07:28:
[...]

Daarvoor moet je je telefoon rooten. De meeste bank apps weigeren dan zowieso. Daarnaast gooi je je systeem open met het risico dat andere kwaadwillenden dingen gaan doen zonder dat je dat merkt (ook de reden dat bank apps simpelweg niet werken op gerootte telefoons).

Welke bank apps weigeren root? Mijn telefoon is geroot, ik draai Xposed en Xprivacy en ik kan gewoon gebruik maken van ABN, ING en de Rabobank. Ook terwijl ik de meeste onnodige permissies van deze apps blokkeer.

[Sorcix]

Bekijk eens het microG project.

Dat is een open source implementatie van Google services. Het doet zich voor als de echte play services, maar maakt geen gebruik van Google APIs.

[The Lord]

3x3 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:03:
Technisch gezien wordt mijn data niet verkocht, maar wordt je wel gedwongen om bijzonder veel informatie te delen met een derde, onafhankelijk en groot advertentie- en online-services- bedrijf. Ik vraag mij af hoe ik nu gewoon bij mijn eigen geld kan. Net als altijd voor de updates kon.

Horen banken niet juist (bijv.) identiteitsgegevens van hun klanten te beschermen tegen commerciële derde partijen? Is het Ethisch dat een bank zo handelt? Daarom mijn discussie stelling:

Mag een bank ineens data-verzamelende diensten van derde partijen, zoals play Services verplichten voor haar klanten?

Naar mijn mening ben je als financiële instelling een prutser (in geval van onbewust) of een oplichter (in geval van bewust) als je een dergelijk ingrijpende update van een applicatie uitbrengt. Los van het feit of het mag of niet.

Sec naar de casus kijkend zou ik:

• Bunq om tekst en uitleg vragen. Waarom is deze wijziging nodig voor het uitvoeren van de primaire dienstverlening en wat is de doelbindingbetreffende de verwerking van deze gegevens? En antwoord binnen een redelijk termijn; zegge 14 kalenderdagen.
• De Autoriteit Persoonsgegevens informeren.
• Dit aan de redactie van Tweakers melden; ik vind het persoonlijk een nieuwswaardig feit dat een finiaciële instelling met een grote (marketing) mond rond privacy handelt zonder de klant adequaat te informeren.

Mochten ze op de doelbinding vraag niet in willen gaan dan kun je refereren aan de EGDPR. De Europese privacywetgeving is tenslotte al geruime tijd van kracht en van een dergelijke instelling mag je verwachten dat ze de vereisten al voor het van kracht worden op orde hadden.

[NMe]

downtime schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:08:
Je kiest er zelf voor om Android te gebruiken en het is niet raar dat Bunq ervan uitgaat dat je dan ook alle standaard Android services draait en niet alleen de services die je zelf leuk vindt.

Dat is wel degelijk raar, een dergelijke app heeft die features helemaal niet nodig. Als een app die niks met audio doet mijn microfoon wil gebruiken installeer ik hem niet.

Arunia schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:10:
Het lijkt me dat het wellicht een check vanuit hen is om te kijken of je telefoon geroot is e.d.?

Daar kunnen ze zo ongeveer honderd keer beter SafetyNet voor gebruiken dan dit. Nog naast het feit dat geen enkele andere bank moeite heeft met root, inderdaad.

[ Voor 4% gewijzigd door NMe op 03-08-2017 10:29 ]

[Soggney]

en dus geen bunq voor mij. enkel je bankzaken via een app moeten doen is van de pot gerukt. voor zover ik zie kan je zelfs niet via een website bankieren. het is app of niks

[Rmg]

Sowieso sluist google niet al die data door met google play services.

Het geeft apps die gebruik maken van Google play services de mogelijkheid om die dingen op te vragen uit je telefoon.

Het is een set API's en aangezien een bank app nou eenmaal graag features wil gebruiken als een "Trust Agents" en "controleren op waarnemingen met betrekking tot netwerkomstandigheden" zit je vast aan google play services.

[TommyboyNL]

Dit komt op mij over alsof je moeilijk aan het doen bent puur en alleen om het moeilijk doen.
Enable die google play services, ga ongefundeerd ranten tegen de Bunq klantenservice, hef je rekening daar op, deïnstalleer de Bunq app en disable google play services, *knip* tot zover het advies.

[ Voor 10% gewijzigd door Krisp op 03-08-2017 23:03 ]

[The Lord]

Gomez12 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:42:
Simpel gezegd : Ja, het is namelijk je eigen keus welke bank je neemt en op welke manier je ze benadert.

Dit is een eenzijdige wijziging door de leverancier in de geleverde dienstverlening, nadat er een keuze is gemaakt. Dus, nee, niet simpel gezegd dat ze dit zomaar mogen.

Je hoeft ze niet via android te benaderen.

Benaderen via Android is een van de prominente benaderingswijzen die Bunq voorstaat. De Android app is onderdeel van hun primaire dienstverlening. En daar hebben ze een wijziging in aangebracht zonder onderbouwing of verder informatie geruime tijd vooraf te verstrekken én zonder alternatieven voor te stellen, waardoor een klant geen gebruik meer kan maken van hun dienst.

En als je ze via android wilt benaderen dan eisen zij gewoon een basispakket aan beveiliging, kan jij niet aan dit basispakket voldoen tja dan ligt het aan jou.

Dat dit een basispakket beveiliging is is een aanname. Als dit al het doel is dan is de uitvoering extreem belabberd gezien de bijeffecten. Naar mijn mening zijn de bijeffecten onacceptabel voor een dergelijke dienst.

Je kan het wel leuk een adverteerders-service noemen, maar het is gewoon een belangrijke spil in de beveiliging van android. Dat je andere 4 banken het niet verplicht stellen lijkt me of een kwestie van tijd of zij nemen beveiliging niet zo serieus.

Ahum, het is een belangrijke spil in de data vergaar drift. En zonder dit kun je een stukje technische beveiliging niet doorvoeren. Dat is een slechte basis.

Oftewel je focussed je op het verkeerde.

Die mening delen we duidelijk niet.

Whatson schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 00:40:
Het antwoord is: ja dat mogen ze. Als ze beslissen dat je voortaan alleen nog maar met een iPhone 7 bunq kunt gebruiken dan is er weinig wat je daar tegen kunt doen.

Dat zou helemaal schunnig en onacceptabel zijn.

Malfunctions schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 09:23:
Vrij simpel, zij bieden een app aan, dus onder hun voorwaarden. Als jij via die app gebruik van hun diensten wil maken, dien je akkoord te gaan met die voorwaarden.

Dus, of de app niet gebruiken, of niet zeuren.

Dienen die voorwaarden wel redelijk en duidelijk te zijn. Het eerste betwijfel ik (ook juridisch) en het tweede is duidelijk niet het geval.

downtime schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:08:
Je kiest er zelf voor om Android te gebruiken en het is niet raar dat Bunq ervan uitgaat dat je dan ook alle standaard Android services draait en niet alleen de services die je zelf leuk vindt.

Dan zullen ze dit toch echt expliciet duidelijk moeten maken. Leveranciers vindendit niet leuk, maar is wel degelijk hun verplichting.

[TommyboyNL]

The Lord schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:53:
[...]
Dan zullen ze dit toch echt expliciet duidelijk moeten maken. Leveranciers vindendit niet leuk, maar is wel degelijk hun verplichting.

Lijkt mij niet. TS is diegene die besluit wijzigingen aan te brengen in de core-workings van het OS op zijn toestel. Nogal wiedes dat je dan het risico loopt dat je dingen breekt. Ik ga ook niet bij Steam klagen dat de boel niet werkt als ik System32 verwijder terwijl ze niet aangeven dat dit essentieel is.

[Gomez12]

NMe schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:29:
[...]

Dat is wel degelijk raar, een dergelijke app heeft die features helemaal niet nodig. Als een app die niks met audio doet mijn microfoon wil gebruiken installeer ik hem niet.

Het probleem is alleen dat google play services zo ongeveer een basis-api is, die alles kan doen.
En aangezien het rechtensysteem bij android zo is dat je alles wat er theoretisch mogelijk is in de code er vermeld wordt en dat is dus bij een uitgebreide api alles...

Dat de bunq niet alles uit die api gebruikt is een ander iets, daarom heeft de bunq app ook andere rechten.

[...]
Daar kunnen ze zo ongeveer honderd keer beter SafetyNet voor gebruiken dan dit. Nog naast het feit dat geen enkele andere bank moeite heeft met root, inderdaad.

Ik ken serieus geen enkele bank die echt geen probleem heeft met rooten hoor. Dat de app kan draaien betekent nog niet dat de bank het perfect vindt. Dat laatste wordt pas getoetst als er 25.000 euro van je rekening is verdwenen via de app.
En dan vermoed ik dat de bank heel erg snel gaat teruggrijpen op adequate beveiliging die je hebt opgegeven door zelf te gaan rooten.

En dan zal je echt wel een beter verhaaltje mogen hebben als dat je wat willekeurige .apk'tjes downloadde van twijfelachtige sites die je zouden moeten beschermen.

Maar neem bijv ook een site als https://www.veiligbankier...iddelen/mobiel-bankieren/ met daarop :

Wat kunt u doen?
Breng geen wijzigingen in het besturingssysteem van uw telefoon of tablet aan door middel van jailbreaken, rooten of hacken. Hiermee tast u ook de algehele beveiliging van uw apparaat aan en maakt u kwetsbaar voor aanvallen op uw telefoon en tablet.
VBNL_mobielupdate_302026307Update regelmatig uw mobiele apparaat en app(licatie)s die er op uw telefoon en/of tablet zitten volgens de laatste standaarden en gebruik hiervoor de officiële kanalen (zoals de App Store, Market Place, App World en Google Play). Door dit geregeld te doen houdt u uw smartphone of tablet zo veilig mogelijk.
...
Installeer alleen programma’s en applicaties via officiële bronnen zoals zoals de App Store, Market Place, App World en Google Play. Stel u op de hoogte van de commentaren en waarderingen van deze programma’s/applicaties.

Maar daarnasat hebben we uiteraard nog de uniforme veiligheidsregels voor particulieren : https://www.veiligbankier...dsregelsParticulieren.pdf
Met daarin als puntje 3.5

Zorg er daarnaast voor dat door de bank verstrekte toepassingen op de apparatuur die u
gebruikt voor het regelen van uw bankzaken niet door onbevoegden kunnen worden
gebruikt.

Wat dus rooten al uitsluit.

The Lord schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:53:
[...]
Dit is een eenzijdige wijziging door de leverancier in de geleverde dienstverlening, nadat er een keuze is gemaakt. Dus, nee, niet simpel gezegd dat ze dit zomaar mogen.

Wat wijzigt er dan exact in de dienstverlening vanuit bunq? Je hebt de klok horen luiden, maar hebt geen idee waar de klepel hangt.

Bunq en alle banken tezamen geven meer dan genoeg informatie online over wat wel en niet kan, dat jij die niet leest en maar gewoon denkt te kunnen blaten is niet het probleem van bunq.

[NMe]

Gomez12 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:14:
[...]

Het probleem is alleen dat google play services zo ongeveer een basis-api is, die alles kan doen.
En aangezien het rechtensysteem bij android zo is dat je alles wat er theoretisch mogelijk is in de code er vermeld wordt en dat is dus bij een uitgebreide api alles...

Ah, klopt. Ik had over dat stukje context heen gelezen.

Ik ken serieus geen enkele bank die echt geen probleem heeft met rooten hoor. Dat de app kan draaien betekent nog niet dat de bank het perfect vindt.

Ze mogen het niet perfect vinden zo veel ze willen. Het alternatief is een percentage van je klanten geheel buitensluiten, sommigen zelfs zonder dat ze er zelf veel aan kunnen doen omdat veel chinaphones geroot uit de fabriek komen rollen. Nog naast het feit dat iedereen ook "root" heeft op z'n eigen pc thuis, en dat is veel gevaarlijker dan root op je telefoon omdat voor de PC keyloggers in elk geval soort van universeel zijn terwijl dat op de telefoon volgens mij niet kan.

[526735]

GPlay Services is geen onderdeel van Android, maar van GApps.

[celshof]

Google Play services also enhances your app experience. It speeds up offline searches, provides more immersive maps, and improves gaming experiences.

En de Bunq app zal wel 1 van deze zaken toepassen, want als ik het installeer, dan lijkt het niet dat het extra rechten nodig heeft.

Je probleem zit dan ook niet bij Bunq waarschijnlijk, maar bij Google.

[bulle bas]

Gomez12 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:14:
Maar daarnasat hebben we uiteraard nog de uniforme veiligheidsregels voor particulieren : https://www.veiligbankier...dsregelsParticulieren.pdf
Met daarin als puntje 3.5

quote:
Zorg er daarnaast voor dat door de bank verstrekte toepassingen op de apparatuur die u
gebruikt voor het regelen van uw bankzaken niet door onbevoegden kunnen worden
gebruikt.

Wat dus rooten al uitsluit.

Geen jurist maar...
Onbevoegden zijn personen, dus als jij je telefoon uitleent aan een vreemde (dat mag natuurlijk) moet je wel zorgen dat zij die toepassing (ed bank-app) niet kunnen gebruiken.

Rooten zou zeker wel moeten mogen. Het is jouw apparaat, en met rooten verschaf je jezelf toegang tot het apparaat. Je geeft geen personen toegang tot jouw app.
Als je gaat redeneren dat onbevoegden theoretisch gezien meer kans maken om bij je app te komen, dan kan je je desktop uit het raam gooien en houd je praktisch alleen een eiTablet over als toegestaan middel.
Sudo en adminrechten zijn onderdeel van een redelijk gebruik van jouw apparaat.

Jouw recht om controle uit te oefenen over jouw gehele apparaat prevaleert.

[cavey]

Gomez12 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:14:

Wat wijzigt er dan exact in de dienstverlening vanuit bunq? Je hebt de klok horen luiden, maar hebt geen idee waar de klepel hangt.

Bunq en alle banken tezamen geven meer dan genoeg informatie online over wat wel en niet kan, dat jij die niet leest en maar gewoon denkt te kunnen blaten is niet het probleem van bunq.

Wat er wijzigt is dat door een (verplichte) app update, en wijziging van wat ze aanbieden (het hele free/premium verhaal omtrent bunq) iemand zijn bankzaken niet meer kan doen.

Iets wat voorheen wel werkte (zonder Google Play!!!), werkt nu dus plots niet meer.

Dat is wel degelijk een wijziging in de dienstverlening, door iets verplicht te stellen, wat niet specifiek verplicht hoort te zijn (de hele GApps suite is an sich niet verplicht om te hebben op je telefoon).

Dus ik kan me levendig voorstellen dat TS opheldering wilt van bunq waarom hier plots voor is gekozen, zonder duidelijke berichtgeving vooraf. Waarom bunq er nu opeens klakkeloos vanuit gaat dat iedereen Google Play heeft draaien, etc.

Voorts is de toon van enkele tweakers hier niet om over naar huis te schrijven. Termen als "gezanik" en "blaten" lijken mij niet in dit topic thuis te horen.

[Gomez12]

cavey schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:15:
[...]
Wat er wijzigt is dat door een (verplichte) app update, en wijziging van wat ze aanbieden (het hele free/premium verhaal omtrent bunq) iemand zijn bankzaken niet meer kan doen.

Nope, alle banken zeggen dat je google play services nodig hebt om te werken. Zie mijn eerdere links.
Oftewel vanuit de bank was de verplichting er al, dat die nu pas wordt nageleefd is eerder discutabel qua eerdere periode, maar is geen verandering van de dienstverlening

Iets wat voorheen wel werkte (zonder Google Play!!!), werkt nu dus plots niet meer.

Iets waarvan nooit gezegd/gegarandeerd is dat het zou werken dat werkt nu dus niet meer.

Dat is wel degelijk een wijziging in de dienstverlening, door iets verplicht te stellen, wat niet specifiek verplicht hoort te zijn (de hele GApps suite is an sich niet verplicht om te hebben op je telefoon).

Nogmaals, leuk dat jij het subjectief niet verplicht vind te horen, dat is irrelevant. Vanuit de bank wordt er actief gecommuniceerd dat het wel verplicht is.

Voorts is de toon van enkele tweakers hier niet om over naar huis te schrijven. Termen als "gezanik" en "blaten" lijken mij niet in dit topic thuis te horen.

Tja, dat krijg je nu eenmaal als mensen hun subjectieve mening denken te kunnen verheffen boven simpelweg de afspraken die ze niet gelezen hebben, dan vervallen hun argumenten tot geblaat.
Advies voor als je dat niet wilt is gewoon even nazoeken hoe het werkelijk zit ipv hoe je wenst dat het zit.

[m3gA]

526735 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:48:
GPlay Services is geen onderdeel van Android, maar van GApps.

Dit heeft Google gedaan zo dat dit onderdeel gemakkelijker is te updaten zonder tussenkomt van fabrikanten (en om het onaantrekkelijker te maken voor fabrikanten om zonder google apps te leveren) Veel applicaties gebruiken API's van Google play services en werken niet zonder.

Lijkt me sowieso handig dat je eerst even kijkt wat je exact disabled voor je allerlei aannames gaat doen over wat de service doet. Als het je gaat om gegevens verzameling en ad blocking, dan kun je beter een ad blocker draaien (en sowieso geen Google diensten en/of OS gebruiken)

https://www.androidpit.co...-is-it-and-what-is-it-for

[ Voor 30% gewijzigd door m3gA op 03-08-2017 14:47 ]

[cavey]

Gomez12 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:38:
Nope, alle banken zeggen dat je google play services nodig hebt om te werken. Zie mijn eerdere links.
Oftewel vanuit de bank was de verplichting er al, dat die nu pas wordt nageleefd is eerder discutabel qua eerdere periode, maar is geen verandering van de dienstverlening

Ik kan het niet halen uit jouw aangehaalde teksten. Er wordt melding gemaakt van Google Play, maar dat is dus de Play Store. Niet de Play Services die nu blijkbaar opeens nodig zijn.

Nu komt bij mij wel de vraag naar boven: Hoe kan je de bunq app installeren zonder de Play Store, die Google Play Services nodig heeft?

Er zijn in ieder geval genoeg alternatieve stores, die geen play services nodig hebben. Dus dan komt er een zeker risico naar boven drijven ja.

[TommyboyNL]

cavey schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:59:
[...]


Ik kan het niet halen uit jouw aangehaalde teksten. Er wordt melding gemaakt van Google Play, maar dat is dus de Play Store. Niet de Play Services die nu blijkbaar opeens nodig zijn.

Dat is een aanname van jou, dat hoeft zeer zeker niet de waarheid te zijn.

Nu komt bij mij wel de vraag naar boven: Hoe kan je de bunq app installeren zonder de Play Store, die Google Play Services nodig heeft?

apkmirror

Er zijn in ieder geval genoeg alternatieve stores, die geen play services nodig hebben. Dus dan komt er een zeker risico naar boven drijven ja.

Welk risico is dat dan?

[Richh]

Ah, weer een Google-haat post van 3x3 met een enorme totaal irrelevante en uit de context gehaalde lijst...

En ja, software mag prima externe dependencies gebruiken. Je baseert alles op PR-materiaal waarbij het nog behoorlijk de graag is of je überhaupt een punt hebt.

Heeft Bunq geen webapp?

[cavey]

TommyboyNL schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 18:26:
[...]

Dat is een aanname van jou, dat hoeft zeer zeker niet de waarheid te zijn.
[...]

Goed, dan kan ik het balletje terug kaatsen naar Gomes21, want dan is het bij hem ook aannames. Linken naar een PR site over veiligbankieren, maar nog geen link (ja, spoonfeed me ) naar de voorwaarden van bunq, of rabo, of elke andere bank waarin expliciet staat dat Google Play (al dan niet met Services) aanwezig moet zijn op een Android telefoon. Of uberhaupt dat de app daar van afhankelijk is.

Het is een afhankelijkheid die van de ene op de andere update aan is gezet (om het maar zo te noemen), zonder aanwijsbare redenen (Changelog).

Samenvallend met de introductie van "Bunq Premium", het slopen van "Bunq Free" (max 1 rekening, tenzij je nog voor de verandering alle 10 de gratis rekeningen hebt geopend), het verplichten tot 8 euro per maand als je je bankpas sloopt/kwijtraakt/iets anders (al zijn ze daar op terug gekomen, ze zijn op zich ook terug gekomen op de plotse beperkingen op hun free aanbod).

Dus ik kan me levendig voorstellen dat TS zich gepiepeld voelt, en zich terdege afvraagt of een bank dus zomaar zonder aanwijsbare redenen/gedegen communicatie een wezenlijke functionaliteit van de bank teniet kan doen: het uberhaupt kunnen benaderen van je rekeningen + geld. In weze ben je nu dus in gijzeling genomen door de bank.

Aangezien je alleen via de APP kan bankieren. Afijn, ik dwaal af op het korte stukje wat uitgelicht is over de voorwaarden.

apkmirror

sideloading dus.

[...]

Welk risico is dat dan?

Het risico dat je een app sideload, zodat je geen google play services aan hoeft te hebben staan, en dat de app geupdate wordt waarbij dan google play services aan moeten staan.

Leek me enigszins duidelijk te moeten zijn binnen de context van dit topic. Waar hebben we het anders over? En waarom kom ik dan voor jan met de korte achternaam terug op m'n schreden als dit niet wordt begrepen.

[Jazco2nd]

@3x3 je hele argumentatie draait om het feit dat je niet wil dat een partij jouw data deelt voor advertentie doeleinden. Vervolgens gooi je alle schuld op Google Play Services.

GPS is juist in het leven geroepen door Google om heel veel APIs over te hevelen van Android naar een losstaand framework, om de nadelen van de versnippering van Android tegen te gaan en app ontwikkelaars te helpen. GPS is dus juist ontzettend handig en voor veel apps gewoon nodig.

Misschien lees ik niet goed, maar het lijkt erop alsof jij GPS ziet als een service die volledig gericht is op het verzamelen van je data voor advertentiedoeleinden. Google Play Services is juist geen advertising SDK, het is vooral een set APIs voor de app zelf. Wat de app (in dit geval Bunq) vervolgens doet, bijvoorbeeld je locatie opvragen via Google Play Services, en die locatie gebruiken voor features EN/OF via hun advertising SDK sturen naar advertentieplatformen (kan van Google zijn echter ook van andere partijen) zit dus echt in de app. Ze hadden ook de app zonder GPS kunnen bouwen, maar dan was dat een rotwerk geweest want dan zouden ze plotseling véél meer verschillende Android versies moeten gaan testen. En ook telkens het wiel opnieuw uitvinden. Daar is juist GPS voor bedoeld.

En al gebruikt een app geen Google Play Services, met een uitgebreidere advertising SDK kan nog altijd al je data worden opgevraagd en verzonden naar advertentienetwerken. Dus of een app GPS gebruikt of niet zegt echt helemaal niks over 1) welke data wordt verzameld en 2) of deze data met advertentieplatformen wordt gedeeld.

Installeer een app als DNS66 als je geen tracking oid wil, heb je geen root voor nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door Jazco2nd op 04-08-2017 10:16 ]

[Stoelpoot]

Hoe heb je de Bunq app uberhaupt geïnstalleerd? De officiele manier om de Bunq app te downloaden is via de Play Store. Om deze te gebruiken, heb je Google Play Services nodig. Bunq kan er dus van uit gaan dat je deze services hebt. Als je deze vereisten dus omzeilt of achteraf verwijderd, kan het zijn dat apps niet meer werken.

[basst85]

Ik denk dat de Google Play Services benodigd zijn voor de nieuwe Tap&Pay (Android NFC) functionaliteit welke in de app zit.

Zie ook:
https://developers.google...ms/wallet/package-summary