Fotobeheer met auto keywording zoals Google Photos

[NeFoRcE]

Dag allen,

Ik ben al tijden op zoek naar een programma wat auto-keywording doet zoals Google Photos. Ik heb duizenden, duizenden foto's, en wil dit wel eens goed op orde hebben. Het staat reeds netjes in mappen e.d. Maar het toewijzen van keywords is echt draak van een taak. Google foto's doet echter precies wat ik wil, maar dit wordt aardig prijzig. Ik ben dan ook op zoek naar een programma wat voor mij automatisch foto's herkent en voorziet van sleutelwoorden. Ik heb verschillende programma's (lightroom, photomechanics, digiKam, etc) geprobeerd, maar het is het allemaal net niet. Lightroom i.c.m. plugins werkt opzich, maar nog steeds niet optimaal en snel. Zie ik programma's over het hoofd? Hoe doen jullie dit?

[DennusB]

Hoeveel foto's heb je dan? 1TB kost 9,99 per maand, dat is toch zo duur niet?

[DukeBox]

Goedkoop ook niet.. helaas zijn alle local search opties van google uitgefaseerd. Met name het taggen van objecten heb ik nog niet eerder gezien in een applicatie.

Gebruik het zelf nu middels synology photostation en een low res sync naar gdrive (dan is het ongelimiteerd) als search werkt het dan prima en middels eennstukje google script heb ik dan de link maar de highres en/of raw. Echter kan dat laatste niet met de gratis accounts of je moet er een met domein voor 2013 hebben.

[ Voor 49% gewijzigd door DukeBox op 01-08-2017 14:19 ]

[DennusB]

DukeBox schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:16:
Goedkoop ook niet.. helaas zijn alle local search opties van google uitgefaseerd. Met name het taggen van objecten heb ik nog niet eerder gezien in een applicatie.

Als je bedenkt dat het ook gelijk een distributed, off-site backup is van al je foto's vind ik 9,99 echt helemaal niet duur

[ImNotnoa]

Je kunt als je kiest voor "Hoge Kwaliteit" bij google foto's heb je onbeperkte opslag, kies je voor Originele Kwaliteit dan gaat het je idd mb's kosten van je quota

[DukeBox]

DennusB schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:17:
Als je bedenkt dat het ook gelijk een distributed, off-site backup is van al je foto's vind ik 9,99 echt helemaal niet duur

Als het inderdaad vol automagisch zou zijn met versioning etc.. nee backup is het niet. Je zou het nog als disaster recovery kunnen zien.

[DennusB]

DukeBox schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:21:
[...]

Als het inderdaad vol automagisch zou zijn met versioning etc.. nee backup is het niet. Je zou het nog als disaster recovery kunnen zien.

Vanaf m'n telefoon gaat t vol automagisch hoor! Als ik een foto schiet op m'n tel staat ie een paar tellen later bij Google Ideaal!

[DukeBox]

Ja maar je kan hem er ook zo weggooien.

[DennusB]

DukeBox schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:55:
Ja maar je kan hem er ook zo weggooien.

Dan staat ie nog op m'n telefoon

[DukeBox]

DennusB schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:11:
Dan staat ie nog op m'n telefoon

Niet wanneer hij in sync modus staat

[Greatsword]

@NeFoRcE Auto keywording? Moet er niet aan denken en lijkt me ook veel te gelimiteerd.

(Doet me overigens denken aan een episode van Sillicon Valley, Hot dog / not Hot dog

Gewoon netjes zoals het hoort handmatig bij het importeren in LR, op die manier bepaal ik zelf de keywords en kan ik later veel makkelijker filteren.

Aangezien je alles netjes in mapjes hebt staan en keywords in bulk kan toekennen, hoeft deze taak niet langer dan een paar uurtjes in het weekend te duren.

[ Voor 16% gewijzigd door Greatsword op 01-08-2017 20:27 ]

[NeFoRcE]

Unidentified schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 20:23:
@NeFoRcE Auto keywording? Moet er niet aan denken.

Gewoon netjes zoals het hoort handmatig bij het importeren in LR, op die manier bepaal ik zelf de keywords en kan ik later veel makkelijker filteren.

Aangezien je alles netjes in mapjes hebt staan en keywords in bulk kan toekennen, hoeft deze taak niet langer dan een paar uurtjes in het weekend te duren.

Euhmm.. Ik heb honderden mappen uit zo'n 15 jaar. Ik wil foto's toekennen met personen (en dat zijn er ook zeer veel), maar ook gewoon keywords als; bier, horizon, landschap, landmarks, etc etc. Dan ben je zo 20 keywords per foto verder. En dan per foto beoordelen wat er op te zien is. Met bijv Google Photos gaat dat zo veel sneller...

Vind het prima als mijn pc 3 week onafgebroken moet indexeren en taggen, maar handmatig... pffff

[Greatsword]

@NeFoRcE Hoeveel foto's zijn het dan?

Als je de miniaturen van een foto ziet kan je namelijk een selectie maken en keywords toekennen. Ik zou dus beginnen met selecteren van alle fotos die "Landschappen" bevatten en zo doorgaan.

[NeFoRcE]

Unidentified schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 20:42:
@NeFoRcE Hoeveel foto's zijn het dan?

Als je de miniaturen van een foto ziet kan je namelijk een selectie maken en keywords toekennen. Ik zou dus beginnen met selecteren van alle fotos die "Landschappen" bevatten en zo doorgaan.

Ik heb even gezocht op JPG bestanden, en dat zijn er 56095. Dan heb ik daarnaast nog een aardige lading RAW bestanden waar (nog) geen jpg bij hoort. Denk dat ik al met al op zo'n 65000 afbeeldingen uitkom. Om dat allemaal bij langs te gaan is een 10 jarenplan ben ik ik bang...

[armageddon_2k1]

Maar dat 'auto-keyworden' is gewoon een enorme machine-learning classification machine die erachter zit die met alle kennis van Google een redelijk goede aanname kan doen. Ik zou niet echt weten welke PC applicatie dat makkelijk kan vervangen. Classification dmv machine learning valt of staat met goede training-sets en ik betwijfel of er een goed alternatief is dat goedkoper is dan Google Photos zelf.

Bij mij rest dan de vraag: Heb je alle 65k fotos nog nodig dan? Is het niet slimmer eerst een goede subselectie te doen? 1 seconde per foto ben je nog 'maar' 18 uur bezig. Verdeel het over een paar avonden en in een maandje heb je een goede selectie. [Volgende] [Ja? Houden] [Volgende] [Nee?] [Delete] [Volgende] ....

Aanvulling:
Ik bedenk me zojuist dat ik exact hetzelfde vraagstuk had, een paar jaar geleden. Ik had ongeveer 50k foto's, en wilde ze ook makkelijk doorzoekbaar maken. Toen stelde mijn vrouw me de vraag wanneer ik voor me zag dat ik dat kan gebruiken? Zoeken op 'Bier'? Wanneer doe ik dat? En waarom? Zoeken op 'Zwemmen', 'Strand', 'armageddon_2k1', dan zie ik wellicht een foto. Maar waarom? Dit was 5 jaar geleden en heb nooit de neiging gehad. Als we nu op zoek zijn naar een foto weet ik het globaal wel te plaatsen. "Die mooie sterrenfoto op Tenerife?" "Ja, dat was 2012" [Filter op 2012] [3 minuutjes zoeken]... Klaar. En we maken elk jaar een fotoalbum waar de belangrijkste foto's in staan.

Dus, vanuit 'archiveringsporno' oogpunt is het heel leuk, maar, tenzij je een pro bent, betwijfel of je echt op 'Bier' gaat zoeken ;-)

P.s.: En dit dan?

[ Voor 65% gewijzigd door armageddon_2k1 op 01-08-2017 20:56 ]

[418O2]

Dat ga je op je pc ook nooit efficiënt kunnen doen. Je zal toch op iets cloud-based uitkomen.

Als je zoveel foto's hebt zijn ze vast belangrijk voor je, dan is een tientje de maand voor off-site backup niet onverstandig

[ Voor 40% gewijzigd door 418O2 op 01-08-2017 20:48 ]

[NeFoRcE]

418O2 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 20:48:
Dat ga je op je pc ook nooit efficiënt kunnen doen. Je zal toch op iets cloud-based uitkomen.

Als je zoveel foto's hebt zijn ze vast belangrijk voor je, dan is een tientje de maand voor off-site backup niet onverstandig

Elke foto uploaden naar een dienst, daar voorzien van tags/keywords, en vervolgens weer binnenhalen (mits allemaal geautomatiseerd uiteraard) zou ik geen probleem vinden. En qua backup zit het wel goed, ze staan op een 4bay nas, met een offsite sync naar een systeem bij een maat van me paar straten verder op.

[Greatsword]

wat @armageddon_2k1 zegt.

In LR gebruik ik het P.U.X systeem om snel te bepalen welke fotos ik wil houden en welke ik juist wil verwijderen. (Pick, Unpick, Delete)

Elke foto die ik wil verwijderen krijgt van mij een "X" en daarna kan je gemakkelijk alle fotos in 1 keer verwijderen.

[NeFoRcE]

Unidentified schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 21:03:
wat @armageddon_2k1 zegt.

In LR gebruik ik het P.U.X systeem om snel te bepalen welke fotos ik wil houden en welke ik juist wil verwijderen. (Pick, Unpick, Delete)

Elke foto die ik wil verwijderen krijgt van mij een "X" en daarna kan je gemakkelijk alle fotos in 1 keer verwijderen.

Dit is inderdaad hoe ik reeds flink wat jaren uitgezocht heb. Flink wat jaren zijn al gefilterd dus. Maar ik heb gewoon absurd veel 'keepable' foto's...

[Greatsword]

Hoe zijn je evaringen tot nu toe met google photos dan?

Ik wil best geloven dat ze met algortimes bepaalde objecten/scenarios kunnen herkennen, maar de keywords die dan automatisch worden toegekend, lijken me dan toch een stuk anders als dat ik ze persoonlijk zou kiezen.

Een landschap of een stuk fruit moet prima te analyseren zijn, maar keywords als, familie, locatie enz zijn voor mij toch wel belangrijker en denk niet dat een machine dat voor je kan/gaat doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Greatsword op 01-08-2017 21:17 ]

[NeFoRcE]

Unidentified schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 21:16:
Hoe zijn je evaringen tot nu toe met google photos dan?

Ik wil best geloven dat ze met algortimes bepaalde objecten/scenarios kunnen herkennen, maar de keywords die dan automatisch worden toegekend, lijken me dan toch een stuk anders als dat ik ze persoonlijk zou kiezen.

Een landschap of een stuk fruit moet prima te analyseren zijn, maar keywords als, familie, locatie enz zijn voor mij toch wel belangrijker en denk niet dat een machine dat voor je kan/gaat doen.

Wat ik bij vrienden gezien heb is dat echt zeer indrukwekkend eigenlijk. Tuurlijk zal ie dingen mis-herkennen, of een verkeerde persoon toewijzen. Maar overall is het percentage wat ik zo zag wel erg goed. Soms gaan er oude foto's voorbij van de vriendengroep. Zoekt een maat op een naam, en hoppa, de meest hilarische foto's komen voorbij. Dat doet Photos prima. Maar om nou die 60000+ foto's te uploaden...

[armageddon_2k1]

NeFoRcE schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 21:06:
[...]


Dit is inderdaad hoe ik reeds flink wat jaren uitgezocht heb. Flink wat jaren zijn al gefilterd dus. Maar ik heb gewoon absurd veel 'keepable' foto's...

En toch waag ik dat te betwijfelen. Als je echt kritisch kijkt kan er gewoon nooit zoveel 'keepable' zijn. Sowieso moet je je afvragen of je alle RAW's nog moet bewaren. Wat is er mis met lossy fotos van de meeste momenten?

Laten we een snel rekensommetje doen:
Je hebt 15 jaar aan foto's, en 60000 fotos. Ik vermoed niet dat je in 2001 al zoveel fotos maakte als in 2016, vanwege de opkomst van digitale fotografie. Maar soit, we trekken het gelijk.
Dan zit je dus op 4000 fotos per jaar. Zijn die allemaal 'keepable'? Echt?

Okee, stel dat ze dat zijn. Als jij 2x op vakantie gaat, in totaal 4 weken bij elkaar en je gaat ervanuit dat 75% van de foto's van de vakanties zijn (wat niet onlogisch is), dan kom je op 750 fotos per week vakantie. Jij hebt al een initiele filtering gedaan zelf.

750 fotos per week.... dat zijn 100 fotos per dag. Heb je echt elke dag iets leuks gedaan wat 100 foto's waard is? 100 fotos. Per dag. Keepable. Dus allemaal het kijken waard.

Dan hebben we het nog niet over de 1000 foto's van de rest van het jaar. Als je elke dag fotografeert (wat niet waarschijnlijk is), dan kom je op 1000 / (365 - 4 * 7) = 3 foto's per dag. Dus elke dag. Elke maandag, elke dinsdag, elke werkdag, elke baaldag, elke ziektedag. En die zijn allemaal memorabel?

Wij zijn zelf 3 maanden naar Australie en Nieuw Zeeland gegaan afgelopen jaar en daar hebben we 2500 foto's gemaakt. Na schifting hielden we er 100 over. Van elk van die foto's heb ik er een gevoel bij, een emotie. De rest, na kritisch kijken, hebben we weggepleurd.

Van de andere kant, als ze allemaal speciaal zijn en je besluit op een moment om ze eventjes te bekijken dan is het wel heel veel. Wil je 5 seconden per foto kijken, dan ben je 5000 minuten bezig. Dat is 83 uur. Elke avond 2 uurtjes met pure focus foto's kijken, dan zit je op 40 dagen foto's kijken. In die 40 dagen heb je overigens ook weer 120 foto's gemaakt ;-)

Sorry dat ik zo kritisch ben, maar ik geloof gewoon echt niet dat het het allemaal zoveel waard is. Dat er 65000 foto's 'keepable' zijn. Ik denk dat als je misschien loslaat dat je het allemaal moet bewaren dat je meer kan focussen op de foto's die echt leuk zijn en die veel makkelijker bewaart en later ook nog makkelijk met plezier op terugkijkt, zonder naar hele ingewikkelde tagging-systemen te grijpen.

[ Voor 7% gewijzigd door armageddon_2k1 op 02-08-2017 07:48 ]

[NeFoRcE]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 07:43:
[...]


En toch waag ik dat te betwijfelen. Als je echt kritisch kijkt kan er gewoon nooit zoveel 'keepable' zijn. Sowieso moet je je afvragen of je alle RAW's nog moet bewaren. Wat is er mis met lossy fotos van de meeste momenten?

Laten we een snel rekensommetje doen:
Je hebt 15 jaar aan foto's, en 60000 fotos. Ik vermoed niet dat je in 2001 al zoveel fotos maakte als in 2016, vanwege de opkomst van digitale fotografie. Maar soit, we trekken het gelijk.
Dan zit je dus op 4000 fotos per jaar. Zijn die allemaal 'keepable'? Echt?

Okee, stel dat ze dat zijn. Als jij 2x op vakantie gaat, in totaal 4 weken bij elkaar en je gaat ervanuit dat 75% van de foto's van de vakanties zijn (wat niet onlogisch is), dan kom je op 750 fotos per week vakantie. Jij hebt al een initiele filtering gedaan zelf.

750 fotos per week.... dat zijn 100 fotos per dag. Heb je echt elke dag iets leuks gedaan wat 100 foto's waard is? 100 fotos. Per dag. Keepable. Dus allemaal het kijken waard.

Dan hebben we het nog niet over de 1000 foto's van de rest van het jaar. Als je elke dag fotografeert (wat niet waarschijnlijk is), dan kom je op 1000 / (365 - 4 * 7) = 3 foto's per dag. Dus elke dag. Elke maandag, elke dinsdag, elke werkdag, elke baaldag, elke ziektedag. En die zijn allemaal memorabel?

Wij zijn zelf 3 maanden naar Australie en Nieuw Zeeland gegaan afgelopen jaar en daar hebben we 2500 foto's gemaakt. Na schifting hielden we er 100 over. Van elk van die foto's heb ik er een gevoel bij, een emotie. De rest, na kritisch kijken, hebben we weggepleurd.

Van de andere kant, als ze allemaal speciaal zijn en je besluit op een moment om ze eventjes te bekijken dan is het wel heel veel. Wil je 5 seconden per foto kijken, dan ben je 5000 minuten bezig. Dat is 83 uur. Elke avond 2 uurtjes met pure focus foto's kijken, dan zit je op 40 dagen foto's kijken. In die 40 dagen heb je overigens ook weer 120 foto's gemaakt ;-)

Sorry dat ik zo kritisch ben, maar ik geloof gewoon echt niet dat het het allemaal zoveel waard is. Dat er 65000 foto's 'keepable' zijn. Ik denk dat als je misschien loslaat dat je het allemaal moet bewaren dat je meer kan focussen op de foto's die echt leuk zijn en die veel makkelijker bewaart en later ook nog makkelijk met plezier op terugkijkt, zonder naar hele ingewikkelde tagging-systemen te grijpen.

Dank voor je toelichting!

Je eerste aanname klopt, in het begin lang niet zoveel foto's, die foto's zijn ook van beduidend mindere kwaliteit (want; geen goede camera's nog), maar zijn het zeker waard om te bewaren. Op een gemiddelde vakantie schiet ik wel zo 100 foto's (Excl filtering, dat wel). Maar we zijn met een grote groep vrienden waarbij we dingen ondernemen, weekenden weggaan, en velen maken dan foto's. Deze foto's heb ik o.a. ook allemaal, dus het zijn zeker geen foto's van ons alleen. Zeker, er moeten nog veel rawfiles omgezet worden en uitgefilterd (ga straks op vakantie foto's bewerken van Thailand vorig jaar), en dat zijn er ook zeer veel).

Misschien dat ik bij een 2e selectieronde door alle foto's nog wel flink wat meer weg kan gooien (andere mood, andere blik, etc). Maar overall blijven er toch wel aardig wat foto's over.

[armageddon_2k1]

NeFoRcE schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 07:52:
[...]
Zeker, er moeten nog veel rawfiles omgezet worden en uitgefilterd (ga straks op vakantie foto's bewerken van Thailand vorig jaar), en dat zijn er ook zeer veel).

Misschien ben ik een purist of zo hoor. Maar dit klinkt heel raar. Je gaat in je vakantie, bezig met een taak om iets van een vorige vakantie nog te fixen. Tenzij je het natuurlijk superleuk vind om te doen is het een geweldige tijdsbesteding en heb ik niets gezegd, maar mij klinkt het als hel in de oren Mijn vakantie uren opofferen om door foto's van een vorige vakantie te ploeteren?

Ik denk dat je mijn punt wel begrijpt in ieder geval en ik hoop dat je tot een oplossing komt. Ik probeer in ieder geval aan te geven dat 'meer is beter' niet altijd klopt.

[NeFoRcE]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 07:55:
[...]


Misschien ben ik een purist of zo hoor. Maar dit klinkt heel raar. Je gaat in je vakantie, bezig met een taak om iets van een vorige vakantie nog te fixen. Tenzij je het natuurlijk superleuk vind om te doen is het een geweldige tijdsbesteding en heb ik niets gezegd, maar mij klinkt het als hel in de oren Mijn vakantie uren opofferen om door foto's van een vorige vakantie te ploeteren?

Ik denk dat je mijn punt wel begrijpt in ieder geval en ik hoop dat je tot een oplossing komt. Ik probeer in ieder geval aan te geven dat 'meer is beter' niet altijd klopt.

Haha, ik snap je punt. Maar we gaan dit jaar kamperen, en als ik even lekker niks te doen heb, pak ik de tablet er ff bij en ga ik editten. Tis ook niet de bedoeling dat ik álle foto's bewerk. Ik zie wel hoeveel ik er doe deze vakantie En meer is beter klopt idd niet altijd. Wel merk ik, vooral met onze laatste vakantie dat veel meer foto's keepable zijn, gewoon omdat ik betere foto's schiet. Dat scheelt ook een hoop

[klokslag]

De google Any Vision lightroom plugin werkt goed (je kan 50 foto's gratis laten proberen).

Prijs is redelijk alleen weet ik nog niet hoe je juist bij Google als particulier aanmeldt voor hun API (geld is geen probleem, alleen het registreren weet ik niet hoe je dat kan).

http://www.johnrellis.com/lightroom/anyvision.htm

[Ventieldopje]

klokslag schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 12:28:
De google Any Vision lightroom plugin werkt goed (je kan 50 foto's gratis laten proberen).

Prijs is redelijk alleen weet ik nog niet hoe je juist bij Google als particulier aanmeldt voor hun API (geld is geen probleem, alleen het registreren weet ik niet hoe je dat kan).

http://www.johnrellis.com/lightroom/anyvision.htm

Inloggen met je Google account en dan naar: https://console.developers.google.com/apis/library

Daar je API zoeken en de instructies volgen

[carpcatcher]

DennusB schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:12:
Hoeveel foto's heb je dan? 1TB kost 9,99 per maand, dat is toch zo duur niet?

en als je de bestandsnaam in je foto als watermerk plaatst en verkleint tot 1280pixels oid en daarna upload moet het toch wel te redden zijn met 1TB ?

en indien nodig heb je zelf het originele bestand nog (JPG/CR2)