Matrox G450 32 mb goed genoeg voor gaming?

[Verwijderd]

Ik wil misschien de G450 kopen, ik heb vooral de DualHead functie nodig, ik werk veel met grafische applicaties zoals Photoshop en Illustrator...

Maar is deze kaart ook goed genoeg voor gaming? Hoeft niet zo mooi te zijn als de GeForce 3, als de meeste spellen maar fatsoenlijk draaien. Is dit waar? Draaien spellen goed onder G450?

Alvast bedankt voor het verlossende antwoord.

[Verwijderd]

Voor games is de Geforce II Gts meer geschikt.

De G450 is voor 2d beeld, in 3d beeld is deze kaart erg matig.

[AttiX]

Kijk dit vind ik nu een boeiende vraag...
Waarschijnlijk wil je gewoon gamen op en wat lagere resolutie.. 1024 x 768.. Naja, dit is dus mijn vraag. Valt er met deze matrox kaart te gamen op deze reso? Dus ongeveer altijd 30 FPS

[Verwijderd]

Ja idd ik ben niet zo veeleisend kwa gaming, belangrijker voor mij zijn de prestaties met grafische programma's en de handige dualhead functie. Voor mij is het genoeg als de spel er mooi uitziet, 1024 x 728 bijvoorbeeld.

Maarre ik heb inmiddels besloten om de Asus V7100 GeForce 2 MX te nemen, met TwinView optie. Betere gaming prestaties maar toch dubbele monitoren.

Tis maar 30 piek duurder.

[AttiX]

Op zaterdag 07 juli 2001 20:29 schreef Cool_Duck het volgende:
Ja idd ik ben niet zo veeleisend kwa gaming, belangrijker voor mij zijn de prestaties met grafische programma's en de handige dualhead functie. Voor mij is het genoeg als de spel er mooi uitziet, 1024 x 728 bijvoorbeeld.

Maarre ik heb inmiddels besloten om de Asus V7100 GeForce 2 MX te nemen, met TwinView optie. Betere gaming prestaties maar toch dubbele monitoren.

Tis maar 30 piek duurder.

maar met bagger 2D.......

[Verwijderd]

Matrox PCI G450 16MB Dualhead is misschien een optie, kun je netjes naast je AGP kaart zetten, zodat je en goede multimonitor support hebt, en een snelle videokaart voor spelletjes.

[Verwijderd]

Ik kan gewoon goed gamen met mn G450 32mb
Dune Emperor draait goed op 800x600 (zou best hoger kunnen nooit uitgeprobeert )
Net als OPF draait ook goed
Unreal Tournament (1024x768 en hoger) draait ook als een zonnetje dus zo slecht is die niet hoor

[Timmert]

Op zaterdag 07 juli 2001 20:29 schreef Cool_Duck het volgende:
Ja idd ik ben niet zo veeleisend kwa gaming, belangrijker voor mij zijn de prestaties met grafische programma's en de handige dualhead functie. Voor mij is het genoeg als de spel er mooi uitziet, 1024 x 728 bijvoorbeeld.

Maarre ik heb inmiddels besloten om de Asus V7100 GeForce 2 MX te nemen, met TwinView optie. Betere gaming prestaties maar toch dubbele monitoren.

Tis maar 30 piek duurder.

HO! STOP! WACHT!

De TwinView functie van de v7100 is veel minder uitgebreid dan die van matrox.
Daarnaast is de 2D beeldkwaliteit van de asus veel lager dan die van de matrox. Zeker als je boven de 1024x768 gaat.
Ik zou er nog ff over denken. Kijk anders of je ergens nog een G400max kunt vinden, die is wel redelijk te pruimen in games.

[Verwijderd]

1024x768 lijkt me toch echt te veel gevraagd voor de Matrox..

dat is nou het irritante, wanneer je een grote monitor hebt 19"+ dan koop je een Matrox kaart voor de 2d kwaliteit, alleen wil je goed spellen spelen dan moet je waarschijnlijk een res van 800x600 of lager draaien en dat is gewoon drie keer niks op een grote monitor.. in mijn geval een A201HT..

[FreeRider]

Ik heb zelf een G400 Max en daarmee valt nog prima te gamen. Spellen als Counter-Strike, Quake etc. draaien echt prima. Ik denk dat de G450 ietsje minder is in 3D, maar nog steeds voldoende, mits je op een resolutie speelt van 1024 x 768. Daarboven wordt het wel wat minder...

[Verwijderd]

Op zaterdag 07 juli 2001 20:32 schreef AttiX.SkategoaT het volgende:

[..]

maar met bagger 2D.......

FF serieus... Echt waar?????
Want 2D is belangrijk voor mij, ik doe namelijk grafische vormgeving op school. En web design enz...

[Verwijderd]

Ik heb helaas een kleine CTX 15" monitor.
Wel triniton, dat is de voordeel.
Ik wil over 6 maanden ofzo wel een 19" aanschaffen.

Is 2D kwaliteit bij de GeForce echt zo slecht voor zo'n goede kaart? Dus grafici kunnen beter geen GeForce MX kopen??

Stel nou dat je 3D rendering power nodig hebt? Welke is dan beter?

---

Wie heeft de Matrox Millennium G450 32 MB DDR DualHead (retail) gekocht?
Zou iemand dan mij kunnen vertellen wat daar precies in zit? Dus zit er wel een kabel bij om tv te kijken? TV tuner?
Want de websites die deze dingen verkopen zijn heeel vaag.

[Verwijderd]

'k heb even een timedemo in q2 gedraaid:
(Default OpenGL driver)

1024x768 -> 57 fps
1280x960 -> 37,6 fps

[Verwijderd]

Op zaterdag 07 juli 2001 20:42 schreef Cool_Duck het volgende:

Wie heeft de Matrox Millennium G450 32 MB DDR DualHead (retail) gekocht?
Zou iemand dan mij kunnen vertellen wat daar precies in zit? Dus zit er wel een kabel bij om tv te kijken? TV tuner?
Want de websites die deze dingen verkopen zijn heeel vaag.

Ik heb de OEM gekocht (bij Informatique) daar zat de kaart (duh), driver CD en de tv-out kabel bij. (om de tweede SVGA aansluiting te gebruiken als tv-out, kabel heeft svideo en composite aansluiting.

[FreeRider]

Als je een 19" gaat kopen, dan zou ik toch effe nadenken voordat je een Nvidia kaart koopt... Matrox is scherper, contrastvoller en heeft diepere kleuren. Op hoge resoluties zie je dit zeker. Ik heb nl. een tijdje 2 PC's aan m'n monitor gehad, eentje met m'n Matrox en eentje met een TNT2 Ultra. En elke keer keek ik weer op van het mooiere beeld wat een Matrox kaart uitstuurt.

[Verwijderd]

Ik heb ff een tijdje een matrox g450 gehad alleen dan met 16 MB maar die was dus niet geschikt voor spelletjes. Ik speel dan voornamelijk Quake 3 en ik merkte dat zelfs in 640 bij 480 het niet vloeiend ging. De dual head mode werkte wel leuk maar dan kreeg ik wel schokken als ik ging scrollen met mijn muiswiel. ik werkte wel onder win2k. mischien is de 32 MB versie beter hoor, maar in een spel als quake3 en dan quality op minimum lijkt het me niet nodig om 32 MB te hebben.

[Verwijderd]

Koop de oem kaart van Matrox bij informatique. Bevalt ie niet dan kun je 'm binnen een week terugsturen. Puike kaart wanneer je dvd's op tv kijkt.
Gamen gaat ook erg aardig, zeker niet zo slecht als de reviews je willen doen geloven. Alleen zijn de geforce's op dat gebied beter.

[Verwijderd]

Ik denk dat het beste alternatief een ATI Radeon is. Die doen veel beter 2D dan GeForcen, en veel beter 3D dan Matroxen.

Ik vind de Radeon de beste allrounder als je wat hogere eisen aan de 2D stelt.

SDR Radeons heb je al voor rond de 300 piek, maar dan zou ik toch voor de DDR'ers gaan, vanaf zo'n 400 piek

[Verwijderd]

Die laatste opmerking (Radeon) is de enige bruikbare, vergeet Nvidia als het je om beeldkwaliteit te doen is, Matrox is hier echt superieur in...degene die dat betwisten hebben of een probleem met het gezichtsvermogen of zijn van die lui die alleen hun eigen spul zullen verdedigen "dit is de beste want die heb ik ook" dat soort geneuzel. Goeie 2e in beeldkwaliteit is Ati ook de niet Radeon kaarten hebben een erg prettig en warm 2d beeld. en de Radeons komen dan ook nog eens lekker mee met Games.

Voorwat de dualhead betreft weet ik niets van Ati, met de Matrox kun je echt alle kanten op (beeldvullend film op je tv bijvoorbeeld en gewoon doorwerken op je monitor)

als je wat centen hebt en toch wel graag wil gamen Ati

Als je wat minder centen hebt of je hoeft niet zo veel te gamen en wil retestrakke beelden en hele goeie DVD en film weergave doe dan Matrox

[Verwijderd]

Van de Radeon is er ook een variant met dualhead:

http://www.ati.com/na/pages/products/pc/radeon_ve/index.html

[Abbadon]

Heb een G400, en UT op 1024*768*32 is helemaal geen probleem.
Mocht je toch een GeForceMX willen, neem dan een Elsa Gladiac511 met Twinview. Ik was aangenaam verast door de 2D kwaliteit van mijn 511PCI (met Synergy III drivers); op 1600*1200 is 'tie nagenoeg even scherp en mooi als m'n G400, ja ik was echt verbaasd. Temeer ik eens een MSI MX heb geprobeerd; dat was echt wazigheid en flut ten top.
Weet wel dat de DualHead functie van Matrox ongeëvenaard is; het is de enige kaart waarmee je onder W2K beide schermen een eigen resolutie kan meegeven (zoals in W9x)

[Verwijderd]

Kan ik beter wachten op de G550?

[Verwijderd]

De G550 zal denk ik net als de G450 toendertijd tegenvallen, hij zal niet (veel) sneller zijn als de GF2 mx vrees ik.
(men roept nu gelijk aan de GF2 d8 ik dus t zal wel wat trager uitvallen)

[Bomberman]

Degene die roepen net zo snel als een GTS zitten nog in dromenland .. hij zal zelfs niet sneller zijn als een G400Max volgens mij (in 3D), een MX zal ie helemaal niet halen. Voor games hoef je het dus niet te doen. 2D zou wel verbeterd zijn zeggen 'ze' (schijnbaar kan 't nog ) en hij wordt ook niet echt duur. Ik zou nog ff wachten. Of zoals sommige suggereren een Radeon, die zal ook goed aan je eisen voldoen.

[Verwijderd]

Wie weet of spellen zoals NBA Live 2002, Dune Emperor ofzo, Race spellen zoals F1, Soldier of Fortune,
goed, mooi, snel en nog eens prachtig zullen draaien op een G450?
Want Matrox heeft toch hardwarematig bumpmapping? Heeft ie ook T&L?

Stel je eens voor dat ik graag wat 3D wil gaan doen, zoals Maya, Lightware of 3DS. Welke is dan beter?

[Verwijderd]

Worden de ATI Radeon's goed ondersteunt door drivers? En door spellen?

[Bomberman]

Jawel hoor, de Radeon doet het prima met games. De drivers zijn ook goed. Sommige mensen zullen het tegengestelde beweren maar die zullen nog wel een Rage128 (oude ATi kaart) trauma hebben .

[Confusion]

Er wordt in deze draad veel gezegd dat Matrox een betere 2D kwaliteit levert en dat dat zeker nodig is voor 19" monitoren. Geldt dit ook voor TFT monitoren? Ik kan me voorstellen dat die bij iedere videokaart al betere 2D geeft?

Een andere vraag: hoeveel verschil maakt de 16MB SDR versie tov. de 16MB DDR versie en tov. de 32MB DDR versie?

[Verwijderd]

Op zaterdag 07 juli 2001 20:29 schreef Cool_Duck het volgende:
Ja idd ik ben niet zo veeleisend kwa gaming, belangrijker voor mij zijn de prestaties met grafische programma's en de handige dualhead functie. Voor mij is het genoeg als de spel er mooi uitziet, 1024 x 728 bijvoorbeeld.

Maarre ik heb inmiddels besloten om de Asus V7100 GeForce 2 MX te nemen, met TwinView optie. Betere gaming prestaties maar toch dubbele monitoren.

Tis maar 30 piek duurder.

Als je meer grafische progs runt kan je toch beter een G450 kopen, doordat deze beter is in 2d dan de 2mx. Je gaat het verschil wel merken als je ze allebei hebt geprobeert. Omdat de G450 zijn perfomance behoudt als ie met 2 beeldschermen werkt, en de 2mx laat zijn peformance iets zakken

[Verwijderd]

GoT is weer eens traag, ofwel error ik nog een keer posten en ja toen dus een dubbel Post

Sorry!!

[Verwijderd]

ik zal een matrox g400\g450 32mb sdr nemen die is sneller dan de ddr versie (de g400max 32mb deulhead is het snelste)

De g550 heeft nog meer functies met deulhead dan de ouderen

[MisterDon]

Ouwe koe uit de sloot!!!

Mwah... wil je goed 2D en geweldige dual-head/tv-out wilt kun je imho het beste een G550 nemen. Die gaat ook heel redelijk met 3D (games) mee.

Tuurlijk zijn de geforces beter in 3D , maar ja... op 2D vind ik Matrox echt heel errug goed hoor.

Zeker DVDmax roelt!