Pakket wel bezorgd, maar niet ontvangen

[banaliteit]

Via marktplaats heb ik een telefoon gekocht die vervolgens door de verkoper via DHL onverzekerd naar mij toe is gezonden. Hij heeft de telefoon in zijn originele doos op de post gedaan. Via de DHL track en trace heb ik "real time" mogen ervaren hoe mijn pakket werd aangenomen met een handtekening die niet van mij is, maar volgens de tracker wel bij mij bezorgd zou moeten zijn.

Verkoper heeft dit aan DHL doorgegeven waarna er een onderzoek is gestart door DHL. Volgens DHL kost het 10 weken om tot een uitslag te komen. Ondertussen - na 4 weken - heb ik het met de verkoper op een akkoordje gegooid om de geleden schade te delen. Volgens de verkoper - en het juridisch loket - heeft zowel de verkoper als DHL "voldaan" aan zijn verplichtingen en ben ik de gene die moet bewijzen dat de handtekening is vervalst. Als uit het onderzoek van DHL blijkt dat de fout bij hun ligt krijg ik volgens mij 3 euro per kilo terug als vergoeding. In mijn ogen zou DHL de telefoon of het bedrag dat ermee gemoeid was terug moeten geven.

Mijn vraag aan jullie is wat de beste vervolgstappen zijn in dit geval. Volgens mij ben ik legaal genaaid door het systeem, maar wellicht dat jullie er anders tegenaan kijken.

[ Voor 11% gewijzigd door banaliteit op 28-07-2017 14:45 ]

[Polycom]

Wijze les voor de volgende keer; laat dit soort goederen altijd verzekerd versturen. Verder heb je alle juiste stappen ondernomen en nog het geluk dat je een aardige verkoper hebt via marktplaats.

[ThinkPad]

Advocaat van de duivel: is het niet een truukje van de verkoper?
Pakketje af laten leveren bij een vriend, uit 'coulance' geeft hij je de helft van het bedrag terug.
Ondertussen heeft hij de telefoon nog en heeft hij de helft van de vraagprijs 'verdiend' (minus verzendkosten).

[prestige93]

ThinkPadd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:45:
Advocaat van de duivel: is het niet een truukje van de verkoper?
Pakketje af laten leveren bij een vriend, uit 'coulance' geeft hij je de helft van het bedrag terug.
Ondertussen heeft hij de telefoon nog en heeft hij de helft van de vraagprijs 'verdiend' (minus verzendkosten).

je kunt bij DHL het afleveradres toch inzien? het zou dan moeten opvallen als dit niet overeen komt.

[Stoelpoot]

Het lijkt me redelijk goed te doen om aan te tonen dat je handtekening is vervalst. Die staat op je ID-kaart / paspoort / rijbewijs.

Verder neem ik aan dat DHL bijhoud wie het pakket had moeten bezorgen. Ik verwacht dat ze dit terug zullen vinden. Op dat moment kan je gewoon aangifte doen tegen die persoon.

ThinkPadd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:45:
Advocaat van de duivel: is het niet een truukje van de verkoper?
Pakketje af laten leveren bij een vriend, uit 'coulance' geeft hij je de helft van het bedrag terug.
Ondertussen heeft hij de telefoon nog en heeft hij de helft van de vraagprijs 'verdiend' (minus verzendkosten).

DHL zal het afleveradres ook kunnen inzien. Je weet dan dus direct waar je moet zoeken.

[Gunner]

Polycom schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:45:
Wijze les voor de volgende keer; laat dit soort goederen altijd verzekerd versturen.

Belangrijker nog; niet in de originele doos.....

[banaliteit]

ThinkPadd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:45:
Advocaat van de duivel: is het niet een truukje van de verkoper?
Pakketje af laten leveren bij een vriend, uit 'coulance' geeft hij je de helft van het bedrag terug.
Ondertussen heeft hij de telefoon nog en heeft hij de helft van de vraagprijs 'verdiend' (minus verzendkosten).

Erg scherp, maar wel vergezocht. Op track en trace staat mijn naam en adres duidelijk vermeld als bestemming van het pakket. Ik ga hier dan ook niet vanuit.

Het gaat trouwens om 100 euro om de transactie in verdere context te plaatsen.

[Dennism]

Dat hangt af van wat afgesproken is, is er afgesproken dat verzending op jouw risico is dan ga je inderdaad nat waarschijnlijk, ook omdat er onverzekerd verzonden is.

Is er echter afgesproken dat de verkoper verantwoordelijk is voor de zending dan is deze verantwoordelijk tot het goed daadwerkelijk bij jou is afgeleverd. Daar dit niet het geval is, zou je daar mogelijk nog wat kunnen.

Maar de verkoper heeft de telefoon toch wel in een omdoos oid gedaan? Verzenden in een doos waaraan zichtbaar is wat er in zit is natuurlijk bij telefoons wel een doodzonde...

De verzender zal trouwens een eventuele vergoeding krijgen, niet de ontvanger. Daar de verzender partij is voor DHL, jij staat daar als ontvanger juridisch gezien volledig buiten.

[paQ]

Dennism schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:49:

Maar de verkoper heeft de telefoon toch wel in een omdoos oid gedaan? Verzenden in een doos waaraan zichtbaar is wat er in zit is natuurlijk bij telefoons wel een doodzonde...

Staat in menig AV verscholen als voorwaarde van een verzekering. Dat het aan de buitenkant niet zichtbaar mag zijn wat de inhoud is.

[downtime]

rikpro schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:47:
Het lijkt me redelijk goed te doen om aan te tonen dat je handtekening is vervalst. Die staat op je ID-kaart / paspoort / rijbewijs.

Wat bewijst dat? Misschien heb ik 'm wel aangenomen maar niet mijn eigen handtekening gebruikt. Misschien heeft mijn partner/huisgenoot het pakket aangenomen.
De laatste jaren moet ik altijd met een pen op een beeldschermpje krabbelen voor acceptatie. Meestal levert dat geen herkenbare handtekening op en dat accepteren de bezorgers ook gewoon. Dus bewijs van een vervalste handtekening is vrijwel niet te leveren.

[HubD1]

Allemaal goed en wel. DHL zal makkelijk moeten kunnen zien:
-wie de bezorger was
-wanneer hij gescand heeft, klopt dat op de route bijvoorbeeld.

Het lijkt me dat de bezorger toch iets uit heeft te leggen?
Originele doos of niet, diefstal is diefstal en zeker ontslagwaardig.

[Dennism]

paQ schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:52:
[...]

Staat in menig AV verscholen als voorwaarde van een verzekering. Dat het aan de buitenkant niet zichtbaar mag zijn wat de inhoud is.

Niet meer dan logisch ook imho

[Stoelpoot]

downtime schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:52:
[...]

Wat bewijst dat? Misschien heb ik 'm wel aangenomen maar niet mijn eigen handtekening gebruikt. Misschien heeft mijn partner/huisgenoot het pakket aangenomen.
De laatste jaren moet ik altijd met een pen op een beeldschermpje krabbelen voor acceptatie. Meestal levert dat geen herkenbare handtekening op en dat accepteren de bezorgers ook gewoon. Dus bewijs van een vervalste handtekening is vrijwel niet te leveren.

Hm, die pennen geven bij mij altijd nog wel een redelijk te identificeren handtekening. Niet helemaal correct, maar duidelijk herkenbaar. Als de handtekening echt anders is kan je dat gewoon zien.

En nee, bewijs dat TS de valse handtekening heeft gezet is niet zo maar te leveren, maar het geeft wel aan dat er misschien iets meer aan de hand is en dus verder moet worden onderzocht. Zeker als TS en verzender verder een sluitend verhaal hebben.

[Hackus]

Riekt naar voorbedachte opzet. Je gaat toch geen telefoon in org doos verpakken met daarom de naam van ontvanger, dat is vragen om problemen.

[koektrommeltje]

Hackus schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:00:
Riekt naar voorbedachte opzet. Je gaat toch geen telefoon in org doos verpakken met daarom de naam van ontvanger, dat is vragen om problemen.

Voorbedachte opzet van wie?

De verkoper kent de DHL-bezorger niet, dus hoezo zou dit voorbedachte opzet zijn? Die DHL bezorger kan echter wel bedenken 'hey, laat ik dit pakje eens achterover drukken'. Maar dat is dan weer geen opzet vanuit de verkoper.

En hoezo vragen om problemen? Je mag van een pakketbezorger verwachten dat ie gewoon zn werk doet zonder dingen achterover te drukken. Daar betaal je voor.


Ontopic; ik zou direct de DHL-bezorger zelf erop aanspreken. Desnoods een pakketje naar mezelf sturen om m aan de deur te laten verschijnen.

[ Voor 23% gewijzigd door koektrommeltje op 28-07-2017 15:14 ]

[Deveon]

downtime schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:52:
[...]

Wat bewijst dat? Misschien heb ik 'm wel aangenomen maar niet mijn eigen handtekening gebruikt. Misschien heeft mijn partner/huisgenoot het pakket aangenomen.
De laatste jaren moet ik altijd met een pen op een beeldschermpje krabbelen voor acceptatie. Meestal levert dat geen herkenbare handtekening op en dat accepteren de bezorgers ook gewoon. Dus bewijs van een vervalste handtekening is vrijwel niet te leveren.

Waarom tekenen we nog voor pakketjes? Het lijkt mij aan DHL om aan te tonen dat het pakketje bij de juiste persoon/adres aflevert is, niet andersom.

[bwerg]

downtime schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:52:
[...]

Wat bewijst dat? Misschien heb ik 'm wel aangenomen maar niet mijn eigen handtekening gebruikt. Misschien heeft mijn partner/huisgenoot het pakket aangenomen.
De laatste jaren moet ik altijd met een pen op een beeldschermpje krabbelen voor acceptatie. Meestal levert dat geen herkenbare handtekening op en dat accepteren de bezorgers ook gewoon. Dus bewijs van een vervalste handtekening is vrijwel niet te leveren.

Je draait nu de bewijslast om. Die ligt standaard bij de verzender, die de levering moet bewijzen. Dat probeert hij met een handtekening. Als de ontvanger kan onderbouwen dat de handtekening vervalst is, is het weer aan de verzender om te bewijzen dat dat niet zo is. Succes daarmee bij een slecht leesbare krabbel.

[downtime]

bwerg schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:18:
[...]

Je draait nu de bewijslast om. Die ligt standaard bij de verzender, die de levering moet bewijzen. Dat probeert hij met een handtekening. Als de ontvanger kan onderbouwen dat de handtekening vervalst is, is het weer aan de verzender om te bewijzen dat dat niet zo is. Succes daarmee bij een slecht leesbare krabbel.

De verzender vraagt bewijs in de vorm van een krabbel. Wat ie krijgt (omdat de bezorger er genoegen mee neemt) is een onleesbare krabbel. Fout ligt bij DHL die die krabbel accepteert en geen verificatie doet (bv. via vragen om ID). De verzender kan dus niks bewijzen en DHL zelf ook niet. Maar DHL is slim en legt de bewijslast bij de ontvanger.

[naitsoezn]

Heb even een kleine titelfix doorgevoerd, en een tikje van AZ naar SF.

[ Voor 22% gewijzigd door naitsoezn op 28-07-2017 16:02 ]

[GforceNL]

Tip voor de volgende keer, bel direct DHL, die bellen dan de bezorger. Daarnaast, dit zaakje stinkt wel een beetje....

[banaliteit]

GforceNL schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:41:
Tip voor de volgende keer, bel direct DHL, die bellen dan de bezorger. Daarnaast, dit zaakje stinkt wel een beetje....

Dit is gebeurd. Direct gebeld en natuurlijk zijn er beloftes geweest dat hier gelijk naar gekeken zou worden. Er is ook op aan gedrongen om hier gelijk actie op te ondernemen.

[GforceNL]

banaliteit schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:08:
[...]

Dit is gebeurd. Direct gebeld en natuurlijk zijn er beloftes geweest dat hier gelijk naar gekeken zou worden. Er is ook op aan gedrongen om hier gelijk actie op te ondernemen.

Lijkt me sterk, in zo'n geval bellen ze namelijk direct de bezorger en vragen ze hem terug te gaan naar het aflever adres.

Hier al regelmatig gebeurd, met zowel DHL als PostNL en UPS.

[RocketKoen]

Hier al een keertje gebeurd bij een tablet.
Was bezorgd volgens de track&trace. Maar niet met mijn handtekening.

Na onderzoek bleek dat hij 3 huizen verderop was bezorgd. Zonder dat er bij mij een kaartje in de bus kwam of dat het in het systeem werd genoteerd.
En die buren vonden het ook niet nodig om na 3 weken even bij mij aan te bellen waarom ik mijn pakje niet kwam halen.

[Verwijderd]

Wat ik helemaal mis in dit hele verhaal, is of je even 10 buren links en 10 buren rechts hebt aangebeld. Dikke kans dat het bij de buren ligt ergens.

[Martinusz]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:28:
Wat ik helemaal mis in dit hele verhaal, is of je even 10 buren links en 10 buren rechts hebt aangebeld. Dikke kans dat het bij de buren ligt ergens.

Inderdaad, heb het 1 keer gehad met GLS, gewoon ergens afgeleverd, onherkenbare handtekening, geen briefje in de bus.
Aantal buren gehad, niets, ik dacht ook nou mooi klote. GLS kon alleen maar zien dat het bij de buren was afgeleverd, maar niet welk nummer. (waarom voeren ze dat niet in?)
Uiteindelijk na aantal dagen kwam een geirriteerde buurman van heel wat huizen verder aan de overkant het pakket brengen met de tekst "waarom kom je je pakket niet ophalen?". Uiteraard even uitgelegd hoe het verhaal in elkaar zat, maar man man man in dit tijdperk nog dit soort fouten door de postleveranciers.

[Felyrion]

Ja, de verhalen hierboven kan ik beamen. Heb ook een vergelijkbaar geval gehad met DHL. Ik was niet thuis, maar kreeg toch 's middags bericht dat het bij mij thuis zou zijn afgeleverd.
Uiteraard geen briefje in de bus, niks. Onderzoek laten starten, maar ik verwachtte er niet veel van. Na een week of twee kwam een verre buur maar eens informeren waarom ik mijn spullen niet kwam ophalen....

[Tommie12]

Wel een beetje simpel om dan maar 100e te claimen bij DHL, waarom niet 10000€.

Net om die waarde terug te krijgen in geval van een "event" laat je zoiets verzekerd opsturen.

[Dennism]

bwerg schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:18:
[...]

Je draait nu de bewijslast om. Die ligt standaard bij de verzender, die de levering moet bewijzen. Dat probeert hij met een handtekening. Als de ontvanger kan onderbouwen dat de handtekening vervalst is, is het weer aan de verzender om te bewijzen dat dat niet zo is. Succes daarmee bij een slecht leesbare krabbel.

Bij een zending van zakelijk naar particulier inderdaad wel. Bij een zending van particulier naar particulier wordt in de regel afgesproken dat de koper verantwoordelijk is voor de verzending. Ik ken in ieder geval geen particuliere verkoper die op zijn verantwoordelijkheid verzend. Het is in de regel of afhalen, of verzenden op risico koper. En in zo'n geval zal bij een geval als dit de bewijslast toch echt bij de koper liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 28-07-2017 19:41 ]

[henri86]

De buren al afgegaan?
Zou eigenlijk niet moeten natuurlijk zonder berichtgeving daarvan, maar grote kans dat ie bij een huis verderop is

[banaliteit]

Hoor vaker de suggestie om de buren langs te gaan. Ik woon in een flat, waardoor 't net wat lastiger is. Mijn ervaring is namelijk dat de postbezorging de hele flat zien als buren dus 't kan echt overal liggen, soms zelfs in een ander gebouw.... Niet geschoten is natuurlijk altijd mis.

Zijn echt wanpraktijken waar niks aan gedaan wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door banaliteit op 29-07-2017 07:25 ]

[bwerg]

Dennism schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 19:40:
[...]


Bij een zending van zakelijk naar particulier inderdaad wel. Bij een zending van particulier naar particulier wordt in de regel afgesproken dat de koper verantwoordelijk is voor de verzending. Ik ken in ieder geval geen particuliere verkoper die op zijn verantwoordelijkheid verzend. Het is in de regel of afhalen, of verzenden op risico koper. En in zo'n geval zal bij een geval als dit de bewijslast toch echt bij de koper liggen.

Misschien ken je niemand die expliciet op zijn verantwoordelijkheid verzend maar er zullen er genoeg zijn die er niets over afspreken, en dan is een verkoper toch echt gewoon verantwoordelijk.

Maar over dit geval is dus alleen iets te zeggen als we de precieze afspraken weten.

[Twarp]

Ik heb kortgeleden een bijna identieke situatie meegemaakt.

De bezorger heeft zelf getekend en dit ook bevestigd. Pakket achter gelaten in de portiek en weggereden.
Bij thuiskomst heb ik nooit wat gezien en vrouwlief heeft ook niets gezien.

Het is nog even afwachten maar het lijkt mij zo klaar als een klontje.

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 19:40:
[...]


Bij een zending van zakelijk naar particulier inderdaad wel. Bij een zending van particulier naar particulier wordt in de regel afgesproken dat de koper verantwoordelijk is voor de verzending. Ik ken in ieder geval geen particuliere verkoper die op zijn verantwoordelijkheid verzend. Het is in de regel of afhalen, of verzenden op risico koper. En in zo'n geval zal bij een geval als dit de bewijslast toch echt bij de koper liggen.

Nee, in de meeste gevallen spreken koper en verkoper af dat verkoper zorg draagt voor levering op locatie koper, en spreken onderling verder geen risico af. Veelal omdat de verkoper aanneemt dat het dan inderdaad op risico koper is, maar dat is niet hoe het werkt.

https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

[Sander]

banaliteit schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 07:24:
Hoor vaker de suggestie om de buren langs te gaan. Ik woon in een flat, waardoor 't net wat lastiger is. Mijn ervaring is namelijk dat de postbezorging de hele flat zien als buren dus 't kan echt overal liggen, soms zelfs in een ander gebouw.... Niet geschoten is natuurlijk altijd mis.

Zijn echt wanpraktijken waar niks aan gedaan wordt.

Even briefje beneden ophangen? Wie heeft er voor nummer ? een pakketje van DHL aangenomen op XX? Beetje fatsoenlijke buur reageert daar gewoon op.

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 13:57:
[...]


Nee, in de meeste gevallen spreken koper en verkoper af dat verkoper zorg draagt voor levering op locatie koper, en spreken onderling verder geen risico af. Veelal omdat de verkoper aanneemt dat het dan inderdaad op risico koper is, maar dat is niet hoe het werkt.

https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

Dat is bij lange niet mijn ervaring met 2de hands aankopen, nu ben ik geen fervent 2de hands koper, maar vrijwel iedere advertentie waar ik ooit op gereageerd heb c.q. gekocht heb stond vrijwel altijd duidelijk in vermeld afhalen, of verzending alleen mogelijk op risico koper.

Lijkt mij trouwens ook veruit het meest logische om te doen als consument die wat zaken 2de hands verkoopt, je wil toch niet het risico lopen dat een pakketvervoerder jouw spullen kwijtraakt.

[Paulus0013]

Lijkt mij trouwens ook veruit het meest logische om te doen als consument die wat zaken 2de hands verkoopt, je wil toch niet het risico lopen dat een pakketvervoerder jouw spullen kwijtraakt.

Ja en nee.
Je kan ook niet iemand (de koper) het risico laten lopen, terwijl deze zelf geen vat op dit hele proces heeft.
Voor hetzelfde geld pakt iemand iets vet beroerd in. Zit je dan met je risico voor koper.
Risicoaansprakelijk gezien wordt het ook een beetje een zooitje zo. Koper draagt het risico, maar verkoper heeft een overeenkomst met de vervoerder. Wordt lekker handig oplosbaar als verkoper zich er achter blijft verschuilen dat het risico voor koper is en zijn handen er af trekt.

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:20:
[...]


Dat is bij lange niet mijn ervaring met 2de hands aankopen, nu ben ik geen fervent 2de hands koper, maar vrijwel iedere advertentie waar ik ooit op gereageerd heb c.q. gekocht heb stond vrijwel altijd duidelijk in vermeld afhalen, of verzending alleen mogelijk op risico koper.

Lijkt mij trouwens ook veruit het meest logische om te doen als consument die wat zaken 2de hands verkoopt, je wil toch niet het risico lopen dat een pakketvervoerder jouw spullen kwijtraakt.

Tsja, ik zie nogal wat V&A advertenties langskomen; het merendeel rept er niet over, en ook in de vragen waar we beoordelingen moeten bekijken en de communicatielogs bekijken, is er zelden tot nooit concreet gesproken over risico, maar wel over een plaats van levering.

[Dennism]

Paulus0013 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:27:
[...]

Ja en nee.
Je kan ook niet iemand (de koper) het risico laten lopen, terwijl deze zelf geen vat op dit hele proces heeft.
Voor hetzelfde geld pakt iemand iets vet beroerd in. Zit je dan met je risico voor koper.
Risicoaansprakelijk gezien wordt het ook een beetje een zooitje zo. Koper draagt het risico, maar verkoper heeft een overeenkomst met de vervoerder. Wordt lekker handig oplosbaar als verkoper zich er achter blijft verschuilen dat het risico voor koper is en zijn handen er af trekt.

Als ik zelf wat 2de hands zou verkopen (dit is o.a. een van de redenen dat ik dit vrijwel nooit doe, geen zin in gezeur als er wat misgaat), zou ik ook verkopen met afhalen of verzenden op risico van koper. Deze kan dan afhalen (altijd mijn voorkeur) en als hij het verzonden wil hebben kan hij kiezen of hij extra wil betalen voor een verzekerde zending of niet en via welke pakketbezorger hij het verzonden wil hebben. Gaat er dan wat mis dan help je uiteraard met het zoek traject omdat jij de opdracht gever bent, dat lijkt me niet dan normaal (zolang de koper zich netjes en correct opstelt, een koper die gaat lopen schelden / dreigen dan houd het snel op). Maar ik ga inderdaad niet het risico lopen over wat er tijdens de verzending met het verkochte gebeurt (het gaat niet vaak mis, maar als het mis gaat kan het wel een enorme kostenpost zijn).

[banaliteit]

Vervelend is ook dat in geval van een incident de bezorgdienst alleen informatie verschaft aan de verzender. Daar sta je dan met je risico voor verzending voor de koper. Je kan gewoon helemaal niks doen.

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:29:
[...]


Tsja, ik zie nogal wat V&A advertenties langskomen; het merendeel rept er niet over, en ook in de vragen waar we beoordelingen moeten bekijken en de communicatielogs bekijken, is er zelden tot nooit concreet gesproken over risico, maar wel over een plaats van levering.

Het gaat er toch om van wie het verzoek/aanbod uitgaat?

Ik bied vrij standaard aan dat men het kan afhalen en komen testen, maar als men verzoekt om te verzenden dan vind ik dat meestal wel prima. Maar ik dacht dat in dàt geval de koper zelf verantwoordelijk is. (Al zou ik het daar niet vanaf laten hangen. Overigens wel in het vervolg vragen of ze verzekerd willen, op hun kosten of niet... ook dan hun verantwoordelijkheid.)

Bij marktplaats verzend ik sowieso liever helemaal niet.

[Verwijderd]

Trevor schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:52:
[...]

Het gaat er toch om van wie het verzoek/aanbod uitgaat?

Ik bied vrij standaard aan dat men het kan afhalen en komen testen, maar als men verzoekt om te verzenden dan vind ik dat meestal wel prima. Maar ik dacht dat in dàt geval de koper zelf verantwoordelijk is. (Al zou ik het daar niet vanaf laten hangen. Overigens wel in het vervolg vragen of ze verzekerd willen, op hun kosten of niet... ook dan hun verantwoordelijkheid.)

Bij marktplaats verzend ik sowieso liever helemaal niet.

Nee, het gaat om wat is afgesproken. En wat mensen vergeten, is dat als jij afspreekt bedrag X voor product en Y voor verzending, dat de afspraak in basis is dat jij voor X+Y een product op locatie levert. Ofwel, de plaats van levering is afgesproken en het risico is standaard voor koper van levering af.

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/10.html
1 De zaak is voor risico van de koper van de aflevering af, zelfs al is de eigendom nog niet overgedragen. Derhalve blijft hij de koopprijs verschuldigd, ongeacht tenietgaan of achteruitgang van de zaak door een oorzaak die niet aan de verkoper kan worden toegerekend.

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/11.html
Indien bij een consumentenkoop de zaak bij de koper wordt bezorgd door de verkoper of een door deze aangewezen vervoerder, is de zaak pas voor risico van de koper van de bezorging af [...]

Slechts als er helemaal niets wordt afgesproken over de verzending, dan is er een terugval waarbij de plaats van aflevering eigenlijk de locatie van verkoper is - de koper moet maar kijken hoe hij het krijgt, en dat is voor zijn risico.

[Paulus0013]

Vervelend is ook dat in geval van een incident de bezorgdienst alleen informatie verschaft aan de verzender. Daar sta je dan met je risico voor verzending voor de koper. Je kan gewoon helemaal niks doen.

Precies mijn punt!

ik ga inderdaad niet het risico lopen over wat er tijdens de verzending met het verkochte gebeurt

Is het wel redelijk dan dit neer te leggen bij iemand die zelf verder totaal geen vat heeft op dit proces?
Ik heb vingers te kort om te tellen hoe vaak men iets onwijs beroerd heeft verpakt. Nee dan kan je je mooi verschuilen achter risico van de koper, maar zo werkt het ook niet. Je hebt hierin net zo goed een eigen verantwoordelijkheid.
Ik denk eigenlijk dat de enige optie is om dan maar helemaal niet te verzenden. 99 van de 100 keer gaat het uiteindelijk wel goed. Maar net die ene keer is voer voor veel discussie.
Ik heb het laatst weer eens via ebay aan de hand gehad: verkoper bleef er bij dat hij het goed had verpakt. Nee vandaar dat het stuk aan kwam.... Moet zoiets dan op mijn bord komen?

(het gaat niet vaak mis, maar als het mis gaat kan het wel een enorme kostenpost zijn).

Vooral met duurdere zaken geef ik vooraf vaak wel aan dat verzekeren wel wijs kan zijn. Voor een paar schoenen van 3 tientjes schiet dat niet op. Voor apparatuur van een paar honderd euro maakt die 5 euro extra ook niet zo veel uit.

[Sander]

Ik vind dat je nogal beschuldigend doet richting de bezorgdienst. Tuurlijk is het niet netjes dat het niet bij jou is afgeleverd, maar in flatgebouwen is het vrij normaal dat pakketjes bij anderen worden afgegeven, het is immers dezelfde voordeur. Heb je dus al een briefje opgehangen, lijkt me toch de makkelijkste eerste stap.

[Whaam]

Sander schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:52:
Ik vind dat je nogal beschuldigend doet richting de bezorgdienst. Tuurlijk is het niet netjes dat het niet bij jou is afgeleverd, maar in flatgebouwen is het vrij normaal dat pakketjes bij anderen worden afgegeven, het is immers dezelfde voordeur. Heb je dus al een briefje opgehangen, lijkt me toch de makkelijkste eerste stap.

Hoezo? Als de afspraak is - en daar voor betaald is - dat een pakketje op een bepaalde plek bij een bepaalde persoon geleverd wordt, dan komt de bezroger zijn afspraken toch niet na?

Ik vind een briefje ophangen een heel goed idee, maar ik snap niet dat je nu de verantwoordelijkheid terug legt bij TS.

[Foamy]

Sander schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:52:
... Tuurlijk is het niet netjes dat het niet bij jou is afgeleverd, maar in flatgebouwen is het vrij normaal dat pakketjes bij anderen worden afgegeven, het is immers dezelfde voordeur...

Uh, nee? Het is normaal dat pakketjes afgeleverd worden aan de persoon voor wie ze bestemd zijn. Daar krijgt de vervoerder ook voor betaald.

[Verwijderd]

Sander schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:52:
Ik vind dat je nogal beschuldigend doet richting de bezorgdienst. Tuurlijk is het niet netjes dat het niet bij jou is afgeleverd, maar in flatgebouwen is het vrij normaal dat pakketjes bij anderen worden afgegeven, het is immers dezelfde voordeur. Heb je dus al een briefje opgehangen, lijkt me toch de makkelijkste eerste stap.

Het is ook vrij gebruikelijk, dat als je spullen van een ander op een ander adres bezorgt dan afgesproken, je dan even de oorspronkelijke geadresseerde informeert hierover. Jij kiest er als vervoerder voor om af te wijken van de afspraak.

Helaas is er in de pakketjesbranche veel te veel ruimte voor lange vingers en ondermaats presteren. Het is natuurlijk ook van den zotten dat je het beter zelf kunt doen als je het zeker goed gedaan wil hebben. Dan mag je je als professional toch even diep gaan schamen.

Sander schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:32:
[...]


Klopt helemaal en denk ook dat je spijker op de kop slaat met hoe de branche werkt. Tegelijkertijd is dat wat je krijgt als alles centenmarges worden en met freelancers gaat, omdat de consument graag goedkoop/gratis verzending wil :-)

Dat is zeker waar. En het kan ook veel beter, maar dan betaal je ook meer. Bij de postbalie van de Bruna kijken ze altijd een beetje raar als ik voor een duurdere verzendmethode kies voor een pakket of brief. Aangetekend met handtekening retour schijnt echt een unicum te zijn. Het lijkt wel of ze dan bij de Bruna 3 dagen aan het speculeren zijn wat je verstuurt en waarom je daar zoveel voor zou betalen.

En helaas, ook dat toont de "like I care" houding van de postmedewerker.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2017 10:50 ]

[Sander]

Whaam schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:54:
[...]


Hoezo? Als de afspraak is - en daar voor betaald is - dat een pakketje op een bepaalde plek bij een bepaalde persoon geleverd wordt, dan komt de bezroger zijn afspraken toch niet na?

Ik vind een briefje ophangen een heel goed idee, maar ik snap niet dat je nu de verantwoordelijkheid terug legt bij TS.

Ik leg geen verantwoordelijkheid, maar ik kijk oplossingsgericht, een briefje is dan de snelste en makkelijkste manier. Juridisch gezien hebben jullie gelijk, tegelijkertijd is de praktijk vaak anders, vandaar dat veel webshops en vervoerders inmiddels ook het vinkje "Niet bij de buren" toevoegen aan hun checkout process.

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:24:
[...]

Het is ook vrij gebruikelijk, dat als je spullen van een ander op een ander adres bezorgt dan afgesproken, je dan even de oorspronkelijke geadresseerde informeert hierover. Jij kiest er als vervoerder voor om af te wijken van de afspraak.

Helaas is er in de pakketjesbranche veel te veel ruimte voor lange vingers en ondermaats presteren. Het is natuurlijk ook van den zotten dat je het beter zelf kunt doen als je het zeker goed gedaan wil hebben. Dan mag je je als professional toch even diep gaan schamen.

Klopt helemaal en denk ook dat je spijker op de kop slaat met hoe de branche werkt. Tegelijkertijd is dat wat je krijgt als alles centenmarges worden en met freelancers gaat, omdat de consument graag goedkoop/gratis verzending wil :-)

[Dennism]

Paulus0013 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 07:08:


Is het wel redelijk dan dit neer te leggen bij iemand die zelf verder totaal geen vat heeft op dit proces?
Ik heb vingers te kort om te tellen hoe vaak men iets onwijs beroerd heeft verpakt. Nee dan kan je je mooi verschuilen achter risico van de koper, maar zo werkt het ook niet. Je hebt hierin net zo goed een eigen verantwoordelijkheid.
Ik denk eigenlijk dat de enige optie is om dan maar helemaal niet te verzenden. 99 van de 100 keer gaat het uiteindelijk wel goed. Maar net die ene keer is voer voor veel discussie.
Ik heb het laatst weer eens via ebay aan de hand gehad: verkoper bleef er bij dat hij het goed had verpakt. Nee vandaar dat het stuk aan kwam.... Moet zoiets dan op mijn bord komen?

Laten we eerlijk zijn, als verkoper heb je ook totaal geen vat op het verzend proces. Zodra het misgaat kun je een onderzoek laten instellen en dat is het wel. Vandaar dat ik ook een grote voorkeur heb voor ophalen (als ik wat koop) of dat het opgehaald wordt bij mij (wanneer ik iets verkoop), je kan dan het product werkend zien vaak, en ook de staat beoordelen en daana is het direct boter bij de vis als de deal doorgaat. Voor alle partijen gunstig.

Beroerd verpakken ben ik trouwens met je eens, als je zo'n fout maakt moet je de verantwoordelijkheid nemen imho. Dat iets stuk aankomt hoeft echter niet te betekenen beroerd verpakt. Ik heb ook wel eens nieuwe producten defect ontvangen met transsportschade, terwijl deze perfect verpakt waren. In dat geval gelukkig risico winkel, want zakelijk naar consument.

Maargoed beroerd verpakken is niet direct waar ik op doelde. Het deel waar het mij om gaat is het stuk tussen het moment dat het (laten we er even vanuit gaan dat het een perfect verpakt pakje is) pakje mijn invloedssfeer verlaat (bijv. bij afgave op het postkantoor) tot het moment van bezorging bij de koper. Binnen dat traject wil ik geen risico lopen en zal dit dus ook altijd uitsluiten waar mogelijk en als je als koper dat risico ook niet wil lopen (wat ik ook perfect begrijp) dan kom je het maar ophalen.

[MicroVAX3400]

Zou het een oplossing zijn als de koper online een verzend label koopt, dit label aan de verkoper emailt. De koper is dan degene die de opdracht heeft gegeven aan de pakketdienst, waarbij de pakket dienst dus ook verantwoording af moet leggen aan hun opdracht gever die toevallig ook de koper is van de vraag&aanbod goederen. de koper betaalt voor het verzend label, wat met vrijwel alle advertenties overeenkomt dat de koper voor de verzending betaalt. De opdracht gever heeft dus ook alle rechten mbt track en trace en de klachten procedure van de pakket dienst.
bovenstaand process komt redelijk overeen met een retourlabel wat je van een webshop krijgt als er iets niet deugt aan een artikel.