Trage snelheden Samsung Evo 960 500GB

[TaZTeD]

Mijn vraag
Ik heb sinds een paar weken een Samsung Evo 960 van 500GB, natuurlijk gelijk gebenchmarkt toendertijd en kwam 50 mb onder de maximale snelheden, erg netjes naar mijn mening.

Toevallig heeft een vriend nu de 250gb versie gekocht, en even de snelheden vergelijken en tot mijn verbazing heb ik ongeveer 800 MB/s minder dan een paar weken geleden :
http://i.imgur.com/ysAOY6X.png

Relevante software en hardware die ik gebruik
Samsung NVMe driver, laatste samsung magician.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Tijdens het benchmarken extreem hoge reactietijd. :
http://i.imgur.com/UgG8bVA.png

Tot wel 60000 MS, maar ik heb ook gehoord dat dit normaal is voor ssds tijjdens het benchmarken.
Voorderest zag ik alleen threads over lagere performance met ssd's die bijna vol waren, maar ik heb nog maar 130GB~ van de 450GB gebruikt.

Is dit normaal? Want dit is uiteraard nog enorm snel.
Of hoort dit niet?


Alvast bedankt!

Mvg,
Wesley / tazted

[Switchie]

TaZTeD schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 00:58:
Mijn vraag
Ik heb sinds een paar weken een Samsung Evo 960 van 500GB, natuurlijk gelijk gebenchmarkt toendertijd en kwam 50 mb onder de maximale snelheden, erg netjes naar mijn mening.

Geen idee welke variabele die 50mb(/s?) vertegenwoordigd maar voor read/write is het in theorie erg beroerd.

Toevallig heeft een vriend nu de 250gb versie gekocht, en even de snelheden vergelijken en tot mijn verbazing heb ik ongeveer 800 MB/s minder dan een paar weken geleden :
http://i.imgur.com/ysAOY6X.png

Onmogelijk om iets zinnigs over te zeggen als je geen informatie geeft over de testmethode e.d.

Dit is als klagen over een Ferrari die maar 10/km u rijdt terwijl je verzwijgt dat hij in de eerste versnelling staat en je geen gas geeft.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Tijdens het benchmarken extreem hoge reactietijd. :
http://i.imgur.com/UgG8bVA.png

Snap niet helemaal wat ik op deze screen zou moeten zien?

[ Voor 7% gewijzigd door Switchie op 26-07-2017 01:40 ]

[TaZTeD]

Switchie schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 01:38:
[...]

Geen idee welke variabele die 50mb(/s?) vertegenwoordigd maar voor read/write is het in theorie erg beroerd.


[...]

Onmogelijk om iets zinnigs over te zeggen als je geen informatie geeft over de testmethode e.d.

Dit is als klagen over een Ferrari die maar 10/km u rijdt terwijl je verzwijgt dat hij in de eerste versnelling staat en je geen gas geeft.


[...]

Snap niet helemaal wat ik op deze screen zou moeten zien?

Sorry als ik niet duidelijk overkwam, toen ik mijn ssd had kwam ik 50MB/s lager dan de maximale snelheid van de m2 ssd (Ik haalde iets van 3.150 MB/S Read, 1700 Write). nu zit ik zoals te zien is op de screenshot ruim 800 / 900 MB/s lager.

De testmethode is een benchmark van Samsung's Magician software, die gemaakt is voor de ssd's , deze methode is dubbel gecontroleerd met Crystaldiskmark en gaf dezelfde resultaten. (Had ik er even bij moeten zetten )

De laatste screenshot is inderdaad fout, hier zie je de gemiddelde reactietijd die erg laag is, deze is tijdens het benchmarken enorm hoog (60K op 1 punt) maar ik weet niet of dit normaal is voor een SSD.

[analogworm]

Als je windows 10 gebruikt, heb ik gemerkt dat Trim niet automatisch lijkt te werken. Misschien als je bij de eigenschappen van de ssd even handmatig een Trim cq optimise doet dat het helpt.

Anders zou je ook nog kunnen proberen de Samsung drivers opnieuw te installeren, wellicht heeft windows ze zonder jouw medeweten geupdate naar de microsoft versie?

[Switchie]

TaZTeD schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 01:47:
[...]


Sorry als ik niet duidelijk overkwam, toen ik mijn ssd had kwam ik 50MB/s lager dan de maximale snelheid van de m2 ssd (Ik haalde iets van 3.150 MB/S Read, 1700 Write). nu zit ik zoals te zien is op de screenshot ruim 800 / 900 MB/s lager.

De testmethode is een benchmark van Samsung's Magician software, die gemaakt is voor de ssd's , deze methode is dubbel gecontroleerd met Crystaldiskmark en gaf dezelfde resultaten. (Had ik er even bij moeten zetten )

De laatste screenshot is inderdaad fout, hier zie je de gemiddelde reactietijd die erg laag is, deze is tijdens het benchmarken enorm hoog (60K op 1 punt) maar ik weet niet of dit normaal is voor een SSD.

Op dat laatste screenshot zie ik ook spikes bij de CPU en Ethernet.

Had je tijdens de tweede benchmark niet toevallig wat processen draaien die de benchmark beïnvloed kunnen hebben?