Mijn hondje is doodgebeten...

[Keversloper]

Afgelopen zondag belde mijn broertje (22) dat mijn hondje was aangevallen door een jachthond. In eerste instantie zei die dat hij nog goed reageerde en in het begin nog kon lopen. Al snel verslechterde zijn situatie en heeft daarop gelijk (mijn moeder) gebeld om hem op te halen om naar de dierenarts te rijden.

Echter bleek er in onze stad (Emmeloord) wonder boven wonder geen enkele praktijk spoedhulp aan te bieden.

Nadat hij mij had gebeld ( ik was onderweg naar huis, 10 min rijden nog ) belde hij me weer dat het niet goed ging met Zwabber. Hij had een grijze/witte tong en reageerde niet meer op zijn naam. Ik was nog 1 minuut verwijderd van de dierenkliniek in Emmeloord die aangaf 24/7 open te zijn voor spoed en vertelde ze dat ze moesten wachten, omdat mijn auto een stuk sneller is.

Ze werd doorverwezen naar Lemmer wat 20 kilometer verderop ligt. Toen mijn broertje uitstapte met Zwabber zag ik al direct dat het niet goed met hem ging. Hele wijde pupillen en keek als een zombie uit zijn ogen. Ook reageerde hij niet meer op mij. Ik ben met 200 naar de dierenkliniek gereden en tijdens de rit verslechterde het beeld meer en meer. Aangekomen bij de kliniek kon hij zijn hoofdje al niet meer omhoog houden, maar kreeg wel direct een injectie. Hij werd onderzocht en had inwendig geen bloedingen waar de hond hem minuten lang in zijn bek had gehad.

Zwabber werd onder een warmte lamp gelegd en zou een infuus krijgen. Helaas heeft hij dat infuus niet meer gehaald en is overleden. De dierenarts vertelde dat hij is overleden aan de shock. In de darmstreek waar hij was gegrepen was geen bloeding te zien/ alleen zwelling.

Het gebied waar het is gebeurd is een losloop gebied voor honden. De eigenaar van de andere hond was in eerste instantie nergens te bekennen. Hij fietste zo`n 50 meter achter zijn hond die Zwabber als een prooi heeft benaderd. Zwabber liep naast mijn broertje en heeft hem rennend van achter gegrepen. Zwabber zag de hond niet aankomen en mijn broertje ook niet. De hond heeft Zwabber gepakt en rende een stuk met hem weg waarnaar hij hem door elkaar heeft lopen schudden.

Mijn broertje heeft de jachthond een paar keer getrapt ( omdat hij niet wist wat hij moest doen ) maar hij liet niet los. De eigenaar was inmiddels aankomen fietsen en stapte van zijn fiets waarna hij met de duime op het tandvlees van zijn hond drukte vervolgens de hond los liet. Zwabber heeft daarna nog gelopen, maar na enkele minuten kon hij dat niet meer en verzwakte.

Hij heeft mijn broertje nog wel gelikt, maar nadat mijn moeder was gearriveerd reageerde hij al niet meer op zijn naam.

Ik heb de eigenaar van de andere hond gesproken en hij wilde natuurlijk alle gemaakte kosten dekken en bood aan om een nieuwe hond deels te vergoeden. Volgens de man ( die ik overigens geloof ) was dit de eerste keer. Het probleem was alleen dat gisterenochtend mijn broertje de man weer met de hond zag en weer niet was aangelijnd. Pas toen hij mijn broertje zag deed hij hem aan de lijn.

Ik hoor graag jullie mening en bevindingen wat ik hiermee aan moet.

Rust zacht lieve Zwabber... 8 jaar is veel te jong.

[ Voor 1% gewijzigd door naitsoezn op 25-07-2017 17:38 . Reden: Facebook-link weggehaald, die is nergens voor nodig ]

[anandus]

Wat een naar verhaal. Gecondoleerd.

[FreshMaker]

Sterkte met het verlies, afgelopen weekend ook een hondje verloren, maar deze keer door een buiktumor

*knip* Ongepast.

[ Voor 64% gewijzigd door naitsoezn op 25-07-2017 17:37 ]

[JackBol]

Naar verhaal, sterkte.

Je hebt twee opties:

1) aanbod van de man aannemen voor de kosten, en het hierbij laten
2) juridische opties uit gaan zoeken

Maar voordat je een beslissing maakt, moet je begrijpen dat je Zwabber nooit meer terug krijgt. Ongeacht wat je doet.

[DonJunior]

Heftig verhaal.. zit het hier met kippenvel te lezen. Sterkte Michel!

[RedHat]

Ik zou aangifte doen als die man z'n hond gewoon nog los laat lopen zonder muilkorf.
Nu is het jouw hondje, morgen de hond van iemand anders.

Altijd grappig hoe sommige Tweakers één zin uit een heel verhaal kunnen knippen, die ook gewoon letterlijk interpreteren, en daarover gaan zeuren.

[ Voor 34% gewijzigd door RedHat op 25-07-2017 15:36 ]

[lmno31]

Inderdaad een naar verhaal. Succes de komende periode.

Wat wil je zelf?

1. Wil je de andere hond verplicht in laten slapen omdat het beest een gevaar is voor iedereen die in zijn buurt komt?

2. Wil je jou kosten vergoed hebben?

3. Verplichte muilkorf voor de andere hond.

4. Aanlijn verplichting voor de andere hond

5. Misschien iets anders...

Als je weet waar je je zelf het beste bij voelt kan je veel gerichter stappen ondernemen.

Nogmaals succes,

[Tsurany]

Allereerst gecondoleerd en veel sterkte met het verwerken van dit verlies.


Zelf zou ik direct aangifte doen bij de politie. Dit moet op z'n minst geregistreerd worden zodat de politie kan ingrijpen als het herhaaldelijk voorkomt. Wellicht is het zelfs al eerder voorgekomen, dat weet de politie ook direct. Daarnaast kan je de eigenaar aansprakelijk stellen voor alle schade. Je hoeft niet afhankelijk te zijn van hetgeen hij bereid is te vergoeden.

Zorg dan wel dat je het verhaal duidelijk hebt. Als jouw hond uitdaagde of als eerste aanviel dan kan zo'n hond mogelijks niks verweten worden.

Het is wel goed om er rekening mee te houden dat jij niks te eisen hebt met betrekking tot een maatregel tegenover de herder. Het kan zijn dat de politie/gemeente besluit er niks aan te doen omdat het een eerste incident is. Je kan zelf niet eisen dat die andere hond verplicht gemuilkorfd moet worden.

Ik ben zelf ooit een keer gebeten door een hond en omdat het niet ernstig was heb ik destijds geen aangifte gedaan, daar heb ik nog altijd spijt van. Als het nog een keer gebeurd weet nu niemand dat een dergelijke situatie al eerder is voorgekomen.

[Probub]

ik heb geen inhoudelijke toevoeging, maar wil je heel veel sterkte wensen!

[CeesKees]

ik heb geen inhoudelijke toevoeging, maar wil je heel veel sterkte wensen!

[evilution]

RedHat schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:32:
Ik zou aangifte doen als die man z'n hond gewoon nog los laat lopen zonder muilkorf.
Nu is het jouw hondje, morgen de hond van iemand anders.

Dit dus. Volgende keer is het misschien een kind.

Aangifte doen. Je krijgt er je hondje niet mee terug maar dit heerschap kan duidelijk niet met honden omgaan en het is wachten op het volgende ongeluk.

[bszz]

Sterkte, naar verhaal en ik zou zeker aangifte doen al is het maar om dit geval geregistreerd te krijgen. Hondje van kennissen is ook op een dergelijke manier gegrepen en dat was ook "de eerste keer". Achteraf bleek deze hond al zeker 6 of 7 keer een andere hond te hebben aangevallen.

[SuBBaSS]

Gatver wat een klote-nieuws en lijkt me bizar om mee te maken. Heb te doen met jou en je broertje!

Snap best dat de eigenaar van de bijter zegt dat hij het nooit gedaan had. Hij beseft ook dat dit soort zaken nog wel eens gevolgen kunnen hebben voor zijn hond, in ieder geval dat hij dus blijkbaar niet (meer) los kan lopen.
Zou er in ieder geval ook aangifte van doen. Zijn hond was zonder dat hij het wist een moordwapen. Daar moet wat tegen gedaan worden voor de volgende die hij grijpt een klein kind is....

[Punkbuster]

Een hond op deze manier verliezen is echt een nachtmerrie. Veel sterkte

En gewoon aangifte doen.

[Fietsbel]

Heel veel sterkte met dit verlies.

[evilution]

Tsurany schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:44:
[...]

Zullen we er geen heksenjacht van maken als je niet de gehele situatie kent? Het blijven dieren die onverwacht kunnen reageren, wellicht was er sprake van een uit de hand gelopen spelletje.

Mijn broertje heeft de jachthond een paar keer getrapt ( omdat hij niet wist wat hij moest doen ) maar hij liet niet los. De eigenaar was inmiddels aankomen fietsen

Ik lees hond niet aangelijnd (wellicht mag dat ter plaatse) en niet onder controle en als je nog aan moet komen fietsen als je hond z'n tanden al ergens in heeft en iemand anders op jouw hond moet intrappen om erger te voorkomen (helaas niet gelukt) ben je in ieder geval veel te ver weg.
Niks heksenjacht maar ronduit onverantwoordelijk gedrag van de hondeneigenaar.

edit: en met hieronder, eigenaar heeft niks geleerd van het voorval.

Aangifte dus en volgende keer harder trappen.

[ Voor 6% gewijzigd door evilution op 25-07-2017 15:55 ]

[Stoelpoot]

Tsurany schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:44:
[...]

Zullen we er geen heksenjacht van maken als je niet de gehele situatie kent? Het blijven dieren die onverwacht kunnen reageren, wellicht was er sprake van een uit de hand gelopen spelletje.

De gehele situatie zoals die nodig is wat mij betreft: Een hond bijt de ander lang en hard genoeg dat deze overlijd. De hond is dus gevaarlijk en de eigenaar heeft aangetoond deze niet altijd onder controle te houden. Daarnaast heeft de eigenaar zijn gedrag dus niet verbeterd.

^{Ik neem even niet mee dat de TS per traditie belangrijke gegevens achter hoort te laten op GOT}

[skoozie]

*knip*

Ten eerste sterkte! Ten tweede zou ik wel aangifte doen en eventueel de man aanspreken/aansporen een muilkorf te overwegen. Want het blijkt maar weer dat "dat heeft hij nog nooit gedaan" geen garantie is.

[ Voor 68% gewijzigd door naitsoezn op 25-07-2017 17:42 . Reden: offtopic-quote verwijderd ]

[Dan0r]

Bijzonder naar-verhaal om te lezen. Ik kan me niet voorstellen hoe ik in zo een situatie zal reageren en hoop dat dit me ook niet zal overkomen.

Heel veel sterkte!

[Verwijderd]

Sterkte aan TS.

*knip* Off-topic, maak liever een TR aan.

[ Voor 76% gewijzigd door naitsoezn op 25-07-2017 17:43 ]

[Paul]

evilution schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:51:
als je nog aan moet komen fietsen [..] ben je in ieder geval veel te ver weg

Je hebt duidelijk geen idee wat het idee achter een losloopveld is... En enig idee hoe hard honden kunnen rennen?

Die hond kan best al uren binnen 10m van het baasje hebben gelopen, *iets* zorgde er voor dat die hond achter Zwabber aan ging en in een paar seconde is hij 50 meter verderop...

Keversloper: Sterkte met het verlies.

[Tsurany]

rikpro schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:52:
[...]


De gehele situatie zoals die nodig is wat mij betreft: Een hond bijt de ander lang en hard genoeg dat deze overlijd. De hond is dus gevaarlijk en de eigenaar heeft aangetoond deze niet altijd onder controle te houden. Daarnaast heeft de eigenaar zijn gedrag dus niet verbeterd.

^{Ik neem even niet mee dat de TS per traditie belangrijke gegevens achter hoort te laten op GOT}

Te simplistische conclusie.

evilution schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:51:
[...]


[...]

Ik lees hond niet aangelijnd (wellicht mag dat ter plaatse) en niet onder controle en als je nog aan moet komen fietsen als je hond z'n tanden al ergens in heeft en iemand anders op jouw hond moet intrappen om erger te voorkomen (helaas niet gelukt) ben je in ieder geval veel te ver weg.
Niks heksenjacht maar ronduit onverantwoordelijk gedrag van de hondeneigenaar.

edit: en met hieronder, eigenaar heeft niks geleerd van het voorval.

Aangifte dus en volgende keer harder trappen.

Een hond heeft een duidelijke baas, je kan niet verwachten dat een willekeurige voorbijganger invloed kan uitoefenen op die hond. Daarnaast heb je geen idee wat de motivatie van die hond is geweest. Wellicht viel de hond van TS hem aan? Wellicht gebeurde er iets anders. Dat maakt die hond niet per definitie gevaarlijk.

[Stoelpoot]

Tsurany schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:00:
[...]

Te simplistische conclusie.

Voor honden zijn er 2 regels: 1: Altijd aan de lijn buiten hondenparken. 2: Hij is je grootste vriend, maar nog steeds een dier dat denkt met z'n instinct. Vertrouw hem niet blind.

De hondeneigenaar heeft zich duidelijk niet aan deze 2 punten gehouden. De eerste staat gewoon in de wet (tenzij TS in een hondenpark was, maar daar lijkt een fiets me onwaarschijnlijk). Als de hondeneigenaar de hond wel had aangelijnd, was dit waarschijnlijk niet gebeurd.

[geforce5_guy]

rikpro schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:09:
[...]


Voor honden zijn er 2 regels: 1: Altijd aan de lijn buiten hondenparken. 2: Hij is je grootste vriend, maar nog steeds een dier dat denkt met z'n instinct. Vertrouw hem niet blind.

De hondeneigenaar heeft zich duidelijk niet aan deze 2 punten gehouden. De eerste staat gewoon in de wet (tenzij TS in een hondenpark was, maar daar lijkt een fiets me onwaarschijnlijk). Als de hondeneigenaar de hond wel had aangelijnd, was dit waarschijnlijk niet gebeurd.

Waarom lezen meerder mensen over deze zin heen: "Het gebied waar het is gebeurd is een losloop gebied voor honden". Het was dus gewoon toegestaan dat de hond los liep.

[Tsurany]

rikpro schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:09:
[...]


Voor honden zijn er 2 regels: 1: Altijd aan de lijn buiten hondenparken. 2: Hij is je grootste vriend, maar nog steeds een dier dat denkt met z'n instinct. Vertrouw hem niet blind.

De hondeneigenaar heeft zich duidelijk niet aan deze 2 punten gehouden. De eerste staat gewoon in de wet (tenzij TS in een hondenpark was, maar daar lijkt een fiets me onwaarschijnlijk). Als de hondeneigenaar de hond wel had aangelijnd, was dit waarschijnlijk niet gebeurd.

Punt 1 is dus niet van toepassing. En wat wil je met punt 2 nu eigenlijk zeggen?

[Stoelpoot]

geforce5_guy schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:11:
[...]


Waarom lezen meerder mensen over deze zin heen: "Het gebied waar het is gebeurd is een losloop gebied voor honden". Het was dus gewoon toegestaan dat de hond los liep.

In dat geval zal ik het erop houden dat de hond gevaarlijk was en de eigenaar blijkbaar niet genoeg controle over de hond had om dit te voorkomen. Dit wordt verder versterkt doordat de man aan het fietsen was. ^{Waarvan ik betwijfel of dat mag in een losloop gebied, maar zo vaak kom ik daar niet dus zal ik niks over zeggen.}

[Paul]

rikpro schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:15:
Waarvan ik betwijfel of dat mag in een losloop gebied, maar zo vaak kom ik daar niet dus zal ik niks over zeggen.

Hangt van het "gebied" af. Sommigen daarvan zijn stukken natuurgebied waar ook ander recreatief verkeer komt (zoals paarden, wandelaars en fietsen), anderen zijn stukken park (waar dus wederom ook ander recreatief verkeer komt).

Een aantal zijn inderdaad een kwart voetbalveld met hek er omheen, maar dat noem ik eerder uitlaatplek dan losloopgebied. YMMV natuurlijk

[Verwijderd]

rikpro schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:15:
[...]


In dat geval zal ik het erop houden dat de hond gevaarlijk was en de eigenaar blijkbaar niet genoeg controle over de hond had om dit te voorkomen. Dit wordt verder versterkt doordat de man aan het fietsen was. ^{Waarvan ik betwijfel of dat mag in een losloop gebied, maar zo vaak kom ik daar niet dus zal ik niks over zeggen.}

Kleine nuance: De hond is overleden aan shock, niet aan de gevolgen van zijn wonden.

De dierenarts vertelde dat hij is overleden aan de shock. In de darmstreek waar hij was gegrepen was geen bloeding te zien/ alleen zwelling.

Wellicht had Zwabber een zwak hart (giswerk)? Maar het klinkt niet alsof de jachthond overdreven agressief beet.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2017 16:21 ]

[Nukar]

Loslopend of niet. De eigenaar van de hond is aansprakelijk voor de schade die zijn huisdier heeft toegebracht. Als ik het goed begrepen heb maakt het gedrag van de andere hond hierbij niet direct verschil.

verder is dit wel zo'n beetje de beste reactie:

lmno31 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:35:
Inderdaad een naar verhaal. Succes de komende periode.

Wat wil je zelf?

1. Wil je de andere hond verplicht in laten slapen omdat het beest een gevaar is voor iedereen die in zijn buurt komt?

2. Wil je jou kosten vergoed hebben?

3. Verplichte muilkorf voor de andere hond.

4. Aanlijn verplichting voor de andere hond

5. Misschien iets anders...

Als je weet waar je je zelf het beste bij voelt kan je veel gerichter stappen ondernemen.

Nogmaals succes,

Als het gaat om preventieve maatregelen of schadevergoeding, en de eigenaar van de jachthond gaat hier formeel alsnog tegen in, dan wordt de uitdaging wel om te bewijzen dat het overlijden van jouw hond komt door de beet, shock als gevolg van de beet.

[Stoelpoot]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:19:
[...]


Kleine nuance: De hond is overleden aan shock, niet aan de gevolgen van zijn wonden.

Dat had nog steeds voorkomen kunnen worden als Zwabber niet was aangevallen. Tenzij er een andere reden was voor de shock, maar dit komt niet terug in de TS.

[defiant]

Persoonlijke situatie dus geen AWM, dus een move naar AZ.

@Keversloper Je linkt in je post naar persoonlijke informatie op FB op een openbaar forum, wees je daarvan bewust.

[Verwijderd]

rikpro schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:24:
[...]


Dat had nog steeds voorkomen kunnen worden als Zwabber niet was aangevallen. Tenzij er een andere reden was voor de shock, maar dit komt niet terug in de TS.

Als ik jou een klap geef en jij overlijd daaraan doordat je een zwak gestel hebt reken er dan maar op dat de rechter mij een fikse strafvermindering geeft. Ik vind dit verhaal redelijk in hetzelfde straatje. Ja het is verschrikkelijk, ja de eigenaar is verantwoordelijk (die verantwoording neemt hij door aan te bieden de volledige kosten op zich te nemen) maar het is niet zo dat het beest meteen levensgevaarlijk is.

Ik moet mijn eigen advies opvolgen, not the time nor the place.

Desalniettemin vind ik de TS uiterst netjes met deze zeer zware situatie omgaan, ik had zelf veel emotioneler (af)gereageerd.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2017 16:30 ]

[MuddyMagical]

rikpro schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:09:
[...]


Voor honden zijn er 2 regels: 1: Altijd aan de lijn buiten hondenparken. 2: Hij is je grootste vriend, maar nog steeds een dier dat denkt met z'n instinct. Vertrouw hem niet blind.

De hondeneigenaar heeft zich duidelijk niet aan deze 2 punten gehouden. De eerste staat gewoon in de wet (tenzij TS in een hondenpark was, maar daar lijkt een fiets me onwaarschijnlijk). Als de hondeneigenaar de hond wel had aangelijnd, was dit waarschijnlijk niet gebeurd.

Er staat nergens in de wet dat je honden aangelijnd moet houden buiten een hondenpark. Dit wordt via de APV geregeld en is niet zo strak als je zegt. De APV van mijn woonplaats:
• Artikel 2.57 loslopende honden
Honden moeten aangelijnd zijn binnen de bebouwde kom, op kinderspeelplaatsen, zandbakken, speelweides, of aangewezen plekken. Deze regels gelden niet voor gecertificeerde geleidehonden.

Aangifte moet je doen in verband met de registratie. Op het moment dat dit wordt gedaan kan de hond worden beoordeeld door een professional zonder emotionele band met de betreffende hond en wordt er een besluit genomen.

Alle roepende hier over de incapabele eigenaar is wat makkelijk zonder het volledige verhaal te weten.

@Keversloper Ik heb sinds 3 maanden ook een hond en wil me niet voorstellen hoe het is om dit mee te maken. Sterkte.

Wat voor hond is die 'jachthond' precies? Er is een nieuwe lijst van Hoog-Risico rassen gepubliceerd een paar maanden terug. Linkje

[Keversloper]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:19:
[...]


Kleine nuance: De hond is overleden aan shock, niet aan de gevolgen van zijn wonden.


[...]


Wellicht had Zwabber een zwak hart (giswerk)? Maar het klinkt niet alsof de jachthond overdreven agressief beet.

De hond had mijn Zwabber in zijn kaken klem. Mijn hondje heeft 10 tallen seconden uit gepiept van de pijn. Hij heeft hem als een lappenpop rond geslingerd en je wilt zeggen dat het niet agressief was. Waarom zou je anders in shock raken. Hij had juist een sterk hart. Er zat een grote uitwendige bult vol met bloed bij zijn ballen die de dierenarts heeft onderzocht. Alleen inwendig kon hij niks vinden.

Als die hond gewoon aan de lijn had gezeten was dit niet gebeurd. Als mijn hond aan de lijn had gezeten was het alsnog gebeurd. Wat zien jullie als in alles aansprakelijk stellen? Ik heb een urntje en hanger voor as erbij aangeschaft.

Sorry dat ik niet op elke reactie wilt reageren, maar sommige reacties zijn voor mij geen toegevoegde waarde.

Mijn hond valt niet in waarde uit te drukken. Als ik hem voor 5000 euro terug kon krijgen, aarzelde ik geen moment. Ik heb nog nooit zo`n zwaar verlies meegemaakt.

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:19:
[...]


Kleine nuance: De hond is overleden aan shock, niet aan de gevolgen van zijn wonden.

Die shock is gelukkig totaal niet gerelateerd aan de wonden of aanval /s

[...]


Wellicht had Zwabber een zwak hart (giswerk)? Maar het klinkt niet alsof de jachthond overdreven agressief beet.

Het gedrag van de aanvallende hond dat vasthouden is geen normaal gedrag.
Zeker gezien er moeite gedaan moest worden om het beest lost te laten, en gezien er geen directe bijt schade is, is het aannemelijk dat de hond getraind is om vast te houden en niet kapot te bijten. Dat deze hond losloopt zonder muilkorf is vragen om problemen. Hij is duidelijk gewent om zijn bek op deze manier te gebruiken.

Ik zeg niet dat de hond perse dood moet, maar zonder muilkorf vrij rond laten lopen los is onverantwoord.

Ik zou in ieder geval aangifte doen, ik heb zo mijn twijfels dat dit de eerste keer. Misschien de eerste keer dat het zo slecht afloopt maar het zal niet de eerste keer zijn anders deed hij niet hetzelfde enkele dagen later.

[Junia]

Keversloper schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:35:
[...]
....

Gecondoleerd, heel erg naar om zoiets te lezen.
Zelf een tijd geleden ook een soortgelijk iets meegemaakt met 1 van onze hondjes, deze werd in een honden uitlaat gebied gegrepen door een herder met alle gevolgen (verlamming) van dien.

Contact gehad met de eigenaren had weinig zin, deze wilde niet meewerken want "hey, beiden honden liepen los en het was zo'n lieve herder ". Onze hond in kwestie was een hazewindhond (whippet) die letterlijk nog uit de buurt bleef van chihuahua's...

Het is een tijd geleden, maar waar het op neer kwam is omdat beiden honden niet aan de lijn zaten was er geen mogelijkheid om de kosten op de tegenpartij te verhalen, dus in een zekere zin vind ik het wel zo netjes van de andere eigenaar hierbij aangeeft mee te willen werken.

[Verwijderd]

Keversloper schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:35:
[...]


De hond had mijn Zwabber in zijn kaken klem. Mijn hondje heeft 10 tallen seconden uit gepiept van de pijn. Hij heeft hem als een lappenpop rond geslingerd en je wilt zeggen dat het niet agressief was. Waarom zou je anders in shock raken. Hij had juist een sterk hart. Er zat een grote uitwendige bult vol met bloed bij zijn ballen die de dierenarts heeft onderzocht. Alleen inwendig kon hij niks vinden.

Als die hond gewoon aan de lijn had gezeten was dit niet gebeurd. Als mijn hond aan de lijn had gezeten was het alsnog gebeurd. Wat zien jullie als in alles aansprakelijk stellen? Ik heb een urntje en hanger voor as erbij aangeschaft.

Sorry dat ik niet op elke reactie wilt reageren, maar sommige reacties zijn voor mij geen toegevoegde waarde.

Mijn hond valt niet in waarde uit te drukken. Als ik hem voor 5000 euro terug kon krijgen, aarzelde ik geen moment. Ik heb nog nooit zo`n zwaar verlies meegemaakt.

Ik weet heel goed hoe je je voelt. Ik had 2 honden. Eentje in moeten laten slapen wegens ziekte. De ander was binnen 12 uur uit zichzelf overleden omdat die de ander miste. Het was in 1 klap ontzettend stil in huis, en dat heeft echt een poos geduurd eerdat ik daarmee om kon gaan.

Als ik dit verhaal zo lees zou ik linksom rechtsom eigenaar als eerste aansprakelijk gaan stellen. Het verlies van je hond haal je er niet mee terug, maar dit soort eigenaren die er te laks mee omgaan met oh het kan wel dit en dat blijkt maar weer in je verhaal. Dus niet.

Het overkwam mij ook snachts toen ik met beide honden los richting het veld liep. Ineens in het donker een stafford die grommend op me af kwam en waarvan ik al zei, lijn die hond onmiddelijk nu aan, wat beide baasjes gelukkig deden want mijn honden waren nog geen 2 meter achter me.

Ik hekel hondengevechten en het gedrag van zijn of haar hond moet iedere baas onderkennen en mee om weten te gaan. In zo'n situatie zijn er verschillende manieren om de bijtende hond los te krijgen van de ander. Schoppen is het niet, maar in paniek kan ik me zo'n reactie voorstellen.

Een daarvan is het optillen van de bijtende hond op de achterpoten. De ander is het drukken op zijn tandvlees in z'n mond. Je moet wel oppassen dat ie niet loslaat en jou bijten gaat. Een hond zit op dat moment in een vechtmodus en dat praat je er niet even uit.

[Oogje]

ArgantosNL schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:37:
[...]
Die shock is gelukkig totaal niet gerelateerd aan de wonden of aanval /s

[...]


Het gedrag van de aanvallende hond dat vasthouden is geen normaal gedrag.

Prooi/buitdrift.....ik lees nou niet echt abnormaal gedrag voor een jachthond.

Dat die eigenaar zn verantwoording niet echt neemt is hetgene waar TS de dupe van wordt, die hond volgt gewoon zijn instinct en als eigenaar dien je dat in de huidige maatschappij een beetje in goede banen te leiden.

[SuBBaSS]

Oogje schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:45:
[...]


Prooi/buitdrift.....ik lees nou niet echt abnormaal gedrag voor een jachthond.

Dat die eigenaar zn verantwoording niet echt neemt is hetgene waar TS de dupe van wordt, die hond volgt gewoon zijn instinct en als eigenaar dien je dat in de huidige maatschappij een beetje in goede banen te leiden.

Lekker gehoorzame jachthond dan die er op eigen houtje met prooien vandoor gaat?

[ArgantosNL]

Oogje schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:45:
[...]


Prooi/buitdrift.....ik lees nou niet echt abnormaal gedrag voor een jachthond.

Dat die eigenaar zn verantwoording niet echt neemt is hetgene waar TS de dupe van wordt, die hond volgt gewoon zijn instinct en als eigenaar dien je dat in de huidige maatschappij een beetje in goede banen te leiden.

Ik heb het over normaal sociaal gedrag van een hond.

Een getrainde jachthond hoort niet zonder commando van de baas een prooi te pakken.
Deze hond is gewoon niet geschikt om sociaal rond te laten lopen, in ieder geval niet zonder muilkorf.

[Waarnemer]

Tsurany schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 15:44:
[...]

Zullen we er geen heksenjacht van maken als je niet de gehele situatie kent? Het blijven dieren die onverwacht kunnen reageren, wellicht was er sprake van een uit de hand gelopen spelletje.

... dus een uit de hang gelopen spelletje.... met nogal extreme gevolgen...

Ik heb een hond én kinderen... de hond die zoiets met mijn hond en mogelijk kinderen flikt is wat mij betreft niet geschikt voor op straat...

aangifte doen.

[Oogje]

SuBBaSS schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:48:
[...]


Lekker gehoorzame jachthond dan die er op eigen houtje met prooien vandoor gaat?

Als het type jachthond gewoon als huishond gehouden wordt....het instinct is er wel, de training niet

[ArgantosNL]

Junia schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:39:
[...]


Gecondoleerd, heel erg naar om zoiets te lezen.
Zelf een tijd geleden ook een soortgelijk iets meegemaakt met 1 van onze hondjes, deze werd in een honden uitlaat gebied gegrepen door een herder met alle gevolgen (verlamming) van dien.

Contact gehad met de eigenaren had weinig zin, deze wilde niet meewerken want "hey, beiden honden liepen los en het was zo'n lieve herder ". Onze hond in kwestie was een hazewindhond (whippet) die letterlijk nog uit de buurt bleef van chihuahua's...

Het is een tijd geleden, maar waar het op neer kwam is omdat beiden honden niet aan de lijn zaten was er geen mogelijkheid om de kosten op de tegenpartij te verhalen, dus in een zekere zin vind ik het wel zo netjes van de andere eigenaar hierbij aangeeft mee te willen werken.

Het is niet raar dat andere honden uit de buurt blijven van chihuahua's doorgaans zijn deze honden de baas in huis terwijl ze dit niet aan kunnen. Ze zijn daardoor vaak nerveus en omdat de baasjes vaak angstig zijn richting grotere honden stralen ze heel veel stress uit. Afhankelijk van de hond zal de ene dus gaan vermijden en de ander zal proberen te corrigeren.

Schoothondjes zijn doorgaans niet de meest stabiele honden.

[Paul]

ArgantosNL schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:58:
Schoothondjes zijn doorgaans niet de meest stabiele honden.

Hoe kleiner de hond hoe minder opvoeding ze vaak meekrijgen helaas. En contrary to popular belief is een puppy-cursus niet bedoeld om de pup te trainen; die pup is daar als hulpmiddel om het baasje te trainen

[SuBBaSS]

Oogje schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:57:
[...]

Als het type jachthond gewoon als huishond gehouden wordt....het instinct is er wel, de training niet

True. Wel apart dat de eigenaar dat als verzachtende omstandigheid opvoert vind ik.

[naitsoezn]

Ik heb een aantal posts over het rijgedrag opgeruimd, dat is hier off-topic.

[Verwijderd]

Dat is ook wel een beetje het voordeel van een kleine hond: laag risico. Als ze een keer happen kun je ze goed op hun donder geven en is er niemand gewond en gaan er geen honden dood.

Met een grote hond heb je meer kans op problemen als het een keertje misgaat. Het blijft wel de vetantwoordelijkheid van het baasje. Ook al blafte dat kleine hondje nog zo gemeen naar je Rottweiler.

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 17:45:
Dat is ook wel een beetje het voordeel van een kleine hond: laag risico. Als ze een keer happen kun je ze goed op hun donder geven en is er niemand gewond en gaan er geen honden dood.

Met een grote hond heb je meer kans op problemen als het een keertje misgaat. Het blijft wel de vetantwoordelijkheid van het baasje. Ook al blafte dat kleine hondje nog zo gemeen naar je Rottweiler.

Dat is helaas wel het probleem dat dat kleine hond staat te blaffen met de betekenis "Kom dan". Waarop andere honden dus weer reageren. Dat een klein hondje niet veel schade in kan aanrichten door bijten wil niet zeggen dat een kleine rothondje niet een hele hoop kan verstieren en conflict veroorzaken.

[bvbal79]

*knip* Advies overwogen; het blijft off-topic.

[ Voor 93% gewijzigd door naitsoezn op 25-07-2017 19:35 ]

[GlowMouse]

Triest verhaal. Zwabber was gezond en waarschijnlijk pas op de helft van zijn leven.

Aangifte doen levert je weinig op. Vervolging op basis van art. 425 Sr kan alleen wanneer er sprake is van een gevaarlijk dier. Daarvoor moet het ras bekend staan om zijn agressieve gedrag of bij eerdere incidenten zijn betrokken. Mocht dat het geval zijn, dan kan de hond worden afgemaakt en de eigenaar kan worden gestraft, maar daar schiet jij persoonlijk niet zoveel mee op (andere hondeigenaren mogelijk wel). Dit is een mooie folder over inbeslagname e.d.

Juridisch is een hond helaas niet anders dan een fiets, dus civielrechtelijk heeft die andere hond jouw bezit vernield, en is de eigenaar van die andere hond aansprakelijk voor jouw schade. Die bestaat uit:
- De kosten van de dierenarts en redelijke kosten voor de crematie.
- De dagwaarde van de hond.
- Omdat je broertje het ongeluk heeft zien gebeuren, komt hij mogelijk voor vergoeding van schokshade in aanmerking, maar alleen als je broertje een psychologisch erkend ziektebeeld is gaan vertonen.
Je zou deze uitspraak eens door moeten lezen om te zien wat er nou in praktijk te halen valt. Helaas is dat niet zoveel.

[Bartosy]

Allereerst gecondoleerd en heel veel sterkte gewenst de komende tijd.

Het schudden met de prooi (jouw hond)wat de andere hond deed is prooi vang gedrag. Dit betekent
Dat de andere hond doelbewust bezig was om zijn prooi te doden. Het feit dat het uit het niks kwam (geen dreiging)is een andere indicatie Een hond die zo onberekenbaar is moet absoluut ten aller tijde aangelijnd en als het kan een muilkorf om.

Dat de hond de volgende dag gewoon weer losloopt is op zijn minst schokkend te noemen. En ik kan je frustratie en onbegrip daarover heel goed begrijpen.

Ik weet niet wat andere mensen zouden doen, maar ik persoonlijk zal de persoon daar wel op aanspreken denk ik. Ik zal het dan wel vanuit mijn eigen persoon brengen. Iets in de trant van : hoe zou jij je voelen als je in mijn schoenen zal staan en de hond een dag later weer los zag lopen ? Desnoods zet je het op papier als de emoties heel hoog zitten wat heel begrijpelijk is.

[ Voor 25% gewijzigd door Bartosy op 25-07-2017 20:51 ]

[hdv111]

Wat ik zelf nogal frappant vind is dat de eigenaar aanhaalt nog nooit zo'n voorval gehad te hebben. Maar hij weet wel exact hoe hij de hond laat stoppen met bijten (drukken op tandvlees). Dan zou ik er vraagtekens bij zetten. Afijn, ik zou sowieso aangifte doen, puur en alleen al zodat zij kunnen uitzoeken of dit vaker voorgekomen is. Lijkt me ook een strak plan voor toekomstige referentie.

Als laatste wens ik je veel sterkte.

Sidenote: Als dit common knowledge is dan vervalt mijn opmerking, ik wist het namelijk niet dus vandaar mijn reactie.

[Mx. Alba]

Shock is een levensbedreigend lage bloeddruk. Dat kan bijvoorbeeld gebeuren door verwijding van de aderen (zoals bij anafylactische shock) of door externe of interne bloeding. Bij een hond zal psychische shock niet voor kunnen komen denk ik maar zelfs als dat toch het geval was dan is dat nog steeds een gevolg van die aanval. Ik vermoed dat Zwabber interne bloedingen had die de shock hebben veroorzaakt.

Ik neem aan dat de eigenaar van de aanvallende hond een aansprakelijkheidsverzekering heeft. Hij is aansprakelijk voor de schade die jij hebt geleden door zijn huisdier en dat wordt gedekt door zijn verzekering. Neem dus geen genoegen met een tegemoetkoming onder tafel! De kosten die jij hebt gemaakt (waaronder reiskosten), de kosten van aanschaf van een nieuwe hond (helaas is een huisdier wettelijk gezien een bezit, geen levend wezen) en compensatie voor psychische schade zou gewoon vergoed moeten worden. Natuurlijk is een paar honderd euro extra een schrale troost maar je hebt er recht op dus je moet dat gewoon claimen.

In ieder geval veel sterkte gewenst. Een geliefd huisdier verliezen is geen pretje...

[ Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 25-07-2017 22:37 ]

[Coennos]

Ow wat triest,wat zullen jullie verdrietig zijn ! sterkte.

[CrystalViriS]

Ik heb al vanaf jongs af aan honden. Gelukkig nooit zoiets hoeven mee te maken. Dit is de grootste nachtmerrie van iedere hondeneigenaar... Heel erg veel sterkte.

Wat ik zelf zou doen als dit me gebeurd was, was sowieso aangifte doen al is het maar voor de dossiervorming zeg maar. Mocht deze persoon laks zijn met zijn hond en er weer iets voorvallen dan kunnen ze (en zullen ze hopelijk ook) sneller maatregelen gaan nemen. Zo'n hond zal niet direct worden worden afgemaakt. En geld is niets in dit verhaal natuurlijk, het klinkt vast beter voor die kerel zelf dat hij zegt dat hij alles wil gaan vergoeden. Een hond die je zo liefhebt is onbetaalbaar.

Wat ik altijd ook begrepen heb van dit soort incidenten is dat je ook contact kunt opnemen met je gemeente en aansturen op een muilkorfverplichting voor de desbetreffende hond. Zij kunnen dat opleggen en de kans lijkt me groot dat ze meewerken aan een dergelijk verzoek.

Ik kan en wil niet snappen dat dit gedrag van deze hond ineens uit het niets is gekomen. Zo'n hond moet al eerder gestoord hebben laten zien naar (kleinere) honden. Zoiets kun je toch niet missen als eigenaar? Of je hebt het veel te veel genegeerd terwijl je wist dat het eens fout kon gaan...
Vooral als je ook nog zulke trucs moet gaan uithalen om hem te laten stoppen. En zoals hierboven inderdaad ook aangegeven, de eigenaar kende deze truc schijnbaar?

Ik heb zelf nog nooit hiervan gehoord. Maar goed ik heb ook geen hond die zoiets op z'n kerfstok heeft staan.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat shock hier de culprit was, maar inwendige bloedingen. Een blauwgrijze tong wijst niet op een shock.

Verder maakt het ook niet zo heel veel uit, het eindresultaat is hetzelfde.

Het verlies van een huisdier moet je niet onderschatten. Het is toch een lid van het gezin, en kan net zo pijn doen als het verlies van een menselijke dierbare. Ik wens TS hierbij dan ook heel veel sterkte.

Tav. het incident en het aanlijnen; wie zegt dat dit aangelijd niet net zo gebeurd was. Of dat aanlijnen op die plek verplicht is. Het zijn en blijven dieren, wat exact de aanleiding is geweest waarom die andere hond die arme Zwabber zo te grazen nam, zullen we nooit weten.

Ik zou het inderdaad wél melden bij de politie en eventueel kun je kijken met de - overigens zeer redelijk klinkende - eigenaar van de andere hond wat er qua kosten geregeld kan worden. Zwabber zul je er niet mee terugkrijgen, helaas.

Als zoon van een dierenarts die altijd 24/7 beschikbaar was en zichzelf doodgewerkt heeft op die manier, kan ik wél erg boos worden op de dierenartsen uit jouw regio. Ik zou zelfs zo ver gaan, maar dat ben ik, om eens te kijken of je dat kunt voorleggen aan de maatschappij voor diergeneeskunde, omdat dit voor een dierenarts écht wangedrag is.

[Mx. Alba]

@Verwijderd Shock is zoals ik al zei een term die staat voor een levensbedreigend lage bloeddruk. Shock (te weinig bloed) kan dus juist wel veroorzaakt worden door interne bloedingen.

Neem bijvoorbeeld anafylactische shock. Wat is nu de doodsoorzaak? Een allergeen veroorzaakt een allergische reactie. Die allergische reactie zorgt voor verwijde aderen. En die verwijde aderen zorgen voor shock. En de shock zorgt ervoor dat er te weinig bloed naar de hersenen gaat.

Meestal zegt men dan "het is shock" omdat de symptomen van shock extern zichtbaar en herkenbaar zijn.

Anyway... Op basis van artikel 6:179 BW is de bezitter van een dier aansprakelijk voor door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad. Dit betreft een zogenaamde risico-aansprakelijkheid. Aansprakelijkheid krachtens artikel 6:179 BW is gelegen in het gevaar dat schuilt in de eigen energie van het dier en het daarin opgesloten onberekenbare element. Voor de toepassing van dit artikel is nodig dat de schade is veroorzaakt door een eigen gedraging van het dier, waarbij het dier niet handelt als instrument van de persoon die hem leidt.

Bovenstaande lijkt mij 100% toepasselijk. Die hond ageerde uit zichzelf en zonder aanwijzing van de eigenaar. De eigenaar is dus aansprakelijk voor de schade. En als hij een aansprakelijkheidsverzekering heeft dan dekt die dus de schade, immers, de wet stelt hem ervoor aansprakelijk.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:57:
@Verwijderd Shock is zoals ik al zei een term die staat voor een levensbedreigend lage bloeddruk. Shock (te weinig bloed) kan dus juist wel veroorzaakt worden door interne bloedingen.

Ben ik met je eens, echter dan zijn inwendige bloedingen de oorzaak, en shock slecht een gevolg. Muggenzifterij, geef ik direct toe. En verder ook niet zo relevant allemaal.

Wat voor mij wel als een paal boven water staat, is dat Zwabber medisch gezien niet de aandacht heeft gekregen die hij verdiende. En dat reken ik de dierenartsen in die regio heel zwaar aan.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 23:01:
[...]


Ben ik met je eens, echter dan zijn inwendige bloedingen de oorzaak, en shock slecht een gevolg. Muggenzifterij, geef ik direct toe. En verder ook niet zo relevant allemaal.

Wat voor mij wel als een paal boven water staat, is dat Zwabber medisch gezien niet de aandacht heeft gekregen die hij verdiende. En dat reken ik de dierenartsen in die regio heel zwaar aan.

Klopt. Een dier dat overduidelijk in direct levensgevaar verkeert wegsturen is gewoon fout.

[CuBras]

Gecondoleerd met Zwabber

[ Voor 10% gewijzigd door CuBras op 25-07-2017 23:22 ]

[Abom]

Gecondoleerd, sterkte met je verlies!

De situatie met de andere hond en eigenaar lijkt mij zorgelijk. Ik kan alleen uitgaan op hetgeen wat jij hier plaatst; de eigenaar wist blijkbaar wat hij moest doen om ervoor te zorgen dat zijn hond losliet...Weet je zeker dat dit de eerste keer was?
Ik zou aangifte doen en daarbij ook vertellen dat ze na het incident weer onaangelijnd gezien zijn. Wat als die hond straks een kind grijpt? Compleet onverantwoord. Je hoeft er alleen aangifte van te doen, laat de politie de rest doen.

[EnigmaNL]

Gecondoleerd!

De andere hond zou ingeslapen moeten worden. Een hond die andere honden doodbijt is te gevaarlijk. Ook al is het de eerste keer dat hij dit gedaan heeft, het kan zo nog een keer gebeuren.

[Tomba]

@Keversloper allemachtig wat een horror verhaal. Ik heb zelf ook een kleine hond en moet er toch niet aan denken dat zoiets zou gebeuren met haar. Super veel sterkte met dit verlies!!

[jantje112]

Ik krijg het er beroerd van als ik het lees!

Onze hond ook overkomen.. gelukkig wel overleefd destijds (is al 15 jaar geleden ondertussen, dus " hij " is er ondertussen niet meer) En JA, deze bleek al meerdere keren slachtoffers te hebben gemaakt die allemaal medelijden hadden met de daders (broertjes)

Als jij geen aangifte doet, dan doet het volgende slachtoffer het (hond, kat of KIND). Dus ga naar de politie, laat al je schade vergoeden en daarmee zorg je hopelijk dat de hond op een goede plek terecht komt of een spuit krijgt. Zoek ook de plaatstelijke media op en waarschuw andere dierenliefhebbers, waarschijnlijk kom je er dan achter dat je niet de eerste bent.

[Gadgeteer]

Allereerst sterkte.

Ik zou inderdaad aangifte doen. Mogelijk wordt de hond (dader) onderzocht als er genoeg aanwijzingen zijn dat het een risico hond is. In zo'n onderzoek kijken ze of de hond een veiligheidsrisico vormt en worden er indien nodig maatregelen getroffen.
Als je niets doet en dan over een week in de krant leest dat er weer een hondje is aangevallen, zul je denk ik ook geen fijn gevoel hebben.

[Bob Popcorn]

hdv111 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:04:
Wat ik zelf nogal frappant vind is dat de eigenaar aanhaalt nog nooit zo'n voorval gehad te hebben. Maar hij weet wel exact hoe hij de hond laat stoppen met bijten (drukken op tandvlees). Dan zou ik er vraagtekens bij zetten. Afijn, ik zou sowieso aangifte doen, puur en alleen al zodat zij kunnen uitzoeken of dit vaker voorgekomen is. Lijkt me ook een strak plan voor toekomstige referentie.

Honden vechten nou eenmaal wel eens, net als kleuters of pubers. Ik weet ook precies hoe ik een hond los moet krijgen want een hond laat iets dat 'ie vast heeft nou eenmaal niet zo makkelijk los (kaken op slot). Toch heeft mijn vorige hond nooit iets gebeten of vermoord, buiten een paar ruzies met andere honden.

Wat hier gebeurd is, is bijzonder spijtig en ik wens TS dan ook alle sterkte toe.

[Rudolf]

Erg dit.. Sterkte ermee.

Ik heb zelf ook een (ongetrainde)jachthond, een hele lieve hond, maar ik weet gewoon bij 1 hond uit de buurt, een Chihuahua, dat als die hond in de buurt komt van mijn hond, dan is het gegarandeerd hommeles en dat kan voor dat kuttenlikkertje wel eens slecht uitpakken. Ik praat het niet goed, maar die joekel heeft 'm een keer in haar neus gebeten, tot bloedens toe, zomaar in het voorbijgaan, er was totaal geen aanleiding toe. Sindsdien zijn het aartsvijanden, en dat heeft mijn hond met geen één andere hond.

Misschien is er tussen jullie honden ook ooit iets voorgevallen? Uit je verhaal maak ik op dat je broer wel eens je hond uitlaat. Misschien is er toen iets gebeurd?

Ik laat mijn hond dus nooit los in de buurt. Wil het risico niet lopen.

[VeeGee]

Allereerst, sterkte voor TS!

Mx. Alba schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 22:57:
@Verwijderd Shock is zoals ik al zei een term die staat voor een levensbedreigend lage bloeddruk. Shock (te weinig bloed) kan dus juist wel veroorzaakt worden door interne bloedingen.

Neem bijvoorbeeld anafylactische shock. Wat is nu de doodsoorzaak? Een allergeen veroorzaakt een allergische reactie. Die allergische reactie zorgt voor verwijde aderen. En die verwijde aderen zorgen voor shock. En de shock zorgt ervoor dat er te weinig bloed naar de hersenen gaat.

Meestal zegt men dan "het is shock" omdat de symptomen van shock extern zichtbaar en herkenbaar zijn.

Anyway... Op basis van artikel 6:179 BW is de bezitter van een dier aansprakelijk voor door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad. Dit betreft een zogenaamde risico-aansprakelijkheid. Aansprakelijkheid krachtens artikel 6:179 BW is gelegen in het gevaar dat schuilt in de eigen energie van het dier en het daarin opgesloten onberekenbare element. Voor de toepassing van dit artikel is nodig dat de schade is veroorzaakt door een eigen gedraging van het dier, waarbij het dier niet handelt als instrument van de persoon die hem leidt.

Bovenstaande lijkt mij 100% toepasselijk. Die hond ageerde uit zichzelf en zonder aanwijzing van de eigenaar. De eigenaar is dus aansprakelijk voor de schade. En als hij een aansprakelijkheidsverzekering heeft dan dekt die dus de schade, immers, de wet stelt hem ervoor aansprakelijk.

Juridisch gezien is dit inderdaad juist. De eigenaar van de hond is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Maar nu de eigenaar al heeft aangeboden de schade te vergoeden en zelfs tegemoet te komen in de aanschaf van een nieuwe hond zou ik proberen het uit het juridische te houden. Het is dan aan de eigenaar van de hond om de eventueel door hem betaalde schade te claimen op zijn aansprakelijkheidsverzekering.

[loeberce]

Sterkte voor de TS. Ik heb dit zelf lang geleden meegemaakt toen onze hond perongeluk is doodgebeten door een overijverige hond die zijn erf verdedigde. Niet leuk, maar ergens ook wel te begrijpen, als een druk keffende tekkel je erf oprent.

@Abom Het truukje met in het tandvlees knijpen ken ik ook; wij pasten dat op onze hond toe als hij een pilletje moest waarbij hij weigerde zijn bek open te doen. Er zijn dus genoeg andere redenen om dit truukje te kennen behoudens het bijten van mensen/dieren.

[Abom]

VeeGee schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 10:59:
Allereerst, sterkte voor TS!


[...]


Juridisch gezien is dit inderdaad juist. De eigenaar van de hond is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Maar nu de eigenaar al heeft aangeboden de schade te vergoeden en zelfs tegemoet te komen in de aanschaf van een nieuwe hond zou ik proberen het uit het juridische te houden. Het is dan aan de eigenaar van de hond om de eventueel door hem betaalde schade te claimen op zijn aansprakelijkheidsverzekering.

En wat wanneer die hond de volgende hond grijpt? Of nog erger, een kind? Blijkbaar heeft de eigenaar niet geleerd van het voorval, aangezien ze wederom onaangelijnd zijn gezien...
Het is niet de verantwoordelijkheid van TS om de wereld te verbeteren en ik kan me heel goed voorstellen dat hij even andere prioriteiten heeft. Misschien zou TS het aan kunnen stippen tijdens de gesprekken met de eigenaar.

[VeeGee]

Abom schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 11:18:
[...]

En wat wanneer die hond de volgende hond grijpt? Of nog erger, een kind? Blijkbaar heeft de eigenaar niet geleerd van het voorval, aangezien ze wederom onaangelijnd zijn gezien...
Het is niet de verantwoordelijkheid van TS om de wereld te verbeteren en ik kan me heel goed voorstellen dat hij even andere prioriteiten heeft. Misschien zou TS het aan kunnen stippen tijdens de gesprekken met de eigenaar.

Je moet straf- en civielrecht hier goed onderscheiden. Civielrechtelijk is de eigenaar van de hond (risico)aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Maar civielrechtelijk kan de TS nu niet afdwingen dat de hond bijvoorbeeld voortaan een muilkorf moet dragen. Daarom kan het zeker geen kwaad om aangifte te doen van het incident. Ik verwacht echter dat de politie pas actie zal ondernemen op het moment dat er meerdere incidenten zijn geweest.

[PWM]

De hond van mijn broer heeft 2 honden doodgebeten. Een superlieve labrador. Vanuit het niets beet hij op een veld een hond dood. Zowel de eigenaar als mijn broer hebben het voorval niet gezien, dus het was moeilijk te beoordelen wat er was gebeurt.

Letterlijk de volgende dag, gewoon aangelijnd kwam een hondje naar hem toe en hap, hij gaf hem direct een dodelijke beet in de nek.

Besloten hem in te laten slapen. Die dag naar zijn schoonouders gebracht, waar de dierenarts het de volgende dag zou doen. Die nacht beet hij nog even wat kippen dood in de tuin.

Na het inslapen is de dierenarts gaan kijken en vond een flinke tumor in zijn kop.

TLDR: Mijn broer had het verstand om zelf de beslissing te nemen. Veel mensen denken er ander over/houden teveel van hun hond om die beslissing te maken. Als een voorbeeld als hierboven (wat echt niet uniek is), bij deze hond speelt, moet er dus een geregistreerde aangifte liggen. Anders staat zijn volgende aanval als eerste te boek en kan het dus een derde keer gebeuren.

[Mx. Alba]

VeeGee schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 10:59:
Allereerst, sterkte voor TS!


[...]


Juridisch gezien is dit inderdaad juist. De eigenaar van de hond is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Maar nu de eigenaar al heeft aangeboden de schade te vergoeden en zelfs tegemoet te komen in de aanschaf van een nieuwe hond zou ik proberen het uit het juridische te houden. Het is dan aan de eigenaar van de hond om de eventueel door hem betaalde schade te claimen op zijn aansprakelijkheidsverzekering.

Er verzekeringswerk van maken is helemaal niet juridisch. De eigenaar van de aanvallende hond heeft hoogstwaarschijnlijk een verzekering die de volledige schade dekt - waarom zou je dan als slachtoffer genoegen nemen met een gedeeltelijke schadeloosstelling onder tafel door? Dat is voor beide partijen ongunstig.

[VeeGee]

Mx. Alba schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 11:42:
[...]


Er verzekeringswerk van maken is helemaal niet juridisch. De eigenaar van de aanvallende hond heeft hoogstwaarschijnlijk een verzekering die de volledige schade dekt - waarom zou je dan als slachtoffer genoegen nemen met een gedeeltelijke schadeloosstelling onder tafel door? Dat is voor beide partijen ongunstig.

Zeker wel. Een verzekeraar zal namelijk enkel de dagwaarde van de hond vergoeden plus eventuele kosten die gemaakt zijn om te proberen om het dier in leven te houden. Wie zegt dat de 'schadeloosstelling onder de tafel door' slechts een gedeelte van de schade bedraagt? We weten niet precies wat de wederpartij heeft aangeboden.

[Wailing_Banshee]

Heel veel sterkte, ik kan me niet voorstellen wat je nu voelt (gelukkig, mag ik wel zeggen, ik wil het me ook nooit kunnen voorstellen...)

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 23:01:
[...]
Wat voor mij wel als een paal boven water staat, is dat Zwabber medisch gezien niet de aandacht heeft gekregen die hij verdiende. En dat reken ik de dierenartsen in die regio heel zwaar aan.

Dit. Als een dier in pijn is, hoor je altijd bij een dierenarts terecht te kunnen komen, 24/7. Een dierenarts die zo'n beestje niet de eerste hulp biedt dat hij verdient, is z'n diploma niet waard (dat je daarna doorgestuurd wordt naar een andere kliniek is tot daar aan toe, maar die hond moet zo snel mogelijk gestabiliseerd worden). Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat nog wel het allerergste vind van je verhaal.

Voor de rest: ik zou ook aangifte doen, al is het alleen maar als waarschuwing voor de eigenaar van de andere hond.


Ik kan er nog steeds niet over uit dat je nergens snel terecht kon...

[Dhrax]

Tsurany schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 16:00:
[...]
Een hond heeft een duidelijke baas, je kan niet verwachten dat een willekeurige voorbijganger invloed kan uitoefenen op die hond. Daarnaast heb je geen idee wat de motivatie van die hond is geweest. Wellicht viel de hond van TS hem aan? Wellicht gebeurde er iets anders. Dat maakt die hond niet per definitie gevaarlijk.

Ongeacht wat de aanleiding is geweest plus het feit dat het in deze totaal niet uitmaakt of het een losloop gebied is of niet. Een hond die een andere hond doodbijt moet per definitie worden ingeslapen. Wat er met de eigenaar moet gebeuren is een andere discussie. Honden blijven beesten he

[Pat911]

De nachtmerrie van elke hondenbezitter.... veel sterkte met het verlies.

Ik zou eerst de kosten vergoed wil hebben van de medische ingreep en crematie (en eventueel smartengeld).
Het kan inderdaad eenmalig zijn, en dat is al vervelend genoeg, ook voor eigenaar van zo'n hond. Maar dan moet de man wel actie ondernemen in de vorm van hondengedragstherapie of muilkorf.

Ik zou in ieder geval aangifte doen bij de politie. Misschien is het wel vaker gebeurd, of komt het nog eens voor. Dan is dat in ieder geval duidelijk en kan er ook actie worden ondernomen.

[b][message=52031095,noline]
Juridisch gezien is dit inderdaad juist. De eigenaar van de hond is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Maar nu de eigenaar al heeft aangeboden de schade te vergoeden en zelfs tegemoet te komen in de aanschaf van een nieuwe hond zou ik proberen het uit het juridische te houden. Het is dan aan de eigenaar van de hond om de eventueel door hem betaalde schade te claimen op zijn aansprakelijkheidsverzekering.

Ik kan me wel voorstellen dat TS het er moeilijk mee kan hebben om die 'confrontatie' aan te gaan. Dus misschien kan hij het wel via zijn verzekering laten lopen (als dat kan). Dan kan de tegenpartij het doen zoals hij wil, zelf betalen of het ook via zijn verzekering spelen.
Als TS aangeeft waarom hij het op die manier doet, kan de tegenpartij dat toch niet bezwaarlijk vinden.

[ Voor 43% gewijzigd door Pat911 op 26-07-2017 13:05 ]

[Racing_Reporter]

Bah, wat een smerige streek van die hond... Heel veel sterkte met dit verlies Keversloper

Aantal punten op een rij die wat mij betreft belangrijk zijn:

1. Aangezien die eigenaar zegt dat het de eerste keer was maar wel van de tandvleestruc wist, ga kijken of oproepen op social media of dit duo in het verleden al eerder voor problemen heeft gezorgd. Misschien niet heel netjes, maar het handelen van de persoon roept vragen op bij mij. In het geval van meerdere problemen kan je altijd beslissen wat voor acties er verder nog nodig zijn.

1.1 Aangifte doen ten alle tijde, dan is het maar gedocumenteerd voor de toekomst.

2. Het handelen van de dierenarts is heftig onverantwoord. Hier zou ik achteraan gaan, want dit is niet gebruikelijk en een van de redenen waarom je hond het waarschijnlijk niet heeft gered. Bij sneller handelen had dit voorkomen kunnen worden.

[ex87]

Aangifte doen. Een hond die zich zo gedraagt hoort helemaal niet los, ook niet in een los loopgebied, het is geen vrijbrief voor een eigenaar om niet meer verantwoordelijk te zijn voor zijn hond. Ik vind het persoonlijk ook zeer onverantwoord om je hond zover bij je vandaan te laten, en zelf lekker te gaan fietsen.

Mijn hond is op dezelfde manier gegrepen maar had een fitness tracker om (ja echt) wat zijn leven heeft gered omdat de andere hond zijn tand brak op dat ding. Ik heb toen geen aangifte gedaan en nog steeds spijt van - die hond had het al vaker gedaan en heeft later een andere hond weer aangevallen.
Daarnaast al je kosten verhalen, als hij toch later niet mee werkt er werk van maken.

Verder hou ik me even in qua andere reacties die ik misschien uit emotie had willen typen: Ik wens je vooral veel sterkte met dit verlies - en een andere hond gaat dat natuurlijk nooit goed maken.

[ Voor 6% gewijzigd door ex87 op 26-07-2017 13:41 ]

[Keversloper]

Dierenarts €95,00
Crematie €170,00
Urn + ……. €160,00
Reiskosten €30,00
Foto aandenken €300,00
Accessoires €120,00
Overgebleven voer €140,00
Nieuwe hond €750,00 +

€ 1765,00

Verlies van ons beste
Vriend Niet uit te drukken in geld


Ik heb dit nu op papier gezet. Hiermee naar de eigenaar gaan? Bedankt voor alle reacties... Fijn om te lezen dat er medeleven is.

[JohnR]

Keversloper schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 14:01:
Dierenarts €95,00
Crematie €170,00
Urn + ……. €160,00
Reiskosten €30,00
Foto aandenken €300,00
Accessoires €120,00
Overgebleven voer €140,00
Nieuwe hond €750,00 +

€ 1765,00

Volgens mij blijft van dit rijtje de dierenarts, reiskosten en wellicht een stukje crematie over. Ik snap dat je waardig afscheid wil nemen van je hond, maar een huisdier is hier in Nederland gelijk gesteld met een voorwerp. Een verzekeraar zal gok ik enkel de noodzakelijke kosten vergoeden. Dan twijfel ik nog of bijvoorbeeld een crematie vergoed wordt, of enkel de kosten voor een destructor.

[bszz]

Keversloper schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 14:01:
Dierenarts €95,00
Crematie €170,00
Urn + ……. €160,00
Reiskosten €30,00
Foto aandenken €300,00
Accessoires €120,00
Overgebleven voer €140,00
Nieuwe hond €750,00 +

€ 1765,00

Verlies van ons beste
Vriend Niet uit te drukken in geld


Ik heb dit nu op papier gezet. Hiermee naar de eigenaar gaan? Bedankt voor alle reacties... Fijn om te lezen dat er medeleven is.

Het is een beetje kiezen tussen rechtvaardigheid en het afsluiten van dit hoofdstuk en kunnen verwerken van het verlies. Dit lijkt me niet onredelijk (al zou ik er nog een gehoorzaamheidstraining bij zetten) en ik hoop dat de eigenaar akkoord gaat.

[Ebayzo]

Gadver, sterkte joh. Weleens met een kat meegemaakt, naar gevoel. Alleen had toen geen sympathie voor de eigenaar(s) van de hond. Waren politiehonden in training welke losliepen... (Let op, eigenaars, honden zijn nou eenmaal honden).

Over het kostenplaatje. Ondanks je emotie wel realistisch proberen te blijven:

Dierenarts - €95,00
Crematie - €170,00
Reiskosten - €30,00
Nieuwe hond - €50,00 (deels)

Ik snap je gevoel, maar je kan de eigenaar niet laten opdraaien voor een foto e.d. Daarnaast geef je aan dat je een nieuwe hond wilt, dus de accessoires en voer krijgen wel weer een bestemming.

Sterkte in ieder geval!

[JackBol]

Keversloper schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 14:01:
Dierenarts €95,00
Crematie €170,00
Urn + ……. €160,00
Reiskosten €30,00
Foto aandenken €300,00
Accessoires €120,00
Overgebleven voer €140,00
Nieuwe hond €750,00 +

€ 1765,00

Verlies van ons beste
Vriend Niet uit te drukken in geld


Ik heb dit nu op papier gezet. Hiermee naar de eigenaar gaan? Bedankt voor alle reacties... Fijn om te lezen dat er medeleven is.

Als je de link van Glowmouse had gevolgd, weet je dat er jurisprudentie is.
Alleen de directe schade en gevolgschade zal een rechter toewijzen. Waarbij je hond ook nog eens depricieert. Dus dierenarts, crematie, urn en 75% van de aanschafprijs van Zwabber.

Je kan natuurlijk meer vragen, en als de tegenpartij coulant is zal hij erin mee gaan, maar als het puntje bij paaltje komt, zal je het met bovenstaande moeten doen.


EDIT: als je je huisarts zover krijgt om je door te verwijzen naar een psychiater, en deze je diagnostiseert met een erkend ziektebeeld (als gevolg van het overlijden van je hond), kan je ook een immateriële schadevergoeding eisen.

[ Voor 10% gewijzigd door JackBol op 26-07-2017 14:24 ]

[motorvliegertje]

Helaas hebben wij dat ook eenmaal meegemaakt. Onze chihuaha, netjes aan de lijn, doodgebeten door een loslopende grote hond (mogen loslopen na 18.00 uur op het strand). Sorry hoor...en gewoon doorlopen maar....Ik (man) was er niet bij, anders had ik die persoon wel staande gehouden. Andere maal op het strand springen er 2 pitbulls op onze stretcher naar onze hond. Heb een parasolstok moeten nemen om die honden van onze nieuwe chihuhua af te houden. De eigenaar van de honden, inderdaad WEER een type dikke pens, gouden ketting en matje in de nek, en nog agressief ook, wilde mij te lijf gaan. Heb de politie moeten bellen. Die arriveerden bij Gods gratie na 1,5 uur om ons te ontzetten.
Lang leve Nederland.
Maar helaas niet voor de nette hondenbezitter.
Ik mis mijn hondje nog steeds. Gecondoleerd.
Neem voortaan een paraplu mee om mee te slaan, of sla zelf. Je mag je eigedom verdedigen.
Ik neem voortaan wel een paraplu mee.
Sterkte.

[jantje112]

Hoe is dit afgelopen?