Waarom zien we weinig Jaguars op de weg?

[Verwijderd]

In het begin dacht ik dat het een mega duur auto is. Ik heb vanochtend de website bekeken en de XE instapprijs is 43,000.
Vergeleken met de BMW 3 serie instapprijs van 39,000 ligt dat best in de buurt.

Maar je ziet wel een BMW "veel" vaker dan een Jaguar. Maar waarom is dat? Omdat het een Engelse wagen is? Ik zie genoeg Mini Coopers

Wat denken jullie erover? Wat is de reden waarom Jaguar niet populair is? Wantja qua uiterlijk vind ik het wel vergelijkbaar met een BMW 3 serie of een Mercedes CLA.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2017 12:41 ]

[Lawwie]

Als ik als autoleek even op de 3 bovengenoemde websites kijk dan zie ik dat een Mercedes en een BMW vanaf ongeveer 30.000 euro beginnen, een Jaguar begint vanaf de 43.000. Niet echt bepaald dezelfde prijsklasse.

[Davidshadow13]

de Jaguar XE zit wel in dezelfde klasse als de 3-serie en Audi A4 / de XF in dezelfde klasse als de 5-serie en de A5/6 en de XJ in dezelfde klasse als de 7-serie en de A7/A8,

Probleem zit het er denk ik vooral in dat omdat de volumes van de bestelde auto's lager zijn de prijzen in de lease een stuk minder voordelig zijn dan Audi, BMW en Mercedes. Verder zit Jaguar ook vaak niet in het merkenbeleid van werkgevers qua leaseauto's en dat segment vult toch een relatief groot gedeelte van de luxe automarkt in NL. Bijna niemand koopt zo'n ding meer privé.

[MAX3400]

Heb je ook iets om over te discussieren?

Een Jaguar is van oudsher minder betrouwbaar; sommige modellen roesten onder je kont weg en de oudere blokken staan erom bekend dat ze regelmatig gaan zweten. Ook de bak van de oudere XK had nog wel eens wat kuren. En de restwaarde van Jaguars is aanzienlijk lager dan van een Mercedes; als je dan toch een ton uitgeeft aan een nieuwe wagen, wil je dan na 4 jaar er nog 40K (BMW) of 20K (Jag) voor terug?

Niet dat ik Jaguars per definitie slecht vindt maar de Engelsen (in zijn algemeenheid) staan er nou niet om bekend om hun auto's goed af te werken. Zelfs bij McLaren vallen de nieuwere modellen zoals de 570GT gewoon uit elkaar om redenen die niet bij een dergelijk auto horen; sierstrips die je gewoon verliest bij 180km/h ofzo.

Persoonlijk ben ik van vermogen; een supercharged Jag hoort of enorm luxe te zijn of enorm sportief. Beiden hebben in NL geen porem (zijn minder geaccepteerd) en hebben allemaal last van de uitstoot-ziekte waardoor je de hoofdprijs mag afdragen aan de overheid.

Hint: veel van je topics beginnen met open deuren/vragen bij gebrek aan info/onderzoek en je komt er bijna nooit meer in posten. Misschien een idee om eens constructiever/betrokkener bij je eigen vraagstellingen te worden?

[Tommie12]

Dit zijn typische autos voor de leasemarkt.
Door hun twijfelachtige restwaarde na een jaar of 3-4 liggen de maandprijzen een stuk hoger.
Dus dat wordt kiezen tussen een kale Jag of een goed uitgeruste Beemer of Audi.

[Arjan90]

Heeft het ook niet te maken met het beeld wat een Jaguar geeft? Ik ken uit mijn omgeving de discussie dat iemand geen Jaguar mocht rijden van zijn werkgever, maar een Audi A5 was geen enkel probleem (lease uiteraard). Qua looks in de zin van sportiviteit zat er zo goed als geen verschil in en volgens budgetten kon het gewoon, maar werkgever wilde het niet hebben.

[Sander]

Je ziet de nieuwe Jaguar modellen hier rondom Amsterdam weer steeds meer rijden en dat is zeker een aanwinst in het verkeer, de XE, XF en F-Pace zijn stuk voor stuk mooie auto's en qua prijs heel erg vergelijkbaar met de concurrentie van Audi/BMW/Merc.

Alleen veel 3-series, 5-series etc zijn lease bakken, en ik kan me zo voorstellen dat veel wagenparkbeheerders wel de Duitse merken in de lijst hebben staan, maar Jaguar niet. Zit van oudsher toch meer een decadent dingetje aan, en restwaarde (en dus leaseprijs) zal ook minder gunstig zijn. Dus tja, dan heb je al een groot deel van je verklaring.

[Afvalzak]

Het viel me van de week juist op dat ik binnen 3 dagen een hoop Jag's had zien rijden rond Utrecht.
Het marktaandeel is ook een stukje gestegen, maar niet te vergelijken met de Duitse concurrenten:
http://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/jaguar/

Jaguar heeft onderhoudstechnisch ook best een slechte naam volgens mij.

[Navi]

De 'betaalbare' jaguars zijn volgens mij ook pas van de laatste jaren, dat heeft tijd nodig voor het bekend wordt en volledig op gang komt.

[MAX3400]

Jaguar is een zeikbedrijf; is er ergens omzet te behalen, gaan ze de produktie knijpen.

[Chief]

Ergens in 2012 was ik in de markt voor een lease auto en ik vond de XF een leuke auto. Vergelijk je het echter met een BMW/Audi/Merc met dezelfde fiscale waarde dan is het leasetarief voor de Jaguar significant hoger. In mijn geval was dat ~20% wat waarschijnlijk te maken heeft met restwaarde van de Jag.
Binnen de leasemarkt is dat toch denk ik een belangrijke reden waarom Jaguars relatief zeldzaam zijn.

[Tankiej]

Een Jaguar XE is in de lease (volgens onze voorwaarden, bij Alphabet) goedkoper dan een A4/3-serie/C-klasse met vergelijkbare uitrusting en motorisering.
Een XF zit bij ons op een ongeveer gelijke prijs voor een A6/5-serie/E-klasse, met vergelijkbare uitrusting een motorisering.

Het grote nadeel van Jaguar schijnt echter het multimediasysteem te zijn; erg verouderd. Als je daar nogal op gesteld bent, snap ik wel waarom je naar de Duitse concurrenten gaat. Maar anders snap ik het niet waarom je een Duitse auto kiest als je een Jaguar kan rijden. Voor het geld hoef je het, bij onze leaseregeling in ieder geval, niet te laten

[ Voor 6% gewijzigd door Tankiej op 25-07-2017 08:52 ]

[TheBorg]

Ik heb de XE bekeken en ik vond het een hele leuke auto maar ik ben afgeknapt op het interieur (bij Mercedes gewoon mooier afgewerkt) en het motorgeluid van de diesel. Je krijgt wel een goede garantie regeling want de eerste 3 jaar betaal je helemaal niets, ook niet voor onderhoud.

[Supercop]

Ik denk dat met de huidige bijtellingsregeling, je deze uitstoot auto's steeds vaker gaat zien, net als Mazda, die in mijn ogen ook steeds buiten de boot viel door zijn hoge uitstoot.

[MAX3400]

Supercop schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 10:27:
Ik denk dat met de huidige bijtellingsregeling, je deze uitstoot auto's steeds vaker gaat zien, net als Mazda, die in mijn ogen ook steeds buiten de boot viel door zijn hoge uitstoot.

Even ongenuanceerd en ietwat off-topic; de mensen die groene auto's leasen, zijn over het algemeen niet begaan met het milieu. Is ook exact de reden dat lease-maatschappijen nog best grove "brandstoftoeslagen" voor sommige auto's rekenen.

[Verwijderd]

Lawwie schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:21:
Als ik als autoleek even op de 3 bovengenoemde websites kijk dan zie ik dat een Mercedes en een BMW vanaf ongeveer 30.000 euro beginnen, een Jaguar begint vanaf de 43.000. Niet echt bepaald dezelfde prijsklasse.

Ik vergelijk het met een BMW 3 (vanaf 39,000) serie en een Mercedes CLA (vanaf 35.000).
En Jaguar is vanaf 43.000.


8k verschil tussen Mercedes...das best veel ja mja

[DonJunior]

Supercop schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 10:27:
Ik denk dat met de huidige bijtellingsregeling, je deze uitstoot auto's steeds vaker gaat zien, net als Mazda, die in mijn ogen ook steeds buiten de boot viel door zijn hoge uitstoot.

Ik denk het helaas nog steeds niet. Ik was afgelopen jaar ook in de markt voor een nieuwe lease. Heb ook gekeken naar de Mazda 6 station maar die is in de lease bijna niet te betalen. Zeker niet als je kijkt wat je er voor terug krijgt ten opzichte van bijvoorbeeld een Audi A4 Avant. Probleem is dat leasemaatschappij een voor calculatie doen van de verwachte restwaarde van een auto. En een A4 is gewoon makkelijker tweedehands te slijten dan een Mazda 6. Hierdoor is de leaseprijs echt fors hoger voor een Mazda. Dit is ook zo bij Alfa Romeo en dus ook Jaguar in dezen. Dat de bijtellingsregels aangepast zijn scheelt zeker qua lease, maar de basis leaseprijs is dermate hoog dat ik hierdoor ook de Mazda heb moeten laten schieten. Erg jammer wel.

[418O2]

De oom van mijn vriendin heeft 2 jaguars gehad van tussen 2000 en 2010 (de ford versie en de echte) en met beide had hij veel problemen die zelfs met veel geld niet op te lossen waren.

Het zijn niet zulke hele betrouwbare auto's, dat zal de reden wel zijn. Daardoor schiet de leaseprijs ook omhoog

[Verwijderd]

418O2 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 10:37:
De oom van mijn vriendin heeft 2 jaguars gehad van tussen 2000 en 2010 (de ford versie en de echte) en met beide had hij veel problemen die zelfs met veel geld niet op te lossen waren.

Het zijn niet zulke hele betrouwbare auto's, dat zal de reden wel zijn. Daardoor schiet de leaseprijs ook omhoog

Ik mag hopen dat het niet meer zo is in het jaar 2017. Want het aanschaf prijs is al duur. Laat staan als ik nog een ton aan reparaties kwijt ben
Het zijn ook geen bekende wagens dus bij de garage ben je waarschijnlijk meer kwijt

[Marzman]

418O2 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 10:37:
De oom van mijn vriendin heeft 2 jaguars gehad van tussen 2000 en 2010 (de ford versie en de echte) en met beide had hij veel problemen die zelfs met veel geld niet op te lossen waren.

Het zijn niet zulke hele betrouwbare auto's, dat zal de reden wel zijn. Daardoor schiet de leaseprijs ook omhoog

Misschien moeten ze een "volvo-versie" maken, dat merk is toch ook van dezelfde fabrikant?

[Malt007]

MAX3400 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:25:
Heb je ook iets om over te discussieren?

Een Jaguar is van oudsher minder betrouwbaar; sommige modellen roesten onder je kont weg en de oudere blokken staan erom bekend dat ze regelmatig gaan zweten. Ook de bak van de oudere XK had nog wel eens wat kuren. En de restwaarde van Jaguars is aanzienlijk lager dan van een Mercedes; als je dan toch een ton uitgeeft aan een nieuwe wagen, wil je dan na 4 jaar er nog 40K (BMW) of 20K (Jag) voor terug?

Heb je hier ook bronnen van bijvoorbeeld pech statistieken.

Volgens mij is het gewoon een gevalletje 'imago'. Van oudsher een chique en duur merk, mensen zijn redelijk onwetend dat een Jaguar tegenwoordig prima binnen het leasebudget valt zeg maar. En het imago van onbetrouwbaarheid komt voornamelijk uit de British Leyland periode, dat was dan ook beschamend slechte kwaliteit maar dat is ondertussen minimaal 25 jaar geleden.

Zo begrijp ik dus niet dat mensen en masse VAG blijven kopen terwijl die al jaren zeer slecht presteren bij de ADAC statistieken, er veel bekende grote problemen zijn, algemeen bekend dat de importeur je als stront behandelt als je deze problemen krijgt en ze bekend hebben op grote schaal te frauderen. Maar toch blijft dat imago van Duitse degelijkheid bestaan.

[faim]

Komt denk ik ook nog eens bij dat het ontzettende slurp bakken zijn, als er al een 4 cilinder motor inzit, ligt het verbruik nog steeds onder de 1:10. Vooral met de Nederlandse benzine prijzen tegenwoordig zijn er veel betere alternatieven.

[Malt007]

faim schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:04:
Komt denk ik ook nog eens bij dat het ontzettende slurp bakken zijn, als er al een 4 cilinder motor inzit, ligt het verbruik nog steeds onder de 1:10. Vooral met de Nederlandse benzine prijzen tegenwoordig zijn er veel betere alternatieven.

Welke dan? Volgens mij hebben ze gewoon moderne blokken hoor.

[-tom-562]

Jaguars schrijven volgens mij best hard af (net zoals een Alfa b.v.), denk dat ze daarom niet zo populair zijn. Plus ze hebben, vermoed ik, nog steeds last van het imago (onbetrouwbaar).

@Verwijderd ga je trouwens nog iets posten in dit topic, of überhaupt een discussie starten? Of ga je voor iedere brainfart die je hebt, een nieuw topic openen?

[mashell]

Marzman schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 10:49:
[...]

Misschien moeten ze een "volvo-versie" maken, dat merk is toch ook van dezelfde fabrikant?

Al jaren niet meer. Ford heeft Volvo aan de Chinezen verkocht en Jaguar aan die Indiers. JLR (Jaguar Landrover is tegenwoordig heel succesvol). Maar dat wil niet zeggen dat je ze nou heel veel ziet op de conservatieve nederlandse leasemarkt.

[faim]

Malt007 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:05:
[...]


Welke dan? Volgens mij hebben ze gewoon moderne blokken hoor.

Jaguar XF 2.0L I4 heeft volgens fabrikant een verbruik van 9L per 100 km. Ding weegt 1850 kg, dus een Diesel is ook al niet meer leuk. Zou mijn voorkeur ook niet hebben hoor.

[MAX3400]

Malt007 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:05:
[...]


Welke dan? Volgens mij hebben ze gewoon moderne blokken hoor.

De nieuwe F-type 4-cylinder, met 300pk, loopt inderdaad 1:14 op Euro95. Niks mis mee; het hok trekt zelfs sneller op de dan het broertje met de V6 onder de kap.

Persoonlijk rij ik een A6 V6 en daarmee loop ik gewoon fabrieksopgave in NL; het is niet alsof ik dat ding echt met fluwelen handschoentjes rij. Ook dik 1700kg en gewoon 1:13 woon-werk verkeer in de Randstad.

[Malt007]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 10:36:
[...]


Ik vergelijk het met een BMW 3 (vanaf 39,000) serie en een Mercedes CLA (vanaf 35.000).
En Jaguar is vanaf 43.000.


8k verschil tussen Mercedes...das best veel ja mja

Maar zoek eens een BMW of Mercedes met gelijke motorisering. Een BMW 320 met 16 pk (8%) minder vermogen kost 43k terwijl de Jaguar XE er vanaf 42k is. En dan lees ik in dit topic ook nog dat deze een lagere leaseprijs heeft.

[Jazzy]

De huidige XE ligt gewoon prima in de leasemarkt en zorgt er voor dat Jaguar nog nooit zo'n groot marktaandeel heeft gehad als nu: http://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/jaguar/ Valt mij juist op hoeveel je dat ding op de snelweg ziet tegenwoordig.

Zelf rijd ik als dagelijkse auto een XJ uit 2000. De X300 (6 en 12-cylinders '94 tot '98) en de X308 V8 die tot 2003 gebouwd is zijn gewoon ontzettend betrouwbare auto's. Mijn auto heeft één van de mooiste V8 motoren uit die tijd, alle comfort inclusief regensensor, lichtsensor, elektrische stoelverstelling met geheugen, voorruitverwarming, etc. en is toch heel betaalbaar in aanschaf. Voor mij persoonlijk een mooi alternatief voor de standaard 5-serie of S-klasse waar veel ondernemers dan toch weer voor kiezen.

Verder zie ik hierboven veel geblaat zonder onderbouwing. Het merk heeft een historie met verschillende eigenaren en sterke en minder sterke modellen, je kunt niet in het algemeen spreken van Jaguars onbetrouwbaar zonder uit te leggen over welke auto je het hebt. Een oude Series I, II of III of een XJ40? Laat het maar uit je hoofd om die als dagelijkse auto in te zetten. Verkapte Mondeo's als de X- of S-type? Lekker links laten liggen. En persoonlijk heb ik ook helemaal niets met de aluminium XJ, veel te lomp en mist de sierlijke lijn van de oude XJ.

[Malt007]

faim schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:10:
[...]


Jaguar XF 2.0L I4 heeft volgens fabrikant een verbruik van 9L per 100 km. Ding weegt 1850 kg, dus een Diesel is ook al niet meer leuk. Zou mijn voorkeur ook niet hebben hoor.

Dat is vreemd want als ik in de specificaties kijk verbruikt de XF 2.0 gemiddeld 6.8 liter en weegt hij 1635 kg.

Zelf de vorige versie van de XF 2.0 verbruikt een stuk minder, 8.1L per 100 km bij een gewicht van 1770. En dan moet je niet vergeten dat het geen lullig 4 cilindertje is maar een met 240pk.

Mocht je toch echt de diesel bedoelen wat ik betwijfel met je aangegeven verbruk dan zit je er helemaal naast, de XF 2.0D verbruikt 3.9L per 100 km bij een gewicht van 1545kg. (Zo'n beetje 10k goedkoper dan de nieuwste 5 serie met hetzelfde verbruik)

[ Voor 35% gewijzigd door Malt007 op 25-07-2017 11:26 ]

[gwystyl]

@Verwijderd en @Malt007 En als je naast de motorisering ook de uitrusting gelijk trekt is het verschil helemaal niet zo groot, of misschien wel in het voordeel van de Jaguar. Bijna niemand neemt de goedkoopste BMW 3 omdat je dan bij wijze van spreken nog je raampjes zelf omhoog moet draaien. Voordat je die uitgerust hebt zoals de meeste leaserijders hem hebben willen ben je 8-10k of meer verder. Idem bij Mercedes of Audi.

Als het in mijn budget zou vallen zou ik zeker gaan kijken naar een XE of Alfa Giulia. Beide zou ik liever rijden dan een 3-serie, C-klasse of A4, al was het alleen maar omdat je ze veel minder ziet.

[Jazzy]

O ja, ik ben dus van een 1 jaar oude Mercedes C350e overgestapt naar een 17 jaar oude Jaguar.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:21:
O ja, ik ben dus van een 1 jaar oude Mercedes C350e overgestapt naar een 17 jaar oude Jaguar.

Dus jij bent tevreden over je 17 jaar oude Jaguar? Betaal je geen jackpot ieder jaar met APK ? IVM onderdelen etc.

gwystyl schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:19:
@Verwijderd en @Malt007 En als je naast de motorisering ook de uitrusting gelijk trekt is het verschil helemaal niet zo groot, of misschien wel in het voordeel van de Jaguar. Bijna niemand neemt de goedkoopste BMW 3 omdat je dan bij wijze van spreken nog je raampjes zelf omhoog moet draaien. Voordat je die uitgerust hebt zoals de meeste leaserijders hem hebben willen ben je 8-10k of meer verder. Idem bij Mercedes of Audi.

Als het in mijn budget zou vallen zou ik zeker gaan kijken naar een XE of Alfa Giulia. Beide zou ik liever rijden dan een 3-serie, C-klasse of A4, al was het alleen maar omdat je ze veel minder ziet.

Ik weet niet veel over autos af en op de websites van de autos vindt je teveel info. Nooit over wat ze juist NIET hebben natuurlijk.

Ik had daarom de instapprijs in gedachte.

Een bmw oh die wil ik dan kopen voor 39k of mercedes voor 34k.
Maarja mensen gaan je ook uitlachen als je de raampje draait met de hand
Ik wil gewoon alles elektrisch en geautomatiseerd hebben. Het liefst in jip en janneke taal op de website met een totale prijs kaartje erop.

Enja naar de auto dealer wil je niet gaan...al die gladde praatjes gatverdamme...en ik ben nog in het kijk fase kopen word over 1-2 jaar waarschijnlijk

[ Voor 68% gewijzigd door deepbass909 op 26-07-2017 00:58 . Reden: Voortaan graag in één post reageren, in plaats van twee losse direct achter elkaar. ]

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door deepbass909 op 26-07-2017 00:58 ]

[Verwijderd]

Tja, ze hebben niet voor niets de reputatie onbetrouwbaar te zijn. Zeker de oudere XJ's zijn gewoon strontbakken. Zien er goed uit, maar dat is alles. Je komt niet zomaar van decennia aan slechte producten af. Geef mij maar een Volvo, die rijden na 20 jaar nog als nieuw.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:34:
[...]

en ik ben nog in het kijk fase kopen word over 1-2 jaar waarschijnlijk

Dus de komende 2 jaar kunnen we nog meer topics verwachten van dit kaliber? Ik lees veel aannames en algemene praatjes terwijl je waarschijnlijk nog niet eens een auto kan verzekeren? Ik snap ook niet geheel waarom je pas over 2 jaar kan/wil kopen en dan een Jaguar op het oog zou hebben?

al die gladde praatjes gatverdamme

Dan moet je naar Jet Cars gaan bij jou in de buurt; niks gladde praatjes en al helemaal niet als je commentaar/vragen hebt.

[Verwijderd]

Offtopic

[ Voor 95% gewijzigd door deepbass909 op 26-07-2017 00:56 ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:32:
[...]


Dus jij bent tevreden over je 17 jaar oude Jaguar? Betaal je geen jackpot ieder jaar met APK ? IVM onderdelen etc.

Nee. Met dit soort auto's moet je rekening houden met gemiddeld 2500 euro per jaar aan onderhoud en reparaties. Probleem is vaak dat mensen zo'n auto kopen maar geen geld uitgeven aan onderhoud, dan koop je dus iets met enorme reparatieachterstand en allerlei problemen. Mijn auto is dealeronderhouden en behalve één kapot schakelaartje van de achterbankverwarming links, werkt alles zonder problemen. En ik rijd uiteindelijk veel goedkoper dan de Mercedes omdat je niet met die enorme afschrijving meer zit.

[faim]

Malt007 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:17:
[...]


Dat is vreemd want als ik in de specificaties kijk verbruikt de XF 2.0 gemiddeld 6.8 liter en weegt hij 1635 kg.

Zelf de vorige versie van de XF 2.0 verbruikt een stuk minder, 8.1L per 100 km bij een gewicht van 1770. En dan moet je niet vergeten dat het geen lullig 4 cilindertje is maar een met 240pk.

Mocht je toch echt de diesel bedoelen wat ik betwijfel met je aangegeven verbruk dan zit je er helemaal naast, de XF 2.0D verbruikt 3.9L per 100 km bij een gewicht van 1545kg. (Zo'n beetje 10k goedkoper dan de nieuwste 5 serie met hetzelfde verbruik)

Nee, ik bedoel de benzine variant, maar ik denk dat ik naar de een-na-laatste generatie heb gekeken.
Overigens blijft het nog steeds een lullig 4 cilindertje, ook al persen ze 240pk uit een 2.0L (wat op langere termijn nooit goed is voor zo'n motor) want de acceleratie van 0-100 ligt slechts op 7 seconden.

Ik probeer je overigens niet te overtuigen o.i.d, maar dit is hoe ik beredeneer en ik toch liever een degelijke Duitser neem dan een Jaguar. En ik denk dat er veel mensen op deze manier kijken.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:40:
Tja, ze hebben niet voor niets de reputatie onbetrouwbaar te zijn. Zeker de oudere XJ's zijn gewoon strontbakken. Zien er goed uit, maar dat is alles. Je komt niet zomaar van decennia aan slechte producten af. Geef mij maar een Volvo, die rijden na 20 jaar nog als nieuw.

Welke oude XJ bedoel je? Hier trouwens eigenaar van een 20 jaar oude V70 en ik garandeer je, die rijdt absoluut niet als nieuw. Overall kwaliteit is prima op orde, maar ze hebben ook gewoon hun zwakke plekken. Gasveren en bekleding van de achterklep, kapotte ABS-computer door slecht soldeerwerk, speling op de bussen van de voorwielophanging, etc. Ik heb minder problemen met mijn 'strontbak' dan met de V70.

[ Voor 4% gewijzigd door Jazzy op 25-07-2017 11:47 ]

[Malt007]

Jazzy schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:44:
[...]
Nee. Met dit soort auto's moet je rekening houden met gemiddeld 2500 euro per jaar aan onderhoud en reparaties. Probleem is vaak dat mensen zo'n auto kopen maar geen geld uitgeven aan onderhoud, dan koop je dus iets met enorme reparatieachterstand en allerlei problemen. Mijn auto is dealeronderhouden en behalve één kapot schakelaartje van de achterbankverwarming links, werkt alles zonder problemen. En ik rijd uiteindelijk veel goedkoper dan de Mercedes omdat je niet met die enorme afschrijving meer zit.

Dat telt niet want afschrijving merk je niet in je portemonee

Maar ik hou die gedachtengang graag in stand, dan pak ik wel weer een dikke Benz of BMW waar iemand anders dat tonnetje afschrijving al heeft gepakt.

[Jazzy]

Malt007 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:47:
[...]


Dat telt niet want afschrijving merk je niet in je portemonee

Maar ik hou die gedachtengang graag in stand, dan pak ik wel weer een dikke Benz of BMW waar iemand anders dat tonnetje afschrijving al heeft gepakt.

Denk dat je gemist hebt dat ik recent overgestapt ben van een nieuwe Mercedes naar een oude Jaguar.

Wat is dat toch met autotopics dat mensen geen moeite doen om te lezen maar gelijk hun vooroordeel komen spuien?

[Malt007]

faim schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:46:
[...]


Nee, ik bedoel de benzine variant, maar ik denk dat ik naar de een-na-laatste generatie heb gekeken.
Overigens blijft het nog steeds een lullig 4 cilindertje, ook al persen ze 240pk uit een 2.0L (wat op langere termijn nooit goed is voor zo'n motor) want de acceleratie van 0-100 ligt slechts op 7 seconden.

Ik probeer je overigens niet te overtuigen o.i.d, maar dit is hoe ik beredeneer en ik toch liever een degelijke Duitser neem dan een Jaguar. En ik denk dat er veel mensen op deze manier kijken.

En ik probeer je te overtuigen dat het slechts het slechte imago van Jaguar is. Ze hebben moderne motoren, goede uitrusting, doen het goed in vergelijkende testen, doen het goed in pechstatistieken maar toch denken mensen dat een Duitser per definitie beter is.

[Malt007]

Jazzy schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:49:
[...]
Denk dat je gemist hebt dat ik recent overgestapt ben van een nieuwe Mercedes naar een oude Jaguar.

Wat is dat toch met autotopics dat mensen geen moeite doen om te lezen maar gelijk hun vooroordeel komen spuien?

Wel even goed lezen he

Ik ben het juist met jou eens.

Ben zelfs overigens al 10 posts verder in dit topic om al die vooroordelen tegen te gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Malt007 op 25-07-2017 11:51 ]

[!null]

Ach Lexus zie je naar verhouding ook niet heel veel, terwijl dat gewoon betrouwbare wagens zijn met ook nog eens minder afschrijving.

Maarja, het is toch anders, en er zijn best veel lease bedrijven die een catalogus hebben waar niet alles in staat.

Mensen kiezen toch vaak voor de Duitse drie omdat dat is wat ze kennen. In Amerika speelt dat minder, daar staan ze sneller open voor andere dingen.

[Jazzy]

Malt007 schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:50:
[...]


Wel even goed lezen he

Ik ben het juist met jou eens.

Ben zelfs overigens al 10 posts verder in dit topic om al die vooroordelen tegen te gaan.

Okay dan, ik denk dat ik je sarcasme even gemist had.

[ArCadE]

Hier vorig jaar een proefrit gemaakt in een Jaguar XE diesel. Reed prima, goed interieur alleen vond ik de ruimte op de achterbank te krap. Zeker met kinderen is dat te klein. De kofferbak was ook te beperkt voor mijn wensen.

Inmiddels rij ik naar volle tevredenheid in een Ford Mondeo diesel.

[Zebby]

Jazzy schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:21:
O ja, ik ben dus van een 1 jaar oude Mercedes C350e overgestapt naar een 17 jaar oude Jaguar.

Als dat niet vanuit perspectief van afschrijving was een interessante keuze. Welke afwegingen speelde er mee?

Ik heb dezelfde Jags bekeken uit interesse, leuke auto's, inderdaad heel goed aangekleed en meestal goed onderhouden voor zeer schappelijke aanschafprijzen (3-5k). Echter, doordat er een 6-8 cilinder in zit en ze zo luxe zijn (heel zwaar) vreselijk duur om te bezitten/rijden. En zelfs met die dikke motor amper vooruit te branden.

En dus geen Jaguar genomen. Broer rijdt in een nieuwe XE met dat sportpakket, die is wel strak hoor. Voor hem was een A4 niet zo aangekleed te krijgen voor hetzelfde geld.

[kazz1980]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:34:
Enja naar de auto dealer wil je niet gaan...al die gladde praatjes gatverdamme...en ik ben nog in het kijk fase kopen word over 1-2 jaar waarschijnlijk

Juist wél. Als je gewoon de juiste kritische vragen stelt, proefritje erbij regelt en wat folders mee naar huis neemt weet je per definitie een veelvoud meer over een auto dan je via internet te pakken krijgt. En de gladde praatjes? Als een verkoper daar bij mij mee begint ben ik snel klaar en dat geef ik een dergelijke verkoper ook gewoon aan. Meestal zijn dan de gladde praatjes meteen over. En zo niet dan vraag ik vriendelijk of er ook een andere verkoper aanwezig is die me meer kan vertellen over de auto zelf in plaats van enkel te quoten uit de brochure....

[Jazzy]

Zebby schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 12:05:
[...]


Als dat niet vanuit perspectief van afschrijving was een interessante keuze. Welke afwegingen speelde er mee?

Afschrijving was niet de belangrijkste reden. Maar een nieuwe Mercedes, meeste nieuwe middenklassers, is een fijne auto maar zodra het nieuwe er af was vond ik hem vooral dodelijk saai. En dan zit je dus met je drie maand oude auto steeds om je heen te kijken naar andere auto's die ook leuk zijn.

Na een jaar heb ik hem gelukkig van de hand kunnen doen en heb ik gekozen voor een auto die ik echt graag wil rijden. Met de XJ zit ik echt iedere kilometer met een big smile achter het stuur. De luxe, het comfort, de uitstraling, helemaal geweldig. Dat het aan het eind van de rit nog een stuk goedkoper is is gewoon mooi meegenomen.

Ik heb dezelfde Jags bekeken uit interesse, leuke auto's, inderdaad heel goed aangekleed en meestal goed onderhouden voor zeer schappelijke aanschafprijzen (3-5k). Echter, doordat er een 6-8 cilinder in zit en ze zo luxe zijn (heel zwaar) vreselijk duur om te bezitten/rijden.

Snap wat je bedoelt, maar het hangt dus heel erg van je perspectief af. Als je het afzet tegen een nieuwe premium middenklasser leasen dan is het ronduit goedkoop. Maar vergeleken bij een 15 jaar oude Golf of Focus is het natuurlijk wel een stuk duurder.

Plaatje bij het praatje:

[ Voor 11% gewijzigd door Jazzy op 25-07-2017 12:21 ]

[PWM]

Modbreak:

De Topicstart is wel heel erg karig.

Waarom wil je het weten, wat denk je zelf, etc. etc.

Ondanks die magere start hebben veel mensen hier een nuttige bijdrage geleverd, dus hij kan open blijven. Maar het zou mooi zijn als de topicstart nog even iets uitgebreid word met het doel van dit topic.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:46:
[...]
Welke oude XJ bedoel je? Hier trouwens eigenaar van een 20 jaar oude V70 en ik garandeer je, die rijdt absoluut niet als nieuw. Overall kwaliteit is prima op orde, maar ze hebben ook gewoon hun zwakke plekken. Gasveren en bekleding van de achterklep, kapotte ABS-computer door slecht soldeerwerk, speling op de bussen van de voorwielophanging, etc. Ik heb minder problemen met mijn 'strontbak' dan met de V70.

Die van '80 tot '03, die waren echt ruk. Karig interieur slechte bouwkwaliteit, tamme motor ( dat moet toch beter kunnen uit een V6,) rijdt als een waterbed.

Wij hebben hier een V70 van 11 jaar oud met 260DKM, een S80 van 17 jaar oud met 360DKM en een S70 van 20 jaar oud met 240DKM. Je ziet en voelt gewoon dat het kwaliteit is. We hebben echt nooit gezeik met die dingen. Natuurlijk kunnen ervaringen verschillen, maar alleen al de D5 motor is gewoon een enorm fijn ding. Ze schakelen soepel, de motor loopt altijd bij warm of koud, en je hebt een stuk meer verbinding met de wielen. ( Okee, bij de S80 iets minder, maar dat is dan ook meer een chauffeursauto.)

Wat de ABS betreft, kan dat niet komen door loodvrij soldeer? Dat zagen we ook met de 8800GTX, die gingen allemaal steevast kapot omdat er geen lood meer in het soldeer mocht. Dan kan het niet goed tegen hitteverschillen ( veroorzaakt haarscheurtjes) en met de locatie van een ABS in de V70 ( onder het luchtfilter toch?) gaat dat dan ook niet lang goed.

Ik zou ook eens gaan vergelijken met een andere auto uit die tijd. Als je kijkt naar Fords en Peugeots uit die tijd, dat rammelt gewoon als een blik vol met spijkers. Daarbij vind ik een Volvo van dezelfde tijd stukken fijner.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2017 12:55 ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 12:53:
[...]

Die van '80 tot '03, die waren echt ruk. Karig interieur slechte bouwkwaliteit, tamme motor ( dat moet toch beter kunnen uit een V6,) rijdt als een waterbed.

Tussen '94 en '03 bouwde Jaguar onder de vlag van Ford kwalitatief gezien de beste auto's. Een V6 heeft er nooit ingezeten, ik denk dat je in de war bent met de recentere S- en X-types.

[JacobsT]

De oudere generaties Jaguar waren best voor een specifiek publiek.

In de laatste jaren echter hebben ze een gigantische transformatie ondergaan en leveren ze echt wel pareltjes op vlak van exterieur en interieur.

Heb zelf een hele tijd in de markt geweest voor een F-Type te kopen maar heb tot op heden nog geen exemplaar aangeschaft met vooral als reden: in die prijsklasse koop je eigenlijk toch al iets anders dan een F-Type.

Ikzelf vind het een waanzinnige wagen maar ik vind ze net iets te hoog geprijsd voor de uitstraling die ze geven (en toch elke keer ik er eentje zie rijden heb ik zo iets van aaaargh I really want one).
Ik weet dat dit uit de mond van een petrolhead enorm oppervlakkig kan klinken maar is toch enigszins een negatief gevoel dat ik eraan overhoud.

Ik heb zo nog steeds een BMW Z4 van 2012 die ik toen ook nieuw had gekocht en met die auto had ik toen hetzelfde gevoel. Ik vond het zelf een prachtige wagen maar mits je de optielijst stevig gaat aanvinken, heb je een ontzettend dure wagen terwijl je eigenlijk 'maar een Z4' hebt. Lijkt een auto van 35k te zijn terwijl die vlotjes over de 60k ging (wij hebben gelukkig geen BPM in België)
Ik zou de Z4 wel willen inruilen voor een F-Type maar ben hier al zo lang over aan het twijfelen dat ik vrees dat ik hem gewoon aan me voorbij zal laten gaan. Ik rij sinds men nieuwe daily eigenlijk nooit meer met men Z4 dus is serieus zonde maar krijg het niet over men hart hem te verkopen. Heeft in de laatste 9 maand misschien 2 keer gereden en met moeite 100km op de klok gezet. Maakt het ook minder verantwoord om de F-type voor mezelf aan te schaffen.

Desondanks denk ik dat ze mede door het nieuwe design een veel jonger (en dus breder) publiek aanspreken en ze nu ook best interessant zijn voor de fleet markt. Je ziet ze dan ook, niet onterecht, steeds meer en meer op de weg verschijnen!

[ Voor 22% gewijzigd door JacobsT op 25-07-2017 16:16 ]

[kx22]

Hier een XE rijder sinds paar weken.
Ik kom van een C-klasse uit 2010 en heb tussendoor nog 3 jaar in een BMW F30 uit 2012 gereden.
De beide Duitse auto's heb ik nieuw gekocht voor ongeveer €42.000. Een klein pakketje erop en ik was tevreden.

Sinds opening van een nieuwe zaak/locatie moest ik opeens bijna elke dag 200-250km rijden. Om toch mijn keuze voor een nieuwe auto te rechtvaardigen, ging ik dit keer voor een Diesel.

Een instap diesel BMW 3 of Mercedes C klasse is al net zo duur als de instap Jaguar. Jaguar richt zich voornamelijk op Diesels.

Nu, de afschrijving op 1 jaar oude diesels is enorm. Vooral bij Jaguar. Zoals velen hierboven al zeiden, we weten de restwaarde niet, want het is een nieuwe auto in hele sterk gedomineerde lease en prive markt.

Voor mij een gelukje, maar ik kon een 1 jarige XE overnemen voor 65% van de waarde van toen die nieuw was. Met 35% afschrijving zitten ze erg hoog voor in de D-segmenters. Voordat ik tot aankoop ging, heb ik nog proef gereden met een C220 diesel.

Omdat ik zowel van een C-klasse als de 3 Serie kom, kan ik goed vergelijken.

De Jaguar rijdt erg zuinig. Met 180PK heeft hij veel kracht, maar ik verbruik 4,5L per 100km. Ik rij dan wel voornamelijk snelweg.
Qua sturen en het gevoel hebben dat je aan het rijden bent, wint de BMW met gemak.
De Jag lijkt soms een kleine vertraging op de gaspedaal te hebben. Wat er dan gebeurt is dat ik harder ga intrappen waardoor op hij opeens wegschiet.
Qua interieur is het stukken beter dan bij BMW. Tenminste de redelijk kale BMW die ik had. Daar vond ik alles heel plastic en goedkoop uitzien. Mercedes heeft dat weer beter voor elkaar.
Knoppen voelen aan als stabiele knoppen en het indrukken geeft echt feedback.
Navigatie van alle 3 is slecht.

Een voordeel (als je dat vindt), is dat ik enorm veel complimenten krijg over de Jag.
Mensen zien het aan als een supercar. Kijken verwonderend ernaar als ik geparkeerd sta.
Al met al ben ik een tevreden Jag rijder. Hierna zou ik misschien voor een E of F-pace gaan, want de XE is qua ruimte wel echt klein. Kleiner dan de Mercedes en BMW.

[t_captain]

Jaguar is pas sinds kort terug in de segmenten waar wat volume zit (premium D en mid size crossover/SUV).

Als je vooral in E en F segment bent vertegenwoordigd, is het geen wonder dat je verkoopaantallen laag liggen en daarmee de cumulatieve maat van road presence.

Je kunt je ook afvragen waarom je niet meer van die geniale F458 Italia's ziet rijden