Welke Intel processor (en dus welk moederbord)?

[mrtnptrs]

Ik ben van plan om misschien binnenkort een nieuwe computer te kopen/te laten assembleren, maar ik had een aantal vragen:

Ik wil benadrukken dat ik al vele benchmarks, video's en artikelen heb doorgelezen, maar ik vind soms tegenstrijdige informatie of resultaten die de auteurs niet hard kunnen maken. Ik zie door de bomen het bos niet meer, dus wil ik jullie vragen om hulp voor advies. Ik kijk niet naar AMD Ryzen processors, aangezien deze helaas nog steeds trager zijn dan de Intel varianten.

Waarvoor?: gaming (1440p, 60-165 FPS), dagelijks gebruik en heel af en toe video monteren.

Ik zat te kijken naar de volgende processoren (adviezen over ander Intel CPU's zijn altijd welkom natuurlijk):

1. Intel I7 6700K (Skylake, chipset Z270, Socket 1151)
2. Intel I7 7700K (Kaby Lake(-S), Z270 chipset, Socket 1151)
3. Intel I7 7740X (Kaby Lake-X, chipset X299, Socket 2066)

Allereerst nog een vraag: ik heb gelezen en gezien dat er nauwelijks games zijn die meer dan 4 cores gebruiken. Veel games gebruiken zelfs maar 2 cores en Far Cry Primal is volgens mij letterlijk om te janken, aangezien deze zowat eingenlijk maar 1 core lijkt te gebruiken. Nu is mijn vraag dus: heb ik gelijk hier? Zouden veel games in de toekomst geoptimaliseerd worden om meer dan 4 cores tegelijk te gebruiken, zoals 6 cores of zo? Of zal alleen maar benchmarksoftware en foto/video-editsoftware deze extra cores gaan benutten? (Doen veel programma's nu al volgens mij, maar games nog nauwelijks.) Is het dus nuttig om nu een investering te doen voor een CPU met meer cores dan 4, om in de toekomst hierbij voordeel te hebben van games die meer dan 4 cores gaan gebruiken?

Maar met bovenstaande aannamens ben ik dus op zoek gegaan naar een 4-core processor.

In de benchmarks komt naar mijn zien I7 7700K als hoogste uit in de benchmarks van games, maar volgens sommige mensen zou deze processor wel erg snel warm worden, vooral bij overklokken. Dit zou komen door slechte TIM en delidden, wat ik natuurlijk echt niet ga doen, zou dit verhelpen. Ik ben niet echt van plan om te overklokken, maar dan dus de vraag: wordt deze CPU dan ook warm bij standaardgebruik, zonder overklok, i.c.m. gewoon een goede koeler?: zoals een Scyte Mugen 5 (PCGH bijvoorbeeld). En ook: als ik het zou willen en me er ga in verdiepen, zou ik dan deze ook kunnen overklokken zonder dat ik de CPU kan gebruiken om een eitje op te bakken? (zal ik niet snel doen, maar ben benieuwd.)

I7 7740X en de 6700K eindigen in de benchmarks volgens mij precies op dezelfde plaats als de 7700K of er zelfs iets eronder (vooral de 6700K), als ik het goed heb. Het benodigde moederbord voor de 7740X zou wel abnormaal duur zijn. (Geld is voor mij geen probleem, maar ik ga geen onzinprijzen betalen natuurlijk ) Het benodigde moederbord voor de andere twee CPU's zouden veel goedkoper zijn.

Wat vinden jullie? Welke van deze processoren zou ik het best kunnen kopen in de toekomst als ik maximale prestaties wil in games? Nog eventueel andere suggesties voor CPU's? Alvast dank!

[White Feather]

Even als aanvullende vragen voordat we los kunnen gaan:
- wat voor games hebben we het over? League of Legends is even wat anders dan Battlefield 1 (of Patience)
- wat voor gpu heb je?

[mrtnptrs]

@White Feather Aangezien ik de computer nog niet gekocht heb, weet ik nog niet welke videokaart ik ga nemen. Ik denk de 1080TI. Maar games zoals Watch dogs 2 (CPU intensive), Prey, Just Cause 3 (CPU intensive), Hitman (CPU-intensive), Planet Coaster (CPU-intensive), GTA 5, Doom, Tekken 7, Dishonored, Sniper Elite 4, Max Payne 3, Dead Rising 4 (Steam), Quantum Break (Steam) etc. En trouwens: ik haat League of Legends XD

[JeroenNietDoen]

Mijn i7 7700K die op 5Ghz draait wordt bij een stevige gamesessie tegen de 60 graden. Das ruim 20 graden tot ik mezelf pas een beetje zorgen zou gaan maken. Ja, met Prime druk ik hem wel over de 80 graden.

Ja, die 7700K wordt warm, zou koeler kunnen als Intel fatsoenlijk spul ertussen had gebruikt, maar tis niet zo dat het een onmogelijke cpu is daardoor.

Een goede koeler is natuurlijk wel aan te raden. Ik heb zelf een AIO.

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenNietDoen op 24-07-2017 17:39 ]

[mrtnptrs]

Kaap schreef op maandag 24 juli 2017 @ 17:38:
Mijn i7 7700K die op 5Ghz draait wordt bij een stevige gamesessie tegen de 60 graden. Das ruim 20 graden tot ik mezelf pas een beetje zorgen zou gaan maken. Ja, met Prime druk ik hem wel over de 80 graden.

Ja, die 7700K wordt warm, zou koeler kunnen als Intel fatsoenlijk spul ertussen had gebruikt, maar tis niet zo dat het een onmogelijke cpu is daardoor.

Een goede koeler is natuurlijk wel aan te raden. Ik heb zelf een AIO.

Dus de 7700K is de beste optie in mijn geval? De I7 7740X draait wel op een hoger clockrate, zou deze dan niet beter zijn? En loont meer dan 4 cores voor gaming nu en in de nabije toekomst/aankomende 3 jaar of zo?

[ Voor 6% gewijzigd door mrtnptrs op 24-07-2017 19:36 ]

[JeroenNietDoen]

X299 is nieuw, duurder en er zijn enkele kinderziektes. Voor nu, en voor wat jij hoofdzakelijk gaat doen, is een 7700K de beste optie. Dat is...als je niet voor Ryzen wilt gaan.

Pak ik even de Ryzen 5 1600X mee, €100,- goedkoper dan een 7700K, ga je daar weinig verschil merken in gaming performance. Sterker nog, het verschil vind je vooral op 1080P waarin die 7700K het vaker wint. De 1600X houdt het op 1440P vaak prima bij. Wat ik verder mistte in je verhaal is welke videokaart je hebt. Mocht je nog van plan zijn een videokaart te gaan kopen, dan is die €100,- extra te besteden wel mooi meegenomen.

Is die €100,- je niet belangrijk genoeg, dan is er die 1700X nog. Het voordeel wat jij nog uit Ryzen erbij krijgt is multithreading mocht je dus je videobewerking gaan doen.

En ik ben echt een trouwe Intel koper hoor, maar mijn motto is dat je moet kopen wat het best bang for bucks is. En dat is momenteel niet Intel mijn inziens. Ik ben tevreden met mijn 7700K, op de warmte na misschien, maar zou ik nu moeten gaan kopen, ging ik voor een 1700X of 1800X Ryzen.

Dat ook bij het Ryzen platform er geen vlekkeloze start was mag duidelijk zijn, alhoewel dat vooral aan de moederbord fabrikanten ligt. Zeker zaak om je vooraf even goed te verdiepen wat er speelt, het verschilt namelijk per merk.

[mrtnptrs]

Kaap schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:57:
X299 is nieuw, duurder en er zijn enkele kinderziektes. Voor nu, en voor wat jij hoofdzakelijk gaat doen, is een 7700K de beste optie. Dat is...als je niet voor Ryzen wilt gaan.

Pak ik even de Ryzen 5 1600X mee, €100,- goedkoper dan een 7700K, ga je daar weinig verschil merken in gaming performance. Sterker nog, het verschil vind je vooral op 1080P waarin die 7700K het vaker wint. De 1600X houdt het op 1440P vaak prima bij. Wat ik verder mistte in je verhaal is welke videokaart je hebt. Mocht je nog van plan zijn een videokaart te gaan kopen, dan is die €100,- extra te besteden wel mooi meegenomen.

Is die €100,- je niet belangrijk genoeg, dan is er die 1700X nog. Het voordeel wat jij nog uit Ryzen erbij krijgt is multithreading mocht je dus je videobewerking gaan doen.

En ik ben echt een trouwe Intel koper hoor, maar mijn motto is dat je moet kopen wat het best bang for bucks is. En dat is momenteel niet Intel mijn inziens. Ik ben tevreden met mijn 7700K, op de warmte na misschien, maar zou ik nu moeten gaan kopen, ging ik voor een 1700X of 1800X Ryzen.

Dat ook bij het Ryzen platform er geen vlekkeloze start was mag duidelijk zijn, alhoewel dat vooral aan de moederbord fabrikanten ligt. Zeker zaak om je vooraf even goed te verdiepen wat er speelt, het verschilt namelijk per merk.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens: Intel is op dit moment slecht bezig: het heeft te lang geen concurrentie gehad, waardoor AMD nu ineens met Ryzen weer een grote concurrent kon vormen en Intel overhaast een nieuwe serie processoren heeft uitgebracht. Maar ik heb sterk het gevoel dat Intel aankomend jaar weer keihard terug gaat slaan. Intel fanboy hier blijkbaar Haha, maar effe serieus: ik heb geen zin in dat we afdwalen hier en een hele discussie gaan voeren over AMD vs Intel

Maar ik heb al in veel benchmarks gezien dat de Intel processoren hogere FPS geven dan de beste Ryzen, dus.... ik blijf voorlopig nog bij Intel. En, moet ik misschien wat beter benadrukken, ik doe heeeel af en toe wat videobewerking, maar niet genoeg om precies mijn processorkeuze op te baseren. En ik heb mijn videokaartvoorkeur al gegeven in een eerdere comment hier: 1080TI.

[MacPoedel]

mrtnptrs schreef op zondag 23 juli 2017 @ 22:03:

Allereerst nog een vraag: ik heb gelezen en gezien dat er nauwelijks games zijn die meer dan 4 cores gebruiken. Veel games gebruiken zelfs maar 2 cores en Far Cry Primal is volgens mij letterlijk om te janken, aangezien deze zowat eingenlijk maar 1 core lijkt te gebruiken. Nu is mijn vraag dus: heb ik gelijk hier? Zouden veel games in de toekomst geoptimaliseerd worden om meer dan 4 cores tegelijk te gebruiken, zoals 6 cores of zo? Of zal alleen maar benchmarksoftware en foto/video-editsoftware deze extra cores gaan benutten? (Doen veel programma's nu al volgens mij, maar games nog nauwelijks.) Is het dus nuttig om nu een investering te doen voor een CPU met meer cores dan 4, om in de toekomst hierbij voordeel te hebben van games die meer dan 4 cores gaan gebruiken?

Far Cry Primal is anderhalf jaar oud en slechte ports zou ik nu niet als referentie nemen. Er gaan altijd slecht multithreaded games zijn, net zoals sommige games niet met SLI/Crossfire om kunnen.

Of games in de nabije toekomst meer gaan hebben aan meer dan 4 cores is koffiedik kijken. Aan de ene kant zijn er nu al games die dat doen (Battlefield 1), aan de andere kant heb je slechte ports die op 1 core draaien, je weet niet wat je over een jaar gaat spelen en tot welke categorie die hoort.

Maar ik vind het beetje nutteloos om hierop te speculeren, als je een CPU kunt kopen met 6 of 8 cores die snel genoeg zijn voor de prijs van 4 bij de concurrent, waarom zou je dan het risico nemen dat die 4 cores wel eens de beperking kunnen worden (al denk ik ook wel niet dat de 8 threads van een Core i7 snel te weinig zullen worden). Ja oké voor 120+ fps moet je niet bij Ryzen zijn, maar ik zie je alleen maar singleplayer games noemen dus het nut van 165 fps ontgaat me. Ryzen is meestal wél snel genoeg om 100+ fps te halen, met een Gsync scherm (omdat je een 1080 Ti neemt) heb je dan toch altijd heel vloeiend beeld.

En dat Intel het komende jaar met spectaculaire nieuwe dingen zal komen, misschien wel, maar wat heb je daar aan als je nu je moederbord koopt. Coffee Lake zou met betaalbare hexacores komen, en volgens de geruchten gaan die op socket 1151 passen, maar Intel zou Intel niet zijn als er nergens een addertje onder het gras zit. 3 "generaties" voor één socket zou veel zijn, ik zie Intel het niet doen (ik heb hier nog een socket 1156 moederbord liggen waar maar 1 generatie voor kwam, bedankt Intel). Dus hoogstwaarschijnlijk zal er wel op één of andere manier een Z370 vereiste zijn voor die hexacores. Van AM4 aan de andere kant ben je zeker dat AMD daar nog nieuwe CPU's voor zal uitbrengen.

Als de absoluut hoogste framerate voor jou een vereiste is, dan is de 7700K wel de beste processor, dat valt niet te ontkennen. Neem niet de 7740X, de standaard kloksnelheid haalt een 7700K met een heel kleine overklok. Als je de limiet van de CPU opzoekt, zal de 7740X meestal iets verder overklokken, maar daar lijk jij niet echt mee bezig.

[mrtnptrs]

MacPoedel schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 09:45:
[...]


Far Cry Primal is anderhalf jaar oud en slechte ports zou ik nu niet als referentie nemen. Er gaan altijd slecht multithreaded games zijn, net zoals sommige games niet met SLI/Crossfire om kunnen.

Of games in de nabije toekomst meer gaan hebben aan meer dan 4 cores is koffiedik kijken. Aan de ene kant zijn er nu al games die dat doen (Battlefield 1), aan de andere kant heb je slechte ports die op 1 core draaien, je weet niet wat je over een jaar gaat spelen en tot welke categorie die hoort.

Maar ik vind het beetje nutteloos om hierop te speculeren, als je een CPU kunt kopen met 6 of 8 cores die snel genoeg zijn voor de prijs van 4 bij de concurrent, waarom zou je dan het risico nemen dat die 4 cores wel eens de beperking kunnen worden (al denk ik ook wel niet dat de 8 threads van een Core i7 snel te weinig zullen worden). Ja oké voor 120+ fps moet je niet bij Ryzen zijn, maar ik zie je alleen maar singleplayer games noemen dus het nut van 165 fps ontgaat me. Ryzen is meestal wél snel genoeg om 100+ fps te halen, met een Gsync scherm (omdat je een 1080 Ti neemt) heb je dan toch altijd heel vloeiend beeld.

En dat Intel het komende jaar met spectaculaire nieuwe dingen zal komen, misschien wel, maar wat heb je daar aan als je nu je moederbord koopt. Coffee Lake zou met betaalbare hexacores komen, en volgens de geruchten gaan die op socket 1151 passen, maar Intel zou Intel niet zijn als er nergens een addertje onder het gras zit. 3 "generaties" voor één socket zou veel zijn, ik zie Intel het niet doen (ik heb hier nog een socket 1156 moederbord liggen waar maar 1 generatie voor kwam, bedankt Intel). Dus hoogstwaarschijnlijk zal er wel op één of andere manier een Z370 vereiste zijn voor die hexacores. Van AM4 aan de andere kant ben je zeker dat AMD daar nog nieuwe CPU's voor zal uitbrengen.

Als de absoluut hoogste framerate voor jou een vereiste is, dan is de 7700K wel de beste processor, dat valt niet te ontkennen. Neem niet de 7740X, de standaard kloksnelheid haalt een 7700K met een heel kleine overklok. Als je de limiet van de CPU opzoekt, zal de 7740X meestal iets verder overklokken, maar daar lijk jij niet echt mee bezig.

Ok, ik denk dat het dan de 7700K wordt, maar ik ga me sowieso nog wat verdiepen in Ryzen: erg interessant.