Misschien een te makkelijke vraag maar ik zit er even mee, een i7 7700k met luchtkoeling of een i5 7600k met waterkoeling
Vraag
Beste antwoord (via Losje03 op 24-07-2017 07:19)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
In de meeste gevallen dus juist niet, wel duurder...
Vertel eerst maar eens op welke resolutie je speelt, welke GPU je hebt en de rest van je PC. Zonder dergelijke gegevens kan er geen goed advies worden gegeven.
Dan het probleem met Kaby Lake. Er wordt door een aantal binnen de techmedia gedaan alsof de 7700k de enige optie is om mee te gamen, de rest is bagger. Dit baseren ze vrij systematisch op een GTX1080(Ti) test met 1080p. Dit is volslagen gestoord want vrijwel niemand koopt die GPU voor een 1080p scherm. Ga je vervolgens naar 1440p, dan is het verschil tussen een i7 7700k en een Ryzen 5 een of twee frames, binnen foutmarges dus. Dat komt omdat de GPU een behoorlijke bottleneck is, en het niks uitmaakt welke CPU je hebt, zo lang als die maar niet al te traag is. Een R5 1600 is snel genoeg. Ga je een stapje terug naar een typisch mainstream systeem met een 1080p/60/75hz scherm en een RX580/GTX1060 6GB dan is er wederom een klein verschil tussen een i7 7700k of een R5 1600, want de GPU is wederom de bottleneck. Ga je iets raars doen zoals een GTX1080 met een 1080p scherm dan ga je een verschil van een aantal frames merken. Dan alsnog praat je over het verschil tussen 150 en 145, misschien 140 frames, niet bepaald onspeelbaar.
Ah, maar dan zou het in de toekomst wel uit moeten maken, dus 7700k? Nou nee. Tot dusver waren GPU's altijd volledig afhankelijk van een CPU core voor instructies. Dat is alleen al jaren een barrière aan het worden, en daarom is deze barrière weggenomen in de toekomstige API's. DX12 en Vulkan. Ook zijn er het afgelopen jaar al een aantal games uitgebracht, zoals Civ 6, Deus Ex MD of Hitman waar de 1600X @3,6ghz al sneller is dan de i5 7600k @3,8ghz. Dat is meerdere cores in actie, en waarom de i5 in ieder geval afvalt.
Dan hebben we nog platformkosten. Ik denk dat je wil overclocken gezien de K CPU's. Nou dan moet je dus een speciale K processor kopen voor een meerprijs, speciaal Z270 bordje, een goede koeler want ze blijven niet koel, en eigenlijk moet je ook je CPU delidden want Intel smeert tegenwoordig "tandpasta" tussen de chip en de IHS van de CPU, en dat werkt dus voor geen meter. Kan je dus je CPU uit elkaar gaan halen, en potentieel slopen. Zet dit af tegen een R5 1600 setje waar je minstens €100 goedkoper uit mee zal zijn dan een i7 7700k en dan weet ik het wel. Voor dat geld kan je een betere GPU kopen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Alle reacties
:strip_icc():strip_exif()/u/85308/mirko.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/355301/crop5bdd931df35c6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/710586/crop566abb3661218_cropped.jpeg?f=community)
TS geeft aan dat het puur voor gamen is en dan kom jij met een benchmark aan van Futuremark 
Misschien is eerst een goede review lezen, ipv zomaar dingen roepen.
https://nl.hardware.info/...00-review-budget-octacore
Voor gamen zou ik zeker voor de i7-7700k gaan.
Misschien is eerst een goede review lezen, ipv zomaar dingen roepen.
https://nl.hardware.info/...00-review-budget-octacore
Voor gamen zou ik zeker voor de i7-7700k gaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop68b4ad60494fd_cropped.jpg?f=community)
In de meeste gevallen dus juist niet, wel duurder...
Vertel eerst maar eens op welke resolutie je speelt, welke GPU je hebt en de rest van je PC. Zonder dergelijke gegevens kan er geen goed advies worden gegeven.
Dan het probleem met Kaby Lake. Er wordt door een aantal binnen de techmedia gedaan alsof de 7700k de enige optie is om mee te gamen, de rest is bagger. Dit baseren ze vrij systematisch op een GTX1080(Ti) test met 1080p. Dit is volslagen gestoord want vrijwel niemand koopt die GPU voor een 1080p scherm. Ga je vervolgens naar 1440p, dan is het verschil tussen een i7 7700k en een Ryzen 5 een of twee frames, binnen foutmarges dus. Dat komt omdat de GPU een behoorlijke bottleneck is, en het niks uitmaakt welke CPU je hebt, zo lang als die maar niet al te traag is. Een R5 1600 is snel genoeg. Ga je een stapje terug naar een typisch mainstream systeem met een 1080p/60/75hz scherm en een RX580/GTX1060 6GB dan is er wederom een klein verschil tussen een i7 7700k of een R5 1600, want de GPU is wederom de bottleneck. Ga je iets raars doen zoals een GTX1080 met een 1080p scherm dan ga je een verschil van een aantal frames merken. Dan alsnog praat je over het verschil tussen 150 en 145, misschien 140 frames, niet bepaald onspeelbaar.
Ah, maar dan zou het in de toekomst wel uit moeten maken, dus 7700k? Nou nee. Tot dusver waren GPU's altijd volledig afhankelijk van een CPU core voor instructies. Dat is alleen al jaren een barrière aan het worden, en daarom is deze barrière weggenomen in de toekomstige API's. DX12 en Vulkan. Ook zijn er het afgelopen jaar al een aantal games uitgebracht, zoals Civ 6, Deus Ex MD of Hitman waar de 1600X @3,6ghz al sneller is dan de i5 7600k @3,8ghz. Dat is meerdere cores in actie, en waarom de i5 in ieder geval afvalt.
Dan hebben we nog platformkosten. Ik denk dat je wil overclocken gezien de K CPU's. Nou dan moet je dus een speciale K processor kopen voor een meerprijs, speciaal Z270 bordje, een goede koeler want ze blijven niet koel, en eigenlijk moet je ook je CPU delidden want Intel smeert tegenwoordig "tandpasta" tussen de chip en de IHS van de CPU, en dat werkt dus voor geen meter. Kan je dus je CPU uit elkaar gaan halen, en potentieel slopen. Zet dit af tegen een R5 1600 setje waar je minstens €100 goedkoper uit mee zal zijn dan een i7 7700k en dan weet ik het wel. Voor dat geld kan je een betere GPU kopen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Pagina: 1