[Aankoopadvies] Aanschaf compact camera tot €700

[Antares]

Hallo,

Ik zit al een tijdje te zoeken achter een camera tot zo'n €700. Indien er eentje met kop en schouders boven uitsteekt, overweeg ik zeker en vast om mijn budget te vergroten. Indien het veel goedkoper kan (pakweg 400 a 500€ voor zo'n 90% van de kwaliteit wil ik dat ook oprecht overwegen).
Omdat ik een leek ben in fotografie, kan ik de verschillende toestellen bijzonder moeilijk technisch vergelijken met elkaar. Indien het me enorm goed bevalt, zie ik het zeker zitten om na verloop van tijd te upgraden naar een veel beter toestel!

Wat zoek ik? Ik zoek een goede 'allround' camera die ik voor 80% zal gebruiken op reis en voor 20% op bijeenkomsten met vrienden om het te vereeuwigen. Zo ga ik deze zomer gans Peru afreizen (en dus constant op de baan) waardoor een compact camera aangeraden is, gewoonweg omdat je 'm in je broekzak kan steken en direct klaar hebt om een foto te trekken. In mijn vorig reizen heb ik bovendien een aantal keer op een unieke ervaring gestoten zoals een lokale trouw in Maleisië met unieke taferelen tot gevolg die ik natuurlijk ook goed in kaart wil brengen. Met name sommige gelaatsuitdrukkingen en kleurcontrasten waren echt uniek die ik met mijn stom gsm-camera'tje niet tot zijn recht kan laten komen. Een leuke zoom is hierdoor ook wel aangenaam om toch vanop afstand een close-up te trekken.

Ook al vind ik een systeemcamera er veel stoerder uitzien (zoals de A6000) dan een compact camera, maar hiervoor moet ik het natuurlijk niet doen. Ik ben meer een praktisch iemand die eigenlijk slechts 1 lens wil gebruiken waardoor het voordeel van een systeemcamera natuurlijk wegvalt.


De volgende opties wil ik wel hebben:
- EVF
- Flits
- 180° draaibaar scherm (om toch ook eens een selfie'tje te trekken ;-) )
- ik weet niet hoe hard dit de dag van vandaag nog meespeelt maar toch enigszins robuust is tegen schokken, vuil en vocht (wat ik natuurlijk ga minimaliseren door direct een hoesje te kopen)

De voornaamste websites die ik al heb geraadpleegd zijn:
http://www.switchbacktravel.com/best-travel-cameras
http://www.techradar.com/...a-2013-34-reviewed-963985

Ik ga geen cameras noemen die ik oprecht overweeg, om toch geen enkele camera voor te trekken wegens de domheid van mezelf in dit topic ;-)

Toch heb ik een paar extra vraagjes die een beetje off-topic gaan:
1. Zijn de compact cameras in dit prijssegment nog steeds competitief t.o.v. de systeemcameras?
2. Moet ik inzitten met beeldstabilisatie bij een compact camera waar ik met een grote zoom werk of regelt dit zichzelf een beetje?


Graag hulp van mensen die verstand van camera's hebben! :-)
Met vriendelijke groeten,
Alain Vanhille

[blupmans]

Ik denk dat een Sony RX100 een leuke camera voor je is. Als je voornamelijk wilt fotograferen is de mark 3 al prima, maar de 4 en 5 kunnen ook in 4K filmen.

De RX100 serie komt al heel dicht in de buurt van de meeste systeemcamera's met kitlens. Uiteraard is een A6000 beter, maar dan heb je er vaak ook al een flinke lens opzitten. Een RX100 steek je letterlijk in je broek- of jaszak.

[wickedm3n]

Misschien is het handig om dit ook even door te lezen:

leesvoer

[PMast]

Ben afgelopen weken naar Bali afgereisd met een RX100. Zeer compacte camera met zeer mooie foto's als resultaat. Ook in situaties met weinig licht staat hij z'n mannetje. Zoombereik is niet geweldig, maar ik heb daar weinig tot geen last van gehad. Hij heeft volgens mij alles wat je wil, maar is volgens mij niet vocht- en stofbestendig. Ik heb er een mooie compacte leather case bij gekocht om hem hiertegen te beschermen.

Als je meer zoombereik wil kan je naar een TZ100 kijken, deze heeft echter geen kantelbaar scherm en is net iets groter waardoor je wel grotere broekzakken nodig zal hebben.

Ik hoop dat je er iets mee kunt en ik ben benieuwd welke camera je uiteindelijk gekozen hebt!

[ Voor 12% gewijzigd door PMast op 02-08-2017 22:41 ]

[Frogmen]

Als je zoveel geld uitgeeft wil je toch eigenlijk een camera die geen flits nodig heeft. Flitsen hoeft echt niet meer in mijn ogen. En voor een selfie heb je geen omklapbaar scherm nodig gewoon in de lens kijken en klikken. Krijg je ook een beter resultaat mee omdat je in de lens kijkt en niet ernaast (waar het scherm zit). Dit heeft meteen als voordeel dat hij een stuk minder kwetsbaar is.
Dan kom je op het punt hoeveel zoom vindt je belangrijk en wil je de foto's nog nabewerken of moeten ze zo uit de camera de social media op. Slechte camera's zijn er niet meer, je moet een camera zoeken die bij jouw past.

[MindcrimeNL]

Frogmen schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:13:
Als je zoveel geld uitgeeft wil je toch eigenlijk een camera die geen flits nodig heeft. Flitsen hoeft echt niet meer in mijn ogen.

Pardon? Dacht je dan dat met HDR of Photoshop en zo alles kan? Je hebt een flits echt wel nodig als je iemand (in de schaduw) op de voorgrond hebt met een lichte achtergrond. Je wil namelijk de schaduwen in iemand zijn gezicht weghalen...

Zie een voorbeeld:
http://www.digital-photo-...ing-a-flash-when-outside/

[Antares]

Hoi allemaal,

hartelijk dank voor jullie antwoorden!!
Degene die ik voor ogen had, aanbevolen door een kennis, was de Sony rx100 m3. Bovendien is deze hier wederom nogmaals bevestigd geweest en heb ik deze afgelopen zondag aangeschaft! (omdat ik de 4k functionaliteit niet echt nodig heb. FullHd is al mooi genoeg! en de prijs wat te drukken)

Ik heb bovendien toch nog een aantal 'top'-lijstjes nagekeken en de enige waardige concurent voor me leek inderdaad de TZ100 te zijn, met name voor de extra zoom die je erbij krijgt. In combo met die extra grote zoom, gebruik je blijkbaar niet alles van de sensor, wat tot lagere resolutie leidt. Thans dat heb ik uit de review begrepen.

Ik wilde met name wel een flits hebben, in het geval dat het effectief nodig zou zijn, dat ik alles heb ;-)


Al, begin ik nu wel opnieuw te twijfelen of die extra zoom wel niet beter voor een allround camera is i.p.v. tiltbaar scherm :-o

[Verwijderd]

Frogmen schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:13:
Als je zoveel geld uitgeeft wil je toch eigenlijk een camera die geen flits nodig heeft. Flitsen hoeft echt niet meer in mijn ogen. En voor een selfie heb je geen omklapbaar scherm nodig gewoon in de lens kijken en klikken. Krijg je ook een beter resultaat mee omdat je in de lens kijkt en niet ernaast (waar het scherm zit). Dit heeft meteen als voordeel dat hij een stuk minder kwetsbaar is.
Dan kom je op het punt hoeveel zoom vindt je belangrijk en wil je de foto's nog nabewerken of moeten ze zo uit de camera de social media op. Slechte camera's zijn er niet meer, je moet een camera zoeken die bij jouw past.

Flitsen is zo ongelofelijk belangrijk om goede foto's te maken. Fotografie draait om licht.

[Frogmen]

MindcrimeNL schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 11:55:
[...]


Pardon? Dacht je dan dat met HDR of Photoshop en zo alles kan? Je hebt een flits echt wel nodig als je iemand (in de schaduw) op de voorgrond hebt met een lichte achtergrond. Je wil namelijk de schaduwen in iemand zijn gezicht weghalen...

Zie een voorbeeld:
http://www.digital-photo-...ing-a-flash-when-outside/

Sorry als je zo'n keiharde rechtstreekse flits mooi vindt dan moet je dat doen, ik niet. Ik maak dan liever een keuze en het mooi is dus juist dat het niet meer hoeft.



Even ter illustratie. Dit was dus met een net gekochte LX100 die ik aan het ontdekken was.

[ Voor 11% gewijzigd door Frogmen op 09-08-2017 19:06 ]

[Frogmen]

Verwijderd schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:14:
[...]


Flitsen is zo ongelofelijk belangrijk om goede foto's te maken. Fotografie draait om licht.

Het draait om licht klopt maar dat hoeft geen flits te zijn. Professionals zie je nu meer naar reflectie schermen grijpen. Maar de ruimte die je tegenwoordig in RAW opnames hebt is zo groot geworden dat je daar ook veel opties in hebt.

[Verwijderd]

Frogmen schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 18:48:
[...]

Het draait om licht klopt maar dat hoeft geen flits te zijn. Professionals zie je nu meer naar reflectie schermen grijpen. Maar de ruimte die je tegenwoordig in RAW opnames hebt is zo groot geworden dat je daar ook veel opties in hebt.

Ja handig man, een reflectiescherm in combinatie met een compact camera. En de hoeveelheid dynamisch bereik in compact camera's, pffff daar staan ze zeker om bekend.

Maar even serieus, een fill flash is gewoon essentieel. Ik heb een afschuwelijke afkeer voor Ken Rockwell, maar deze pagina legt precies uit waarom je wilt flitsen. Ook al zou je het dynamisch bereik hebben.

http://www.kenrockwell.com/tech/fill-flash.htm

[Frogmen]

Verwijderd schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 19:25:
[...]

Ja handig man, een reflectiescherm in combinatie met een compact camera. En de hoeveelheid dynamisch bereik in compact camera's, pffff daar staan ze zeker om bekend.

Maar even serieus, een fill flash is gewoon essentieel. Ik heb een afschuwelijke afkeer voor Ken Rockwell, maar deze pagina legt precies uit waarom je wilt flitsen. Ook al zou je het dynamisch bereik hebben.

http://www.kenrockwell.com/tech/fill-flash.htm

Tuurlijk zal het smaak zijn maar ik vind ze lelijk voor ook de flits reflectie in de ogen en de mix van kleurtemperaturen.
Nogmaals een voorbeeldje

[Verwijderd]

Frogmen schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 19:31:
[...]

Tuurlijk zal het smaak zijn maar ik vind ze lelijk voor ook de flits reflectie in de ogen en de mix van kleurtemperaturen.
Nogmaals een voorbeeldje
[afbeelding]

Wat moet ik hier zien? De clipping in de lucht? Het gebrek aan definitie tussen de bril en de lucht?

[Frogmen]

Misschien wel het feit dat je hier met flitsen het gezicht totaal plat geflitst had. Je zeer waarschijnlijk nog steeds clipping in de lucht had gehad of anders wel een fraaie flitsreflectie. Laat ik het er maar op houden dat flitsen niet echt meer mijn ding is. Heb er wel een maar probeer het te vermijden, in 90% van de gevallen vindt ik het de sfeer en het moment verknallen. Ik prefereer de sfeer foto die mensen aanspreekt boven het technisch perfecte plaatje. Maar het is slechts een mening.

Aan de TS zou ik slechts willen zeggen zoek je eigen mening en wat jij belangrijk vindt, tenslotte maak je de foto's vooral voor jezelf en of familie.

[Universal Creations]

Met een flits (als je die goed kunt gebruiken) kun je de balans tussen belichting van je onderwerp en de achtergrond wel een heel stuk beter maken. Denk bijvoorbeeld aan partyfotografie. Ik gebruik lichtsterk glas (50mm f/1.4), maar ik fotografeer toch gewoon op f/2.8 met mijn flitser om de balans goed te krijgen. En nee, ik flits de gezichten niet plat. Kwestie van de juiste instellingen gebruiken.
In jouw voorbeeld zie ik een onderbelicht gezicht, een overbelichte lucht en een enorm te kort aan kleurdiepte door het optrekken van de schaduwen bij zijn kraag en bij zijn oor. Ook de wangen hebben amper nog kleurschakeringen over. Zijn kruin is een zwarte vlek. Dat is het probleem met het optrekken van schaduwen: je houdt geen dynamisch bereik meer over voor kleurschakeringen.

[MindcrimeNL]

Frogmen schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 20:51:
Misschien wel het feit dat je hier met flitsen het gezicht totaal plat geflitst had. Je zeer waarschijnlijk nog steeds clipping in de lucht had gehad of anders wel een fraaie flitsreflectie. Laat ik het er maar op houden dat flitsen niet echt meer mijn ding is. Heb er wel een maar probeer het te vermijden, in 90% van de gevallen vindt ik het de sfeer en het moment verknallen. Ik prefereer de sfeer foto die mensen aanspreekt boven het technisch perfecte plaatje. Maar het is slechts een mening.

Ik hou over het algemeen ook niet van foto's met flits. Als ik het kan voorkomen gebruik ik geen flits, en ik heb het ook niet over platflitsen. Echter een flits is soms absoluut nodig, zoals o.a. hierboven ook al door Universal Creations uitgelegd. Je krijgt de schaduws in sommige foto's met geen photoshop goed weg.
Je moet gewoon ver genoeg van het object vandaan staan dat platflitsen niet gebeurd, maar dat hij toch dichtbij genoeg is om de schaduwen in het object te verwijderen...

[Frogmen]

Maar zijn dit niet de momenten dat je indirect wilt flitsen of met een diffuser, niet echt de opties voor een compact. Dan kom je op het punt laat die flits maar weg.

[Universal Creations]

Frogmen schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:03:
Maar zijn dit niet de momenten dat je indirect wilt flitsen of met een diffuser, niet echt de opties voor een compact. Dan kom je op het punt laat die flits maar weg.

Ik flits heel vaak met feestjes direct. Plafonds zijn doorgaans te hoog of te donker, of er is teveel rook.

[Verwijderd]

Buiten kan je ook prima direct flitsen met tegenlicht.

[PMast]

Al, begin ik nu wel opnieuw te twijfelen of die extra zoom wel niet beter voor een allround camera is i.p.v. tiltbaar scherm :-o

Ja, dat had ik dus ook. Heel lang getwijfeld en zelfs nog een paar keer een TZ100 in mijn handen gehad in de winkel. Echter is de TZ100 toch echt wel een stuk groter en daarmee te groot voor de handtas van mijn vriendin, waardoor ik hem 's avonds niet mee zou nemen en de RX100 wel(in haar handtas dus..). De lichtsterkte van de RX100 is ook beter, waardoor ik geen flits nodig had.

Ik heb wel een paar momenten gehad waar ik zoom miste, daar heb ik de digitale zoom gebruikt van de RX100. De foto's waren van uitstekende kwaliteit, maar ik doe er niks mee, dus ik denk dat ik wel kan leven met dat beperkte zoombereik.

Ben wel benieuwd wat anderen hiervan denken.

[Jns1986]

DSLR-kwaliteit in compact: Nikon Coolpix A, Ricoh GRI of GR II, Fujifilm X100 (en opvolgers) of X70.
Daarna de 1"-ers: bijv. Sony RX100, RX10.