Huurbescherming vs. contractbreuk

[nino_070]

Hallo,

Ik ben aan het kijken voor huurwoningen en daarbij valt me op dat heel veel huizen in de advertentie "Aantal personen: 1" hebben staan. Het gaat bij de huizen die ik op het oog heb zelfs om huizen waarvan in de advertentiestaat dat er een tweepersoonsbed in staat. Nou ben ik bang dat ik, daar ik wil samenwonen, meteen terzijde wordt geschoven door de verhuurder als ik aangeef dat ik er met twee personen wil wonen.

Nu heb ik even gezocht of er iets over is te vinden op internet en ik heb het volgende gevonden (bron):

Soms staat in het huurcontract dat het verboden is om samen te wonen en dat de huurder alleen zelf zijn hoofdverblijf in de woning mag hebben. Van een dergelijk beding hoeft de huurder zich niets aan te trekken, zeker niet als het verbod te maken heeft met de (geloofs)overtuiging van de verhuurder. De verhuurder kan op zo’n beding redelijkerwijs alleen een beroep doen als het bijvoorbeeld om de huur van een kleine kamer gaat die ongeschikt is voor bewoning door meer dan één persoon.

Ik vraag me af of het hierom verstandig is om dit te verzwijgen bij de bezichtiging e.d. en dit contract gewoon te tekenen alsof ik er alleen ga wonen, ook als er in staat dat er maximaal 1 persoon mag wonen. Of zal dit achteraf toch als contractbreuk kunnen worden gezien? Het gaat sowieso om een huis van 40m2 met een slaapkamer waar een tweepersoonsbed in kan dus daar ligt het niet aan.

[Stoelpoot]

Zoals het in dat artikel staat kan je die clausule gewoon negeren en is dat onderdeel van het contract niet rechtsgeldig.

Eventueel zou je dus zelfs gewoon bij de bezichtiging iemand kunnen meenemen, en als de verhuurder daar een opmerking over heeft melden dat dat gewoon wettelijk is toegestaan.

[nino_070]

rikpro schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 15:28:
Zoals het in dat artikel staat kan je die clausule gewoon negeren en is dat onderdeel van het contract niet rechtsgeldig.

Eventueel zou je dus zelfs gewoon bij de bezichtiging iemand kunnen meenemen, en als de verhuurder daar een opmerking over heeft melden dat dat gewoon wettelijk is toegestaan.

Maar dan geef ik ze dus nog de mogelijkheid om me nog zonder opgaaf van reden te weigeren. Eerst het contract binnenhengelen dus maar doen dan

[ Voor 104% gewijzigd door nino_070 op 20-07-2017 16:00 ]

[wutwutwhat]

nino_070 schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 15:30:
[...]

Maar dan geef ik ze dus nog de mogelijkheid om me nog zonder opgaaf van reden te weigeren. Eerst het contract binnenhengelen dus maar doen dan

Je kan in ieder geval rustig iemand meenemen voor de bezichtiging.. Dat is vrij normaal bij bezichtigingen

[nino_070]

Toch maar even verder gezocht en ik heb het bovenstaande erover kunnen vinden in de wet, maar dit verschaft mij nog niet echt duidelijkheid. Ik snap het verschil tussen woonruimte en woning niet zo goed.

quote: BW7:221

De huurder is bevoegd het gehuurde geheel of gedeeltelijk aan een ander in gebruik te geven, tenzij hij moest aannemen dat de verhuurder tegen het in gebruik geven aan die ander redelijke bezwaren zal hebben.

quote: BW7:233

Onder woonruimte wordt verstaan een gebouwde onroerende zaak voor zover deze als zelfstandige dan wel niet zelfstandige woning is verhuurd, dan wel een woonwagen of een standplaats, alsmede de onroerende aanhorigheden.

quote: BW7:244

In afwijking van artikel 221 is de huurder van woonruimte niet bevoegd het gehuurde geheel of gedeeltelijk aan een ander in gebruik te geven. De huurder van een zelfstandige woning die in die woning zijn hoofdverblijf heeft, is echter bevoegd een deel daarvan aan een ander in gebruik te geven.

Ook BW:267 gaat erover volgens mij, maar dat stelt in tegenstelling tot de Woonbond dat de verhuurder wél toestemming dient te geven... Ik snap er niks meer van.

[analogworm]

Ik denk dat een 40m2 woning gewoon bedoeld is als eenpersoons woning, immers 40m2 is vrij krap met zijn twee..

Ofwel alleenstaanden zijn gewoon de doelgroep. Dat er een twee persoons bed in past is gewoon mooi meegenomen, immers blijft er bij vrijwel iedereen een keer iemand pitten.

Verder lijken de gequote wetsartikelen mij vrij duidelijk. Ik maak er het volgende uit op. Nee je mag niet onderverhuren, dwz de woonruimte in zijn geheel ter beschikking te stellen aan iemand anders. Ja, je mag hem wel gedeeltijk beschikbaarstellen, dwz samenwonen.

Of je het wil op zo'n klein oppervlakte met zijn twee is een andere vraag..

[Qwerty-273]

Enige probleem zou kunnen zijn dat je niet de tweede persoon kan inschrijven. Normaal als je huurt en een huurcontract kan overleggen aan de gemeente dan kan je iedereen inschrijven die je wilt. Maar het is mogelijk dat de eigenaar bij de gemeente heeft gevraagd dat zijn toestemming nodig is. Ie. de eigenaar moet de inschrijving goed keuren. Dit heb ik zelf meegemaakt met een kleine studio gericht op studenten.

[fvdberg]

Dat vind ik heel knap Qwerty-273, wij verhuren zelf panden aan studenten en werkende jongeren, maar als eigenaar kunnen we niet eens een uitdraai krijgen uit het GBA wie of hoeveel er ingeschreven staan op de woning.

Dit kan alleen als de bewoners die het betreft daar expliciet toestemming voor heeft gegeven. Lang leve de WBP

Voor de verhuurder woont enkel degene die het huurcontract heeft ondertekend op het adres. Je ervaring staat recht tegenover de wet.

Wel kan het zijn dat als je het over sociale huur hebt er een huisvstingsvergunning aangevraagd moet worden bij de gemeente, in die constructies is het wel mogelijk, maar zelfs dan kan je (iets) later gewoon een 2e of 3e persoon bij schrijven.

[ Voor 30% gewijzigd door fvdberg op 20-07-2017 17:09 ]

[nino_070]

fvdberg schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 17:04:
Dat vind ik heel knap Qwerty-273, wij verhuren zelf panden aan studenten en werkende jongeren, maar als eigenaar kunnen we niet eens een uitdraai krijgen uit het GBA wie of hoeveel er ingeschreven staan op de woning.

Dit kan alleen als de bewoners die het betreft daar expliciet toestemming voor heeft gegeven. Lang leve de WBP

Voor de verhuurder woont enkel degene die het huurcontract heeft ondertekend op het adres. Je ervaring staat recht tegenover de wet.

Wel kan het zijn dat als je het over sociale huur hebt er een huisvstingsvergunning aangevraagd moet worden bij de gemeente, in die constructies is het wel mogelijk, maar zelfs dan kan je (iets) later gewoon een 2e of 3e persoon bij schrijven.

Maar het gaat om een gedeelde voordeur en inderdaad een woning bedoeld voor studenten. Dus @analogworm, 40m2 is zeker genoeg, maar de verhuurder kan er makkelijk achter komen (als een andere huurder ze erop wijst).

En wat @Qwerty-273 zegt lijkt te corresponderen met Burgerlijk Wetboek lid 267... Dus wellicht wel een probleem. Als het zo ingewikkeld wordt ga ik maar eens echt juridisch advies raadplegen

[Qwerty-273]

@fvdberg het was ongeveer 12 jaar geleden in Leiden. Inschrijven kon toen alleen wanneer de eigenaar daar toestemming voor had gegeven (1 A4tje met zijn details en onze details, expliciet alleen voor de inschrijving). Hier werd ook nadrukkelijk omgevraagd tijdens het inschrijven bij de gemeente.

Wellicht verschilt het per gemeente wat wel en niet mogelijk is. Den Haag biedt bijvoorbeeld een Adresonderzoek aan (om te controleren wie er ingeschreven is en er daadwerkelijk woont). Dit kan zowel door de huidige huurder aangevraagd worden, als door de eigenaar. Vziw kan je die gegevens wel krijgen als je eigendomspapieren kan overleggen, ten minste in Den Haag was dit wel het geval (mondeling aan de balie dan, dat wel - er werd inderdaad niet ingegaan om dit op papier te bevestigen).

[fvdberg]

Vaag @Qwerty-273 Dit betreft ook Leiden, Het betreft studio's achter een gedeelde voordeur.

De afgelopen 10 jaar schrijf je digitaal in. Aan het loket inschrijven kan niet eens meer.
Misschien dat daardoor de zaken veranderd zijn?

Maar echt, je krijgt niets meer als eigenaar.

[ Voor 18% gewijzigd door fvdberg op 20-07-2017 17:40 ]

[Ardana]

analogworm schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 16:30:
Ik denk dat een 40m2 woning gewoon bedoeld is als eenpersoons woning, immers 40m2 is vrij krap met zijn twee..

Ofwel alleenstaanden zijn gewoon de doelgroep. Dat er een twee persoons bed in past is gewoon mooi meegenomen, immers blijft er bij vrijwel iedereen een keer iemand pitten.

Verder lijken de gequote wetsartikelen mij vrij duidelijk. Ik maak er het volgende uit op. Nee je mag niet onderverhuren, dwz de woonruimte in zijn geheel ter beschikking te stellen aan iemand anders. Ja, je mag hem wel gedeeltijk beschikbaarstellen, dwz samenwonen.

Of je het wil op zo'n klein oppervlakte met zijn twee is een andere vraag..

Heb het wel eens nagekeken, en de minimale woonoppervlakte is +/- 12 m2 per persoon. Met 40 m2 kun je dus gemakkelijk met 2 personen wonen - iig volgens de wet.

Voor inschrijving heb je idd toestemming nodig van de hoofdbewoner. Dit kun je, als eerste bewoner, aantonen dmv huurcontract of eigendomspapieren. Als 2e bewoner heb je dus enkel toestemming nodig van de eerste hoofdbewoner, bij huur is dat de hoofdhuurder, bij koop is dat de eigenaar. In principe kan, als het gaat om een reguliere, verhuurde woning, de verhuurder niet voorkomen dat je jezelf of je partner inschrijft. Enkel bij zwarte of grijze verhuur wordt je dit vaak onmogelijk gemaakt (geen schriftelijk huurcontract bijv.).

[ Voor 22% gewijzigd door Ardana op 21-07-2017 10:14 ]

[sypie]

nino_070 schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 16:00:
Ik snap het verschil tussen woonruimte en woning niet zo goed.

Een woonruimte is bijvoorbeeld een kamertje wat gehuurd wordt, meestal door studenten. Doorgaans zijn hierbij de sanitaire voorzieningen buiten de ruimte geplaatst zodat die gedeeld moeten worden. Een woonruimte is dus beperkt tot één enkele ruimte.

Een woning bestaat uit meerdere woonruimtes, bijvoorbeeld 3 slaapkamers en een woonkamer.

Keuken en sanitair zijn voorwaarden om iets bewoonbaar te maken, zonder keuken en sanitaire voorzieningen mag het simpelweg geen woonruimte of woning heten.

[koektrommeltje]

analogworm schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 16:30:
Ik denk dat een 40m2 woning gewoon bedoeld is als eenpersoons woning, immers 40m2 is vrij krap met zijn twee..

Ofwel alleenstaanden zijn gewoon de doelgroep. Dat er een twee persoons bed in past is gewoon mooi meegenomen, immers blijft er bij vrijwel iedereen een keer iemand pitten.

Verder lijken de gequote wetsartikelen mij vrij duidelijk. Ik maak er het volgende uit op. Nee je mag niet onderverhuren, dwz de woonruimte in zijn geheel ter beschikking te stellen aan iemand anders. Ja, je mag hem wel gedeeltijk beschikbaarstellen, dwz samenwonen.

Of je het wil op zo'n klein oppervlakte met zijn twee is een andere vraag..

40m2 met zn tweetjes is helemaal niet zo krap. Menig vakantiewoning is kleiner.

En verder eens. Volledig onderverhuren mag niet, maar deels aan een ander mag wettelijk gezien wel. Samenwonen dus ook

[nino_070]

Vandaag even kort contact gehad met de makelaar en ze zeiden dit: "Er mag maar 1 persoon huren als dat erbij staat. Dat wil zeggen dat voor de gemeente er maar 1 persoon ingeschreven mag staan. Anders is het onderverhuur."

Wel erg kort door de bocht.

@Sypie: het gaat sowieso om een woning met toilet, douche, en keuken voor eigen gebruik (niet gedeeld). Dus dit zou dan wel echt om een woning gaan volgens jou. Staat overigens niet zo in de wet dus weet niet of dit echt zo werkt. Misschien ziet de gemeente het wel anders.

[nino_070]

Nog even een update: het valt helaas onder de contractvrijheid in Nederland en derhalve is het particuliere verhuurders toegestaan om dergelijke voorwaarden op papier te zetten... helaas.

[loki504]

koektrommeltje schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 18:23:
[...]


40m2 met zn tweetjes is helemaal niet zo krap. Menig vakantiewoning is kleiner.

En verder eens. Volledig onderverhuren mag niet, maar deels aan een ander mag wettelijk gezien wel. Samenwonen dus ook

En daarom huur ik met zijn 2e eigenlijk altijd minimaal een 4 persoons. Ik heb al moeite met om daar 2 weken te leven. Laat staan een jaar..

[koektrommeltje]

loki504 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 07:32:
[...]


En daarom huur ik met zijn 2e eigenlijk altijd minimaal een 4 persoons. Ik heb al moeite met om daar 2 weken te leven. Laat staan een jaar..

En wat krijg je dr extra voor: een klein slaapkamertje waar net 2 bedden naast elkaar passen Waar je als je met zn tweetjes bent toch geen gebruik van maakt.

[koektrommeltje]

nino_070 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:34:
Nog even een update: het valt helaas onder de contractvrijheid in Nederland en derhalve is het particuliere verhuurders toegestaan om dergelijke voorwaarden op papier te zetten... helaas.

Dus de woonbond liegt op zn website?

[loki504]

koektrommeltje schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 00:56:
[...]

En wat krijg je dr extra voor: een klein slaapkamertje waar net 2 bedden naast elkaar passen Waar je als je met zn tweetjes bent toch geen gebruik van maakt.

Je vergeet een grote keuken. Tafel en bank. En überhaupt ook meer loop en beweeg ruimte.

[Verwijderd]

Qwerty-273 schreef op donderdag 20 juli 2017 @ 17:26:
@fvdberg het was ongeveer 12 jaar geleden in Leiden. Inschrijven kon toen alleen wanneer de eigenaar daar toestemming voor had gegeven (1 A4tje met zijn details en onze details, expliciet alleen voor de inschrijving). Hier werd ook nadrukkelijk omgevraagd tijdens het inschrijven bij de gemeente.

Wellicht verschilt het per gemeente wat wel en niet mogelijk is. Den Haag biedt bijvoorbeeld een Adresonderzoek aan (om te controleren wie er ingeschreven is en er daadwerkelijk woont). Dit kan zowel door de huidige huurder aangevraagd worden, als door de eigenaar. Vziw kan je die gegevens wel krijgen als je eigendomspapieren kan overleggen, ten minste in Den Haag was dit wel het geval (mondeling aan de balie dan, dat wel - er werd inderdaad niet ingegaan om dit op papier te bevestigen).

De eigenaar is dan hoofdbewoner. Je huurt dan geen zelfstandige woonruimte. Als ik iemand in huis neem en deze persoon wil zich laten inschrijven op mijn adres, dan moet ik ook zo'n verklaring meegeven.

Met een huurcontract voor een zelfstandige woning in je hand kun je zelfs de gemeente verzoeken om een onderzoek te starten naar alle andere personen die ingeschreven staan op jouw adres. In het uiterste geval komt zoiemand dan in de krant onder het kopje "vertrokken naar land onbekend" en wordt hij/zij uitgeschreven.

@TS: zonder bron geloof ik daar niets van. Zelfs een clausule, die het houden van huisdieren in een gehuurde woning verbiedt, wordt in de meeste gevallen door een rechter zo van tafel geveegd. Ik denk dat je je niet teveel wijs moet laten maken door makelaars en verhuurders. Die komen altijd met een vrij gekleurd verhaal. Of je moet dus inderdaad een kamer huren. Maar om nou "samen te gaan wonen" in een studentenkamer..... Maar in dat geval zou ik er geen punt van maken. Gewoon de tweede persoon niet inschrijven op jouw adres en een bed aan laten houden bij familie met een logeerkamer. Je mag zoveel bezoek hebben als je wil. In studentenhuizen kijken ze meestal niet zo nauw met wie er wel of niet woont.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2017 08:19 ]

[Verwijderd]

koektrommeltje schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 00:56:
[...]

En wat krijg je dr extra voor: een klein slaapkamertje waar net 2 bedden naast elkaar passen Waar je als je met zn tweetjes bent toch geen gebruik van maakt.

Grotere zithoek, grotere eethoek. Dat extra kamertje dumpen we alle zooi in. Ook wel fijn om van het servieswerk meer dan 3 van alles te hebben....
Vorig jaar zaten we met z'n tweetjes zelfs in een 6 persoons bungalow. Alle 4 persoons bungalows waren al bezet en een 6 persoons kostte maar een paar tientjes meer. We hadden ieder een 2-en-een-half persoons bank om 's avonds lekker TV te kunnen kijken.

Dit jaar zeker weer minimaal 4 persoons. Maar nu zijn we voortaan met z'n 3-en, dus in de toekomst gaan we dat extra kamertje toch nodig hebben.

[nino_070]

koektrommeltje schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 00:59:
[...]


Dus de woonbond liegt op zn website?

De woonbond is sowieso pro-huurder. En de woonbond doelt op z'n website op sociale huurwoningen, niet op de particuliere sector... Tenminste, dat is het verhaal van de jurist die ik heb geraadpleegd.

@Verwijderd: het gaat dus om een advies van mijn rechtsbijstandverzekering. Wettelijk gezien mag een verhuurder met een contract het Burgerlijk Wetboek "overrulen" is mij verteld. Dit geldt des te meer, omdat ik van tevoren al de intentie heb om samen te gaan wonen. En het gaat niet om een studentenkamer, maar om bijv. een tweekamerappartement met eigen douche en keuken.

En dat laatste wat je zegt is inderdaad precies wat ik van plan ben

[ Voor 37% gewijzigd door nino_070 op 03-08-2017 10:19 ]

[D_Jeff]

Ik woon zelf op 35m2 met 2 personen. Het is wat klein, maar gaat prima.

Dat de verhuurde partij aangeeft dat het voor 1 persoon bedoeld is, hoeft niet perse een leugen te zijn. Het kan ook zijn dat deze woningen zijn aangewezen voor speciale situaties (scheiding,enz) voor kort verhuur (max 1 jaar), maar dat er momenteel geen behoefte is voor de speciale situatie.

En ja, leegstand kost geld.

[incaz]

nino_070 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 18:36:
Vandaag even kort contact gehad met de makelaar en ze zeiden dit: "Er mag maar 1 persoon huren als dat erbij staat. Dat wil zeggen dat voor de gemeente er maar 1 persoon ingeschreven mag staan. Anders is het onderverhuur."

Bedenk dat verhuurmakelaars in dezen wel ongeveer de minst betrouwbare bron zijn. Natuurlijk gaan die niet zeggen als hun handelswijze / voorwaarden in strijd met de wet zijn.

Die hebben al jarenlang gesjoemeld met sleutelgeld, borg, ontduiking van het puntensysteem en meer van die rariteiten... Makelaars en verhuurders moet je in dit soort zaken uitsluitend benaderen om een 'te checken statement' te verkrijgen, maar niet voor betrouwbare informatie over jouw rechten als huurder.

[redfox314]

nino_070 schreef op vrijdag 21 juli 2017 @ 18:36:
Vandaag even kort contact gehad met de makelaar en ze zeiden dit: "Er mag maar 1 persoon huren als dat erbij staat. Dat wil zeggen dat voor de gemeente er maar 1 persoon ingeschreven mag staan. Anders is het onderverhuur."

Wel erg kort door de bocht.

Da's ook wel een vreemde manier om daar naar te kijken. Als jij huurt en je schrijft een tweede persoon bij je in zonder dat er een huurcontract is tussen jou en die tweede persoon kun je dat bezwaarlijk onderverhuur noemen.

[ Voor 18% gewijzigd door redfox314 op 03-08-2017 12:03 ]

[gambieter]

Het zal er toch om gaan of de tweede persoon rechten verkrijgt? Dwz, als de TS een partner laat inwonen, en dan gaat de TS ergens anders naar toe, kan de tweede persoon dan mogelijk huurbescherming claimen?

[Stoney3K]

nino_070 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:34:
Nog even een update: het valt helaas onder de contractvrijheid in Nederland en derhalve is het particuliere verhuurders toegestaan om dergelijke voorwaarden op papier te zetten... helaas.

Dat hoeft nog niks te zeggen. Als het huurcontract eenmaal is ondertekend dan kan een verhuurder (ook particulier) je alleen uitzetten onder heel specifieke, zwaarwegende voorwaarden. Vaak gaat dat alleen om grove overlast of structurele huurachterstand.

Ze kunnen zelf een hoop regeltjes roepen maar een contract openbreken kan alleen bij een rechter.

[nino_070]

Stoney3K schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:06:
[...]


Dat hoeft nog niks te zeggen. Als het huurcontract eenmaal is ondertekend dan kan een verhuurder (ook particulier) je alleen uitzetten onder heel specifieke, zwaarwegende voorwaarden. Vaak gaat dat alleen om grove overlast of structurele huurachterstand.

Ze kunnen zelf een hoop regeltjes roepen maar een contract openbreken kan alleen bij een rechter.

Toch is het dan juridisch gezien wel contractbreuk. Maar inderdaad goed punt!

[Stoney3K]

nino_070 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:12:
[...]

Toch is het dan juridisch gezien wel contractbreuk. Maar inderdaad goed punt!

Niet per sé, het is geen contractbreuk als het als een onredelijke voorwaarde wordt beschouwd. En die afweging moet een rechter maken.

Nu kan ik me voorstellen dat je er in een woning van 40m2 iets van kán zeggen, maar hooguit dat de rechter dan van jou eist dat je huisgenoot moet vertrekken. Het huurcontract ontbinden zodat je op straat komt te staan, gebeurt niet zomaar.

[redfox314]

Stoney3K schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:14:
[...]


Niet per sé, het is geen contractbreuk als het als een onredelijke voorwaarde wordt beschouwd. En die afweging moet een rechter maken.

Nu kan ik me voorstellen dat je er in een woning van 40m2 iets van kán zeggen, maar hooguit dat de rechter dan van jou eist dat je huisgenoot moet vertrekken. Het huurcontract ontbinden zodat je op straat komt te staan, gebeurt niet zomaar.

Uiteindelijk moet de verhuurder het dan ook nog voldoende belangrijk vinden om het risico te nemen jou te dagvaarden voor de rechtbank, met alle kosten van dien voor hem. (Hoe zit dat overigens met gerechtskosten in dit soort geschillen). Ik begrijp ook niet goed wat de verhuurder daar zou bij winnen.

[bebopper]

My 2 cents...

Een goede verstandshouding met de verhuurder is ook wat waard en er instappen met als uitgangspunt dat je er met 2 wilt wonen terwijl de verhuurder eigenlijk maar 1 persoon wil zal hier niet direct positief aan bijdragen.

Ik zou zelf ook deze verstandshouding zeker laten meewegen in het geheel, maar dat is natuurlijk aan iedereen om zelf te beslissen.

[hmr]

Stoney3K schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 12:14:
[...]


Niet per sé, het is geen contractbreuk als het als een onredelijke voorwaarde wordt beschouwd. En die afweging moet een rechter maken.

Nu kan ik me voorstellen dat je er in een woning van 40m2 iets van kán zeggen, maar hooguit dat de rechter dan van jou eist dat je huisgenoot moet vertrekken. Het huurcontract ontbinden zodat je op straat komt te staan, gebeurt niet zomaar.

Dit is allemaal wel heel erg kort door de bocht. Aan welke jurisprudentie refereer jij? Het zijn vaak de omstandigheden van het geval die al dan niet ontruiming rechtvaardigen.

Laten we vooropstellen dat TS niet te goeder trouw de overeenkomst sluit, namelijk dat hij op voorhand akkoord gaat met de overeenkomst, maar tegelijkertijd weet dat hij direct zal gaan wanpresteren.

Vooropgesteld moet worden dat art. 267 evenals het huidige art. 7A:1623h het resultaat is van een afweging van de belangen van de verhuurder en de huurder. De verhuurder kan er alle belang bij hebben dat wordt voorkomen dat de huurder personen in de gehuurde woning haalt waartegen de verhuurder gegronde bezwaren heeft. Met het oog daarop kan een zogenaamd samenwoonverbod in de huurovereenkomst worden opgenomen, waarbij het er niet toe doet of dit samenwoonverbod samenwonen, samenleven of een gemeenschappelijke huishouding voeren verbiedt. Wel verdient aantekening dat een dergelijk beding onder omstandigheden zeer wel onredelijk bezwarend kan zijn en dan vernietigd kan worden. Ook kan een vordering tot huurbeëindiging wegens overtreding van het samenwoonverbod zeer wel afstuiten op de overweging dat de wanprestatie niet ernstig genoeg is om beëindiging van de huurovereenkomst te rechtvaardigen.

Bron: Groene Serie huurrecht.

[koektrommeltje]

nino_070 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:14:
[...]

De woonbond is sowieso pro-huurder. En de woonbond doelt op z'n website op sociale huurwoningen, niet op de particuliere sector... Tenminste, dat is het verhaal van de jurist die ik heb geraadpleegd.

@Verwijderd: het gaat dus om een advies van mijn rechtsbijstandverzekering. Wettelijk gezien mag een verhuurder met een contract het Burgerlijk Wetboek "overrulen" is mij verteld. Dit geldt des te meer, omdat ik van tevoren al de intentie heb om samen te gaan wonen. En het gaat niet om een studentenkamer, maar om bijv. een tweekamerappartement met eigen douche en keuken.

En dat laatste wat je zegt is inderdaad precies wat ik van plan ben

Maakt de wet dan onderscheid qua huurbescherming voor sociale huur en particuliere verhuur? Lijkt me ietwat raar..

[RocketKoen]

Ligt er ook maar net aan wat de reden is van zo'n clausule.

Ik heb namelijk ook in een studentenkamer gezeten met zo'n voorwaarde in het contract.
De reden van die voorwaarde was dat het pand door de gemeente en brandweer geschikt was bevonden voor maximaal X bewoners. En de gemeente had dus ook een vergunning voor de verhuur aan maximaal dat aantal personen afgegeven.

Bij een controle (van de pandjesbrigade van de gemeente) bleek 1 van de bewoners toch samen te wonen. Toen heeft de gemeente een voorwaardelijke boete van €6000 opgelegd vanwege het niet hebben van de juiste vergunning.
De voorwaarde was dat de verhuurder het huurcontract van degene die samenwoonde per direct opzegde. Dat is dus ook gebeurd.

[koektrommeltje]

RocketKoen schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:16:
Ligt er ook maar net aan wat de reden is van zo'n clausule.

Ik heb namelijk ook in een studentenkamer gezeten met zo'n voorwaarde in het contract.
De reden van die voorwaarde was dat het pand door de gemeente en brandweer geschikt was bevonden voor maximaal X bewoners. En de gemeente had dus ook een vergunning voor de verhuur aan maximaal dat aantal personen afgegeven.

Bij een controle (van de pandjesbrigade van de gemeente) bleek 1 van de bewoners toch samen te wonen. Toen heeft de gemeente een voorwaardelijke boete van €6000 opgelegd vanwege het niet hebben van de juiste vergunning.
De voorwaarde was dat de verhuurder het huurcontract van degene die samenwoonde per direct opzegde. Dat is dus ook gebeurd.

Dan heb je het dus over studentenkamers. Daar gelden weer andere regels voor dan zelfstandige woningen.

[RocketKoen]

koektrommeltje schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:58:
[...]

Dan heb je het dus over studentenkamers. Daar gelden weer andere regels voor dan zelfstandige woningen.

Dit waren zelfstandige studentenkamers. Zonder campuscontract enz. Voor de wet heb je niet minder rechten dan bij een huurhuis,

Maar de gemeente stelde in dit geval gewoon eisen om overbewoning te voorkomen.

Punt is wel: Die pandjesbrigade hadden ze helemaal niet binnen hoeven laten. Dat is puur op vrijwillige basis. Dus de pakkans is laag, zolang je huisbaas er zelf geen probleem van maakt (die van mij wist er van en vond het niet erg).

[hmr]

koektrommeltje schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:09:
[...]


Maakt de wet dan onderscheid qua huurbescherming voor sociale huur en particuliere verhuur? Lijkt me ietwat raar..

Er kan zeker onderscheid zijn tussen wet- en regelgeving voor sociale huur en particuliere verhuur. Denk bijvoorbeeld aan de eisen die men kan stellen aan een verhuurder om uberhaupt in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning?

[nino_070]

Het is inderdaad erg onduidelijk. Er is in ieder geval een verschil tussen particuliere en sociale huur wat betreft de plaatsing: bij particulier mag een verhuurder zelf kiezen wie hij in zijn woning zet. En volgens de jurist die ik heb geraadpleegd mag er dus een maximum aantal bewoners contractueel worden vastgelegd.

Ervan uitgaande dat het niet te bewijzen is dat ik met deze intentie het huurcontract aanging zal jurisprudentie inderdaad uit moeten maken of mijn belang door een rechter belangrijker wordt geacht dan contractbreuk. Tuurlijk zou ik het ook liever niet op deze manier doen maar het is gewoon zó moeilijk om een woning te vinden die tweepersoons is, die betaalbaar is én die geen harde inkomenseis heeft.

[koektrommeltje]

hmr schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:15:
[...]


Er kan zeker onderscheid zijn tussen wet- en regelgeving voor sociale huur en particuliere verhuur. Denk bijvoorbeeld aan de eisen die men kan stellen aan een verhuurder om uberhaupt in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning?

En met betrekking tot huurbescherming en met hoeveel mensen je dr wilt wonen?

Sociale huurwoningen zijn vooral in handen van corporaties. Deels opgericht met belastinggelden, dus daar kan ik me bij voorstellen dat daar regelgeving voor is waar zij zich aan moeten houden, waaronder dus de woonsamenstelling en inkomen bij toewijzing..

Maar een particuliere verhuurder met maar enkele woningen die ie verhuurt.. ik denk niet dat ie ook verplicht is zich daarin te houden en dat ie rustig zijn huis voor 500 euro mag verhuren als ie dat wil, waarmee het te classificeren is als sociale huurwoning met recht op huurtoeslag voor hen die dat nodig hebben. Die mag ie met een gerust hart verhuren aan iemand die een fors inkomen heeft, maar die via de woningcorporatie geen sociale huurwoning kan krijgen.

Misschien mag ie eisen stellen, maar het lijkt me dat die eisen dan wel redelijk moeten zijn. Genoeg huurwoningen ook waar 5 mensen wonen terwijl het bijv. maar een 3-kamer appartementje is.. Is kennelijk ook geen bezwaar Volgens mij ziet die wetgeving hooguit toe op het moment van aanvaarden van de woning en geldt daarna gewoon huurbescherming, ongeacht of het nu een particuliere verhuur is of van een sociale verhuurder.

[ Voor 57% gewijzigd door koektrommeltje op 04-08-2017 16:00 ]

[hmr]

nino_070 schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 01:00:
Het is inderdaad erg onduidelijk. Er is in ieder geval een verschil tussen particuliere en sociale huur wat betreft de plaatsing: bij particulier mag een verhuurder zelf kiezen wie hij in zijn woning zet. En volgens de jurist die ik heb geraadpleegd mag er dus een maximum aantal bewoners contractueel worden vastgelegd.

Ervan uitgaande dat het niet te bewijzen is dat ik met deze intentie het huurcontract aanging zal jurisprudentie inderdaad uit moeten maken of mijn belang door een rechter belangrijker wordt geacht dan contractbreuk. Tuurlijk zou ik het ook liever niet op deze manier doen maar het is gewoon zó moeilijk om een woning te vinden die tweepersoons is, die betaalbaar is én die geen harde inkomenseis heeft.

Dat is mijn precies mijn punt. Laat je vooral niet afleiden door allerhande mensen die te pas en te onpas roepen dat alles maar mag (en dat baseren op allerhande websites, zonder verstand te hebben van de juridische werkelijkheid).

Daarnaast is het nog maar de vraag of dat niet zo maar te bewijzen is. Het is in ieder geval een aanpak die ik je niet zonder meer zou willen adviseren. Het is uiteindelijk je eigen keus natuurlijk.