Verzekering bij fout van een ander

[Joeri.Bijlsma]

Ik heb vandaag bijna een aanrijding gehad met een van de auto's die rond dwarrelen in de stad die geen voorrang verlenen.

In dit geval het verhaal even:

Ik kwam richting de rotonde en alle fietsers hebben hier voorrang als de auto's van de rotonde afkomen.
Ik had ver van tevoren mijn hand uitgestoken dat ik wilde oversteken, zodat het verkeer weet welke kant ik op ga....zou je zeggen. Een mevrouw vond het nodig toch ff door te scheuren, want dat red ze wel dacht ze.

Nu had ik een splitseconde de neiging om snoeihard door te rijden en recht in de zijkant van de auto te rammen.

Nu is mijn vraag, als ik dit gedaan had, hoe gaat de verzekering dit dekken?
Ik ben uiteraard zelf verzekerd als ik een ander schade aandoe, maar hoe steekt de vork in de steel als het mijn fout niet is?

Graag jullie feedback en wijsheid :3

[FreshMaker]

Voorrang KRIJG je, die neem je niet ....

Dus een keuze om voorrang te NEMEN, en letsel op te lopen, alleen maar om je gelijk te halen ?

Ik zeg doen

[Lawwie]

In 99 van de 100 gevallen zal de automobilist schuld hebben, omdat je een zwakke weggebruiker bent. Die had jou namelijk al lang moeten zien aankomen, en het is niet zo dat je met je fiets 100 km/h gaat.

Toch zou ik het nooit extra gaan doen, wie weet kom je wel aan het betalen

[ Voor 16% gewijzigd door Lawwie op 14-07-2017 11:44 ]

[Señor Sjon]

Dit is gewoon een verkeerstopic, daar hebben we een heel subforum voor.

Move AWM >>> VV

[PatrickH89]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:41:
Ik heb vandaag bijna een aanrijding gehad met een van de auto's die rond dwarrelen in de stad die geen voorrang verlenen.

In dit geval het verhaal even:

Ik kwam richting de rotonde en alle fietsers hebben hier voorrang als de auto's van de rotonde afkomen.
Ik had ver van tevoren mijn hand uitgestoken dat ik wilde oversteken, zodat het verkeer weet welke kant ik op ga....zou je zeggen. Een mevrouw vond het nodig toch ff door te scheuren, want dat red ze wel dacht ze.

Nu had ik een splitseconde de neiging om snoeihard door te rijden en recht in de zijkant van de auto te rammen.

Nu is mijn vraag, als ik dit gedaan had, hoe gaat de verzekering dit dekken?
Ik ben uiteraard zelf verzekerd als ik een ander schade aandoe, maar hoe steekt de vork in de steel als het mijn fout niet is?

Graag jullie feedback en wijsheid :3

Los van de schuldgraag is het natuurlijk wel jouw fout als je de overweging hebt kunnen maken om snoeihard in de zijkant van een auto te rijden.

[Rmg]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:41:

Nu had ik een splitseconde de neiging om snoeihard door te rijden en recht in de zijkant van de auto te rammen.

Opzet, als ze dat kunnen bewijzen gaan ze het geld bij jou halen, in ieder geval zoveel mogelijk. Fietser is wel een zwakkere deelnemer maar kan zeker voor een deel opdraaien.

Wikipedia: Artikel 185 Wegenverkeerswet

Volgens mij valt dat hieronder

[ Voor 35% gewijzigd door Rmg op 14-07-2017 12:32 ]

[Verwijderd]

Edit

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2017 11:54 . Reden: Fietser... ]

[The_Ghost16]

De vraag die dan extra ontstaat is wie er eerder op de rotonde was. Als de automobilist al op de rotonde was toen jij er op reed dan heeft de automobilist, voor zover ik weet, voorrang.

Voorbeeld van een rotonde met 4 afslagen (N, O, Z, W): Auto komt van N en wil naar Z en komt hierbij dus langs W. Op het moment dat de auto op de rotonde rijd en dus bij Z er af wilt. Dan moet een fietser die bij W de rotonde op komt rijden de auto voor laten gaan.

Maar zoals hierboven al is gezegd. Voorrang krijg je, die neem je niet. Je kunt wel 'laten blijken' dat je voorrang hebt.

[Tens]

Belangrijker vraag lijkt me:

Had ik het overleefd of niet......

[Angeloonie]

The_Ghost16 schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:54:
De vraag die dan extra ontstaat is wie er eerder op de rotonde was. Als de automobilist al op de rotonde was toen jij er op reed dan heeft de automobilist, voor zover ik weet, voorrang.

Voorbeeld van een rotonde met 4 afslagen (N, O, Z, W): Auto komt van N en wil naar Z en komt hierbij dus langs W. Op het moment dat de auto op de rotonde rijd en dus bij Z er af wilt. Dan moet een fietser die bij W de rotonde op komt rijden de auto voor laten gaan.

Maar zoals hierboven al is gezegd. Voorrang krijg je, die neem je niet. Je kunt wel 'laten blijken' dat je voorrang hebt.

Als er haaientanden staan gaat dit hele verhaal niet op natuurlijk. Als de fietser bij W er op komt zit hij op de rotonde dus voorrang.

[ Voor 4% gewijzigd door Angeloonie op 14-07-2017 11:58 ]

[Smuey]

The_Ghost16 schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:54:
De vraag die dan extra ontstaat is wie er eerder op de rotonde was. Als de automobilist al op de rotonde was toen jij er op reed dan heeft de automobilist, voor zover ik weet, voorrang.

Voorbeeld van een rotonde met 4 afslagen (N, O, Z, W): Auto komt van N en wil naar Z en komt hierbij dus langs W. Op het moment dat de auto op de rotonde rijd en dus bij Z er af wilt. Dan moet een fietser die bij W de rotonde op komt rijden de auto voor laten gaan.

Maar zoals hierboven al is gezegd. Voorrang krijg je, die neem je niet. Je kunt wel 'laten blijken' dat je voorrang hebt.

Dat gaat natuurlijk alleen op voor een rotonde zonder gescheiden fietsstrook...

[Ernemmer]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:41:
Ik heb vandaag bijna een aanrijding gehad met een van de auto's die rond dwarrelen in de stad die geen voorrang verlenen.

In dit geval het verhaal even:

Ik kwam richting de rotonde en alle fietsers hebben hier voorrang als de auto's van de rotonde afkomen.
Ik had ver van tevoren mijn hand uitgestoken dat ik wilde oversteken, zodat het verkeer weet welke kant ik op ga....zou je zeggen. Een mevrouw vond het nodig toch ff door te scheuren, want dat red ze wel dacht ze.

Nu had ik een splitseconde de neiging om snoeihard door te rijden en recht in de zijkant van de auto te rammen.

Nu is mijn vraag, als ik dit gedaan had, hoe gaat de verzekering dit dekken?
Ik ben uiteraard zelf verzekerd als ik een ander schade aandoe, maar hoe steekt de vork in de steel als het mijn fout niet is?

Graag jullie feedback en wijsheid :3

Het ligt er aan wie er schuldig is aan het ongeluk. De schuldige zal de schade van de tegenpartij moeten betalen, met of zonder verzekering.

[ Voor 10% gewijzigd door Ernemmer op 14-07-2017 12:04 ]

[pacificocean]

michaelvink schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:59:
[...]


Dat gaat natuurlijk alleen op voor een rotonde zonder gescheiden fietsstrook...

Nee hoor, ook een gescheiden fietsstrook is gewoon onderdeel van de weg. WVW art 1.

[Aganim]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:41:
Ik heb vandaag bijna een aanrijding gehad met een van de auto's die rond dwarrelen in de stad die geen voorrang verlenen.

Ik heb vandaag bijna een aanrijding gehad met een van de auto'sfietsers die rond dwarrelen in en buiten de stad die geen voorrang verlenen.

Misschien moet ik ook maar eens beginnen met over iedere fietser heen te denderen die (al dan niet druk met zijn/haar telefoon) van mening is dat haaientanden/borden/rode lichten/etc niet voor hun opgaan..

We maken allemaal weleens een inschattingsfout (je weet niet of de beste mevrouw dit altijd doet, of net toevallig een keer de fout ingaat), zou een mooie bedoening zijn als we allemaal dan maar besluiten om de ander dan maar te torpederen.

Maar terugkomend op je vraag, dit lijkt me relevant en komt vanaf https://www.anwb.nl/jurid...id/voetganger-of-fietser:

Schade aan het motorvoertuig veroorzaakt door fietser of voetganger
- Als de bestuurder zelf óók een fout heeft gemaakt, dan moet hij (een deel van) de schade zelf betalen. Dit is afhankelijk van de ernst van de over en weer gemaakte verkeersfouten.

Als getuigen kunnen aangeven dat jij makkelijk had kunnen stoppen, maar bewust op die auto bent ingereden.. Dan vermoed ik dat er grote kans is dat de (verzekering van de) bestuurder jou ook aansprakelijk kan stellen.

[ Voor 8% gewijzigd door Aganim op 14-07-2017 12:08 ]

[MicGlou]

The_Ghost16 schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:54:
De vraag die dan extra ontstaat is wie er eerder op de rotonde was. Als de automobilist al op de rotonde was toen jij er op reed dan heeft de automobilist, voor zover ik weet, voorrang.

Voorbeeld van een rotonde met 4 afslagen (N, O, Z, W): Auto komt van N en wil naar Z en komt hierbij dus langs W. Op het moment dat de auto op de rotonde rijd en dus bij Z er af wilt. Dan moet een fietser die bij W de rotonde op komt rijden de auto voor laten gaan.

Maar zoals hierboven al is gezegd. Voorrang krijg je, die neem je niet. Je kunt wel 'laten blijken' dat je voorrang hebt.

Dat ligt er geheel aan hoe het op de rotonde is geregeld, sowieso verschilt dat binnen en buiten bebouwde kom en wat de verkeerstekens en borden aangeven. Maar ook kunnen de regels plaatselijk anders zijn, waar ik woon hebben fietsers en voetgangers binnen de bebouwde kom ten alle tijden voorrang op de rotondes. En al staan er helemaal geen tekens oid dan is het zelfs zo op een rotonde dat verkeer van rechts voorrang heeft, dus als de auto al op de rotonde is en de fietser komt erop dan moet de auto voorrang verlenen aan al het verkeer wat de rotonde op wil rijden en dus ook de fietser.

[Smuey]

pacificocean schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:04:
[...]

Nee hoor, ook een gescheiden fietsstrook is gewoon onderdeel van de weg. WVW art 1.

Dan hoop ik jou nooit in de auto tegen te komen op zo'n rotonde wanneer ik op m'n fiets zit, zeg! Als jij echt van mening bent dat je als automobilist dan door mag rijden mag het een wonder heten dat het nog nooit fout is gegaan!

[The_Ghost16]

Angeloonie schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:58:
[...]


Als er haaientanden staan gaat dit hele verhaal niet op natuurlijk. Als de fietser bij W er op komt zit hij op de rotonde dus voorrang.

Als de fietser bij W er pas op komt nadat de auto al op de rotonde zit dan heeft de auto voorrang op de fietser. Ook al wil de fietser nog niet van de rotonde af.

michaelvink schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 11:59:
[...]


Dat gaat natuurlijk alleen op voor een rotonde zonder gescheiden fietsstrook...

Dit weet ik niet maar zou kunnen.

MicGlou schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:11:
[...]


Dat ligt er geheel aan hoe het op de rotonde is geregeld, sowieso verschilt dat binnen en buiten bebouwde kom en wat de verkeerstekens en borden aangeven. Maar ook kunnen de regels plaatselijk anders zijn, waar ik woon hebben fietsers en voetgangers binnen de bebouwde kom ten alle tijden voorrang op de rotondes. En al staan er helemaal geen tekens oid dan is het zelfs zo op een rotonde dat verkeer van rechts voorrang heeft, dus als de auto al op de rotonde is en de fietser komt erop dan moet de auto voorrang verlenen aan al het verkeer wat de rotonde op wil rijden en dus ook de fietser.

Verkeer op de rotonde hoeft nooit verkeer voor te laten gaan wat de rotonde op wilt komen. Dit klopt niet, wat jij zegt is wel correct.

[Joeri.Bijlsma]

Aganim schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:05:
[...]

Ik heb vandaag bijna een aanrijding gehad met een van de auto'sfietsers die rond dwarrelen in en buiten de stad die geen voorrang verlenen.

Misschien moet ik ook maar eens beginnen met over iedere fietser heen te denderen die (al dan niet druk met zijn/haar telefoon) van mening is dat haaientanden/borden/rode lichten/etc niet voor hun opgaan..

We maken allemaal weleens een inschattingsfout (je weet niet of de beste mevrouw dit altijd doet, of net toevallig een keer de fout ingaat), zou een mooie bedoening zijn als we allemaal dan maar besluiten om de ander dan maar te torpederen.

Maar terugkomend op je vraag, dit lijkt me relevant en komt vanaf https://www.anwb.nl/jurid...id/voetganger-of-fietser:

Schade aan het motorvoertuig veroorzaakt door fietser of voetganger
- Als de bestuurder zelf óók een fout heeft gemaakt, dan moet hij (een deel van) de schade zelf betalen. Dit is afhankelijk van de ernst van de over en weer gemaakte verkeersfouten.

Als getuigen kunnen aangeven dat jij makkelijk had kunnen stoppen, maar bewust op die auto bent ingereden.. Dan vermoed ik dat er grote kans is dat de (verzekering van de) bestuurder jou ook aansprakelijk kan stellen.

Hmm, ziet er naar uit dat ik het risico maar niet moet nemen

Was puur theoretisch gezien natuurlijk, iedereen heeft wel eens donkere gedachten


Bedankt iedereen voor de reacties, nu moet ik mijzelf maar inhouden.

Voor de duidelijkheid, de fietsers hebben voorrang (haaientanden voor de auto's), maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ik voorrang moet nemen, dit snap ik ook wel, maar soms met die weg piraten hier heb ik wel sterk de neiging om het eens te doen.....nouja, nu niet meer dan

[Angeloonie]

The_Ghost16 schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:18:
[...]

Als de fietser bij W er pas op komt nadat de auto al op de rotonde zit dan heeft de auto voorrang op de fietser. Ook al wil de fietser nog niet van de rotonde af.

Wait whut? Bron a.u.b.

Op het moment dat de fietser bij W op de rotonde zit bevindt hij zich op dezelfde weg als de auto, en komt bij punt Z de voorrang pas in het spel (W is totaal niet meer relevant). En dan heeft de fietser die rechtdoor gaat naar O of N gewoon voorrang.

(dus auto is nog maar bij W en niet al halverwege het afrijden bij Z. Fietser rijdt op de rotonde bij W op op het moment dat auto ook bij W is)

[ Voor 13% gewijzigd door Angeloonie op 14-07-2017 12:29 ]

[Aganim]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:19:
Was puur theoretisch gezien natuurlijk, iedereen heeft wel eens donkere gedachten

Nooit last van..

Maar gezien dat niet iedere rotonde gelijk is, heb je wellicht een overzichtsafbeelding (Google Maps?) van de situatie?

[FreshMaker]

michaelvink schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:17:
[...]


Dan hoop ik jou nooit in de auto tegen te komen op zo'n rotonde wanneer ik op m'n fiets zit, zeg! Als jij echt van mening bent dat je als automobilist dan door mag rijden mag het een wonder heten dat het nog nooit fout is gegaan!

Dit soort fietsers hebben we echt te weinig ...
Van die Pro-rijders die denken dat ze in plaats van inzicht, en acceptatie van anderen die foutjes maken toch maar doorgaan.
Ik zie het wekelijks op de mooie Brabantse wegen hier, meestal zijn ze tussen de 30/60 jaar, en in groepsverband.

Je hebt echt gelijk, dat dat niet fout gaat ....

Ik gun iedereen zijn hobby, maar je zal ook een beetje zelf-reflectie mogen tonen

[The_Ghost16]

Angeloonie schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:21:
[...]


Wait whut? Bron a.u.b.

Op het moment dat de fietser bij W op de rotonde zit bevindt hij zich op dezelfde weg als de auto, en komt bij punt Z de voorrang pas in het spel. En dan heeft de fietser die door gaat naar O of N gewoon voorrang.

(dus auto is nog maar bij W en niet al halverwege het afrijden bij Z. Fietser rijdt op de rotonde bij W op op het moment dat auto ook bij W is)

Misschien was het niet helemaal duidelijk uit mijn verhaal. Maar het gaat dus op het moment dat de auto die van N naar Z wilt zich bevind bij W op het moment dat de fietser de rotonde op wilt komen. Deze moet, in de meeste gevallen, het verkeer op de rotonde voorrang verlenen. Hierdoor dus ook de auto die bij de volgende afslag er af wilt.

Ik heb dit een keer gelezen bij een artikel toen er wat ongelukken gebeurd waren bij wat rotondes hier in de stad. Kan er geen duidelijk antwoord op vinden op internet dus kan het niet bewijzen.

Edit: zag jouw wijziging te laat, maar we bedoelen dus wel hetzelfde.

[ Voor 3% gewijzigd door The_Ghost16 op 14-07-2017 12:33 ]

[Joeri.Bijlsma]

Aganim schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:27:
[...]

Nooit last van..

Maar gezien dat niet iedere rotonde gelijk is, heb je wellicht een overzichtsafbeelding (Google Maps?) van de situatie?

Ik heb even gezocht, en de foto in kwestie is zwaar outdated, ze hebben dit aangepast maar is niet op de foto terug te zien (het was eerst zo dat de fietsers voorrang moesten verlenen, geen probleem natuurlijk, maar sinds een klein half jaar geleden geloof ik, hebben ze dit veranderd, en bij de oversteek staan nu haaientanden na de rotonde, een kleine 4 meter verderop. Dit hebben ze gedaan omdat er veel verkeer langs komt en de fietsers er anders niet langs konden.

[FreshMaker]

In mijn geval, regelmatig noodstops door vele automobilisten, omdat de fietser van mening is :
* rechts heeft voorrang
* we rijden op een rotonde




Terwijl het fietspad hier degelijk de haaietanden heeft, schieten de fietsen je vaak om de oren, en als je niet afremt, ontstaat er best dreiging ( ze steken toch over )

[Smuey]

FreshMaker schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:29:
[...]


Dit soort fietsers hebben we echt te weinig ...
Van die Pro-rijders die denken dat ze in plaats van inzicht, en acceptatie van anderen die foutjes maken toch maar doorgaan.
Ik zie het wekelijks op de mooie Brabantse wegen hier, meestal zijn ze tussen de 30/60 jaar, en in groepsverband.

Je hebt echt gelijk, dat dat niet fout gaat ....

Ik gun iedereen zijn hobby, maar je zal ook een beetje zelf-reflectie mogen tonen

Eh, gewoon woon/werkverkeer, hoor. Ik snap je referentie aan wielrenners, maar die praktijken staan mij absoluut niet aan. Pacificocean stelde dat hij voorrang heeft t.o.v. fietsers wanneer hij op een rotonde direct rechtaf wil. Zelfs op een rotonde met gescheiden fietsstrook... Lekker handig, want dat betekent dat hij dwars door een setje haaientanden heen rijdt... Is het heel vreemd als ik stel dat ik dat op z'n minst wat onhandig vind?

[Joeri.Bijlsma]

Ik heb even gegraven, en de foto die ik nu heb ik correct betreft situatie, aan de onderkant van de foto eindigt de rotonde.

[_JGC_]

Angeloonie schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:21:
[...]


Wait whut? Bron a.u.b.

Op het moment dat de fietser bij W op de rotonde zit bevindt hij zich op dezelfde weg als de auto, en komt bij punt Z de voorrang pas in het spel (W is totaal niet meer relevant). En dan heeft de fietser die rechtdoor gaat naar O of N gewoon voorrang.

(dus auto is nog maar bij W en niet al halverwege het afrijden bij Z. Fietser rijdt op de rotonde bij W op op het moment dat auto ook bij W is)

Als de auto al op de rotonde was en de fietser een afslag verder de rotonde op komt verleent de fietser geen voorrang en haalt ie de auto zelfs rechts in.
Heb ooit bij Wegmisbruikers een fietser daarvoor een boete zien krijgen. Eerste gedachte was ook "WTF waarom krijgt die fietser een boete", maar bleek dus achteraf dat ie snel de rotonde op was gedoken, de auto rechts inhaalde, om vervolgens die automobilist de huid stijf te schelden.

Neemt niet weg dat voorrang altijd nog geven en nemen is. Als je als automobilist iemand met rotvaart de fietsstrook op ziet komen stop je gewoon, als je als fietser aan komt fietsen en een automobilist geeft je geen voorrang stop je zelf ook gewoon.

Er was toch ook nog zoiets als regels mbt wat bij dezelfde weg hoort?
Op het moment dat ik als automobilist parallel aan een fietspad rijd dat minder dan 5 meter van de weg zit en ik sla af moet ik ook voorrang verlenen aan de fietser, ook als die oversteekplaats haaientanden heeft. Ik moet minstens 5 meter op die voorrangsweg zitten voordat ik voorrang kan claimen op het fietspad dat parallel loopt met dezelfde weg waar ik vanaf kom. Je gaat mij niet vertellen dat een fietser die een afslag later de rotonde op komt en dan voorrang gaat claimen bij de volgende afslag al minstens 5 meter op de rotonde zit.

[Aganim]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:34:
(..) sinds een klein half jaar geleden geloof ik, hebben ze dit veranderd, en bij de oversteek staan nu haaientanden na de rotonde, een kleine 4 meter verderop. Dit hebben ze gedaan omdat er veel verkeer langs komt en de fietsers er anders niet langs konden.

Ah, drukte + aangepaste situatie waarbij weggebruikers zichzelf lang niet altijd aanpassen.. Als dit vaker voorkomt, wellicht een idee om eens bij de gemeente melding te maken van een onveilige verkeerssituatie? Wellicht dat ze kunnen ingrijpen of kunnen (laten) handhaven.

[PcDealer]

Maar goed, een automobilist let toch altijd op waar fietspaden en autoweg bij elkaar komen? Dus moet de fietser te zien zijn.

[Joeri.Bijlsma]

Aganim schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:39:
[...]

Ah, drukte + aangepaste situatie waarbij weggebruikers zichzelf lang niet altijd aanpassen.. Als dit vaker voorkomt, wellicht een idee om eens bij de gemeente melding te maken van een onveilige verkeerssituatie? Wellicht dat ze kunnen ingrijpen of kunnen (laten) handhaven.

Zou kunnen, ik had nog even een foto kunnen krijgen over hoe de weg nu is (zie reactie boven aan de pagina)
Echter komt en gaat het verkeer hier vanuit alle kanten, er is ook vracht verkeer ivm supermarkten en vele winkels in de buurt, dus niet iedereen is bekend hier, maar zelfs dan, er staan genoeg borden om je te laten weten dat het een voorrang weg is.

[FreshMaker]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:38:
Ik heb even gegraven, en de foto die ik nu heb ik correct betreft situatie, aan de onderkant van de foto eindigt de rotonde.

[afbeelding]

Jouw voorrang wordt ook niet bestreden, maar de voornamelijk de reactie "snoeihard doorrijden"
Soms is het (ook) voor een automobilist lastig in te schatten of het wel gaat.

@PcDealer

Soms krijg ik een auto / scooter van rechts, die ik nét gemist heb, of die harder rijdt dan verwacht.
Dan denk je 'ken net' ... maar dan zou je toch net niet gehad hebben.

Andersom, als ik voorrang heb, en zie de bestuurder ( al dan niet ) per ongeluk doorrijden, moet je de inschatting maken, is het het waard ?
Soms is het beter om dan maar toe te geven, en op tijd te zijn, in plaats van een uur oponthoud, en nasleep in papierwerk.

[Joeri.Bijlsma]

FreshMaker schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:42:
[...]

Jouw voorrang wordt ook niet bestreden, maar de voornamelijk de reactie "snoeihard doorrijden"
Soms is het (ook) voor een automobilist lastig in te schatten of het wel gaat.

Soms krijg ik een auto / scooter van rechts, die ik nét gemist heb, of die harder rijdt dan verwacht.
Dan denk je 'ken net' ... maar dan zou je toch net niet gehad hebben.

Andersom, als ik voorrang heb, en zie de bestuurder ( al dan niet ) per ongeluk doorrijden, moet je de inschatting maken, is het het waard ?
Soms is het beter om dan maar toe te geven, en op tijd te zijn, in plaats van een uur oponthoud, en nasleep in papierwerk.

Nouja, snoeihard kun je er niet gaan, anders vlieg je de bocht uit, maar het idee is om dan door te fietsen zonder snelheid te minderen.

Zoals aangegeven in de vorige pagina, zie ik er inderdaad vanaf om dit soort duivel praktijken uit te voeren, het is 99 uit 100 het toch niet waard.

[Angeloonie]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:39:
[...]

Als de auto al op de rotonde was en de fietser een afslag verder de rotonde op komt verleent de fietser geen voorrang en haalt ie de auto zelfs rechts in.
Heb ooit bij Wegmisbruikers een fietser daarvoor een boete zien krijgen. Eerste gedachte was ook "WTF waarom krijgt die fietser een boete", maar bleek dus achteraf dat ie snel de rotonde op was gedoken, de auto rechts inhaalde, om vervolgens die automobilist de huid stijf te schelden.

Daar ging het denk ik om een fietsstrook ipv een apart fietspad? Dan kan ik mij er wel iets bij voorstellen, maar bij een fietspad zou het anders zijn.

[Aganim]

Joeri.Bijlsma schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:38:
Ik heb even gegraven, en de foto die ik nu heb ik correct betreft situatie, aan de onderkant van de foto eindigt de rotonde.

[afbeelding]

Lijkt me qua voorrang duidelijk, daar moet een automobilist inderdaad voorrang verlenen. Het lastige is echter dat het kan gebeuren dat een fietser net achter je raamstijl zit, je moet twee kanten in de gaten houden en niet iedere fietser is even goed in aangeven dat ie afslaat en de rotonde dus over wilt steken. Het aanloopje naar de oversteek, als je van rechts komt, is vrij kort en als je als fietser een beetje snelheid hebt zit je zo op de oversteek.

Ik zou bij dit soort situaties adviseren: minder je snelheid als fietser als je zo'n rotonde nadert, zodat automobilisten tijd hebben om te zien wat je gaat doen en altijd duidelijk richting aangeven.

Uiteraard moet je als automobilist hier je snelheid ook minderen zodat je voldoende overzicht hebt, maar ik kan begrijpen dat een foutje snel gemaakt is als het druk is. Wil ik niets mee goed praten en ik geloof je direct als je aangeeft dat hier stelselmatig bewust geen voorrang verleend wordt.

[evilution]

de neiging om snoeihard door te rijden en recht in de zijkant van de auto te rammen.

Hoezo is dit "fout van een ander"?

[pacificocean]

michaelvink schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 12:17:
[...]


Dan hoop ik jou nooit in de auto tegen te komen op zo'n rotonde wanneer ik op m'n fiets zit, zeg! Als jij echt van mening bent dat je als automobilist dan door mag rijden mag het een wonder heten dat het nog nooit fout is gegaan!

Het enige dat ik zeg is dat er verkeerstechnisch geen onderscheid is tussen een wel of niet gescheiden fietsstrook. Er kan natuurlijk wel een onderscheid zijn gemaakt met borden en of verkeerstekens.

[Joeri.Bijlsma]

evilution schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 13:08:
[...]

Hoezo is dit "fout van een ander"?

Lekker makkelijk, er maar 1 quote uithalen terwijl er een heel verhaal aanhangt.

[sypie]

Moest even denken aan de vragen die voorkomen in theorie-examens voor auto en motor. Je bent goed bezig wanneer je rekening houdt met de fouten van anderen. Dus ja, niet inrijden op een auto omdat die net voor je langs vliegt, heeft geen zin. Je kunt hooguit je ongenoegen laten blijken in de achteruitkijkspiegel van de automobilist, of dit zin heeft laat ik in het midden maar meestal is het simpelweg te laat.