Nikon D750 of D500 of toch iets anders?

[RuleOfThirds]

Ik ben momenteel in het bezit van een D5300. Dit is op zich een prettige camera, maar ik ben op zoek naar een upgrade.
De 5300 heb ik destijds aangeschaft om het fotograferen uit te proberen, dus vooral de prijs was een belangrijke factor. Omdat het fotograferen mij super bevalt zoek ik nu dus naar een upgrade: Een camera die de komende jaren meegaat, zodat er geïnvesteerd kan worden in beter glas.

Welk type fotografie?
Op volgorde van belangrijk naar minder belangrijk:
Landschap, architectuur, lange sluitertijd, Sport (langs circuit), nacht (startrails).
Ongeveer 70% is landschap ( ofstilstaande objecten) de overige 30% is Sport.

Wat doe ik met de foto's?
Het plan is om de foto's te laten printen en thuis op te hangen. Als ik er op uitgekeken ben hang ik weer een ander op.

Maar dan rest de vraag welke camera?
Omdat ik graag bij Nikon wil blijven kom ik op de volgende types uit: D750, D500.

Fx vs Dx
Beeldhoek:
Ik merk nu dat het hebben van een Dx wel prettig is door het extra bereik wat je hiermee hebt. Maar dit is op Fx op te vangen door andere type lenzen.
Beeldkwaliteit:
Hier is wellicht wat mee te winnen als ik zo rond lees zie ik dat een Fx toch wat beter moet zijn op dit gebied. Maar als je bijvoorbeeld de d750 en d500 tegenover elkaar gereviewd ziet, dan doet de D500 zeker niet onder voor de D750...
Ergonomie:
Ik vind het heerlijk dat de bovenstaande camera's wat groter zijn, dat houdt veel beter vast dan mijn d5300. Alle types heb ik in mijn handen gehad en de D500 voelde echt super, wellicht omdat dit de grootste body van alle 4 is?
Prijs:
D750 en D500 zijn ongeveer gelijk in prijs.

Handig van de D5300:
-Draaibaar/kantelbaar scherm
-WiFi
-zoombereik van de 70-200mm (eigenlijk een Dx pluspunt)

Wat ik mis bij de D5300:
-Knoppen voor wisselen van instellingen ipv het menu in te moeten duiken.
-Kleine body, dus houdt minder lekker vast.
-Low light kwaliteit (niet dramatisch, maar kan beter)
-Betere kwaliteit bij hogere ISO, voor snellere sluitertijden.
-Touchscreen

Lenzen in mijn bezit:
18-55 kitlens
11-16 f2.8 (Dx)
70-200 f2.8 (Fx)

Zo, een hele lap tekst maar de hoofdvraag is welke camera het beste zou passen bij mijn wensen:
-Toekomstproof
-Betere ergonomie (groter en robuuster)
-Betere fotokwaliteit dan de D5300
-70% Landschap 30% sport.

D750? D500? Of misschien mis ik een camera die aan mijn wensen voldoet?

[Egocentrix]

De vraag is: mis je naast 'beeldkwaliteit' nog andere eigenschappen die een FX-camera biedt? Schiet je bijvoorbeeld vaak wijd open maar zou je nóg minder scherptediepte willen, en is je groothoek nog niet groot genoeg? Dan zou ik een fullframe overwegen. Heb je nu genoeg aan je 11mm (vergis je niet, dat is best wijd) en f/2.8, dan maakt het niet zoveel uit.

Een groot verschil tussen de D750 en de D500 zit hem niet in 'beeldkwaliteit' maar in de bediening. De D750 heeft de normale knoppen zoals je gewend bent, de D500 heeft een andere layout (geleend van de pro-modellen zoals de D800 en de D4/5) en bijvoorbeeld geen auto-stand en scene modes, alleen PSAM.

RuleOfThirds schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 16:52:Alle types heb ik in mijn handen gehad en de D500 voelde echt super, wellicht omdat dit de grootste body van alle 4 is?

Dan ben je eruit. Als een camera goed vasthoudt, ga je hem gebruiken en dat is toch juist de bedoeling?

[RuleOfThirds]

Nog minder scherptediepte is voor mij niet perse een reden om voor fullframe te gaan. Dat fullframe op dit gebied een wat mooier effect geeft is mooi meegenomen, maar minder belangrijk.
De groothoek van 11mm is sowieso wijd genoeg.

En ja, de D500 heeft een prettige layout en houdt goed vast. Alleen is dit geen harde eis. Maw, als de D750 beter geschikt is dan neem ik de andere layout en het minder lekker in de hand liggen voor lief.

[PageFault]

Hoewel ik een full frame fetishist ben, zou ik jou de d500 aanraden. De d750 is toch alweer wat ouder, andere autofocus. Voor architectuur heb je al een fijne lens voor dx. Je 70-200 is super voor sport op zowel fx als dx.

[bobcom]

+1. Als je richting FX gaat, zul je er ook rekening mee moeten houden dat je voor groothoek en standaard andere lenzen zult moeten kopen, en dat je 1/3 inlevert op het telebereik van je 70-200mm. Tel dus bij de aanschaf van de D750 ook nog even de prijs van een 14-24mm, een standaard walkaround lens en een 1.4x teleconverter op en de aantrekkingskracht van een FX D750 moet wel heel groot zijn...

[RuleOfThirds]

Beiden bedankt voor jullie input. Het is inderdaad wel iets om rekening mee te houden bij het overwegen van FX.

[Alwayshappyz]

In jouw geval zou ik ook eerder voor een D500 gaan. Tijd geleden zat ik zelf ook te twijfelen tussen een D500 en een D750. Uiteindelijk werd me al snel duidelijk dat FX voor mij wel het antwoord was. Echter heb ik geen D750 gehaald, maar de ietwat goedkopere D610. Voldoet aan alle verwachtingen en voor mijn gebruik...ik mis niks en heb wel een paar honderd euro bespaart. Mocht je dus toch naar FX willen gaan zou ik de D610 ook een kans geven.

[RuleOfThirds]

Wat was voor jou de reden om voor FX te gaan?

[Alwayshappyz]

Ik wou vooral betere prestaties in low-light situaties, wat betere foto kwaliteit in het algemeen en wijdere shots. En de scherptediepte. Ik kwam overigens van een D5200 af, dus het was een grote step-up

[ Voor 20% gewijzigd door Alwayshappyz op 13-07-2017 20:41 ]

[MazeWing]

Ik zelf ben vorig jaar augustus van een ASP-C Fuji XT-1 (daarvoor Canon 50D en 450D) naar de Nikon D750 gegaan en heb, na bijna 25.000 foto's er mee gemaakt te hebben, nog geen enkel moment spijt gehad van mijn keuze!

Ik zelf zat ook even te twijfelen tussen de D500 en D750 maar de reden voor mij om voor FF te gaan waren:
- scherpte/diepte -> ik maak op het moment zeer veel foto's van mijn kinderen. Daar komt een FF gewoon mooier tot zijn recht. Zeker met de 24-120 F4 lens die er praktisch altijd op zit. Als ik met de D500 (of andere ASP-C) hetzelfde wilde bereiken zou ik minstens voor de 24-70 F2.8 moeten gaan die tevens een heel stuk zwaarder en duurder is (en ik qua scherpte/diepte omgerekend alsnog op F4.2 uitkom).
- De 24-120 F4 (of 24-105 F4 van Sigma) lens -> Ik wilde zoveel mogelijk 1 goede walk-around lens. Voor ASP-C is er gewoon geen waardig alternatief. Of je levert in op bereik of op lichtsterkte (veelal variabel)
- Low-light performance / lage ruis bij hoge ISO's -> Ik wil tot minstens ISO 6400 gewoon goede foto's hebben. De D750 geeft mij dit en heeft over het algemeen een ruime stop winst t.o.v. de D500
- Soort foto's dat ik maak -> ik maak zelden sportfoto's en heb dan ook weinig behoefte aan de superieure AF of FPS van de D500

Enige dat ik mis en wel in de D500 zit: joystickje om snel van AF-punt te wisselen. Dit ben ik gewend van de 50D (en vond ik ook een groot gemist bij de XT-1) en was heerlijk in het gebruik. Hopelijk brengen ze dit naar alle semi-professionele camera's.

Het klopt dat de D750 al wat ouder is, echter is er nog geen enkel gerucht over een opvolger (enkel die van de D810) en als je ziet dat Canon na bijna 3 jaar eindelijk een vergelijkbaar alternatief heeft met de 6D MKII dan lijkt het er toch op dat Nikon iets goeds gedaan heeft. In jouw situatie zit je echter wel met 1 goede lens (kitlensje laat ik even buiten beschouwing) die je dient te verkopen omdat ie niet meer werkt met een FF camera (DX-mode is nauwelijks interessant). Ook wordt je 70-200 qua bereik een echte 70-200 en geen 105-300 meer. Ook wordt de scherpte/diepte een echte F2.8 en geen F4.2 (lichtsterkte blijft uiteraard hetzelfde).

Mocht je geen behoefte hebben aan de snellere FPS en betere AF (alhoewel die van de D750 ook zeer goed is) dan zou ik echt voor de D750 gaan. In mijn optiek is dit gewoon een betere allround camera met superieure fotokwaliteit.

[RuleOfThirds]

Bedankt voor je uitgebreide reactie, maar je maakt het er niet makkelijker op. Haha

De low light performance spreekt mij wel aan.

Het verkopen van de Dx lens hoeft geen probleem te zijn, deze is 2e hands dus daar verlies ik praktisch niks op.

Nu ik het bekijk zal er sowieso een lens aangeschaft moeten worden:
D500: ter vervanging van de 18-55 (hoort bij de d5300)
D750: ter vervanging van de wilde angle Dx

Onder de streep blijft de prijsverhouding ongeveer hetzelfde, de D750 zal 100 a 200 duurder zijn.

Ik ben nog niet overtuigd eigenlijk..

[FreezingPixels]

Ik stond voor het zelfde dilemma... Ik had een d5100 en wilde een goede upgrade en had al een aantal verschillende DX lenzen waaronder ook de 11-16 (nieuw gekocht). Na veel wikken en wegen toch voor de d500 gekozen (ook nog op de d7500 gewacht).

Voor mij waren uiteindelijk een aantal zaken die de doorslag hebben gegeven maar de grootste was toch wel prijs van het vervangen van alle lenzen + de toekomstige aanschafprijs van nieuwe lenzen. Tevens vond ik de grip van de d500 veel lekkerder in de hand liggen.

Of je het verschil tussen een d500 of d750 gaat zien in beeld kwaliteit laat ik graag aan andere over. Ik ben in ieder geval super tevreden met de camera en het is een dag en nacht verschil met de d5100..

[Universal Creations]

De beeldkwaliteitsverschillen tussen een FX en verschillende generaties DX sensoren: https://www.dpreview.com/...2237&y=0.8693560325684678
Oordeel zelf

[MazeWing]

Een goede (wellicht iets meer) stop betere ISO performance. Heb voor de grap meteen maar weer eens meer camera's met de D750 vergeleken en het is absurd hoe goed de D750 het doet. Zelfs vergeleken met recentere camera's zoals de Sony A9 en Canon 5D MK4

[Universal Creations]

Mwah: lood om oud-ijzer imho. Je ziet bij de D750 meer ruisreductie; https://www.dpreview.com/...7403&y=0.6694635016711008

[Ventieldopje]

Wel apart dat ze nog steeds side-by-side vergelijken, dat kan je brein helemaal niet zo goed aan met kleine verschillen Als je de twee over elkaar legt dan zijn de verschillen veel duidelijker.

[Universal Creations]

Dan zie je de verschillen wel duidelijker, maar niet hoe het totaalplaatje eruit ziet

[RuleOfThirds]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 13:32:
De beeldkwaliteitsverschillen tussen een FX en verschillende generaties DX sensoren: https://www.dpreview.com/...2237&y=0.8693560325684678
Oordeel zelf

Mooie vergelijking, had deze nog niet gezien.

Tja, qua scherpte weinig verschil.
De d750 lijkt iets betere kleurweergave te hebben.
Ook is de D750 (vanwege FF) inderdaad wat beter in low light.

Beeldkwaliteit is dus uitgezonderd van wat minimale verschillen, nagenoeg hetzelfde.

Geeft in ieder geval weer wat extra inzicht.

[Universal Creations]

1 stop is geen minimaal verschil. Dat is het verschil tussen iso1600 en iso3200 en tussen f/2.8 en f/4.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 15:07:
Dan zie je de verschillen wel duidelijker, maar niet hoe het totaalplaatje eruit ziet

Ik heb het over de onderste plaatjes hè Ala tdp

[Universal Creations]

Ik weet wat je bedoelt en ik had het ook enkel over de onderste plaatjes. Contrasten zijn prima uit het geheugen te doen, maar kleuren en kleine details zijn lastig uit het geheugen te doen. Dus naast elkaar zetten werkt dan wat prettiger.

[blupmans]

Heb ook een tijdje getwijfeld, maar dan tussen de D750 en een D7200.
Uiteindelijk voor de D7200 gegaan vanwege de volgende redenen:

- Prijs... kunnen we kort over zijn. Al is dat in jouw geval alleen voor het glas.
- scherpte, de D750 heeft een AA filter. Ik heb genoeg real world examples gezien om te kunnen concluderen dat de crop sensors zonder AA filter merkbaar scherper zijn. (Al ben ik dan wel op 100% aan het pixelneuken )
- Qua dynamisch bereik doen ze niet voor elkaar onder.
- Mij boeien de iso prestaties niet, ik fotografeer zelf geen bewegende objecten met weinig licht, dus ik pak gewoon een statief. Voor jou zou het nog wel handig kunnen zijn met sportfotografie.

Uiteindelijk neig ik toch naar de D750 voor jou, maar dat is puur vanwege de prijs voor de body en omdat je al een 70-200 hebt. Ik vind de D500 wel erg duur voor een crop camera, al is het natuurlijk een uniek ding. Maar bovenal een megasnelle sport camera. Als je toch voornamelijk de nadruk legt op landschappen en architectuur gaat de autofocus van de D750 meer dan goed genoeg zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door blupmans op 14-07-2017 18:12 ]

[RuleOfThirds]

Leuk om te lezen dat er geen eenduidig antwoord is
Ik heb in ieder geval veel aan jullie meningen, waarvoor dank!

[Universal Creations]

blupmans schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 18:08:
- scherpte, de D750 heeft een AA filter. Ik heb genoeg real world examples gezien om te kunnen concluderen dat de crop sensors zonder AA filter merkbaar scherper zijn. (Al ben ik dan wel op 100% aan het pixelneuken )

Hangt heel sterk van het glas af. Een 24MP aps-c sensor eist ook meer scherpte van de lens en als die dit niet kan leveren, heb je weinig aan het ontbreken van een AA filter.

[blupmans]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 21:41:
[...]

Hangt heel sterk van het glas af. Een 24MP aps-c sensor eist ook meer scherpte van de lens en als die dit niet kan leveren, heb je weinig aan het ontbreken van een AA filter.

Klopt, maar met een goede prime is het echt fantastisch. Of met de sigma 18-35.

[PageFault]

Lenzen zijn vooral zwak aan de randen, dus gewoon fx glas erop.

Primes zijn niet altijd beter dan zooms.

[goudviske.be]

hej,

ik zit een beetje in dezelfde situatie :-)
momenteel een d5200 en twijfelend tussen d500 en d750 (of evt 2de hands d810) voor upgrade
denk dat ik zowiezo nog ga wachten tot na 25/7 (100y), misschien komt er dan iets onverwacht uit de bus.

net zoals TS doe ik vooral landschap, wat portret en in mindere mate sport/astro/...
als ik naar die dpreview link kijk is de d750 toch merkelijk beter op hogere iso dan de d500, maar aangezien die al 3y oud is, en de vervang cyclus ongeveer 3y is hoop ik dat een d620 of d760 niet lang op zich laat wachten :-)

[MazeWing]

De D750 kwam een stuk later dan de D800/810 en D600/610 (die weer een stuk later dan de D800 kwam)

Zolang er geen opvolger van de D810 is gaat het nog wel even duren...

[Tokus]

MazeWing schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 17:58:
D600/610 (die weer een stuk later dan de D800 kwam)

valt toch wel mee? er zat maar een half jaar tussen de D800 en D600. De D750 kwam pas twee jaar na de D600.

[Frogmen]

Mijn mening is simpel, goed glas komt eerst dan de body. Mijn combi van een D300 en een Nikon 17-55 2.8 werkt nog steeds perfect.