nas hdd als gewone hd

[Verwijderd]

Is het handig om een nas hdd als gewone backup hd te gebruiken en kan dat ook ?
Heb gelezen dat HGST zeer goede hdd verkoopt met lange levensduur

Vraag 2 : staat een hdd stil als je niet niet gebruikt of draait ie gewoon mee (ivm slijtage)

Bijv ssd schijf met os en 1 of 2 als opslag

[Mijzelf]

Kan het? Jazeker. Een disk is een disk.
Is het handig? Als je hem al hebt liggen zou ik hem gewoon gebruiken.

Het verschil tussen een NAS disk en een 'gewone' is

• Prijs. Een NAS disk is significant duurder.
• Garantie. De fabrikant geeft langer garantie.
• Verminderde foutcorrectie: Een NAS disk heeft TLER (Time Limited Error Recovery) Sommige hardware raid controllers vinden het niet fijn als een schijf lang bezig is om een slecht leesbare sector alsnog te lezen. Daarom is de tijd die de schijf neemt gelimiteerd. Consequentie is dat een file die op een 'normale' schijf nog leesbaar zou zijn (na een seconden durende recovery) op een NAS disk verminkt is.
  (Overigens hebben alle consumenten NASsen die ik ken software raid, en voegt deze TLER dus niets toe).
• Resonantie onderdrukking: Als je een (groot) aantal schijven in 1 rack hebt zitten, en ze maken gesynchroniseerde kop bewegingen (wat typisch kan gebeuren in een raid array), dan kan de boel gaan resoneren. (Sommige?) NAS disks onderdrukken dat.

Oftewel, alleen de garantie is positief voor jou.

Of een schijf draait als je hem niet gebruikt hangt af van je OS en van je eventuele USB doosje. Je OS kan een schijf uitzetten na een periode van inactiviteit, en niet alle USB naar SATA converters geven dat commando door. Verder zetten sommige USB doosjes zelf de schijf uit na inactiviteit.
Overigens is draaien niet slecht voor de levensduur. Wel is een draaiende schijf kwetsbaarder dan een stilstaande, dus voor een externe schijf is het misschien fijn als hij stopt met draaien.

[jan99999]

Nee niet doen.
En een backup schijf kan niet mee draaien, omdat een backup schijf nooit aan je pc kan hangen, want dan is het geen backup.

[analogworm]

jan99999 schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 00:46:
Nee niet doen.
En een backup schijf kan niet mee draaien, omdat een backup schijf nooit aan je pc kan hangen, want dan is het geen backup.

Man wat een loze comment... Als een back up schijf nooit aan je pc kan hangen, kan je toch ook nooit data er op zetten? Misschien dat je wat meer inhoud en argumentatie aan je statement kan geven?

Het punt wat je denk ik wil aanduiden is het verschil tussen live data en cold storage. Zowel enkel een live schijf als enkel cold storage als backup gebruiken brengt bepaalde risico's met zich mee. Live schijf kan realtime backuppen maar is vatbaar voor cryptoware e.d. Cold storage kan outdated raken maar is dan weer bijna niet vatbaar voor cryptoware. Ofwel afhankelijk van je gebruik kan een van deze manieren werken, of een combinatie van beiden.

Maar goed als antwoord op de vraag van TS. Zoals netjes uitgelegd kan je idd NAS schijven in je pc hangen, heb ik ook. Werkt prima.

Vraag twee is afhankelijk van je power settings in windows. Volgens mij is het om het even kwa slijtage, althans wat ik er van begrepen heb. Het opwarmen en afkoelen schijnt een hdd minder prettig te vinden, dat zou pleiten voor 24/7 draaiende houden. Tevens hadden WD greens vroeger een zeer agressieve instelling om weer terug te gaan naar idle waarbij de kop vaak geparkeerd werd, ook dat schijnt tot snellere defecten geleidt te hebben, dit was echter abnormaal ingesteld en later via firmware gefixt.
Ik denk dat het bij normaal gebruik allemaal wel mee valt, vooral in serveromgevingen en met heftige belastingen zullen zulke details een rol gaan spelen.

[Verwijderd]

ik draai Xubuntu als os heb er 2 schijven in een ssd voor de os en een gewone hd als backup

Met het progje gsmartcontrole zag ik dat ze allebeide ca 11900 uur gedraaid hadden terwijl ik de backup niet zoveel gebruik
met zoonlief discussie hij draait wel of niet mee vandaar
Nu zegt dat de draaiuren niet zoveel te maken hebben met de slijtage
Heb een site https://www.backblaze.com...ive-benchmark-stats-2016/ die vertelt dat de draaiuren er wel toe doen.

Heb ook nog meerdere volle HD liggen als backup uit 2009? als externe heeft ook weinig uren maar werkt nog prima zonder bad sectors

Zit te dubben of ik alles moet vervangen.Data verlies zou een ramp zijn.

Wat is wijsheid...

[gastje01]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 18:10:

Zit te dubben of ik alles moet vervangen.Data verlies zou een ramp zijn.

Wat is wijsheid...

Niet vertrouwen op 1 schijf als back-up, zeker niet als die in dezelfde machine zit. Bij kortsluiting/bliksem/inbraak/brand etc ben je alsnog al je data kwijt.

Zorg dat je belangrijke data (encrypted) gebackupt wordt naar een cloud-dienst of als je alles zelf in de hand wil houden, neem een NAS die je bij voorkeur op een andere locatie zet.

[Mijzelf]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 18:10:
Nu zegt dat de draaiuren niet zoveel te maken hebben met de slijtage
Heb een site https://www.backblaze.com...ive-benchmark-stats-2016/ die vertelt dat de draaiuren er wel toe doen.

Ja? Waar lees je dat? Ik zie alleen faalpercentages per schijftype, en geen faalkans als functie van het aantal draaiuren.

Onderin bij de comments wordt verwezen naar https://bioinformare.blog...s-of-hard-disk-drive.html, waar de data verder is uitgewerkt, en zie je grafieken van faal versus levensduur. Dat is voor de meeste schijven een vrijwel rechte lijn. Oftewel, de kans op falen is altijd even groot, ongeacht het aantal draaiuren.

Zit te dubben of ik alles moet vervangen.Data verlies zou een ramp zijn.

Nieuwe schijven zijn minder betrouwbaar dan oude(re). Je hebt de meeste uitval in de eerste 1, 2 weken. Dat zijn degenen met een fabrieks- of transportfout. Dus vervangen is niet slim. Maar extra backupschijven erbij kan geen kwaad. Een schijf is een mechanisch ding die op een dag zal falen. Die dag kun je maar beter een extra backup hebben.