Is het mogelijk om "gelezen" mark. serverside op te slaan?

[Ulysses]

Mijn vraag
Ik heb vaak wanneer ik een andere computer in dit huis gebruik, overal met dit profiel ingelogd, dat de site vergeet dat ik op de ene computer iets als gelezen gemarkeerd moet worden en op de andere niet. Ik vermoed dat dit komt door client side cookie caching, maar ik ben geen held in programmeren. Ik ben echter wel bekend met het concept "serverside cookie"... Is het mogelijk om "gelezen topics" in je profiel op tweakers op te slaan in plaats van lokaal?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Up to date Windows 10 Pro en Edge stable

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Zie vraag.

Als dit zou kunnen

[Will_M]

Ik neem aan dat 't over mail uitgaat? Misschien dat je eens kunt gaan kijken naar het IMAP/Exchange protocol om je mailserver te benaderen dan

[Ulysses]

Nee, het gaat over "gemarkeerd als gelezen" op de Frontpage.
Het is een microfrustratie, maar ik shift sneller door de topics als ik wat ik al gelezen heb paars gekleurd zie. Ik kan instellen dat ik na 2 minuten weergeven een topic "Als gelezen gemarkeerd" moet worden, maar dat wordt lokaal opgeslagen.

[Room42]

@BennyU jij bedoeld de optie "Nieuwe items demarkeren"? Dat gaat niet over het wel- of niet markeren van gelezen, maar dat het niet meer nieuw is. Wat dat betreft is het redelijk eenvoudig; alle berichten die zijn geplaatst na de tijd dat je de vorige keer op je werk keek, zijn nieuw

En anders moet je echt even specificeren wat je als gelezen wilt markeren. Als in: Wees eens duidelijk?!

[Sethro]

Volgens mij wordt hier bedoeld:
- op PC A wordt artikel X op de frontpage gelezen
- enige tijd later opent deze user de frontpage op PC B en wil dan dat artikel X als gelezen is gemarkeerd

[Room42]

Sethro schreef op maandag 10 juli 2017 @ 07:19:
Volgens mij wordt hier bedoeld:
- op PC A wordt artikel X op de frontpage gelezen
- enige tijd later opent deze user de frontpage op PC B en wil dan dat artikel X als gelezen is gemarkeerd

Bedoel je dat de link kleurt omdat deze bezocht is? Dat is een browser-feature en wordt niet door de site opgeslagen.
@BennyU Als dit is wat je bedoelt zou zou je je geschiedenis kunnen syncen met Firefox Sync (en misschien ook met Chrome?) om het op de verschillende PC's gelijk te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Room42 op 10-07-2017 07:52 ]

[crisp]

Voor links op de frontpage wordt inderdaad gewoon :visited gebruikt wat een browser-feature is. Voor topics op het forum wordt een cookie gebruikt als je niet ingelogd bent, en anders wordt het in je profiel opgeslagen. Dat is nog steeds niet echte 'gelezen' implementatie maar meer een 'is nieuwe sinds je laatste bezoek'. Zie ook Nieuwe reacties bijhouden op server i.p.v. cookie

En een schopje naar Mooie Features omdat dit geen bug is

[q-enf0rcer.1]

Natuurlijk kan dit, is ook niet zo moeilijk. Gewoon doormiddel van de scrollpositie kijken of iemand een artikel leest, en vervolgens een db insert doen naar een aparte tabel waar je alle "gelezen" bijhoudt. In een simpele db hoef je hier alleen articleId, userId en de welbekende timestamps in te zetten.

[marcieking]

Als workaround zou je op beide computers dezelfde browser kunnen gebruiken en je profiel synchroniseren: e.g. Firefox Sync of via Chrome. Dan is werkt het native via :visited zoals Crisp aangeeft.

[Paul]

q-enf0rcer.1 schreef op maandag 10 juli 2017 @ 09:35:
Natuurlijk kan dit, is ook niet zo moeilijk. Gewoon doormiddel van de scrollpositie kijken of iemand een artikel leest, en vervolgens een db insert doen naar een aparte tabel waar je alle "gelezen" bijhoudt. In een simpele db hoef je hier alleen articleId, userId en de welbekende timestamps in te zetten.

Twee integers en een timestamp, 12 bytes. maal 500.000 gebruikers, maal 50.000.000 topics. Voor alleen het forum kost dat dus al 272 TiB aan data, zonder indexes. Nog los van de CPU-cycles die het kost, ga jij die SSD's aanschaffen voor deze feature?

[Kecin]

Ik kan aanraden om je browsers te syncen met elkaar op verschillende systemen. Dat kan al in Firefox en Chrome:

https://support.google.co....Platform%3DDesktop&hl=en

https://www.mozilla.org/en-US/firefox/sync/

[Ulysses]

Eh tja, bedankt voor alle reacties. Ik begrijp dus dat ik dan maar (mij overigens niet onbekende) client-side syncing opties moet gebruiken.
En ik had geen idee dat het zoveel data zou kosten om het op te slaan aan de serverkant.

* Ulysses overweegt een Windows 10 image te bakken met standaard Chrome er in, is de virtuele omgeving toch weer een stukje mooier.

[q-enf0rcer.1]

Paul schreef op maandag 10 juli 2017 @ 09:52:
[...]

Twee integers en een timestamp, 12 bytes. maal 500.000 gebruikers, maal 50.000.000 topics. Voor alleen het forum kost dat dus al 272 TiB aan data, zonder indexes. Nog los van de CPU-cycles die het kost, ga jij die SSD's aanschaffen voor deze feature?

Allemaal leuk en aardig, de vraag was of het mogelijk is. Dat is het.

[q-enf0rcer.1]

Ulysses schreef op maandag 10 juli 2017 @ 11:01:
Eh tja, bedankt voor alle reacties. Ik begrijp dus dat ik dan maar (mij overigens niet onbekende) client-side syncing opties moet gebruiken.
En ik had geen idee dat het zoveel data zou kosten om het op te slaan aan de serverkant.

* q-enf0rcer.1 overweegt een Windows 10 image te bakken met standaard Chrome er in, is de virtuele omgeving toch weer een stukje mooier.

Als data een zorg is voor je applicatie kun je ervoor kiezen PouchDB te gebruiken, dan is het in ieder geval op de client via een lokale query op te vragen. Nadeel is natuurlijk dat als je op een ander systeem inlogt je deze data niet beschikbaar hebt. Dan zou je toch moeten syncen met iets.

[Paul]

q-enf0rcer.1 schreef op maandag 10 juli 2017 @ 11:59:
Allemaal leuk en aardig, de vraag was of het mogelijk is. Dat is het.

Dan hebben we beiden een andere definitie van "mogelijk". Als je puur en alleen naar de code kijkt dan is het uiteraard wel mogelijk, maar er speelt meer