Advies Synology NAS voor specifieke doelen

[falcofrank]

Mijn vraag:
Ik heb mijn familie overtuigd gezamenlijk een NAS te kopen en ik zou graag jullie advies willen vragen
welke het beste aansluit bij onze behoeften.

Budget:
Ons budget is relatief beperkt, maar ivm de noodzaak van veilige familie-foto/video opslag en aansluiten van beveiligingscamera's zijn we bereid wat spaargeld opzij te leggen met oog op de lange termijn.
We hopen onder de 900 euro te kunnen blijven incl HDD's.

Software:
De voorkeur gaat uit naar een Synology, gezien ik verwacht deze het makkelijkste te kunnen leren bedienen. Zelf-bouwen acht ik niet mogelijk, gezien we daar zelf niet genoeg kennis voor hebben en betrouwbaarheid een van onze belangrijkste wensen is.

De doelen:
- Centrale opslag van bestanden: foto's, video's etc. ter grote van 8 TB usable space (dus 3x 4TB ivm RAID 5)
- Betrouwbaarheid/Back-up van deze opslag (1. via een cloud-server die synct met de NAS, 2. via RAID 5 en error checks van faulty data en/of kapotte schijven)
- Aansluiten van 2 beveiligingscamera's

Extra mogelijkheden die mooi zouden zijn, maar van minder belang:
- Thuisgebruik streaming media (incl encoding denk ik - dmv gebruik Chromecast met mobiele apparaten)
- VPN
- Webhosting
- Torrent/download/FTP server
- In de toekomst eventueel een koppeling met andere goedkopere NAS op andere locatie als extra veiligheid/back-up (bv DS216j)
- Future-proof, uitbreiding ruimte dmv bijvoorbeeld extra 4e schijf als onze data-behoefte groter wordt.

Wat ik overweeg:
DS416Play
DS916+
met 3x 4TB NAS-schijven van WD RED

Welke NAS past naar jullie idee het beste bij onze wensen?
Is de DS416Play sterk genoeg om dit te kunnen en zou DS916+ overkill zijn? Of is de power van DS916+ nodig? Mochten jullie andere modellen van Synology aanraden, dan hoor ik het ook graag!
En mocht de DS916+ nodig zijn, is de 2GB versie dan genoeg of moet het 8GB zijn?
Zijn er daarnaast nog bijzonderheden om rekening mee te houden bij het aansluiten van beveiligingscamera's op deze NAS('en).

Ik kijk uit naar jullie adviezen.

[ Voor 6% gewijzigd door falcofrank op 10-07-2017 00:57 ]

[JT]

Backup van 8tb bij een clouddienst? Beter koop je direct een tweede NAS voor een andere locatie want dat heb je er dan wel in 1,5 jaar max al uit.

Als je verwacht in de toekomst meer ruimte nodig te hebben dan zou ik nu al 3x6tb kopen; kom je in de toekomst tekort met 4x4 dan kun je 4x nieuwe schijven gaan kopen, alles migreren (waar je dan weer 8tb aan externe schijven voor moet lenen of kopen) en dan moet je je oude weer verkopen. Beste klus... Prijs per tb gaat de laatste jaren toch niet echt meer omlaag.

Welke processor je nodig hebt hangt ook af van h hoeveel je tegelijk gaat doen. Als je tegelijk gaat back-uppen, transcoden, website aan 30 simultane gebruikers serveren, paar films downloaden en VPN dan wordt zelfs een 916+ krap. Doe je het niet tegelijk dan zeg ik een 416play met 3x6tb en een 416j met 2x6tb (raid is dan overkill) voor een andere locatie.

[ Voor 7% gewijzigd door JT op 10-07-2017 01:03 ]

[falcofrank]

Dank voor je reactie @JT.
Wat betreft de clouddienst: CrashPlan en Backblaze schijnen geen limieten te hebben. Waarvan Crashplan geloof ik ook de mogelijkheid biedt een NAS te back-uppen.

Wat betreft de toekomst. We hebben momenteel waarschijnlijk maar 6 TB nodig. Ik had de gedachte daarom met 3x 4TB = 12 TB te beginnen (wat met RAID 5, 8 TB geeft). Als we uit willen breiden kunnen we er in deze setting nog een bijkopen van 4TB en zitten we effectief op 12TB (16TB aan schijven).
Is dat nog steeds een te conservatieve berekening? En kun je anders niet beter een extension met extra bays kopen incl meer 4TB HDD's van dezelfde grootte (wat ook de RAID mogelijkheden vergroot) versus nog grotere HDD's te kopen?

[RGAT]

Niet RAID5 met 4TB schrijven doen
1 disk gaat kapot, en nu ben je meerdere dagen aan het wachten tot de array is hersteld naar een nieuwe HDD, als in die tijd een leesfout gebeurt of een tweede disk kapot gaat...

[falcofrank]

RGAT schreef op maandag 10 juli 2017 @ 02:31:
Niet RAID5 met 4TB schrijven doen
1 disk gaat kapot, en nu ben je meerdere dagen aan het wachten tot de array is hersteld naar een nieuwe HDD, als in die tijd een leesfout gebeurt of een tweede disk kapot gaat...

Wat is het alternatief? Grotere schijven of andere RAID?

[jan99999]

Geen raid 5 maar raid 6 gaan doen, en dus 4 schijven, waar er dan 2 defect kunnen gaan.
Dit is omdat de schijven zo groot zijn geworden, dat er grote kans is dat er een 2e ook defect gaat.

En file version gebruiken op je nas, zodat je bij een virus terug in de tijd kunt gaan tav de files, dit kost wel extra plaats op je nas.
Dus ook op je nas aparte user/wachtwoorden gebruiken, en de andere gebruikers zo min mogelijk toegang geven.

In plaats van in de cloud, kun je ook op externe schijven een backup zetten, dit is wel handwerk welke je geregeld zelf moet doen, kan gevaarlijk zijn als je dit niet geregeld doet.

[JT]

Ik denk dat RAID 5 prima kan in combinatie met offsite backup. Als je dagelijks je offsite backup maakt dan zouden er 2 schijven kapot moeten gaan op 1 dag...Dan is de kans

Risico op kapotte schijf * risico op kapotte schijf voordat de dagelijkse backup heeft gedraaid.

Die kans is echt achterlijk klein. Je loopt ook de kans dat er 3 schijven kapot gaan in je RAID6 systeem en zo kun je wel doorgaan.

falcofrank schreef op maandag 10 juli 2017 @ 01:10:
Dank voor je reactie @JT.
Wat betreft de clouddienst: CrashPlan en Backblaze schijnen geen limieten te hebben. Waarvan Crashplan geloof ik ook de mogelijkheid biedt een NAS te back-uppen.

Ik weet dat de onofficiele packages van Crashplan zeker niet probleemloos is. Voor sommigen werkt het heel goed, voor sommigen zeer traag en bij sommigen levert het zelfs allerlei problemen in het functioneren op. Het schijnt ook nogal wat resources te vragen. Daarnaast is de kans significant dat het na een DSM update niet meer werkt en je zelf aan de slag moet om het te fixen.

Als je zin hebt om het te proberen kun je dat zeker doen maar wees je hiervan wel bewust Een ander voordeel van een tweede Synology vind ik ook dat niemand anders de data heeft. Leuk dat het bij een Amerikaans bedrijf staat, dan kan de overheid en daaraan gelieerde instanties als de NSA zeer makkelijk met je meekijken

Voor Backblaze moet je hun B2 dienst hebben voor je NAS. Die kost 0,5 cent per GB opslag per maand. Dat is voor 8tb 40 euro per maand. Daarnaast betaal je per maand voor traffic als je meer dan 10gb upload die maand. Nog meer kosten dus. Je bent dus dan 480+ euro per jaar kwijt. Dan heb je dus na 1,5 jaar al die 416j betaald

Wat betreft de toekomst. We hebben momenteel waarschijnlijk maar 6 TB nodig. Ik had de gedachte daarom met 3x 4TB = 12 TB te beginnen (wat met RAID 5, 8 TB geeft). Als we uit willen breiden kunnen we er in deze setting nog een bijkopen van 4TB en zitten we effectief op 12TB (16TB aan schijven).
Is dat nog steeds een te conservatieve berekening? En kun je anders niet beter een extension met extra bays kopen incl meer 4TB HDD's van dezelfde grootte (wat ook de RAID mogelijkheden vergroot) versus nog grotere HDD's te kopen?

Of dat conservatief is kan ik voor jou niet inschatten. Je moet je bedenken of je je al dat extra gedoe op de hals wil halen en of dat voor gaat komen. Extra bays zijn leuk maar kosten geld plus 10-15 watt per HDD die constant staat te draaien.

[Verwijderd]

Raid 5 klinkt leuk, maar besef dat je de processor belast met het berekenen van de parity bij het wegschrijven van data. Daarbij is het inderdaad het geval dat als je een defecte disk hebt van 4TB en deze vervangt voor een nieuwe,dat het dagen duurt voordat alle data opnieuw is berekend en alles weer is hersteld. Je zou in de tussentijd wel de NAS moeten kunnen gebruiken, maar de performance zal ver inzakken. Mocht je dan toch kiezen voor Raid 5, plaats dan direct 4 disken. Dan heb je een hoger netto rendement, plus een hogere lees performance.

Gemakkelijker is om te kiezen voor Raid 1 of Raid 10. Netto levert dit een lager rendement op.
Wellicht is het een idee om een NAS met 4 schijfplaatsen te kiezen, twee disken te monteren in raid 1.
Mocht je in de toekomst opslagruimte tekort komen dan kan je nogmaals een raid 1 set toevoegen.

Hieronder een overzicht van indicaties voor performance:

Disksnelheid SATA bij 5400rpm: 50 IOPS (acties per seconde). Bij 7200rpm: 75 IOPS. IOPS is het aantal lees/schrijfacties per seconde. Met name van belang bij veel kleine bestanden.
Throughput uitgedrukt in Mb/s is met name van belang bij grote bestanden.

Penalty Raid schrijven:
Raid 0: 1
Raid 1: 2
Raid 5: 4
Raid 6: 6
Raid 10: 2

Winst Raid lezen:
Raid 0 2 disken 5400rpm: 100 IOPS
Raid 0 4 disken 5400rpm: 200 IOPS
Raid 5 3 disken 5400rpm: 150 IOPS
Raid 5 4 disken 5400rpm: 200 IOPS

Dus schrijven bij Raid 5 neemt twee keer zo veel tijd in beslag dan bij Raid 1. Raid 6 duurt zelfs 3x zo lang.
Dit hoeft allemaal geen probleem te zijn als je het maar beseft.

[unezra]

Heb je al eens gekeken naar FreeNAS?
Dat bied volgens mij alle features die je wil en je hebt als bonus dat het met ZFS werkt, waardoor je data heel efficient word opgeslagen (ZFS comprimeert je data on-the-fly.), het versioning kent en je snelheid vrij hoog ligt. Plus, ZFS beschermt als een van de weinige filesystems tegen bitrot.

http://www.freenas.org/for-home/

Je geeft aan dat je niet zelf wilt bouwen, toch kan dat een interessante optie zijn. Een HP Microserver Gen8 is een stuk goedkoper dan de kant-en-klare doosjes die je kunt kopen en het "zelfbouwen" beperkt zich toch het inprikken van geheugen, een USB stick (voor FreeNAS) en 4 disks. Installatie van FreeNAS is niet noemenswaardig ingewikkeld.

Je kunt die machines ook preinstalled kopen, inclusief support:
https://www.ixsystems.com...ni/#buyawesomefreenasmini

[ Voor 7% gewijzigd door unezra op 08-08-2017 06:56 ]

[Tortelli]

JT schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:53:
Ik weet dat de onofficiele packages van Crashplan zeker niet probleemloos is. Voor sommigen werkt het heel goed, voor sommigen zeer traag en bij sommigen levert het zelfs allerlei problemen in het functioneren op. Het schijnt ook nogal wat resources te vragen. Daarnaast is de kans significant dat het na een DSM update niet meer werkt en je zelf aan de slag moet om het te fixen.

Als je zin hebt om het te proberen kun je dat zeker doen maar wees je hiervan wel bewust Een ander voordeel van een tweede Synology vind ik ook dat niemand anders de data heeft. Leuk dat het bij een Amerikaans bedrijf staat, dan kan de overheid en daaraan gelieerde instanties als de NSA zeer makkelijk met je meekijken

Ik heb crashplan draaien op een DS1815+ in Docker (met dank aan de uitleg van FrenzyFreak
FrenzyFreak in "[Synology] Backup strategieën en tools" ). Hierdoor ben je onafhankelijk van de DSM versie!.

Het werkt, alleen je moet rekening houden dat het veel ramgeheugen vraagt; met een totale set van ~1.5TB heb ik ~4GB in gebruik voor alleen de Crashplan docker. Heb 16GB ramgeheugen in mijn DS1815+ dus kan voorlopig even vooruit . Niet bij alle modellen is dit (officieel / onofficieel) upgradebaar.

Uploadsnelheid naar Crashplan is laag; ik haal zo'n 4Mbit; het updaten van mijn backup (300GB omdat ik hem 9 maanden niet werkende had, nogmaals dank aan @FrenzyFreak ) duurde dit dus weken.
Mocht je data willen herstellen; ook het downloaden is alles behalve snel. Reken op 10Mbit.

Heb zelf zo'n 2-3TB aan belangrijke data die ik niet kwijt wil (documenten, foto's, video's en muziek). De rest van mijn data is niet onmisbaar. Heb mijn vader een DS215j aangesmeerd 2 jaar geleden omdat hij een muziek streamer wou hebben . Op schijf 1 staan de muziek en familie foto's gewoon als document (geen versioning dus), de 2e bay gebruik ik voor backup doeleinden incl versioning. Eigenlijk heb ik CP dus helemaal niet nodig.

Gezien jou wensen zou ik een 916+ kopen incl 3*6TB (WD Red, HGST, soms staat er in V&A ook leuke hdd's te koop). Koop een eenvoudigere 2e NAS voor externe backups, je zou deze ook 2e hands kunnen kopen. Zet deze bij familie of vrienden neer. Je zou zelfs elkaar kunnen gebruiken als backup target (en hem/haar de NAS lekker zelf laten betalen in ruil voor backup ruimte ).

Een 215j is b.v. meer dan snel zat hiervoor. Beperking van die tragere modellen is de snelheid over beveiligde verbinding; over SFTP of HTTPS zal hij niet meer dan een 150-200Mbit halen, dat lijkt me geen issue.

[ Voor 14% gewijzigd door Tortelli op 08-08-2017 09:26 ]

[falcofrank]

Bedankt voor jullie bijdragen @Tortelli @unezra @Verwijderd @JT @jan99999 @RGAT @JT .

Bij deze een mid-status update:
De keuze is op de zwaardere Synology DS916+ 8GB gevallen en zal naar verwachting voor 3x HGST Deskstar 6TB gaan (zodra deze weer even wat in prijs daalt - net een mooie deal gemist bij Azerty - of uit Duitsland waar ze veel goedkoper zijn).
Power-combo dus - om toch maar future proof te zijn.

Follow-up
Zodra ik alles in huis heb ga ik kijken wat de beste set-up is wat betreft RAID @Verwijderd en Crashplan @Tortelli (of extra NAS - al wordt dat wel erg duur door extra schijven) in acht nemend bovenstaande aanbevelingen/afwegingen.

@unezra FreeNAS klinkt idd leuk, maar voor nu wil ik gewoon een klant en klare oplossing die vooral betrouwbaar is en niet veel customization vergt.
In de toekomst is het wel een idee, eventueel voor mezelf thuis als goedkopere oplossing.

[ Voor 17% gewijzigd door falcofrank op 08-08-2017 14:49 ]

[Tortelli]

V&A aangeboden: HGST Ultrastar He6 (SATA 6Gb/s), 6TB
Zijn technisch veel betere schijven, voor hetzelfde bedrag. Je loop een klein risico (OEM dus geen garantie), maar ik heb in mijn hele leven 1x een HDD gehad die binnen garantie kapot ging...... en dit zijn enterprice schijven .

[falcofrank]

Tortelli schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:52:
V&A aangeboden: HGST Ultrastar He6 (SATA 6Gb/s), 6TB
Zijn technisch veel betere schijven, voor hetzelfde bedrag. Je loop een klein risico (OEM dus geen garantie), maar ik heb in mijn hele leven 1x een HDD gehad die binnen garantie kapot ging...... en dit zijn enterprice schijven .

Hmm, denk niet dat ik het niet niet hebben van garantie de moeite waard vind op te geven voor een enterprise upgrade. Bovendien hoop ik de HGST NAS schijven tussen de 192-195 euro te krijgen, dus dat is toch weer een verschil van +- 45 euro (als je de verzendkosten van die advertentie meerekent). Wel bedankt voor de tip.

[ Voor 12% gewijzigd door falcofrank op 08-08-2017 15:07 ]

[unezra]

@falcofrank FreeNAS *is* een kant-en-klare oplossing.
Je hebt alleen de keuze tussen of je het zelf op een stuk hardware zet zoals een Microserver, of dat je d'r de (fully supported) hardware bij koopt van henzelf.

In het laatste geval heb je alle voordelen van een Synology, plus de voordelen van ZFS. Wel tegen een prijs. Zelf bouwen op basis van een Microserver scheelt je gewoon veel geld, vandaar dat ik dat als alternatief aan bood.

Maar qua hoeveelheid werk die er in gaat zitten, denk ik dat je qua configuratie met zo'n FreeNAS doos net zo lang bezig bent als met een willekeurige Synology of QNAP.

[JT]

falcofrank schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:43:
Bedankt voor jullie bijdragen @Tortelli @unezra @Verwijderd @JT @jan99999 @RGAT @JT .

[...]

(of extra NAS - al wordt dat wel erg duur door extra schijven) in acht nemend bovenstaande aanbevelingen/afwegingen.

Graag gedaan Bedenk wel dat je op de andere locatie geen 916 met 3 schijven nodig hebt he. Je moet gewoon 12tb hebben. En je kunt ook een lichte NAS pakken, een 416j of 416slim. 300 euro voor de NAS en dan 2 schijven, is een iets ander plaatje dan 3 schijven en een 916 8gb

[falcofrank]

JT schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 22:00:
[...]

Graag gedaan Bedenk wel dat je op de andere locatie geen 916 met 3 schijven nodig hebt he. Je moet gewoon 12tb hebben. En je kunt ook een lichte NAS pakken, een 416j of 416slim. 300 euro voor de NAS en dan 2 schijven, is een iets ander plaatje dan 3 schijven en een 916 8gb

Haha ja dat begreep ik al. Misschien probeer ik dan zo'n FreeNAS uit zoals @unezra voorsteld. Iig een zo goedkoop mogelijke oplossing met hoogwaardige schijven. De krengen blijven duur. Wel zou ik er dan gewone schijven in kunnen doen ipv NAS schijven.

@unezra Kun je dan wel Synology software erop installeren? Of heb je dan te maken met FreeNAS software die vergelijkbaar is, maar toch anders.

[ Voor 11% gewijzigd door falcofrank op 09-08-2017 00:57 ]

[unezra]

falcofrank schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 00:55:
[...]
Haha ja dat begreep ik al. Misschien probeer ik dan zo'n FreeNAS uit zoals @unezra voorsteld. Iig een zo goedkoop mogelijke oplossing met hoogwaardige schijven. De krengen blijven duur. Wel zou ik er dan gewone schijven in kunnen doen ipv NAS schijven.

@unezra Kun je dan wel Synology software erop installeren? Of heb je dan te maken met FreeNAS software die vergelijkbaar is, maar toch anders.

FreeNAS *is* de software. Het achterliggende bedrijf dat kant-en-klare NASsen met TrueNAS (FreeNAS) levert heet IX Systems.

Het verschil met Synology: de Synology software kun je niet zomaar (XPenology daargelaten) installeren op andere hardware. Je koopt en Synology NAS en daar krijg je de software bij. Bij FreeNAS kun je een NAS van IX Systems kopen en dan krijg je TrueNAS (de commerciële versie van FreeNAS) preinstalled, met support, etc. Je kunt FreeNAS ook gewoon downloaden en zelf op redelijk willekeurige x86 hardware installeren. Zonder support en zonder garantie dat het werkt uiteraard.

Iedere NAS software werkt en voelt anders maar over het algemeen is het functioneel gezien vanuit de eindgebruiker redelijk vergelijkbaar. Achterliggend zijn er wel verschillen. Bij FreeNAS vind ik een van de grote voordelen ZFS. Er is geen enkel ander systeem dat je die dataveiligheid en snelheid bied.

Wat relevante linkjes:

• Wikipedia: FreeNAS
• Wikipedia: ZFS
• https://stackoverflow.com...is-it-linux-related-thing

Overigens heb je bij FreeNAS met het onderliggende systeem (FreeBSD) en bestandssystem (ZFS) weinig te maken. Je loopt door de installer heen, stelt in hoe je disks moeten werken (welke RAID vorm), stelt wat dingen over je netwerk in en het werkt.

Je moet inderdaad door een paar stappen heen om 'm in te richten maar dat moet je bij een Synology NAS, QNAP of willekeurig ander systeem ook en daarvoor moet je je even inlezen. Of je RAID1, 10, 5 of 6 wilt (of equivalent, bij ZFS heet het anders maar is het grofweg functioneel hetzelfde) en hoe je het systeem aan je netwerk moet koppelen, is sowieso iets dat je als je er nog nooit mee hebt gewerkt niet weet.

In de praktijk, als het eenmaal is ingesteld (iets dat je als je echt helemaal vers bent, met een paar uurtjes inclusief inlezen ruim hebt gedaan), heb je er nauwelijks nog omkijken naar tenzij je daadwerkelijk dingen wil wijzigen. (Zoals fileshares aanmaken, backups instellen, etc.)

Je wil af en toe het OS upgraden. Met FreeNAS kan dat automatisch en handmatig. Ik zou zoiets handmatig doen omdat je dan niet opeens met een "spontaan" rebootende NAS zit. Maar da's eigenlijk voor alle andere NAS operating systems ook zo. Er is handwerk aan.

Kijk hier ook eens naar:
http://www.freenas.org/about/features/

Ik ben overigens overgestapt van een reguliere Linux server met Samba naar FreeNAS. Zelf nog nooit met Synology of QNAP gewerkt maar er wel regelmatig mensen over gesproken. Als ik de featurelists naast elkaar leg, vind ik FreeNAS het fijnste vanwege onder andere de snelheid, compressie en dataveiligheid. (Compressie van je bestanden gebeurt on-the-fly. Scheelt fors diskruimte, ik haal hier 1,8x en het is sneller dan ongecomprimeerd opslaan en lezen. Je CPU kan namelijk sneller comprimeren en decomprimeren dan je disk de extra data bij ongecomprimeerde bestanden kan opslaan.)

Op kantoor gebruik ik wel een ander opslagsysteem (een NetAPP FAS-series) maar da's voor thuis niet te betalen. Een zo'n doosje op kantoor is een bovenmodaal jaarsalaris en da's dan nog een instapmodel ook...