Synology aankoop advies

[Robbie521]

Hallo Tweakers,

Ik ben op zoek naar een nieuwe nas eerst even meer uitleg.

Ik ben gek op fotograferen en dit doe ik dan ook steeds vaker. Het blijft hobby matig maar toch wordt het opslag formaat erg groot. Hiervoor ben ik opzoek naar een goeie manier van opslag. Het moet iets op het netwerk zijn aangezien we het vanaf meerdere bronnen willen kunnen bereiken.
Ik ben geen ICT'er en de NAS moet wel relatief makkelijk te installeren zijn.

Momenteel gebruik ik een Apple time capsule 2TB.
Deze is momenteel al een jaar of 8 oud en begin me een beetje zorgen te maken over de zekerheid ervan. Er zit maar 1 schijf in dus in geval van een defecte schijf is het ook direct over.

Wat wil ik opslaan:
Foto's zowel Raw als JPG.
Backup van 2X mac book pro. moet nog even kijken wat verstandig is om het te doen via time machine of alleen de bestanden op de NAS.

Nou ben ik al een tijdje aan het kijken naar een nas en is mijn oog gevallen op de synology. Hier hoor ik en lees ik goeie verhalen over.

Nou ben ik aan het twijfelen tussen 2 modellen:
216 Play
216+2

Ik wil om te beginnen de NAS vullen met 2X wd red 3TB schijven.

Is de play voor mij genoeg kijken naar waar ik het voor gebruik?

Ook worden er foto's opgeslagen van mijn familie. Is het mogelijk dat ik hun toegang geen tot een bepaalde map om deze te kunnen bereiken vanaf internet?

[armageddon_2k1]

Wat jij wil dat kan ook nog met de DS212 of iets dergelijks. Ik zou lekker voor de 216j gaan, wat prima voldoet. Wil je flink gaan zitten 4K-transcoden, VM's draaien en IP-cams aansturen, dan zou ik wat anders kiezen, maar jou wensenpakket is vrij basic :-)

[Tonne]

Ik zou nooit een j model nemen omdat die sloom zijn. Dus de 216+2 dan.
De eerste keer dat je er foto's op zet wel de speciale windows app gebruiken, anders is je nas dagenlang aan het resizen

[Robbie521]

Windows app is wel moeilijk aangezien wij alleen mac gebruiken.

Ik ga er inderdaad geen vm's op zetten en of 4k content op gebruiken.

Wel wil ik hem gebruiken in samenwerking met marantz voor muziek.

[Tortelli]

Tonne schreef op zondag 9 juli 2017 @ 18:08:
Ik zou nooit een j model nemen omdat die sloom zijn. Dus de 216+2 dan.
De eerste keer dat je er foto's op zet wel de speciale windows app gebruiken, anders is je nas dagenlang aan het resizen

Een J model haalt gewoon 90MB/s op netwerk shares. Voor 99% vd doeleinden is dat echt prima. Een 4k stream is maybe 10MB/s.

Muziek streamen stelt echt niets voor.

[ Voor 4% gewijzigd door Tortelli op 09-07-2017 21:28 ]

[Rik.]

Je kunt het beter meteen goed doen en dus een DS216+2 nemen. Misschien voldoet de J variant op dit moment wel, maar als je de NAS meer gaat gebruiken zul je merken dat je wat meer wilt

[Tonne]

Met sloom had ik het niet over netwerk snelheid. Maar de snelheid met updates en foto's resizen. Die is onvoldoende in mijn ogen.

[JT]

Een j zal ook veel trager zijn als je een en ander wil versleutelen. Dat kan bij het opslaan maar als je bijvoorbeeld je bestanden extern wil backuppen en je wil ofwel je bestanden versleutelen voor je ze verstuurt (client side encryption) ofwel het transport versleutelen dan heb je gewoon processorkracht nodig.

[jeroen3]

Ik zou geen DSx12 model meer nemen. Er zit ook software in welke regelmatig updates nodig heeft.
Hoewel Synology de apparaten *lang ondersteund, lijkt me dat gewoon geen juist investering.

Neem gewoon de nieuwste, nu is dat een DSx16.

*Mijn DS410 heeft vandaag nog een patch opgehaald voor CVE-2017-7494. (SambaCry/WannaCry)

[unezra]

Al eens gekeken naar een FreeNAS Mini van XL Systems? Of valt dat buiten je price range?
http://www.freenas.org/freenas-mini/

Heeft alle voordelen van FreeNAS, maar dan met het voordeel dat je een kant-en-klaar doosje in huis haalt waar het al op geïnstalleerd staat, met support, etc.

[Robbie521]

@unezra
Deze ligt inderdaad buiten het bereik van wat ik ervoor wil uitgeven.

4 maal de prijs van een synology.

[unezra]

Robbie521 schreef op maandag 10 juli 2017 @ 09:26:
@unezra
Deze ligt inderdaad buiten het bereik van wat ik ervoor wil uitgeven.

4 maal de prijs van een synology.

Helder.
Als je een klein beetje handig bent zou je eventueel FreeNAS ook zelf op eigen hardware kunnen installeren. Da's niet heel ingewikkeld en het enige dat je niet hebt, is support vanuit de fabrikant.

Qua kosten, die heb je volledig zelf in de hand maar voor een zinvolle 4-bay NAS op basis van een HP Microserver ben je voor de server, exclusief disks, voor iets van 400 EUR wel klaar. (Machine inclusief CPU, 16G geheugen, goede USB stick voor FreeNAS.)

Het is iets meer werk (misschien een middagje), maar wellicht wel een interessant alternatief.

[Jewest]

Heb al al eens overwogen om een oudere synology te nemen?
Bijvoorbeeld de DS411+II wordt nog gewoon ondersteunt.
Ik zelf heb er 2 waarvan er 1 mijn hoofd unit is en de andere de back up.
De schrijf snelheid is goed te doen (100 MB/s)
Op dit moment heb ik 2 TB aan foto's(Raw + jpg) op 2 units(Raid 5) + 1 USB disk back up.
Elke ochtend heb ik netjes een mail dat de back up is gelukt.

Software ondersteuning? van de DS411+II? Toen ik mijn 2de unit kocht zat deze nog op generatie 3 van DSM.
Met een aantal keer upgrade gewoon de laatste versie geïnstalleerd.

[unezra]

Ik zit ondertussen even te kijken naar de geopperde Synology 216+2:
pricewatch: Synology DiskStation DS216+II

Die kost € 312,65 en heeft 1G geheugen en 2 bays.

Al dat de prijsklasse is waarin je zoekt, is het *zeker* interessant om te kijken of FreeNAS op een HP Microserver Gen8 een optie is. Met 8G geheugen werkt het ook en dan zit je ongeveer op datzelfde bedrag.

Wel moet je in het begin bepalen of je gaat voor 2+2 disks of in 1x investeert in 4 disks. Je kunt het aantal disks in een array namelijk niet later vergroten, je kunt wel de disks zelf vervangen door grotere exemplaren.

Voordeel van 2+2 is dat je een minder grote investering hebt, voordeel van 4 disks is dat je een hogere snelheid kunt halen (striped mirror, RAID10 equivalent) en dat je een groter aaneengesloten volume hebt. Als je uit gaat van disks van 2T groot, heb je bij 2+2, 2 volumes van elk 2T groot, bij 4 disks in een mirrored stripe heb je 4T aaneengesloten.

Wat voor jou het handigste is kun je denk ik het beste zelf bepalen, het is vooral belangrijk te weten dat die beperking er is.

[GeeMoney]

Ik zou je adviseren om voor een 4-bay Synology te gaan en hem in het begin te vullen met maar 2 disks.
Foto's (en zeker RAW) gaat enorm hard oplopen in opslag en met de 2-bay zit je vrij snel vast aan updaten van je disks (en incl. redundancy max 8TB dacht ik). Ook zal je merken dat naarmate je een Synology in huis hebt staan, je hem ook voor steeds meer zaken gaat gebruiken.
Een gewone DS416 voldoet prima en is maar een fractie duurde dan de 216+2 die aangedragen wordt.
Deze geeft je de vrijheid om met de tijd naar minimaal 16TB te groeien incl. redundancy.

Synology's zijn makkelijk te beheren en ondersteunen TimeMachine etc. dus ook voor Mac back-ups ideaal.

Zelf ben ik ook hobbymatig met fotografie (RAW) bezig en mijn Mac's kunnen al niet mijn hele library lokaal hebben. Dus dan wijk ik al uit naar mijn NAS als bron, maar omdat ik graag met meerdere versies werk van mijn data heb ik dat intern minimaal 2 keer staan en lopen mijn back-ups offsite naar externe locaties.

Je beide Mac's zullen hun back-ups dus naar je Synology sturen en daarnaast nog je foto lib en muziek lib.
Als je ook met versies gaat werken (wat ik je sterk aanraad) dan kon je nog weleens snel door die 2x3TB heen zijn. Netto heb je maar 1x3TB tot je beschikking mits je de redundancy wilt hebben, wat ik je ook weer aanraad .

[ Voor 40% gewijzigd door GeeMoney op 10-07-2017 10:29 ]

[JT]

Jewest schreef op maandag 10 juli 2017 @ 09:35:
Heb al al eens overwogen om een oudere synology te nemen?
Bijvoorbeeld de DS411+II wordt nog gewoon ondersteunt.
Ik zelf heb er 2 waarvan er 1 mijn hoofd unit is en de andere de back up.
De schrijf snelheid is goed te doen (100 MB/s)
Op dit moment heb ik 2 TB aan foto's(Raw + jpg) op 2 units(Raid 5) + 1 USB disk back up.
Elke ochtend heb ik netjes een mail dat de back up is gelukt.

Software ondersteuning? van de DS411+II? Toen ik mijn 2de unit kocht zat deze nog op generatie 3 van DSM.
Met een aantal keer upgrade gewoon de laatste versie geïnstalleerd.

DS411 wordt niet lang meer ondersteund. Daarnaast zul je geen DSM updates ontvangen (volgens mij al aan jaar niet meer) en heb je dus een hoop nieuwe features niet. Wat mij betreft niet aan te raden.

[Jewest]

JT schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:36:[/b]

DS411 wordt niet lang meer ondersteund.

Ik ben het niet met je eens, en de fabrikant ook niet:
https://www.synology.com/en-us/support/download/DS411+II

[JT]

Jewest schreef op maandag 10 juli 2017 @ 11:24:
JT schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:36:[/b]

[...]

Ik ben het niet met je eens, en de fabrikant ook niet:
https://www.synology.com/en-us/support/download/DS411+II

Fabrikant kan nog zoveel zeggen!!!

Nee, ik was ervan overtuigd dat je op een Synology NAS 5 jaar DSM updates kreeg, schijnbaar is dat langer dus. Maar op die pagina vind je nog steeds niet hoe lang er updates komen, in zoverre is het nog niet weerlegd. Tot wanneer wordt deze dan ondersteund?

[ Voor 9% gewijzigd door JT op 10-07-2017 12:37 ]

[Jewest]

<Speculatie mode>deze unit heeft een Intel Atom D525 intern, dus zolang x86 ondersteunt is?</Speculatie mode>

[Waah]

Volgens mij moet je eerst inschatten hoeveel opslag je nodig gaat hebben de komende 5 jaar... Dan weet je hoeveel Bay NAS je nodig hebt (of kan je een kiezen op de groei)...

2e is gebruik. Als het puur als opslag is van files... Dan is een J model snel genoeg (zelf een J model gehad, draaide een cloud sync naar Google drive, een hyper backup naar Google en lokaal, een webcam en een download en dat liep prima).

Eerste indexering om previews te maken zou ik me niet druk om maken. Dat is 1x een week (of 3) en dan is het klaar.

Als ik het zo lees is het puur voor het benaderen van de foto's vanaf meerdere devices. En dan is een J model echt prima.

[JT]

Als je niks gaat doen met versleutelen dan is het prima ja Anders ligt het genuanceerder.

[jeroen3]

@JT Lijkt meer op 5 jaar major updates en 10 jaar critical security fixes.

[Robbie521]

Ik zou dan gewoon voor het nieuwe type gaan dat is het punt niet. Maar is de 216 of de 416 een versie waar ik nog de komende 5 a 10 jaar mee ga doen?

[Waah]

Dat ligt er dus aan wat je er allemaal mee wil....
Enkel als.opslag en om backups te maken (zonder encryptie) dan kan je makkelijk 5 tot 10 jaar met een nas. Genoeg Mensen die nog met een 209 of 210 werken.

J model als je enkel gaat opslaan en backups maakt.
Normale model als je encryptie wil gebruiken
+ Model als je veel packages gaat draaien (een downloaders toon, home automation, website)
Play model als je films direct van de nas wil spelen

Dat is eigenlijk een beetje grofweg de indeling.

Maar aangezien je geen icter bent of wil worden zou ik niet voor een duur model gaan. Dan liever voor meer bays of meteen grote schijven er in.
Ben zelf begonnen met 1x 3tb, en later 1x 6tb toegrvorgd. (2 bays). Later van de J versie geüpgrade naar de + versie. Puur omdat het voor weinig kon. Maar persoonlijk merk ik vrij weinig van de upgrade. Omdat ik het enkel gebruik om wat te downloaden en als opslag/backup. En dat deed de J versie ook prima. Ja de eerste keer duurt het langer, maar zolang je er niet continu op inlogt en bekijkt is dat niet storend.

[jeroen3]

Ja. Totdat hij vol is natuurlijk. Er kan maximaal 20 TB in, en met de huidige software een volume van 16 TB.
Dat is dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	WD Red WD100EFAX, 10TB	€ 399,-	€ 798,-
1	Synology DiskStation DS216	€ 270,96	€ 270,96
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.068,96

Wat absoluut geen verstandige keuze is.

Elke TB die je erin stopt. Zul je moeten backuppen. Elke TB kost dus geld.
Ik hebt het volgende gedaan:
- Oktober 2013 heb ik een DS216 met 2x3TB aageschaft.
- Begin dit jaar was deze vol. Geupgrade naar 2x4TB.
- En een tweedehands DS410 gekocht via de V&A, en daar de oude disks in gestoken, plus een paar goedkope nieuwe gekocht, SHR gemaakt, dus 5.5 TB volume.
(Synology heeft de optie om je data te migreren naar een nieuwere nas door de disks te verplaatsen)
- Nu staat de DS410 vol met koude data, en de DS216 met warme data en services.

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit! gemist? Schopje naar CAA.

[Robbie521]

Zou dit een verstandige keus zijn.

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 108,95	€ 217,90
1	Synology DiskStation DS416	€ 370,61	€ 370,61
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 588,51

En dit dan instellen op raid SHR. Want ik weet niet of als ik een nadere raid maak ik later zonder problemen schrijven bij kan steken of moet ik dan alle 4 in een keer vullen?

[Waah]

Ziet er op zich goed uit. Maar als ik flauw mag zijn: heb je al gedacht aan een backup? Hoe zorg je dat bij een storing/ransomware dat je de data nog hebt? Raid is namelijk geen backup....

Zelf heb ik online alles in een backup en op een lokale schijf. De belangrijke data staat op de nas met een backup op zowel de externe 1tb drive en online (Google drive a 8 euro per maand)
De minder belangrijke data (RAW files) heb ik enkel online en op de NAS.

Hoe belangrijk is de data? Moet het binnen een dag terug zijn als je schijven defect raken/gestolen worden? Of mag het ook een weekje duren?

[Robbie521]

Ja ik wil dan de jpg bestanden op een externe disk zetten 1 maal in de maand bijv.
De data mag ook een weekje duren het heeft in dat opzicht geen prioriteit

[Waah]

Dan zou ik, persoonlijk, 2x 3tb erin doen en die zonder RAID instellen. Dan een online backup via een goede online backup (met encryptie als je bang bent voor Spying eyes) en evt een externe schijf.
Het nadeel van raid is dat je in de toekomst enkel 3tb schijven nog kan toevoegen. 6tb kan wel, maar dan gebruik je 3TB niet en dat is zonde.

Dat is het makkelijkst uitbreiden van je schijven en hoe ik het zelf heb ingedeeld. Dat betekend dus wel dat, als je een schijf crash hebt je dit via internet terug moet zetten.

Maar misschien heeft iemand een betere oplossing voor je. Maar met de 416 ben je zeker future-proof en heb je meer dan genoeg power voor de komende heel veel jaren.

[ Voor 11% gewijzigd door Waah op 10-07-2017 21:51 ]

[Robbie521]

Misschien een hele andere kant en het zou zo maar kunnen dat ik nu te ver uit de bocht schiet. Maar als ik ga kijken naar future proof hoe zit het dan met de onderstaande lijst

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	WD Red WD40EFRX, 4TB	€ 136,95	€ 273,90
1	Synology DiskStation DS916+ (8GB)	€ 585,85	€ 585,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 859,75

[unezra]

Waah schreef op maandag 10 juli 2017 @ 21:45:
Dan zou ik, persoonlijk, 2x 3tb erin doen en die zonder RAID instellen. Dan een online backup via een goede online backup (met encryptie als je bang bent voor Spying eyes) en evt een externe schijf.
Het nadeel van raid is dat je in de toekomst enkel 3tb schijven nog kan toevoegen. 6tb kan wel, maar dan gebruik je 3TB niet en dat is zonde.

Da's niet waar.
Het hangt van je implementatie af.

Bij ZFS kun je bijvoorbeeld uberhaupt geen disks toevoegen (wel extra arrays met nieuwe disks aanmaken), maar je kunt wel zonder downtime je 3T's vervangen door 6T's.

Bij andere implementaties kun je juist wel weer disks toevoegen en vervangen.

Da's dus niet "het nadeel van RAID", da's een nadeel van een specifieke RAID implementatie.

Dat is het makkelijkst uitbreiden van je schijven en hoe ik het zelf heb ingedeeld. Dat betekend dus wel dat, als je een schijf crash hebt je dit via internet terug moet zetten.

Maar misschien heeft iemand een betere oplossing voor je. Maar met de 416 ben je zeker future-proof en heb je meer dan genoeg power voor de komende heel veel jaren.

Ik vind het persoonlijk verkeerde bezuiniging en alleen in te zetten als je *echt* het geld niet hebt voor RAID. Maar je kunt je op dat moment ook afvragen of je al die opslag wel nodig hebt en niet genoeg hebt aan minder, maar goed beveiligd.

Overigens is RAID ook niet zaligmakend, het beschermt enkel tegen disk-faillure. Voor andere calamiteiten heb je snapshots, offsite backups, etc.

[Waah]

unezra schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:59:
[...]


Da's niet waar.
Het hangt van je implementatie af.

Bij ZFS kun je bijvoorbeeld uberhaupt geen disks toevoegen (wel extra arrays met nieuwe disks aanmaken), maar je kunt wel zonder downtime je 3T's vervangen door 6T's.

Overigens is RAID ook niet zaligmakend, het beschermt enkel tegen disk-faillure. Voor andere calamiteiten heb je snapshots, offsite backups, etc.

ZFS wordt niet ondersteund dus daar heeft TS niets aan. Gezien de opties van Synology is het gewoon erg lastig om later schijven bij te prikken. met de RAID calculator zie ik nu dat SHR wel zou kunnen. Dan verlies je geen ruimte (behalve voor veiligheid, het idee voor RAID in dit geval).

Zelf (mijn mening) heb ik liever de vrijheid van géén RAID zodat ik een schijf van elke grootte erbij kan prikken. Heb zelf een 2-bay nas. Eerst een jaar met 3TB gedraaid, en later (in een hele goede aanbieding) een 6TB schijf erbij gezet. Met RAID op Synology had ik nu dus 6TB gehad ipv 9TB. Zonde van de ruimte IMHO. RAID is al geen backup, dus waarom dan gebruik van maken? Voor bedrijven en kritische data die je direct moet kunnen terugzetten snap ik het. Maar voor data die je wel een paar dagen kan missen?

In de cloud (Google suite, onbeperkt opslag voor 8 euro per maand en werkt heel fijn samen met Synolgy) heb ik zowel een "Cloud Sync" als een "Hyper Backup".
De Cloud Sync is zodat ik overal mijn foto's en video's kan bekijken.
De Hyper Backup is mijn "snapshot" voor als een schijf er mee kapt of mijn huis in brand vliegt.

Als een schijf crashed betekend dat, dat ik een nieuwe koop, erin prik en de data weer terug zet vanuit Google Suite. Nadeel tov RAID is dat dit dus een aantal dagen duurt. Maar ik wacht liever een paar dagen op data, dan dat ik dagelijks 3TB opslag zou moeten missen.

TS geeft aan niet heel ICT-onderlegd te zijn en wil zich denk ik vooral richten op zijn hobby ipv prutsen met een Synology en allerlei instellingen. Dan is de 416 een prima apparaat. Gewoon instellen zonder RAID en zorgen voor een online en/of externe schijf als backup is het simpelste en gebruiksvriendelijkste voor een "leek".

Als je wil zien wat RAID voor je NAS betekend kwa opslag, kijk dan eens hier:
https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator

[ Voor 10% gewijzigd door Waah op 11-07-2017 08:02 ]

[unezra]

Waah schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 07:58:
[...]

ZFS wordt niet ondersteund dus daar heeft TS niets aan. Gezien de opties van Synology is het gewoon erg lastig om later schijven bij te prikken. met de RAID calculator zie ik nu dat SHR wel zou kunnen. Dan verlies je geen ruimte (behalve voor veiligheid, het idee voor RAID in dit geval).

Dat is ook waarom ik TS voorstel om verder te kijken dan Synology. FreeNAS is niet noemenswaardig ingewikkelder dan een DS. Ik zeg niet dat het een betere oplossing is, enkel dat het goed is breder te kijken dan Synology of QNAP alleen.

Zelf (mijn mening) heb ik liever de vrijheid van géén RAID zodat ik een schijf van elke grootte erbij kan prikken. Heb zelf een 2-bay nas. Eerst een jaar met 3TB gedraaid, en later (in een hele goede aanbieding) een 6TB schijf erbij gezet. Met RAID op Synology had ik nu dus 6TB gehad ipv 9TB. Zonde van de ruimte IMHO. RAID is al geen backup, dus waarom dan gebruik van maken? Voor bedrijven en kritische data die je direct moet kunnen terugzetten snap ik het. Maar voor data die je wel een paar dagen kan missen?

Ieder zijn ding. Ik vind het persoonlijk de besparing niet waard.

Als je wil zien wat RAID voor je NAS betekend kwa opslag, kijk dan eens hier:
https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator

Ook weer een voordeel van FreeNAS/ZFS. Dat doet compression. Kost dusdanig weinig CPU cycles dat er geen reden is het niet te doen en je haalt afhankelijk van je data, compressies van 1:1.2 tot 1:2 en hoger. (In fact, de snelheid gaat bij disks in de regel omhoog, omdat de decompression algoritmes ontzettend efficient zijn.)

(Een deel van die winst doe je weer teniet als je snapshots gaat maken, maar de voordelen van snapshots zijn dusdanig dat ook die investering meer dan nuttig is. Snapshots beschermen, in tegenstelling tot RAID, wel tegen user f*ckup en malware.)

[ Voor 3% gewijzigd door unezra op 11-07-2017 08:44 ]

[Waah]

@unezra TS geeft aan:
"Ik ben geen ICT'er en de NAS moet wel relatief makkelijk te installeren zijn."

Synology en QNAP is toch wel de Apple van de NAS. Simpel te installeren, backups zijn speciale simpele pakketten voor die direct out-of-the-box werken met allerlei online en offline backup methodes. Werkt samen met zowel windows als OSX.

Ik snap FreeNAS/ZFS heel goed. Maar als je nog nooit met command-line of terminal hebt gewerkt zou ik het gewoon bij Synology of QNAP laten. (of als je, zoals ik, naast je werk niet ook nog thuis aan het bug-fixen wil zijn).

RAID is een persoonlijke keus voor TS. Enkel TS weet hoeveel opslag hij nodig heeft

[unezra]

Waah schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 08:55:
@unezra TS geeft aan:
"Ik ben geen ICT'er en de NAS moet wel relatief makkelijk te installeren zijn."

Synology en QNAP is toch wel de Apple van de NAS. Simpel te installeren, backups zijn speciale simpele pakketten voor die direct out-of-the-box werken met allerlei online en offline backup methodes. Werkt samen met zowel windows als OSX.

Volgens mij is dat bij FreeNAS niet anders. FreeNAS zelf installeren is echt appeltje-eitje en wil je dat niet, dan *koop* je een FreeNAS doos waar het volledig kant en klaar op is geïnstalleerd.

Alleen qua offsite backups heb ik er nog niet goed naar gekeken. (Qua data op je PC ook niet echt. Ik zet mijn belangrijke data op mijn NAS. PC is in principe vervangbaar. Al is het zeker interessant als er ook simpele backup tools voor zijn die je PC data op je NAS zetten, waarna je NAS het weer elders kan backuppen.)

Ik snap FreeNAS/ZFS heel goed. Maar als je nog nooit met command-line of terminal hebt gewerkt zou ik het gewoon bij Synology of QNAP laten. (of als je, zoals ik, naast je werk niet ook nog thuis aan het bug-fixen wil zijn).

Volgens mij is er zo goed als niets dat je met een FreeNAS doos op de CLI moet instellen. CLI kennis is dus niet nodig, alles werkt via de web-based GUI.

RAID is een persoonlijke keus voor TS. Enkel TS weet hoeveel opslag hij nodig heeft

Je bedoelt, alleen TS weet of hij het geld over heeft voor RAID. De opslagcapaciteit van RAID as-such is semi onbeperkt natuurlijk.

Maar zoals gezegd, ik vind besparen op RAID en snapshots verkeerde bezuiniging. Wees dan kritischer in de data die je op je NAS wilt opslaan.

[Waah]

@unezra ligt inderdaad aan hoe je een NAS gebruikt. Hier is het centrale opslag, dus geen kopie van wat op mijn PC staat. Dat zou ook zonde zijn (dan moet ik dus in mijn PC, naast een bootdrive, 9TB aan opslag hebben. En in de NAS 9TB)

"Snapshots" kan met Hyper Backup online. Dus kost geen ruimte.

Maar het is inderdaad afhankelijk van je gebruiksdoel. Zo te horen is FreeNas ook een prima alternatief als het zo simpel is.

[Robbie521]

@unezra

Het zal naar alle waarschijnelijkheid kloppen dat free nas boven een synology staat en beter functioneerd. Iets was ook wel zou moeten bij een apparaat van 4 keer het bedrag van de synology.

Goede opslag van mijn data is belangrijk. En ik denk dat ik al een goeie stap maak van een time capsule naar bij de 416. En dat daar apparaten zijn die er boven staan zal altijd zo zijn.

Alleen moet er ook wel gegeken worden naar wat het dan kost en wat het voor mij meer gaat opleveren.

In een 916 van synologie een tussen weg in de 416 of free nas.

[unezra]

Robbie521 schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 09:48:
@unezra
Het zal naar alle waarschijnelijkheid kloppen dat free nas boven een synology staat en beter functioneerd. Iets was ook wel zou moeten bij een apparaat van 4 keer het bedrag van de synology.

De grap is, een FreeNAS machine is niet 4x zo duur als een Synology. FreeNAS installeer je namelijk ook prima op een HP Microserver Gen8 en dan ben je voor een 4-bay NAS, bijna goedkoper uit dan bij een 2-bay Synology.

Functioneel gezien is er geen enkel verschil tussen een off-the-shelf FreeNAS machine van IX Systems en FreeNAS op eigen hardware. Het enige dat je koopt is een kant-en-klaar doosje en support.

Nu is FreeNAS open source, dus support is er zat maar vanuit de community. Die kan nog wel eens beter zijn dan de betaalde support die je als eindgebruiker krijgt op een Synology. (En support op je hardware heb je sowieso, daar zit namelijk gewoon garantie op.)

[ Voor 0% gewijzigd door unezra op 11-07-2017 16:23 . Reden: quotefix, verkeerde knopje ]

[Waah]

In principe (los van Docker, maar dat is niet iets wat jij gaat gebruiken) is er tussen de DS216j en DS916 geen enkel verschil. Ze kunnen allebei hetzelfde. De eerste doet daar alleen een stuk langer over.

Zie het als een auto. Met een Panda kom je ook op je bestemming. Maar met een F1 auto gaat dat een stuk rapper. Dat is eigenlijk het enige verschil. De functionaliteit is gelijk. Dus wat synology betreft zit je met een 416 meer dan goed. Genoeg uitbreidbaar voor de toekomst. Enige vraag die je moet stellen is hoeveel opslag heb je nodig (nog geen antwoord?) en dan kun je kijken of je daar extra opslagruimte voor over hebt voor het gemak/veiligheid.

De FreeNAS kan je zien als een DIY-raceauto. Het kost iets meer moeite om zelf te installeren (al zou ik eens een YouTube-video er van bekijken, zoveel meer werk is het niet) maar het kost hetzelfde als de Fiat Panda. Alleen kan die ook vliegen.

FreeNAS bied extra mogelijkheden met betrekking tot RAID. Het is in de toekomst makkelijker uit te breiden met schijven en je hoeft niet na te denken hoe groot je andere schijven zijn. Dat regelt die zelf.

Dus wil je RAID? En niet bang om zelf FreeNAS te installeren? dan haal je voor hetzelfde (of minder) geld een snellere NAS in huis (eigenlijk een soort mini-server).

Minder interesse in RAID/redundancy, of geen zin om zelf FreeNAS te installeren? dan is Synology de beste keus. Je betaald er wat meer voor, maar hebt wel directe support en het werkt direct uit de doos. Plus dat voor Synology enorm veel info beschikbaar is en actief beveiliging wordt bijgehouden vanuit het bedrijf

Maar dat is een keus die JIJ moet maken. Dat kunnen wij niet voor je doen. Beide heeft zijn plussen en minnen.

[Robbie521]

@Waah

Ik heb momenteel 2tb. Dit gaat best snel en dan heb ik mijn fotos nog niet op de schijf staan. We hebben 2 macbooks met beide een 500gb hdd. Deze willen we indien nodig volledig kunnen backuppen. Ik denk dat ik voorlopig met een 3 a 4 tb al heel wat verder ben.

[Waah]

Dan zou ik voor 2x 3tb gaan met SHR raid van Synology. Heb je nu 3TB opslag voor je backup van de MacBooks + foto's en nog 3tb met een extra kopie voor als 1 van de schijven kapot gaat. Als je te weinig ruimte hebt kan je makkelijk een schijf toevoegen ongeacht de grootte van de nieuwe schijf.

[Robbie521]

bedankt voor deze informatie allemaal.

Nu heb ik altijd zitten kijken naar de wd red schijven. En op youtube lees je dat er op de synology een programmaatje draait voor controle van de bronwolf schrijven van seagate.

Zit in deze 2 schrijven een groot verschil of is het beide hetzelfde alleen een andere prijs. Ikzelf heb ik niet zo veel kunnen ontdekken.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Seagate IronWolf, 3TB	€ 103,50	€ 103,50
1	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 108,95	€ 108,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 212,45

[Waah]

Komt die in de meterkast? Want IMHO is het enige belangrijke het geluidsniveau, de garantie op de schijven en stroomverbruik. En als die in de meterkast komt is geluidsniveau al minder belangrijk

[Robbie521]

Nee hij komt op een hoorbare plek. Ergens in de woonkamer.

Welke zou dan beter zijn.

[Waah]

@Robbie521
https://nl.hardware.info/...rgeleken-geluidsproductie
Reveiw van allerlei NAS-schijven. Dit is de pagina met geluidsproductie maar je kan de review doornemen voor de ideale schijf voor jou.

[Robbie521]

Hallo toch nog even een kickje. Ik had bijna alles besteld maar toen kwam er toch weer iets door mijn hoofd heen. Ik weet dat je met de synology ook raw foto's naar jpg kan omzetten. En dat deze dat zo en zo zelf doet bij het inladen naar photo station.

Is dit ook nog steeds geen probleem met de 416 of moet ik dan toch gaan kijken naar een sneller model.