Microsoft Hololens defect, geen garantie?

[Revaes]

Eind maart heb ik een Microsoft Hololens gekocht in de UK (via microsoft store), het betreft de developer edition. De bril werkte goed in de weken na ontvangst, daarna heb ik hem een tijd niet gebruikt. Vorige week deed een van de displays (rechteroog) het niet na opstarten, een reboot bleek de oplossing. Echter deze week doet dit display niets meer. Er is fysiek niets te zien aan de bril en er is ook niet raars mee gebeurd.

Ik heb contact opgenomen met MS via een webformulier, de support medewerker kwam met een paar dingen die ik moest proberen, deze brachten geen soelaas. Omdat ik ook het serienummer heb doorgegeven in dit gesprek kreeg ik vandaag de volgende mail van de supportmedewerker:

... The results of the below would in fact indicate that a hardware issue has developed on the device. Unfortunately, the S/N you provided shows that you purchased the Developer Edition HoloLens which does not ship with any warranty as stated in its description and listed in the terms of sale.

https://www.microsoft.com/en-us/hololens/support/warranty

De opties die ze geven zijn (1) het aanschaffen van een nieuwe a $3000, wederom zonder garantie, (2) Out of Warranty Replacement, $3,956.00, 90-Day Limited Warranty, of (3) New Commercial Suite, $5,000.00, 1-Year Limited Warranty.

Zoals jullie begrijpen zijn dit voor mij geen reële opties. zover ik kan beoordelen is dit hardware defect een fabricagefout.

Blijkbaar ben ik tijdens de aankoop akkoord gegaan met de 'no warranty', maar ik heb dit niet actief opgemerkt (waarschijnlijk een vakje akkoord met voorwaarden).

Kan ik hier nog iets mee doen?

[Yorinn]

Kan het er niet uithalen, maar heb je hem als consument gekocht of zakelijk?

[Revaes]

Yorinn schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 20:42:
Kan het er niet uithalen, maar heb je hem als consument gekocht of zakelijk?

Als consument.

[The Eagle]

Die terms of sale: https://dri1.img.digitalr..._Edition_US_Aug2016v2.pdf
En das leuk van MS, maar ze zijn in de EU nog altijd gebonden aan EU wetgeving en vziw moeten ze gewoon een product leveren dat blijft voldoen. Wet gaat nog altijd boven verkoopvoorwaarden
Meen dat er laatst bij Mr Frank Visser rijdt visite ook zoiets was, iets met een elektrisch wiel oid. De vraag is wat het gaat kosten om je recht te halen.

[MAX3400]

Hello,

Your purchase of the HoloLens Development Edition will be subject to the Terms of Use and Sale here. All sales are final and non-refundable, and has no warranties. By purchasing you also agree to the software license here.

Hope this helps,

Vanessa

^Microsoft Customer Service.

Actuele Store-link: https://www.microsoft.com...ment-edition/8xf18pqz17ts

@Yorinn Is er een verschil dan tussen private of business? Volgens mij is het hele Microsoft Development Program, inclusief alle (gratis) licenties, eventuele (gratis) hardware etc. voor iedereen toegankelijk. Als je dan met/zonder Developer-verificatie willens en wetens een "SDK achtige omgeving" aanschaft, ben ik niet onder de indruk van garantie-claims.

Zoals @The Eagle aangeeft is er een soort van EU wetgeving maar vanaf dag 1 is bekend dat (pre-)orders worden verscheept zonder warranty. Dat is meteen de oorzaak/reden dat de HoloLens niet voor "stervelingen" bij de MM of BCC ligt.

[Yorinn]

MAX3400 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 20:49:
@Yorinn Is er een verschil dan tussen private of business? Volgens mij is het hele Microsoft Development Program, inclusief alle (gratis) licenties, eventuele (gratis) hardware etc. voor iedereen toegankelijk. Als je dan met/zonder Developer-verificatie willens en wetens een "SDK achtige omgeving" aanschaft, ben ik niet onder de indruk van garantie-claims.

Zit een verschil tussen Europees consumentenrechten en zakelijke rechten. Precieze verschillen durf ik alleen niet te noemen nu.

[LocK_Out]

@Revaes wil niet azijnzeiken, maar er staat toch echt 2 x duidelijk op de verkoop pagina dat er geen garantie op het product gegeven wordt.

Mocht je het de eerste keer gemist hebben, dan staat het zelfs in caps-lock nogmaals onderop de pagina.

[loki504]

LocK_Out schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:15:
@Revaes wil niet azijnzeiken, maar er staat toch echt 2 x duidelijk op de verkoop pagina dat er geen garantie op het product gegeven wordt.

Mocht je het de eerste keer gemist hebben, dan staat het zelfs in caps-lock nogmaals onderop de pagina.

Ja en? Dus als er staat als het product binnen 1 jaar kapot gaat krijgt MS 1 miljoen van je. Moet je als Consument dat ook maar slikken en geven?. Er is al vaker naar boven gekomen dat AV en teksten op websites NIET boven de wet staan.(een hoop AV zit wel een vorm van strijd in met de wet). En als EU Consument heb je recht op minimaal 2 jaar garantie op je nieuwe aankoop. ongeacht wat de AV zeggen. Dus zou je volgens de wet gewoon 2 jaar garantie hebben.

Ik heb op Google zo snel niet iets kunnen vinden over development editions. Maar ook zakkelijke producten aan consumenten verkocht hebben consumenten bescherming. Dus ik zie zo 1 2 3 niet waarom dit anders zou zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 07-07-2017 21:23 ]

[MAX3400]

FYI: op een SDK van de Xbox One (oftewel, een prototype Xbox met aangepaste hardware en debugging) zit ook geen garantie. Zonder de technologie "Xbox" of "Hololens" in een hoek te trappen; het zijn nog steeds diensten waar in alle kleine letters staat dat Microsoft op elk moment van de dag eenzijdig de volledige stekker eruit mag trekken. Ook minder dure SDK's, zoals voor Internet Explorer, hebben dikgedrukte bepalingen dat enig gebruik na downloaden volledig voor eigen risico is en dat (onherstelbare) fouten niet door Microsoft ondersteund worden.

@loki504 Het produkt is officieel nooit gelanceerd voor "produktie-doeleinden". Het gebruik van een HoloLens voor thuis (consument), op kantoor (zakelijk) of commercieel (app development) kan je meer vergelijken met een soort crowdfunding. De software zit ook nog best vol met bugs NDA. Of net als de Raspberry Pi; "we" maken er een paar, hebben 0 mogelijkheid tot support etc. En pas na anderhalf jaar komen we erachter dat de community/interesse groot genoeg is om het produkt daadwerkelijk te voorzien van QA.

[LocK_Out]

@loki504 Nee, dat bedoel ik ook niet, voordat @Revaes de aankoop deed had hij op de productpagina tot 2 maal toe kunnen lezen dat er bij overgaan tot de koop, geen garantie op het product zou zitten.

De huidige situatie had je kunnen verwachten & kunnen voorkomen door de "Community Edition" te kopen.

[loki504]

@MAX3400 Het is alsnog een product wat een Consument(wel iets meer vermogende consument) kan aankopen. Ook op Zakkelijke producten die voor de zakkelijke markt bedoelt zijn kan gewoon Consumenten recht op rusten.

@LocK_Out Uiteraard. Maar dat neemt niets MS verplichtingen weg. Net zoals mensen massaal een IPhone met 1 jaar garantie hadden gekocht bij Apple. Stond ook duidelijk op de Site dat je 1 jaar garantie had. Toch gingen mensen er massaal 1 halen.

[naitsoezn]

Hoeveel moeite moest je doen om hem naar Nld te verschepen? Want als ik de link aanklik die eerder gepost werd, kom ik op een US-bestelsite uit. Voor iets dat niet in Nld te koop is, en wat ook niet door hen aangeboden wordt in Nld, kun je (imho, ianal) niet op Nldse wetgeving beroepen. Maakt de zaak iig ingewikkelder dan een standaard 'consumenten-aankoop'.

[Revaes]

@LocK_Out Klopt volledig, ik had het moeten zien/op deze manier moeten interpreteren.

@naitsoezn Vrij weinig moeite. Op de UK site kon ik een NL adres invullen, het enige dat niet lukte was het invullen van een NL billing address, na een chat met MS kwam het erop neer dat ik voor Billing address een standaard UK adres kon gebruiken, deden ze verder niets mee.

[loki504]

naitsoezn schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:33:
Hoeveel moeite moest je doen om hem naar Nld te verschepen? Want als ik de link aanklik die eerder gepost werd, kom ik op een US-bestelsite uit. Voor iets dat niet in Nld te koop is, en wat ook niet door hen aangeboden wordt in Nld, kun je (imho, ianal) niet op Nldse wetgeving beroepen. Maakt de zaak iig ingewikkelder dan een standaard 'consumenten-aankoop'.

https://www.microsoft.com...ment-edition/8xf18pqz17ts

Ook in de UK te koop. Dus minimaal EU recht. Ala 2 jaar.

[naitsoezn]

loki504 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:38:
[...]


https://www.microsoft.com...ment-edition/8xf18pqz17ts

Ook in de UK te koop. Dus minimaal EU recht. Ala 2 jaar.

Ongetwijfeld (voor zo lang als het nog duurt), maar het heeft in dat geval (nogmaals imho en ianal) weinig meer te maken met Nldse wetgeving, en hoef je dus hier ook niet te zoeken naar Nldse richtlijnen.

[ Voor 10% gewijzigd door naitsoezn op 07-07-2017 21:49 ]

[loki504]

Klopt Nederlandse wet zal hier niet... van toepassing zijn. Maar EU recht nog wel.

[ Voor 5% gewijzigd door loki504 op 07-07-2017 21:54 ]

[LocK_Out]

@loki504 maar als je nou even realistisch bent hè. Dan moet @Revaes zijn recht in de UK via het Engelse rechtssysteem, bij de Engelse tak van MS gaan halen.

Je kan erop blijven hameren, maar dit heeft natuurlijk totaal geen zin.

[Revaes]

Dank voor jullie input.

Ik heb MS gemaild met de mededeling dat ik mij wil beroepen op de EU regelgeving omtrent het doen van aankopen en of ze mij kunnen doorverwijzen naar iemand van MS EU. Ik ben nu namelijk met iemand van de US department.

[loki504]

LocK_Out schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:56:
@loki504 maar als je nou even realistisch bent hè. Dan moet @Revaes zijn recht in de UK via het Engelse rechtssysteem, bij de Engelse tak van MS gaan halen.

Je kan erop blijven hameren, maar dit heeft natuurlijk totaal geen zin.

Nee hij kan zijn recht gewoon via een Rechter in Nederland halen. Zolang redelijke wijs kan verwachten dat de Tegenpartij kan komen Opdragen. Facebook is immers ook in Den haag tot verantwoording geroepen.

En ja dit zal een lastige strijd gaan worden. En tuurlijk zal MS niet zomaar even een product van 3k versturen. Maar het is zeker wel mogelijk om een Europese bedrijf aan te pakken. Buiten de EU gaat het nog steeds. Alleen bestaat de kans dat het niets uit haalt.

[ Voor 19% gewijzigd door loki504 op 07-07-2017 22:02 ]

[MAX3400]

loki504 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:38:
[...]


https://www.microsoft.com...ment-edition/8xf18pqz17ts

Ook in de UK te koop. Dus minimaal EU recht. Ala 2 jaar.

+

The Microsoft HoloLens Development Edition is for developers only. The product, and related services and support, are in English only. By purchasing, you hereby agree not to resell the product, and your purchase is subject to the Terms of Use and Sale.

All sales are final and non-refundable, and has no warranties. This product is not intended for use by children under the age of 13. By purchasing you also agree to the software license.

Ik weet niet hoe duidelijk je het wil hebben.

Alle dev-kits vallen onder NFR. De Terms of Use worden genoemd. Nogmaals, no warranties. En de software license (die ook een flink aantal beperkingen bevat incl. het commercieel gebruiken van ontwikkelde zaken op basis van de Development Edition).

Sorry hoor, maar als ik zometeen RES, Citrix, Oracle of Exact bel voor een NFR-licentie op hun hard- of software, krijg ik daarbij ook een bericht "niet voor produktie-doeleinden, geen commerciele uitbuiting, op eigen naam etc". Ga ik daar willens en wetens een grijs gebied mee betreden, geld mee verdienen, doorverkoper, leases of whatever ongeacht of de use case daadwerkelijk op proven of unproven platforms is, zal geen rechter mij gelijk geven.

Sterker nog; als jij NFR verkeerd gebruikt voor sommige vendors, is er ook nog een kans dat jouw account (in casu quo een developer-account) niet alleen ingetrokken wordt maar dat je met dezelfde adresgegevens (KvK, BSN, whatever) helemaal geen zaken meer mag doen met ze.

Nogmaals, en dit geldt ook voor je installatie Windows 7 of 10: je leaset een licentie. De software of hardware die met die licentie gebruikt kan worden, valt niet onder jouw eigendom. Dit staat ook in de Terms of Use voor de HoloLens; de bijbehorende software is niet van jou, submitted software is niet van jou etc. etc. etc. Class Action Lawsuits (in de Amerikaanse Terms of Use) zijn bij voorbaat al niet geldig voor software, hardware, services en contracten die bij een HoloLens horen.

Persoonlijke schade (aangezien het een development kit is), zowel mentaal als fysiek als financieel alsmede causaal, is uitgesloten van enige aanspraak omdat de HoloLens zonder warranties voor eigen gebruik is hetzij als consumer of business waarbij beiden dienen te voldoen aan de algemene Developer overeenkomsten.

[loki504]

Link dan een EU dan wel UK gerelateerde wet. Waarin staat dat Dev edition dan wel NFR geen consumenten recht kan/mag rusten. Want ja in de ToU staat zoveel. Maar die is al meerdere keren door een rechter van de kaart geveegd. Tevens vragen ze geen BSN KvK dan wel bedrijfsnaam. Gewoon de normale conumenten dingen willen ze weten. Dus elke gek met 3k op zijn bankrekening kan er 1 kopen.

[Revaes]

In ieder geval we snel antwoord van de support medewerker:

As a support engineer, I’m here to help you with technical questions. It sounds like you may have a legal or policy concern instead, but I am not trained to assist you with these types of issues. All I can do is link you with our policy that has been reviewed by CELA to ensure it is compliant with all supported regions. This policy can be found here: https://www.microsoft.com/en-us/hololens/support/warranty.

If you would like to pursue legal action/file a complaint I can direct you here: https://www.microsoft.com...l/arbitration/EU-ODR.aspx

Ik vind het toch een rare zaak, in mijn geval faalt het device na plm 4 maanden. Stel dat het na 1 dag kapot was gegaan, dan kun je toch niet verkopen dat je pech hebt gehad omdat je geen commercial edition hebt aangeschaft?

Ik ga eerst nog contact proberen te krijgen met de UK customer support voordat ik naar de ODR ga.

Wellicht is de aankoopgarantie via mijn CC nog een optie, maar deze spreek ik liever niet aan voor dit soort zaken.

[loki504]

Het gaat ook een lastige zaak worden. Waar ik denk weinig mensen de uitkomst van zullen weten. Heb je misschien RBV? Die gaan niet zomaar 3k vergoeden. Maar kunnen zich er wel in verdiepen en mogelijk meer druk op MS zetten.

[Revaes]

loki504 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 22:30:
Het gaat ook een lastige zaak worden. Waar ik denk weinig mensen de uitkomst van zullen weten. Heb je misschien RBV? Die gaan niet zomaar 3k vergoeden. Maar kunnen zich er wel in verdiepen en mogelijk meer druk op MS zetten.

Helaas geen RBV.

Als ik er niet snel uitkom met MS dan ga ik proberen mij te beroepen op de 180 aankoopverzekering van de CC.

[paQ]

Of de ECC?

[loki504]

ECC kan ook nog een optie zijn. Puur wat hun mening is over dev edition en consumenten aankoop.

[Verwijderd]

Deze situatie is wat anders dan gemiddeld; de vraag is of het de koper duidelijk had moeten zijn dat verkoper nooit de intentie heeft gehad om dit product beschikbaar te maken voor de consument en de order ook niet zou hebben uitgevoerd als het ze duidelijk was geweest dat het een consument betrof.

Wat daarin ook meeweegt, is of het product op enige schaal wel aan consumenten verkocht is. De term developer is enigszins dubbel; je kan daarin een beroep of bedrijf lezen, maar die definitie is zeker tegenwoordig niet zo zwart-wit als die wellicht ooit was.

Tussen bedrijven mogen andere voorwaarden en garanties gehanteerd worden. Conformiteit blijft echter altijd van kracht; wat mag verwacht worden op basis van uitingen van de verkoper. Als verkoper daar alleen in voorwaarden duidelijk over is, dan lijkt mij dat onvoldoende. Als er meermalen duidelijk gemaakt wordt in het bestelproces wat de garanties en doelpubliek zijn, dan is dat anders.

Ik ben niet bekend met het precieze proces bij deze verkoper. Het valt of staat met juist informeren en duidelijkheid dat het geen consumentenproduct is (door zowel uiting als handelen)

De consument geniet in basis goede bescherming; je wil niet dat winkels stellen alleen zakelijk om vervolgens massaal aan consumenten te leveren en zo wetgeving omzeilen. Andersom wil je niet dat verkopers een onmogelijk proces implementeren om te voorkomen dat enige consument een zakelijk-only product toch in handen krijgt.

Daar komt een ander grensgeval bij hier in Nederland (aangenomen dat verkoper ook richt op NL markt) en dat is dat kleine zelfstandigen alsnog als consument gezien kunnen worden voor de wet. Maar ook daar is die afweging afhankelijk van de situatie en of aangekochte onderdeel is van wat de business-expertise van koper is tov het aangekochte.

Ter illustratie, als ik online een 200 meter lang nieuw containerschip koop, dan is het een stuk aannemelijker dat verkoper er niet vanuit hoeft te gaan dat ik consument ben, dan als het om klein-zakelijke printer gaat. De informatieplicht over aan wie je levert is dan anders, ondanks dat de wet dat soort dingen niet specifiek beschrijft. Redelijkheid en billijkheid, in combinatie met wat regulier handelsverkeer is - waarmee de wet zich automatisch doet aanpassen over tijd. In 1950 kocht geen consument een magnetron bijvoorbeeld.


Persoonlijk vind ik dat als MS developers enthousiast wil maken om voor dit soort producten te ontwikkelen, dat ze daar ook wel wat meer ondersteuning en pro-activiteit in kunnen laten zien. Maar dat zijn regels van goed ondernemerschap en niet van de wet.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2017 13:43 ]

[Revaes]

Verwijderd schreef op zondag 9 juli 2017 @ 13:12:
Deze situatie is wat anders dan gemiddeld; de vraag is of het de koper duidelijk had moeten zijn dat verkoper nooit de intentie heeft gehad om dit product beschikbaar te maken voor de consument en de order ook niet zou hebben uitgevoerd als het ze duidelijk was geweest dat het een consument betrof.

Het moet voor de verkoper duidelijk zijn geweest dat ik een consument was, ik heb geen bedrijfsnaam oid ingevuld bij het bestellen.

Wat daarin ook meeweegt, is of het product op enige schaal wel aan consumenten verkocht is. De term developer is enigszins dubbel; je kan daarin een beroep of bedrijf lezen, maar die definitie is zeker tegenwoordig niet zo zwart-wit als die wellicht ooit was.

Iedereen kon dit product bestellen, dus ook consumenten. Het product was niet bij MS NL te bestellen, maar wel via UK en DE, ik heb voor die eerste gekozen omdat het iets goedkoper was. Er was de keuze tussen een dev editie ($3000) en een commercial editie ($5000). Ik heb eigenlijk puur op basis van mijn intenties en de prijs gekozen voor de eerste. Ik heb namelijk in dit stadium geen intentie om geld te verdienen met dit product, met de gedachte dat als dit later wel het geval was ik zou switchen naar een commercial versie.

Tussen bedrijven mogen andere voorwaarden en garanties gehanteerd worden. Conformiteit blijft echter altijd van kracht; wat mag verwacht worden op basis van uitingen van de verkoper. Als verkoper daar alleen in voorwaarden duidelijk over is, dan lijkt mij dat onvoldoende. Als er meermalen duidelijk gemaakt wordt in het bestelproces wat de garanties en doelpubliek zijn, dan is dat anders.

De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat dit (de garanties) tijdens het bestelproces wel duidelijk naar voren komen (helemaal als ik er nu weer naar kijk).

Geen garantie is in mijn optiek een rare term als het gaat over een product dat voortkomt uit massaproductie. Ik snap dat wannee men het over maatwerk heeft niet per definitie garanties kan geven over het eindresultaat. Maar in dit geval betreft het een product dat binnen korte termijn kapot gaat, ik ga er hierbij vanuit dat MS een product heeft willen ontwikkelen dat langer meegaat dan een paar maanden.

Ik ben niet bekend met het precieze proces bij deze verkoper. Het valt of staat met juist informeren en duidelijkheid dat het geen consumentenproduct is (door zowel uiting als handelen)

De term consumentenproduct is mijns inziens van toepassing zodra iedere consument het kan kopen zonder moeilijke stappen te hoeven nemen.

Tijdens het bestelproces staat er met een * de volgende melding

The Microsoft HoloLens Development Edition is for developers only. By purchasing, you hereby agree not to resell the product, and your purchase is subject to the Terms of Use and Sale here. All sales are final and non-refundable, and has no warranties.

en dan tijdens het betalen moet er nog een keer een vakje worden gecheckt met:

I understand HoloLens Development Edition is intended for developers - not consumers - and experiences are in English only. Additionally, I acknowledge there are no refunds available on the HoloLens Development edition.

Vooral deze laatste is natuurlijk vrij duidelijk, al heb ik dat destijds niet zo opgevat.

De consument geniet in basis goede bescherming; je wil niet dat winkels stellen alleen zakelijk om vervolgens massaal aan consumenten te leveren en zo wetgeving omzeilen. Andersom wil je niet dat verkopers een onmogelijk proces implementeren om te voorkomen dat enige consument een zakelijk-only product toch in handen krijgt.

Wat mij uiteindelijk vooral bijt is dat er bijvoorbeeld ook geen optie wordt gegeven om het product voor een schappelijke prijs te repareren of om hem tegen een gereduceerde prijs om te wisselen.

[ Voor 0% gewijzigd door Revaes op 09-07-2017 17:05 . Reden: quotes klopten niet ]

[Verwijderd]

Revaes schreef op zondag 9 juli 2017 @ 17:03:

Ik heb namelijk in dit stadium geen intentie om geld te verdienen met dit product, met de gedachte dat als dit later wel het geval was ik zou switchen naar een commercial versie.

Maar dit is wel een cruciaal punt; je kocht het ter evaluatie en opdoen van kennis om te bekijken of je er commercieel mee aan de gang wil. Dat schaar ik toch onder investering met een zakelijk karakter. (Ondernemersrisico)

De term consumentenproduct is mijns inziens van toepassing zodra iedere consument het kan kopen zonder moeilijke stappen te hoeven nemen.

Wat zijn moeilijke stappen? Wanneer moet het duidelijk zijn dat het niet gericht is op consumenten? Dat is een combinatie van factoren, je kan niet cherrypicken op wat je uitkomt

Wat mij uiteindelijk vooral bijt is dat er bijvoorbeeld ook geen optie wordt gegeven om het product voor een schappelijke prijs te repareren of om hem tegen een gereduceerde prijs om te wisselen.

Ik denk dat dit een betere insteek is; om eerlijk te zijn komt de rest toch wat over als cherrypicken. Kijk vooral ook of je soortgelijke ervaringen kan vinden. Daarmee maak je een betere zaak, als je die insteekt vanuit het standpunt onredelijkheid voor de kleine developer terwijl van een developer ready product toch verwacht mag worden dat het niet *zo* breekbaar is, met zulke harde voorwaarden, terwijl de insteek van deze versies toch moet zijn dat mensen investeren in ondersteuning in de markt wat bijdraagt aan hun eigen succes.

Vooral als je kan aantonen dat deze dingen vaker kapotgaan, zou ik die discussie aanslingeren. Wellicht is bij vaker voorkomen ook een publiek debat over de werkwijze zinnig.

Gezien de situatie en daarbij nog de twijfelachtige uitkomst van een gerechtelijke weg, zou ik het op die wijze insteken.

[Dennism]

Revaes schreef op zondag 9 juli 2017 @ 17:03:

Iedereen kon dit product bestellen, dus ook consumenten. Het product was niet bij MS NL te bestellen, maar wel via UK en DE, ik heb voor die eerste gekozen omdat het iets goedkoper was. Er was de keuze tussen een dev editie ($3000) en een commercial editie ($5000). Ik heb eigenlijk puur op basis van mijn intenties en de prijs gekozen voor de eerste. Ik heb namelijk in dit stadium geen intentie om geld te verdienen met dit product, met de gedachte dat als dit later wel het geval was ik zou switchen naar een commercial versie.

Nu weet ik niet of dit juridisch van invloed kan zijn, maar met de dollarprijzen die jij noemt lijkt het eerder of je hem bij Microsoft USA heb gekocht ipv UK of DE.

Kijk ik namelijk naar de UK Site https://www.microsoft.com/en-gb/hololens/buy staan de prijzen ponden (wat opzich vrij logisch is), bij de DE Site in euro's https://www.microsoft.com/de-de/hololens/buy (wat ook vrij logisch is) en enkel op de US site in Dollars https://www.microsoft.com/en-us/hololens/buy

[Revaes]

Dennism schreef op zondag 9 juli 2017 @ 17:57:
[...]


Nu weet ik niet of dit juridisch van invloed kan zijn, maar met de dollarprijzen die jij noemt lijkt het eerder of je hem bij Microsoft USA heb gekocht ipv UK of DE.

Kijk ik namelijk naar de UK Site https://www.microsoft.com/en-gb/hololens/buy staan de prijzen ponden (wat opzich vrij logisch is), bij de DE Site in euro's https://www.microsoft.com/de-de/hololens/buy (wat ook vrij logisch is) en enkel op de US site in Dollars https://www.microsoft.com/en-us/hololens/buy

Ik noemde deze prijzen omdat ik die bij de hand had, ik heb de bril gekocht in de UK voor 2719 pond.

[Verwijderd]

Revaes schreef op zondag 9 juli 2017 @ 17:03:


Iedereen kon dit product bestellen, dus ook consumenten. Het product was niet bij MS NL te bestellen, maar wel via UK en DE, ik heb voor die eerste gekozen omdat het iets goedkoper was. Er was de keuze tussen een dev editie ($3000) en een commercial editie ($5000). Ik heb eigenlijk puur op basis van mijn intenties en de prijs gekozen voor de eerste. Ik heb namelijk in dit stadium geen intentie om geld te verdienen met dit product, met de gedachte dat als dit later wel het geval was ik zou switchen naar een commercial versie.

bedoelen ze met de commercial version niet juist de consumenten versie? De versie die gewoon commercieel beschikbaar is? Als in winkels voor particulieren en bedrijven, dus geen beta ontwikkelaarsversie?

[loki504]

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2017 @ 01:06:
[...]


bedoelen ze met de commercial version niet juist de consumenten versie? De versie die gewoon commercieel beschikbaar is? Als in winkels voor particulieren en bedrijven, dus geen beta ontwikkelaarsversie?

Nee met die versie mag je volgens MicroSoft geld verdienen.

http://www.encyclo.nl/begrip/commercieel

[Foamy]

Development Edition

A good choice for individual developers who are ready to get started. Documentation, tutorials, and community forums are standing by to support you*.

vs.

Commercial Suite

Ideal for organizations. The Commercial Suite includes the Development Edition hardware, plus a warranty and enterprise features for added security and device management*.

Er wordt in ieder geval al duidelijk aangegeven dat je bij de tweede versie wel garantie krijgt

[loki504]

Foamy schreef op maandag 10 juli 2017 @ 08:27:
[...]

vs.

[...]

Er wordt in ieder geval al duidelijk aangegeven dat je bij de tweede versie wel garantie krijgt

Een Garantie die nog steeds niet aan de Consumenten bescherming voldoet. Dus die tekst is ook gebaseerd op bedrijfsovereenkomst. En niet gericht op Consumenten verkoop want een Consument heeft zelden die extra's nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door loki504 op 10-07-2017 09:49 ]

[SkiFan]

Ik vrees dat je toch maar eens een aanmaning aan de juridische entiteit moet gaan sturen waar je m gekocht hebt. Nu ze niet op een inschrijving in de KVK hebben gelet, gaat het gewoon om consumentenrecht, ergo is boek 7 gewoon van toepassing.

[Revaes]

Helaas heb ik een box moeten checken waarbij staat:

I understand HoloLens Development Edition is intended for developers - not consumers - and experiences are in English only. Additionally, I acknowledge there are no refunds available on the HoloLens Development edition.

Ontsla ik mezelf hierbij niet van enig recht om als consument gezien te worden?

Nu is het wel zo dat ik inderdaad geen kvk-nummer/bedrijfsnaam heb moeten opgeven bij de aankoop.

[Verwijderd]

SkiFan schreef op maandag 10 juli 2017 @ 09:53:
Ik vrees dat je toch maar eens een aanmaning aan de juridische entiteit moet gaan sturen waar je m gekocht hebt. Nu ze niet op een inschrijving in de KVK hebben gelet, gaat het gewoon om consumentenrecht, ergo is boek 7 gewoon van toepassing.

De tijd dat zakelijk = KvK is al wel enige tijd voorbij. KvK = zakelijk, ja. Andersom kan je het niet stellen. All thumbs are fingers, not all fingers are thumbs. Daarbij, de wereld is niet ons kleine kikkerlandje.

[Johnny]

Revaes schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:44:
Helaas heb ik een box moeten checken waarbij staat:


[...]


Ontsla ik mezelf hierbij niet van enig recht om als consument gezien te worden?

Nu is het wel zo dat ik inderdaad geen kvk-nummer/bedrijfsnaam heb moeten opgeven bij de aankoop.

Ik zou denken van niet. Het is niet duidelijk waar de term "refunds" precies naar verwijst. Het is iets anders dan garantie of recht op een vervangend product. Het lijkt me dus dat de volgende regel van toepassing is:

De voorwaarden moeten in duidelijke, begrijpelijke taal zijn opgesteld. Elke dubbelzinnigheid wordt in uw voordeel uitgelegd.

http://europa.eu/youreuro...ntract-terms/index_nl.htm

[Verwijderd]

Johnny schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:59:
[...]

Ik zou denken van niet. Het is niet duidelijk waar de term "refunds" precies naar verwijst. Het is iets anders dan garantie of recht op een vervangend product. Het lijkt me dus dat de volgende regel van toepassing is:


[...]


http://europa.eu/youreuro...ntract-terms/index_nl.htm

Ook dat is pas van toepassing als is vastgesteld dat het hier om consumentenrecht gaat. En dat is op zijn minst twijfelachtig.

[Revaes]

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2017 @ 12:36:
[...]


Ook dat is pas van toepassing als is vastgesteld dat het hier om consumentenrecht gaat. En dat is op zijn minst twijfelachtig.

Wie zou dat moeten vaststellen?

[voske]

De rechter (als het tot een procedure komt).

[Verwijderd]

Neem anders contact op met https://eccnederland.nl , die hebben daar vast wel meer ervaring mee.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2017 13:40 ]

[Revaes]

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2017 @ 13:40:
Neem anders contact op met https://eccnederland.nl , die hebben daar vast wel meer ervaring mee.

Ik ga eerst nog een keer contact proberen te zoeken met MS UK.

Grappig detail is dat het terms document op de UK site nog niet 'af' lijkt te zijn : http://dri1.img.digitalri...r_Edition_UK_Sept2016.pdf

[Verwijderd]

Revaes schreef op maandag 10 juli 2017 @ 13:28:
[...]


Wie zou dat moeten vaststellen?

Ter leering ende vermaeck (nou ja, meer: helaas is er inderdaad niet een duidelijke regel en blijft zoals hierboven gezegd de rechter over.)
https://www.musicajuridic...europees-consumentenrecht

De vraag of iemand als consument kan worden aangemerkt, is hiertoe van groot belang. Aan deze kwalificatie kleven in de praktijk evenwel een groot aantal haken en ogen. Rechtspraak noch doctrine geven een eenduidig beeld; het begrip ‘consument’ wordt op verschillende manieren omschreven.

Mijn indruk is in ieder geval dat de meeste insteken je als zakelijk kwalificeren; gerechtvaardigd vertrouwen in de hoedanigheid van de klant bij verkoper, je insteek het aan te schaffen ter evaluatie voor een zakelijk belang met name.

‘iedere natuurlijke persoon die bij onder deze richtlijn vallende overeenkomsten handelt voor doeleinden die buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit vallen’

In het licht van de bewoordingen van de Richtlijnen lijkt er geen ruimte te zijn om overeenkomsten met een gemengd zakelijk en particulier karakter aan te merken als consumententransactie.

Van belang is uitsluitend dat het gebruik van de door de consument afgenomen goederen of diensten niet als beroeps- of bedrijfsmatig kan worden beschouwd.

Uit jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie blijkt in elk geval dat het begrip consument restrictief dient te worden uitgelegd. Het begrip consument heeft uitsluitend betrekking op natuurlijke personen die bij het sluiten van de overeenkomst buiten het kader van hun beroepsactiviteit handelen.[38] Daarbij is niet van belang of de betreffende persoon een zekere deskundigheid bezit.

1. Als consument kan worden aangemerkt: de natuurlijke persoon die handelt voor doeleinden die geen verband houden met een beroep of bedrijf.

2. Als consument kan worden aangemerkt: de natuurlijke persoon, die handelt voor doeleinden die voor een overwegend gedeelte geen verband houden met een beroep of bedrijf.[75]

Beide definities hanteren de negatief doelgerichte omschrijving, omdat die het best aansluit bij de dominante methode ter omschrijving van het begrip consument.[76] Voorts gaan beide definities uit van een subjectieve benadering. Een objectieve benadering zou immers tot gevolg hebben dat geen sprake is van een consumententransactie indien de ondernemer er in de gegeven omstandigheden op mag vertrouwen dat de natuurlijke persoon het goed niet afneemt in de hoedanigheid van consument.[77] Dat leidt onherroepelijk tot problemen.[78]

Aan zowel de objectieve als de subjectieve uitleg voldoe je naar mijn idee. De ondernemer heeft zaken duidelijk genoeg gemaakt, en je schafte het aan met het idee evaluatie richting geld verdienen.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2017 14:19 ]