Wijziging user review - [ramon m] [sjwbos]

[Ramon m]

Hoi.


Graag zouden wij beide beoordelingen verwijderd zien. Na enige vorm van miscommunicatie en frustratie zijn we er daarna per DM toch uitgekomen.

DM's kunnen ingezien worden.


Ramon.

[Verwijderd]

Ik zou graag wat meer uitleg van jouw kant zien hoe het komt dat je zo enorm veel meer negatieve beoordelingen plaatst dan de reguliere bezoeker?

Mij valt een structureel probleem met je houding op in de communicaties, die tot escalatie leidt. Vervolgens ben je er snel bij om met negatieve beoordelingen te strooien. Zeker gezien je een handelaar bent, mag je werkwijze wel wat opgepoetst worden - we verwachten van iemand die handelt voor winst meer dan eerst lang moeten wachten zonder communicatie, zaken dan compleet anders aankomen dan geadverteerd, waarna de deur eigenlijk snel dichtgegooid wordt als iemand aangeeft er niet gelukkig mee te zijn.

Let wel dat jij niet bepaalt of je een handelaar bent. Voor zowel de belastingdienst als de wet wordt dat verschillend bepaald en het is je eigen verantwoordelijkheid daar juist mee om te gaan. Waar het om wettelijke rechten gaat en je afhandeling hier, dan verwachten we van handelaren meer dan van iemand die veel minder ervaring heeft met aan- en verkopen.

Ik vind dat je gezien je eigen houding en handelswijze geen recht van spreken hebt over hoe de koper hiermee omgaat. Ik heb jouw review dan ook verwijderd, en die van hem blijft staan - heb je gelijk een reminder dat je je zaken beter op orde brengt en in communicatie je ook als een professional opstelt.

[Ramon m]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:34:
Ik zou graag wat meer uitleg van jouw kant zien hoe het komt dat je zo enorm veel meer negatieve beoordelingen plaatst dan de reguliere bezoeker?

Mij valt een structureel probleem met je houding op in de communicaties, die tot escalatie leidt. Vervolgens ben je er snel bij om met negatieve beoordelingen te strooien. Zeker gezien je een handelaar bent, mag je werkwijze wel wat opgepoetst worden - we verwachten van iemand die handelt voor winst meer dan eerst lang moeten wachten zonder communicatie, zaken dan compleet anders aankomen dan geadverteerd, waarna de deur eigenlijk snel dichtgegooid wordt als iemand aangeeft er niet gelukkig mee te zijn.

Let wel dat jij niet bepaalt of je een handelaar bent. Voor zowel de belastingdienst als de wet wordt dat verschillend bepaald en het is je eigen verantwoordelijkheid daar juist mee om te gaan. Waar het om wettelijke rechten gaat en je afhandeling hier, dan verwachten we van handelaren meer dan van iemand die veel minder ervaring heeft met aan- en verkopen.

Ik vind dat je gezien je eigen houding en handelswijze geen recht van spreken hebt over hoe de koper hiermee omgaat. Ik heb jouw review dan ook verwijderd, en die van hem blijft staan - heb je gelijk een reminder dat je je zaken beter op orde brengt en in communicatie je ook als een professional opstelt.

Prima dan laten we hem staan.

Wat ik krommer vindt is wat je nu dus doet. Tweakers zegt geen partij te zijn in een verkoop. Bij oneinigheden o.i.d worden de handen er vanaf getrokken. Maar nu het jou wel uit komt en je het ineens terrecht vindt zijn jullie wel partij?

Overigens is de koop ontbonden en is er dan geen overeenkomst dus geen beoordeling, zijn jullie eigen regels. Daarbij stemt de verkoper zelf in met de verwijdering van de review.

Daarbij was het een vergissing zoals aangegeven. Vindt dit een erg krom beleid. Neigt naar discriminatie.

[Verwijderd]

Als ons gevraagd wordt reviews te beoordelen dan doen we dat. Daar komt bij de er een overeenkomst was of een zeer concrete weg daarheen. Kijk gerust alle topic hier door, dat is altijd vodoende voor een review.

Daar komt bij dat de voorwaarden *ook* zeggen dat we er niet voor handelaren zijn. Maar daar lees je dan voor het gemak overheen? We zijn daar tegenwoordig flexibeler in, is ook een topic over, maar dat neemt niet weg dat we van handelaren meer verwachten.
Dat zijn wij niet alleen, daar is de wetgeving ook gewoon duidelijk over.

Voor je opmerking over discriminatie verwijs ik je naar het woordenboek. En herinner ik je eraan dat je hier niet *hoeft* te handelen. Zolang we het in het belang van de bezoeker vinden is het prima, maar handelaren die zaken niet nakomen zoals van een handelaar verwacht mag worden kunnen we heel goed missen.
In lijn met je communicatieprobleem met je kopers, moet je je misschien ook even achter de oren krabben over hoe je je gastheer aanspreekt nu.

[Ramon m]

Klopt. Echter als de koop ontbonden wordt is er geen overeenkomst meer? Geen overeenkomst geen beoordeling?


Vervolgens wordt ik in het hokje handelaren geplaatst. Terwijl er geen sprake van is. Zijn pure bevooroordelingen op basis van de andere slechte dan wel minder goede beoordelingen.

Kom prima mijn zaken na. Waarom zegt de kopendepartij anders dat hij toestemming geeft tot verwijdering? Na mis verstand van mijn kant is het geld retour op de rekening of terwijl koop is ontbonden en de overeenkomst is niet meer van toepassing.

[Ramon m]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:34:
Ik zou graag wat meer uitleg van jouw kant zien hoe het komt dat je zo enorm veel meer negatieve beoordelingen plaatst dan de reguliere bezoeker?

Mij valt een structureel probleem met je houding op in de communicaties, die tot escalatie leidt. Vervolgens ben je er snel bij om met negatieve beoordelingen te strooien. Zeker gezien je een handelaar bent, mag je werkwijze wel wat opgepoetst worden - we verwachten van iemand die handelt voor winst meer dan eerst lang moeten wachten zonder communicatie, zaken dan compleet anders aankomen dan geadverteerd, waarna de deur eigenlijk snel dichtgegooid wordt als iemand aangeeft er niet gelukkig mee te zijn.

Let wel dat jij niet bepaalt of je een handelaar bent. Voor zowel de belastingdienst als de wet wordt dat verschillend bepaald en het is je eigen verantwoordelijkheid daar juist mee om te gaan. Waar het om wettelijke rechten gaat en je afhandeling hier, dan verwachten we van handelaren meer dan van iemand die veel minder ervaring heeft met aan- en verkopen.

Ik vind dat je gezien je eigen houding en handelswijze geen recht van spreken hebt over hoe de koper hiermee omgaat. Ik heb jouw review dan ook verwijderd, en die van hem blijft staan - heb je gelijk een reminder dat je je zaken beter op orde brengt en in communicatie je ook als een professional opstelt.

Structureel. Mooi woord. Vindt dat persoonlijk nog wel meevallen. 153 beoordelingen. 7 inclusief deze die negatief zijn. Waarvan er naar mijn mening dus 2 niet geldig zijn omdat de personen hun geld hebben terug gekregen. Vindt dat structurele dus wel meevallen om eerlijk te zijn.

[Verwijderd]

Ik zie je zeggen tegen koper dat je het bestelt; je koopt in voor verkoop. Dat is op welke schaal dan ook handel. Misschien moet je evenbij jezelf nagaan of dat je wel een goed beeld hebt van wat je doet.

Overigens is er ook bij een overeenkomst die ontbonden wordt gewoon sprake van een concrete ervaring zoals we die laten beoordelen. Dat koper akkoord gaat met verwijderen kan allerlei oorzaken hebben, precies waarom we wetgeving hebben die de consument beschermt. Er is een verschil in positie.

Maar wat ik vooral lees, is niet realisatie dat je wellicht een verkeerde inschatting van je gerechtelijke positie hebt gemaakt, maar een slachtofferrol. Ik begin me af te vragen of we dan niet gewoon moeten besluiten dat je niet bij handel op Tweakers past en afscheid nemen.

[Ramon m]

Ik kan je gewoon bewijzen dat het geen inkoop verkoop is zoals je denkt. De set is gekocht voor de normale consumenten prijs en verkocht voor ver onder de nieuwe prijs. Ofterwijl met verlies.

Als ik het goed begrijp is er bij een handelaar sprake van winst. Die is er dus niet.

Om precies te zijn is het artikel aangeschaft als particulier bij hardwarewebwinkel voor 82,85 uit mijn hoofd. De 2 fans heb ik gehouden en het andere artikel verkocht. Daarbij dacht ik dat de ledstrips inbegrepen waren en dat bleek later niet het geval.

Dus volgens mij begrijp je mij verkeerd net als koper. Heeft niks met slachtoverol te maken anders accepteer ik de beoordeling niet na duidelijkheid hierover vanuit jullie.

Dus als je de bon in wilt zien be my guest.

[Verwijderd]

Ja, wat je verduidelijkt is dat je definitie van handel off is. Je koopt iets in om een deel te houden met al het doel de rest te verkopen om je eigen investering te minimaliseren.

Sorry, maar je moet echt even te rade gaan en je realiseren wat je doet. Niet alleen bij dit, maar je handelt gewoon vaker.