[aankoopadvies] Canon L lens occasion

[Roy23]

Ik heb inmiddels heel wat foto's gemaakt met de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 pricewatch: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III in combinatie met mijn Canon EOS 1000d.
Ik maak vooral foto's van dieren in het wild, bijvoorbeeld op vakanties naar Costa Rica, Mexico, Zuid-Afrika, Indonesië en aanstaande zomer naar Madagascar. Ik was altijd erg tevreden met de foto's maar ik merk nu dat de foto's nog veel mooier kunnen als ik die van andere fotografen zie.
Ik ben nu zover dat ik de lens wil upgraden naar de Canon 70-300 f/4-5.6 L IS USM pricewatch: Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM.

Nieuw vind ik hem te duur en ik heb al eens eerder lenzen als occasion gekocht, dat is mij goed bevallen.
Nu is het wel voor het eerst dat ik een lens van deze waarde ga aanschaffen en heb als occasion 2 opties:

Optie 1 is bij Kamera Express
€1099 met 1 jaar garantie

Optie 2 is van een particulier
€875 zonder garantie (inclusief bon maar lens is ouder dan 24 maanden)

De lens van de particulier is nog helemaal gaaf en mag ook getest worden. Zou de conditie omschrijven als "zo goed als nieuw". De accessoire als zonnekap en UV filter zitten er bij beide bij inbegrepen.

Het prijsverschil is dus €224 (best veel als je het mij vraagt). Stel dat er ooit iets gebeurt met de lens kan ik hem opsturen naar Canon en de reparatie zelf betalen. Ik vermoed dat de reparatiekosten niet boven de €224 uit zullen komen, maar dat is uiteraard afhankelijk van wat er defect is gegaan.

[Avaris]

Voordat ik even inhoudelijk in ga op de vraag waar je hem moet kopen:

Een nieuwe lens zorgt er niet persé voor dat je foto's veel beter worden, ik ben namelijk bang dat je op die 1000D maar een marginale verbetering zal zien. Optisch is de 70-300 beter, maar op de 1000D zal je die extra scherpte nauwelijks kunnen waarnemen.

Vraag is dan ook, wat vind je mooier aan de foto's van andere fotografen? Het kan namelijk best zo zijn dat wat jij wilt niet is op te lossen met een nieuwe lens, maar bijvoorbeeld met een cursus photoshop.

Zeker omdat ik merk dat je liever wat minder betaald, stel ik deze vraag eerst.

[Roy23]

He Avaris,

Bedankt voor je antwoord.
Ik snap dat de 1000d een instap DSLR is en dat een upgrade van de camera ook zeker zinvol is.
Ik heb ook een afweging gemaakt, een nieuwe camera of een nieuwe lens. Het maakt even niet uit in welke volgorde ik de upgrade doe (eerst lens of eerst camera) want de lens die ik op het oog heb werkt ook goed (of zelfs beter) met andere Canon DSLR camera's.
De camera upgrade komt volgend jaar aan de beurt. Dat heeft inderdaad alles met geld te maken.

De reden dat ik voor deze lens kies is omdat de kwaliteit van het glas beter is. Dit zie ik aan de foto's op Flickr en in reviews. Daarnaast heeft deze lens ook IS, iets wat mijn "oude" lens mist. Op 300mm (met cropfactor effectief 480mm) mis ik de IS feature behoorlijk. Foto's op 300mm zijn nu vaak niet scherp.
Ik heb ook een Tamrom SP AF 17-50 f/2.8 pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD (Canon EF-S) en deze maakt zeer mooie foto's. Als ik de foto's die ik hier mee maak (ook met de 1000d) vergelijk met de foto's op 300mm is dit een wereld van verschil.
Met de kwaliteit van de "Tamron foto's" ben ik zeer tevreden. Dat is voor mij een teken dat de camera niet de bottleneck is bij de wazige foto's op 300mm.

Nogmaals bedankt voor je antwoord.
Ik ben nu aan het afwegen of ik voor €224 een te groot risico neem.

[Ventieldopje]

Als je de 100mm extra kan missen kun je naar mijn idee denk ik beter gaan voor een 70-200 f/2.8L (non-IS), die is voor die prijs ook wel te vinden met een beetje geluk. Heeft dan wel geen IS maar is wel lichtsterker, je zal dus minder snel IS nodig hebben

[mennovanw]

Hmmmm.. Garantie bij tweedehands spul.. ik zou me er niet druk om maken maar het objectief wel even goed testen vóór koop (tip: neem laptop mee en bekijk de testfoto's op het grote scherm). Voor de rest zijn Canon L-lenzen behoorlijk bulletproof is mijn ervaring.

Qua body: betere lenzen zie je terug op elke body, ook met een 10 mpix aps-c body. Het rendement met een lagere resolutie sensor is wel minder. Mijns inziens maakt TS de juiste keuze: eerst het glas en daarna de body.

Qua 70-200 f2.8? Echt? Als reislens? Bereik net niks, geen stabilisatie, zwaar, geen weathersealing? Geen sterke keus vind ik

[Roy23]

Dag Ventieldopje,

Ik heb inderdaad even gekeken naar de 70-200 want inderdaad, die heeft f/2.8 over het gehele bereik. Erg aantrekkelijk.
Ik ben inmiddels wel erg verwend met de 300mm en wil dit bereik graag houden.

Mennovanw,

Bedankt voor de tip! Goed idee om een laptop mee te nemen zodat ik de foto's even in het groot kan zien.
Voor volgend jaar staat een Canon EOS 80d (of iets in die richting) op de planning. Is nu nog een relatief nieuw model en zoals je wellicht merkt ben ik een groot fan van occasions. Grote kans dat er volgend jaar 80d's als occasion te koop zijn.

[Avaris]

Roy23 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 11:45:
He Avaris,

Bedankt voor je antwoord.
Ik snap dat de 1000d een instap DSLR is en dat een upgrade van de camera ook zeker zinvol is.
Ik heb ook een afweging gemaakt, een nieuwe camera of een nieuwe lens. Het maakt even niet uit in welke volgorde ik de upgrade doe (eerst lens of eerst camera) want de lens die ik op het oog heb werkt ook goed (of zelfs beter) met andere Canon DSLR camera's.
De camera upgrade komt volgend jaar aan de beurt. Dat heeft inderdaad alles met geld te maken.

De reden dat ik voor deze lens kies is omdat de kwaliteit van het glas beter is. Dit zie ik aan de foto's op Flickr en in reviews. Daarnaast heeft deze lens ook IS, iets wat mijn "oude" lens mist. Op 300mm (met cropfactor effectief 480mm) mis ik de IS feature behoorlijk. Foto's op 300mm zijn nu vaak niet scherp.
Ik heb ook een Tamrom SP AF 17-50 f/2.8 pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD (Canon EF-S) en deze maakt zeer mooie foto's. Als ik de foto's die ik hier mee maak (ook met de 1000d) vergelijk met de foto's op 300mm is dit een wereld van verschil.
Met de kwaliteit van de "Tamron foto's" ben ik zeer tevreden. Dat is voor mij een teken dat de camera niet de bottleneck is bij de wazige foto's op 300mm.

Nogmaals bedankt voor je antwoord.
Ik ben nu aan het afwegen of ik voor €224 een te groot risico neem.

Ik wilde je niet direct de hoek indrukken van een nieuwe camera kopen, maar meer dat met je huidige camera waarschijnlijk geen, of marginaal optisch verschil gaat zien (waarschijnlijk wel een reductie van chromatische abberatie, maar geen scherpte). Als echter wazige foto's het probleem is dan zit je met IS inderdaad goed.

Een variabel diafragma, afhankelijk van je brandpuntsafstand is niet ideaal, maar de 2.8 70-200 is denk ik niet echt een optie. Sowieso mis je dan een behoorlijk stukje brandpuntsafstand en daarnaast is hij maximaal 2 stops extra lichtsterk. Met de IS van de 70-300 kan je tot wel 3 à 4 stops winnen.

[Roy23]

Het verhaal wordt nog mooier.
Via Marktplaats een licht dubieuze aanbieding gezien; de lens die ik op het oog heb voor €999. Deze lens is nieuw (aankoopdatum 9-6-2017) en heeft zo'n 2 jaar garantie. De adviesprijs van Canon gaat over de €1500.

Ik heb een aantal berichten over en weer gestuurd en kwam uiteindelijk uit op €900. Vroeg mij af of er geen addertje onder het gras zat. Ik ben er gisteravond toch heen gegaan en de lens was inderdaad helemaal nieuw en kon hem voor €900 overnemen.
Deze jongen had de lens samen met vele andere dure apparatuur opgekocht uit een magazijn (kreeg de factuur mee, er stonden nog 6 lenzen op) en verkoopt ze nu door.

Nu heb ik deze lens dus nieuw voor €900 .

Voor wie hier via Google komt en zich afvraagt of de lens upgrade nog zin heeft op een instap DSLR; Ja.
De IS zorgt ervoor dat je foto's minder bewogen zijn. Dat zie wanneer je vanuit de hand schiet op 300mm goed terug op de foto's.

[SnoeiKoei]

Hm, raar verhaal wat mij betreft... ik zou eens checken of het serienummer van die lens niet als gestolen staat geregistreerd. €900 voor een nieuwe lens twv €1500 doet bij mij alarmbellen rinkelen. Als het in orde is; gefeliciteerd, maar ik heb mijn twijfels.

[Roy23]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 09:51:
Hm, raar verhaal wat mij betreft... ik zou eens checken of het serienummer van die lens niet als gestolen staat geregistreerd. €900 voor een nieuwe lens twv €1500 doet bij mij alarmbellen rinkelen. Als het in orde is; gefeliciteerd, maar ik heb mijn twijfels.

Terechte twijfels.
Ik heb de factuur er bij gekregen en de doos. Serienummers matchen. Kans dat hij nu nog gestolen is lijkt mij heel klein.
Ik heb gezocht of er een database is met serienummers van gestolen spullen maar kon deze niet vinden. Bestaat zoiets uberhaupt? Als iemand dit weet post dat dan even dan haal ik het serienummer daar nog doorheen.

Mijn twijfels zijn inmiddels zo goed als weg, zeer blij met de lens

[Homeland]

Met de 70-200 kan je wel nog een 1.6x extender gebruiken voor meer bereik.

[Avaris]

Homeland schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 10:07:
Met de 70-200 kan je wel nog een 1.6x extender gebruiken voor meer bereik.

Even buiten het feit dat Canon volgens mij alleen maar 1.4 en 2x teleconverter heeft. Dan is het voordeel toch bijna helemaal weg? Een 2.8 lens wordt dan namelijk 4.0 en daarmee heb je alleen nog maar aan het eind van de 'focal range' rond één stop over. Met IS kan je veel meer stops winnen.

Daarnaast heeft het ook een negatief effect op je scherpstel snelheid én een extender zorgt ervoor dat de kwaliteit iets afneemt. Een échte 300mm zal praktisch altijd scherper zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Avaris op 04-07-2017 10:56 ]

[Moortn]

Avaris schreef op maandag 3 juli 2017 @ 11:28:
Voordat ik even inhoudelijk in ga op de vraag waar je hem moet kopen:

Een nieuwe lens zorgt er niet persé voor dat je foto's veel beter worden, ik ben namelijk bang dat je op die 1000D maar een marginale verbetering zal zien. Optisch is de 70-300 beter, maar op de 1000D zal je die extra scherpte nauwelijks kunnen waarnemen.

Vraag is dan ook, wat vind je mooier aan de foto's van andere fotografen? Het kan namelijk best zo zijn dat wat jij wilt niet is op te lossen met een nieuwe lens, maar bijvoorbeeld met een cursus photoshop.

Zeker omdat ik merk dat je liever wat minder betaald, stel ik deze vraag eerst.

Zelf heb ik m'n oude 80-200 vervangen door een 70-200 F4L en het verschil is gigantisch:
-Veel sneller en betere AF
-Betere kleuren
-Veel scherper
-Minder CA en vervormingen

Vooral het focussen is een groot voordeel als je wilde dieren op afstand gaat fotograferen.
Het grootste nadeel gaat de beperkte af (7 punten waarvan alleen de middelste cross-type) van de 1000d zijn, waardoor je waarschijnlijk vrij snel naar een 77D of beter wil overstappen.

[Roy23]

Moortn schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:52:
[...]


Zelf heb ik m'n oude 80-200 vervangen door een 70-200 F4L en het verschil is gigantisch:
-Veel sneller en betere AF
-Betere kleuren
-Veel scherper
-Minder CA en vervormingen

Vooral het focussen is een groot voordeel als je wilde dieren op afstand gaat fotograferen.
Het grootste nadeel gaat de beperkte af (7 punten waarvan alleen de middelste cross-type) van de 1000d zijn, waardoor je waarschijnlijk vrij snel naar een 77D of beter wil overstappen.

Ik wil ook graag overstappen naar een andere camera. Jammer dat dit zo'n dure hobby is.
Had zelf de 80d in gedachte, maar zoals eerder gezegd staat dit in de planning voor 2018.

[sjoerdpolder]

Roy23 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:46:
[...]


Ik wil ook graag overstappen naar een andere camera. Jammer dat dit zo'n dure hobby is.
Had zelf de 80d in gedachte, maar zoals eerder gezegd staat dit in de planning voor 2018.

Ik ben zelf laatst overgestapt van de 1000d naar de 80d. Erg aan te raden. Het is heel even wennen, maar alles is echt beter (wel rekening houden dat in hoogste kwaliteit je per foto 3 keer zoveel ruimte nodig hebt (zowel raw als jpg). Hij is iets groter en zwaarder, maar het verschil is echt niet heel groot en ik vind dat persoonlijk prettiger vasthouden (ook door de grotere grip)