Bottleneck in netwerk

[Verwijderd]

Dag allen,

Ik heb een korte vraag waarvan ik hoop dat iemand hier hem kan beantwoorden. Ik heb 0 verstand van netwerken en heb het te druk om me er uitgebreid in te verdiepen. Misschien is dit een domme vraag, so be it, zag het niet zo snel staan bij bestaande topics. Komt ie:

Ik wil de snelheid van mijn internet verbeteren omdat Chromecast Ultra enorm hapert bij het doorsturen van video's vanaf mijn laptop. Ik doe dit via Netflix of Plex. In laatste geval betreft het downloads in 1080p, 60fps, zowel h264 als h265 gecodeerd. Laptop is redelijk oud. Heeft i7-720QM processor en 8GB RAM. Geloof niet dat gebrekkig streamen daarmee te maken heeft. Onze huidige router is een Sitecom 300N X3 die gedeeld wordt door 8 mensen (studentenhuis). Onze modem staat in de meterkast op de begane grond; van daar gaat er een kabel van ±20 meter richting router op 1e verdieping. Van router gaat kabel van ±10 meter naar mijn kamer rechtstreeks in Chromecast Ultra. Laptop gaat over WiFi momenteel en ondersteund WiFi B/G/N. Géén AC dus.

Voor zover ik het begrijp is je netwerk maar zo sterk als de zwakste schakel. Mijn plan is als volgt:
- Nieuwe router: heb een Sitecom AC-2600 router besteld.
- Nieuwe kabels: momenteel liggen er nog CAT-5 kabels in ons huis. Die wil ik vervangen met CAT-6a kabels.
- Eventueel een WiFi-AC adapter voor in de ExpressCard-slot van mijn laptop.

De vraag: de oude router blijft in de huidige opstelling staan omdat mijn huisgenoten die gebruiken en niet mee willen doen met investering betere router. Als ik een nieuwe kabel trek van modem naar oude router, en vervolgens die router gebruik als een switch om vandaar het bekabelde signaal te splitsen en naar meerdere kamers door te sturen, is dat een bottleneck in signaal sterkte? Met andere woorden: als ik netjes een CAT-6a kabel leg van modem naar oude router, en van oude router naar mijn nieuwe router, beperkt die oude router het signaal dan? Heeft het zin om nieuwe kabels te trekken als ik de oude router niet uit de opstelling verwijder? Kan me voorstellen dat een oude router uitsluitend geschikt is om signaal van CAT5 door te geven bijv., zoals een USB2 poort de bottleneck is voor een USB3 memorystick. Misschien is dit een hele domme vraag maar je doet mij er een groot plezier mee door hem te beantwoorden!

[Raverty]

Je oude router kan gwoon een signaal over een cat6 kabel sturen. Een cat6 netwerkkabel is een netwerkkabel die aan hogere eisen voldoet dan een cat5 kabel. Waar je oude router mee beperkt kan zijn is dat de netwerkpoorten evt. maximaal 100Mb kan doorsturen en geen Gbit poorten heeft alhoewel je daar niet zo snel iets van zal merken.

[mclegodude]

Hapert hij alleen bij plex? of ook bij netflix.

[Verwijderd]

op korte afstanden doet CAT 5e gewoon 1 Gbit. Bij mij lag 14 jaar een stuk van 15 meter van CAT5e. Gewoon 900 Mbps tussen PC en NAS.

Maar ook zelfs met 100 MBps moet het niet zichtbaar zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2017 16:38 ]

[Verwijderd]

mclegodude schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 16:28:
Hapert hij alleen bij plex? of ook bij netflix.

Hij hapert vooral bij Plex. Niet een klein beetje, het wordt echt onkijkbaar, waarbij de video 3 seconden speelt en vervolgens weer stil staat. Ook netflix loopt niet soepel, die schakelt terug in kwaliteit om video soepel te kunnen laten lopen. Tot ik Chromecast Ultra kocht deed ik Netflix via OS van Bluray Home Theater set met kabel en dat werkte prima. Kortom, streamen vanaf niet bekabelde apparaten als laptop/telefoon hapert enorm.

[M2M]

Het probleem zit 'm of in je wifi, of in de processor. De vraag is of je processor van je laptop nog aan transcoding doet als je films wil kijken.

Dat laatste check je door taskmanager te openen en een film te starten. Zit je processor op een flink percentage te werken dan zit daar het euvel. Is dat niet het geval dan zit het probleem in de wifi.

[Verwijderd]

M2M schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 16:42:
Het probleem zit 'm of in je wifi, of in de processor. De vraag is of je processor van je laptop nog aan transcoding doet als je films wil kijken.

Dat laatste check je door taskmanager te openen en een film te starten. Zit je processor op een flink percentage te werken dan zit daar het euvel. Is dat niet het geval dan zit het probleem in de wifi.

Bedankt voor je reactie. Processor is idd oud. Verbaasd me hoeveel moeite hij heeft met H265 transcoden. Had niet gedacht dat dat zo zwaar zou zijn. Plex gebruik ik omdat ik las dat Chromecast Ultra niet in staat is om het zelf te doen wegens gebrekkige processor, en door Plex webapp te gebruiken ontvangt Chromecast Ultra alleen maar en doet mijn laptop zware werk. Als ik op laptop zelf kijk is er niets aan de hand zowel bij H264 als H265. Begrijp dat H265 transcoden misschien teveel gevraagd is voor mijn oude laptop, maar streamen in H264 zou toch sowieso wel moeten kunnen? Zelfs dát hapert enorm, terwijl ik las dat je echt geen ultramoderne verbinding nodig hebt om 1080p/60fps/H264 te kunnen streamen. Dus concludeerde ik dat het aan netwerk moet liggen.

[Verwijderd]

Raverty schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 16:27:
Je oude router kan gwoon een signaal over een cat6 kabel sturen. Een cat6 netwerkkabel is een netwerkkabel die aan hogere eisen voldoet dan een cat5 kabel. Waar je oude router mee beperkt kan zijn is dat de netwerkpoorten evt. maximaal 100Mb kan doorsturen en geen Gbit poorten heeft alhoewel je daar niet zo snel iets van zal merken.

Bedankt voor je reactie. Als ik je goed begrijp moet ik dus even checken wat de maximum doorvoersnelheid is van de poorten op mijn oude router. Onder specificaties op de productpagina van Tweakers lees ik dat de router 4 ethernet poorten heeft van max. 1Gbps. Dan neem ik aan dat mijn oude router dus wel gigabit poorten heeft en dat de poorten dus geen belemmering voor de snelheid zijn. Correct?

[Verwijderd]

Ja, dat klopt. Echter dat de poorten 1 Gbit aan kunnen, betekent ook niet dat je die 1 Gbit ook gaat halen.

En voor HD kwaliteit heb je aan 40 Mbps genoeg.

[M2M]

Hang anders alles eens bedraad aan elkaar. En zet de wifi van de laptop dan even uit.

[Brahiewahiewa]

Ik zou de nieuwe router op m'n eigen kamer zetten en dan doorlussen naar de chromecast en eventueel naar je laptop (afhankelijk of je in je luie stoel zit of achter je buro)

[mathias82]

Als je zeker wilt weten wat de oorzaak is hang dan de laptop met een kabel aan de router, dan weet je het ineens. Als het dan nog stottert, dan ligt het aan de laptop zelf. Make no mistake: transcoderen is een heel zware taak. Transcoderen betekent in realtime decoderen EN terug encoderen in een ander formaat. Decoderen vraagt minder rekenkracht dan encoderen. Als je een film rechtstreeks op je laptop start moet deze enkel decoderen, daarom dat het goed gaat.

Wat je andere vragen betreft:
- Je kan de oude router als switch gebruiken, dit gaat geen performance bottleneck geven. Ik zou dan wel de nieuwe router als access point instellen, anders ga je dubbele NAT hebben.
- Zijn die kabels CAT5 of CAT5e? Als ze CAT5e zijn is er geen enkele reden om ze te vervangen

[casemodder]

Denk dat het aan de wifi verbinding van je laptop ligt want ik kan h264 en h265 zonder problemen transcoden naar mijn chromecast. Dit transcoden gebeurt op mijn core2quad Q9550 server dus jouw i7 moet dit ook wel redden denk ik.

Wel heb ik een ethernet adapter aan de chromecast hangen...

[sugarlee89]

Wat dacht je van die 7 andere die lekker aan het downloaden zijn en jij dus haperend beeld hebt. Zo was t bij ons vroeger (2003), gevloek en getier altijd haha. En nee toen zaten we niet op 14k4 modems.

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 16:23:
Onze huidige router is een Sitecom 300N X3

2.4GHz-only bejaard geval.

- Nieuwe router: heb een Sitecom AC-2600 router besteld.

Doe dat nou niet... Sitecom is een low-end merk die sinds kwalitatief betere concurrentie op zelfde en lagere prijspunt (o.a. TP-Link) enorm marktaandeel verloren heeft en op punt staat de NL routermarkt te verlaten. Waarom denk je dat het op iBood gedumpt wordt? Grootste uitdaging is firmware support. Waren ze nooit goed in, straks doen ze helemaal niets meer.

- Eventueel een WiFi-AC adapter voor in de ExpressCard-slot van mijn laptop.

Ga je niet vinden, of verouderd en duur. Beter idee: gewoon de interne mPCIe adapter vervangen. Exact waarmee hangt af van wat je nu hebt (vooral het aantal antennes is relevant).

De vraag: de oude router blijft in de huidige opstelling staan omdat mijn huisgenoten die gebruiken en niet mee willen doen met investering betere router. Als ik een nieuwe kabel trek van modem naar oude router, en vervolgens die router gebruik als een switch om vandaar het bekabelde signaal te splitsen en naar meerdere kamers door te sturen, is dat een bottleneck in signaal sterkte? Met andere woorden: als ik netjes een CAT-6a kabel leg van modem naar oude router, en van oude router naar mijn nieuwe router, beperkt die oude router het signaal dan?

Welk 'signaal'? WiFi en Ethernet zijn totaal verschillende media en beinvloeden elkaars signaal niet. Bedoel je niet bandbreedte?

En stapje terug: als je de oude router beneden laat heb je helemaal geen tweede router nodig, hooguit een WiFi AP om een eigen WiFinetwerk op te zetten boven.

Heeft het zin om nieuwe kabels te trekken als ik de oude router niet uit de opstelling verwijder? Kan me voorstellen dat een oude router uitsluitend geschikt is om signaal van CAT5 door te geven bijv.

Ga je weer...

Cat5 is een kabelstandaard, geen signaaltype/protocol. Je stuurt doorgaans Ethernet over Cat5 (of hoger)[/]
Maar goed, meten is weten voor je ook maar een cent uitgeeft. Ik gok dat 2.4GHz WiFi je bottleneck zal zijn - maar pas als je dat met netwerkkabel uitgesloten hebt weten we het zeker.

[Verwijderd]

Hartelijk bedankt voor alle reacties! Ik heb hier heel veel aan. Ja, router is oud en ik wil eigenlijk wel een eigen router zodat ik niet gestoord wordt door internetgebruik van andere huisgenoten. Paar vraagjes nog: @mathias82 : hoe kan ik het verschil zien tussen een CAT5 en CAT5e kabel?
@dion_b : Dat verhaal over Sitecom wist ik niet. Ik heb dus echt geen verstand van de techniek achter netwerken of laptops, en niet de zin of de tijd om me er volledig in te verdiepen. Mijn redenering was als volgt: ik wil een nieuwe router zodat ik niet door huisgenoten gestoord wordt; router mag niet teveel kosten (student); 5Ghz en WiFi AC moet erop zitten; streamprobleem moet gewoon opgelost zijn. Die iBood aanbieding leek mij geen slechte keus gezien deze criteria. Ik game niet, internet wordt alleen gebruikt voor browsen, soms media downloaden en streamen. Is dit dan zo'n slechte keus? Firmware ondersteuning heb ik niet over nagedacht bijvoorbeeld. Hoe belangrijk is dit voor een router? Ik ben bewust dat iBood niet de nieuwste producten heeft maar voor deze prijs leek het me geen gekke deal. Als jullie redenen weten waarom ik dit absoluut niet zou moeten doen dan houd ik me aanbevolen natuurlijk. Zit nog in verpakking, kan em zo terugsturen. Mbt Wifi AC adapter: ik ben een leek, een 'gewoon' de interne mPCIe adapter vervangen, dat is niet voor mij weggelegd. Ik maakte één foutje in mijn uitleg, en dat is dat ik een WiFi AC adapter voor USB zoek, niet voor ExpressCard slot. Die zie ik veel staan op Amazon, voor niet al te hoge prijzen. Of heeft dat weinig zin en moet ik echt de interne mPCIe adapter vervangen? Nogmaals bedankt iedereen en ik hoor het graag!

[mathias82]

@Verwijderd : Staat gewoon op de kabel hoor. Om de meter staat er iets gedrukt als "TIA/EIA UL Verified Cat5(e)".

Sitecom is zeker geen A-merk, maar ook niet slecht. Ik heb ook jaren geleden een Sitecom router via iBood gekocht en die heeft het vele jaren prima gedaan. Recentelijk heb ik hem vervangen door materiaal van Ubiquity omdat de Sitecom geen 5Ghz had, maar verder werkte hij nog perfect, ik heb er nooit problemen mee gehad. Voor de 88€ die je hem betaald hebt was het zeker geen slechte koop.

Een externe WiFi adapter is zeker een goed idee. Al is het maar omdat de antenne dan niet IN de laptop zit (waar hij onderhevig is aan allerlei storing) maar buiten de laptop. Dit maakt een enorm verschil in signaalsterkte, zelfs als de nieuwe adapter geen hogere snelheden ondersteunt dan de interne. De WiFi adapters van D-Link zijn prijs/kwaliteit erg goed, bijvoorbeeld de DWA-182.

[bigfoot1942]

Een Wifi router moet zijn netwerksnelheid delen met alle apparaten.
Dit gaat op een lage(re) snelheid omdat router en/of clients iets snellers niet ondersteunen (misschien zelfs <54mbit)
Daarbij kan je ook last hebben van clients die 'net wel - net niet' ontvangst hebben.

Als je wil aantonen dat je probleem hiermee te maken heeft moet je gewoon een speedtest doen via de wifi en deze vergelijken met een speedtest tijdens zo'n Netflix / Plex actie. Zijn de snelheden echt 'ingestort' en is de latency hoog? dan is dit je probleem (en waarschijnlijk zal je met een bekabelde speedtest redelijk normale cijfers terugkrijgen.

Een eigen SSID welke je 'lokaal' houdt (AP op je kamer, bekabeld verder naar de 'oude' router) zal je probleem dan inderdaad oplossen.

Als je niet al wat besteld had (wat prima gaat werken) zou ik een Ubiquiti AC-LR aanbevelen.