X299 quad channel geheugen

[dutch-guy]

Hoi,

Ik ben mijn nieuwe x299 computer aan het samenstellen. Het lukt mij alleen niet goed om vast te stellen welk geheugen ik moet hebben. Het liefst zou ik iets in de richting van 3600mhz icm quad channel hebben, deze snelheid is alleen via XMP te krijgen voor zover snap ik het.

Het moederbord dat ik wil gebruiken is de MSI m7. Volgens de product pagina is het mogelijk om DDR4 Memory op 4266+(OC)/ 4133(OC)/ 4000(OC)/ 3866 (OC)/ 3733(OC)/ 3600(OC)/ 3466(OC)/ 3400(OC)/ 3333(OC)/ 3300(OC)/ 3200(OC)/ 3000(OC)/ 2800(OC)/ 2666/ 2400/ 2133 MHz te gebruiken.

Als ik kijk naar de intel 7820X staat er op de intel website dat alleen 2666 beschikbaar is.

Op het forum van linus tech tips had ik ook al een vraag gepost daar kwam het antwoord uit dat je met quad channel geheugen maximaal de 2666 kan behalen. Dit is geloof ik een industriestandaard en geen XMP. is XMP dan niet mogelijk bij quad channel ?

Toen zag ik op hardware info een artikel vanochtend over Gskill geheugen wat voor x299 is gemaakt dat op quad channel toch de hogere XMP snelheden draait. https://nl.hardware.info/...et-snelheden-tot-4400-mhz

Nou zit er denk ik wat verwarring bij mij en lopen er hier meerdere verhalen door elkaar.

Kan iemand mij uitleggen hoe het nou zit ? En misschien makkelijker welke quad channel kit ik tot 16 gb met 4 units ik kan gebruiken die gebruik maakt van de hoge kloksnelheden zoals 3600mhz

[DaniëlWW2]

Het korte antwoord is in ieder geval dat het platform een behoorlijke puinzooi is op het moment. Ik betwijfel eigenlijk of iemand je het correcte antwoord op het moment kan geven met volledige zekerheid.

In principe zou 2666 de maximale standaard zijn, en alles daarboven is XMP. Dat is officieel nooit ondersteunt door de CPU ontwerper/fabrikant, want het is overclocking. De geheugencontroller van de CPU zal het aan moeten kunnen als er dergelijk geheugen aangekondigd word, dus dat zal het probleem niet zijn. Dit is de theorie, de praktijk kan niemand je echt garanderen op het moment ben ik bang. Het platform zelf vergaart nogal wat kritiek, terecht. Zeer matige release, de CPU's worden bloedheet, onduidelijke specificaties, de Kabylake X CPU's zijn volslagen onzinnig of de meerprijs voor een paar procent prestaties tegenover een Ryzen 7 systeem zijn enorm. Heb je echt quadchannel memory nodig, dan kan Ryzen niet, anders is een Ryzen 7 eigenlijk beter voor wat je ervoor betaald.

De vraag die ik moet stellen is waarom je nu naar x299 wil? Het is alles behalve een soepele release en als je hier (semi) professioneel mee wil werken, dan zou ik er nu niet instappen. Laat Intel het platform eerst maar eens stabiel maken. Als je kan wachten, dan zou ik dit gewoon doen, tenminste totdat je een vergelijking kan maken met AMD haar aankomende Threadripper platform. Dat zou wel eens heel wat beter, en goedkoper kunnen zijn dan x299.

[dutch-guy]

Hoi Daniel bedankt voor je antwoord.

Ik ben aan het kijken om een upgrade te maken van mijn 3930k x79. X299 komt gewoon mooi uit in mijn planning. Ik behoor tot de enthousiastelingen die wat meer geld willen uitgeven en een voorliefde hebben voor Intel. Zoals je al zij is er best gedoe rond de release van x299. Het meeste heb ik meegekregen. Ik heb het gevoel dat de discussie nu ook wat versterkt wordt door de release van ryzen en de aanstaande release van threadripper. Wil hier eigenlijk verder niet al te ver op ingaan omdat ik eigenlijk al besloten heb bij Intel te blijven.

Maar ik snap nu eigenlijk nog niet wat nou de deal is met quad channel en XMP snelheden. Er wordt altijd een industriestandaard genoemd die je geheugen moet kunnen ondersteunen (dus zonder xmp) En welke snelheid je daarna behaald dmv xmp is helemaal aan het werkgeheugen dat je koopt. Als de base clock zonder xmp maar word ondersteund. Hier zit lijkt mij toch geen verschil tussen dual of quad ze ondersteunen per slot van rekening allebei xmp.

[dutch-guy]

Ooke nog even rond zitten kijken bij andere merken zoals Asus. Bij hun prime deluxe bord (https://www.asus.com/nl/M...X299-DELUXE/HelpDesk_CPU/) wordt op het moment aangegeven dat ze nog geen enkele CPU ondersteunen xD. Dus zal de kat hier wel even uit de boom kijken.

Vooralsnog heb ik het idee dat mijn initiële insteek nog steeds klopt namelijk: dat de base clock minimaal ondersteund moet zijn door de RAM die je wil gebruiken. De XMP is een beetje natte vinger werk.

Bedankt Daniel voor je antwoord !

[Damic]

Kun je beter naar X399 zien, daar is het simpel alle cpu's op die socket Quad channel, allemaal 64 pci-e lanes en momenteel max 16c/32t

[CMD-Snake]

dutch-guy schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 12:37:
Ik ben mijn nieuwe x299 computer aan het samenstellen. Het lukt mij alleen niet goed om vast te stellen welk geheugen ik moet hebben. Het liefst zou ik iets in de richting van 3600mhz icm quad channel hebben, deze snelheid is alleen via XMP te krijgen voor zover snap ik het.

Waarom wil je die geheugensnelheid hebben? Bij AMD Ryzen is er een duidelijk verband tussen geheugensnelheid en bepaalde processor prestaties. Bij Intel is historisch gezien die relatie niet aanwezig.

Ik heb zelf een 2011-3 CPU en heb mijn geheugensnelheid uitgekozen op 2400Mhz. Dat is het maximum zo'n beetje, alles daarboven geeft geen significante voordelen. Ik zou voor X299 dan kiezen voor geheugen wat maximaal 2666Mhz haalt, wederom omdat ik vermoed dat je weinig voordelen haalt ten opzichte van de kosten van het duurdere geheugen.

[dutch-guy]

Er is niet een directe reden waarom ik die snelheid wil hebben. Ik heb gewoon gekeken wat is maximaal mogelijk en wat is het minimale. En daar ben ik tussen gaan zitten. Toen ik mijn huidige computer samenstelde (LGA2011, 3930K, 1600mhz 8*2 gb ddr3, asus deluxe, sata ssd) werd ook gezegd dat meer dan 1600mhz onzin was en niemand nodig had. en dat was ook waar. Vandaag de dag zie ik wel heel vaak dat er 'snellere' ram modules worden gebruikt en beschikbaar zijn. De meerprijs is overigens niet bizar groot.
Het gaat mij er meer om dat ik voor de komende 6 jaar weer een systeem heb waar ik me op kan uitleven.

[CMD-Snake]

dutch-guy schreef op maandag 26 juni 2017 @ 08:11:
Het gaat mij er meer om dat ik voor de komende 6 jaar weer een systeem heb waar ik me op kan uitleven.

Met 2666Mhz geheugen moet dat ook wel lukken. Ik zou geen geld uitgeven, hoe weinig het dan ook is, voor dingen die je geen nut opleveren.

[RPS13]

De maximaal haalbare snelheid hangt af van de ram modules, je moederbord en de memory controller van je CPU.

Stel jij koopt een 16GB kit van twee modules die rated zijn op 4266 MHz, dan heb je ook een moederbord en CPU nodig die die snelheid kunnen halen.

Maar zelfs met een 4266 MHz DDR4 kit, een moederbord die 4266+ support en een nieuwe CPU, betekent dat nog niet dat het gaat werken. De ene CPU heeft een betere memory controller dan de andere, en zo is de ene 4266 MHz DDR4 module ook weer beter dan de andere.

Omdat het op deze manier heel ingewikkeld wordt om te zeggen of een bepaalde setup gaat werken, wordt er door de fabrikanten een QVL (Qualified Vendors List) opgesteld waarin je kunt vinden welke setups getest zijn, en wat goed zou moeten werken. Je vind dit op de support pagina van je moederbord en/of geheugenmodules.

[dutch-guy]

RPS13 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 10:58:
De maximaal haalbare snelheid hangt af van de ram modules, je moederbord en de memory controller van je CPU.

Stel jij koopt een 16GB kit van twee modules die rated zijn op 4266 MHz, dan heb je ook een moederbord en CPU nodig die die snelheid kunnen halen.

Maar zelfs met een 4266 MHz DDR4 kit, een moederbord die 4266+ support en een nieuwe CPU, betekent dat nog niet dat het gaat werken. De ene CPU heeft een betere memory controller dan de andere, en zo is de ene 4266 MHz DDR4 module ook weer beter dan de andere.

Omdat het op deze manier heel ingewikkeld wordt om te zeggen of een bepaalde setup gaat werken, wordt er door de fabrikanten een QVL (Qualified Vendors List) opgesteld waarin je kunt vinden welke setups getest zijn, en wat goed zou moeten werken. Je vind dit op de support pagina van je moederbord en/of geheugenmodules.

Ik heb gekeken op de product pagina van MSI x299 gaming m7. In de lijst staan alleen kits die tot 2666mhz gaan voor de 7820X (de industrie standaard) en geen enkele XMP snelheid.

Op oc3d zag ik dat er gebruikt werd gemaakt van een of andere g-skill kitt die 3600mhz haalde icm 7820x en 7900x maar heb nog niet kunnen achterhalen welke kitt dat precies was en hoe of wat ...

[SnackMasterFlex]

Ik heb dezelfde vraag en gelinkte vragen:
1. kan Quad channel op 4xxxMhz draaien?
1.1. Wat is hier de toegevoegde waarde van ten opzichte van dual-channel en/of Quad 2666Mhz voor mijn gebruik*
1.2. Hoeveel voegt 4xxxMhz geheugen nu echt toe (bewezen), ik heb dit weekend een analyse voorbij zien komen die genoeg voordeel tussen 2666 en 4xxxMhz liet zien dat ik het de meerprijs waard vind. Maar daaruit is onduidelijk of de lagere snelheden met een eerlijke (betere) CL zijn uitgevoerd.
Bron: https://www.techspot.com/...dr4-4000-mhz-performance/

* mijn gebruik (en wensen):
- Games (CSGO/Dota/BL2/PUBG/rust/etc)
- tegelijkertijd kunnen streamen/recorden op hoge kwaliteit
- tegelijkertijd kunnen kijken naar streams
- wens: meer dan 4 cores om gemakkelijk te kunnen gamen en streamen.
- wens: meer dan 6-8 cores vanuit een toekomst perspectief en de waardering van techniek 'nerd - gadget liefhebber'
- wens: een hoge single core performance en de ruimte voor OC'ing
- wens: niet te veel bezig moeten zijn met introductie problemen van het platform

AMD is de economische keuze, Intel x299 (7900x) is de leuke keuze. Ik probeer mij in te houden tot TR en in de tussentijd houd ik mij bezig met moederborden/geheugen/waterkoeling/systeemkasten en een 2600k (OC'd) die mijn behoeftes hierboven niet meer trekt.

[CMD-Snake]

SnackMasterFlex schreef op maandag 26 juni 2017 @ 12:54:
Ik heb dezelfde vraag en gelinkte vragen:
1. kan Quad channel op 4xxxMhz draaien?
1.1. Wat is hier de toegevoegde waarde van ten opzichte van dual-channel en/of Quad 2666Mhz voor mijn gebruik*
1.2. Hoeveel voegt 4xxxMhz geheugen nu echt toe (bewezen), ik heb dit weekend een analyse voorbij zien komen die genoeg voordeel tussen 2666 en 4xxxMhz liet zien dat ik het de meerprijs waard vind. Maar daaruit is onduidelijk of de lagere snelheden met een eerlijke (betere) CL zijn uitgevoerd.
Bron: https://www.techspot.com/...dr4-4000-mhz-performance/

Intels HEDT CPU's hebben een quad channel geheugen controller. Je krijgt dan ook de beste prestaties door je geheugen in quad channel te plaatsen. Indien je Kaby Lake koopt is dual channel het advies voor de beste geheugen prestaties.

* mijn gebruik (en wensen):
- Games (CSGO/Dota/BL2/PUBG/rust/etc)
- tegelijkertijd kunnen streamen/recorden op hoge kwaliteit
- tegelijkertijd kunnen kijken naar streams
- wens: meer dan 4 cores om gemakkelijk te kunnen gamen en streamen.
- wens: meer dan 6-8 cores vanuit een toekomst perspectief en de waardering van techniek 'nerd - gadget liefhebber'
- wens: een hoge single core performance en de ruimte voor OC'ing
- wens: niet te veel bezig moeten zijn met introductie problemen van het platform

Uit benchmarks van Gamernexus blijkt dat Skylake-X zich veel beter staande houdt indien je wil gamen en streamen op dezelfde PC. Skylake-X boet ook niet in op single threaded prestaties, de favored core implementatie is een stuk beter geworden. De 1800X had het tijdens de simultaan streamen/recorden test het moeilijker.

Maar je CPU is niet de enige manier om streams te maken en encoderen. Als je bijvoorbeeld Nvidia Shadowplay gebruikt ligt de load niet op je CPU maar je GPU. Ook hardware acceleratie vanuit je browser kan ervoor zorgen dat de load van een stream bekijken niet op je CPU ligt maar op je GPU. Het ligt dus aan hoe je de streams maakt waar de belasting het meeste komt te liggen.

Enkel voor gaming is een HEDT CPU onzin, of het nu Intel is of AMD. De games die jij noemt winnen veel meer met snelle single threaded prestaties dan multithreaded. Een Core i7 7700K zou dan de beste keuze zijn.