Auto gehuurd, creditcard niet aanvaard voor borg

[Malantur]

Mijn vriendin en haar vader zijn vandaag vertrokken voor een weekje zuid Frankrijk met het vliegtuig. Ter plekke kost een taxi naar de camping rond de 45 euro (en nog een 45 euro voor de terugrit) dus hebben ze besloten om een auto te huren a 175 euro waarmee ze meteen de vrijheid hebben ter plekke om een stadje verder te bezoeken.

De auto is op voorhand geboekt en betaald met mijn creditcard. Deze heeft mijn vriendin ook meegenomen voor noodgevallen e.d.
Bij het afhalen van de auto blijkt nu dat de naam van de creditcard houder overeen moet komen met de naam van de hoofdbestuurder, dit is niet het geval want ik ben namelijk thuis gebleven voor mijn studies.
Ze krijgen de auto dus niet mee, en per plekke wordt gemeld dat er geen terugbetalingen mogelijk zijn indien men niet 48 uur op voorhand annuleert.
Gemakkelijk voor hun natuurlijk: geen auto mee moeten geven en toch 175 euro rechtstreeks in hun zakken.

Wat zijn nu de beste stappen om te ondernemen?
Ik wil natuurlijk eerst en vooral bellen naar de firma maar als ze mij doorverwijzen naar de kleine letters dan ben ik uitgepraat natuurlijk... Iemand een idee hoe ik dit best aanpak?

[Driek]

Omboeken?

En een cc staat niet voor niks op naam met verplichte legitimatie..

[MAX3400]

Sterker nog; als vriendin en vader bij de boeking niet zijn opgegeven als extra bestuurder, mogen ze er niet in rijden. Of ter plekke moeten ze extra verzekeringen afsluiten.

Ik snap de verhuurder wel; geen gezicht = geen auto. Net zoals dat onbeheerde koffers ook niet meer meegaan in het vliegtuig.

[Xander]

Vrij logisch toch dat alleen jij met jouw creditcard kunt betalen? Ze kunnen je ook om legitimatie / handtekening vragen als je het ding wilt gebruiken. Je vriendin heeft daar niets aan, die moet een pas op eigen naam hebben.

Dat jij de boeking betaald hebt lijkt me niet zo'n punt, maar jouw vriendin zal de borg dus moeten voldoen op een manier die de verhuurder aanvaardt. Je bent blijkbaar bang voor de kleine lettertjes maar misschien kun je die juist beter eens doorlezen.

[Malantur]

Haar vader heeft geen creditcard, dat is natuurlijk de reden waarom ze mijn creditcard net gebruikt hebben. Omboeken lijkt me dus niet echt praktisch haalbaar.

Hij staat aangegeven als hoofdbestuurder en voor de betaling van de huurprijs is mijn creditcard ingegeven met mijn naam, dan wordt het niet gecontroleerd en is het geen probleem. Pas als je ter plekke bent is het wel een probleem? Terwijl de creditcard ter plekke ook aanwezig is..

[job]

Geboekt onder jouw naam, met jouw pas. En jij bent er niet bij aanwezig.
Dat lijkt op diefstal van jouw pas. Volledig terecht dat ze de auto niet meekrijgen.

[FreshMaker]

Misschien komt het voor jou raar over, maar ik begrijp het wel ( van de zijlijn bekeken )
De autoverhuurder is verantwoordelijk voor het voertuig, en zeker in de laatste periode zijn huurauto's en busjes vest negatief in het nieuws geweest ( aanslagen )

Nu komt er een aanvraag via internet, er wordt betaald, en er komt een hele andere naam opdagen.
De verhuurder kan niet vaststellen of het normaal is, voor hetzelfde geld is de CC gestolen/gescamd.

Vervelend is het zeker, maar het verhuurbedrijf zal alles doen om niet negatief in het nieuws te komen, zelfs de goeden niet helpen helaas

[RoamingZombie]

Yep, geheel logische (en correcte) handelswijze.

[Xander]

Malantur schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 17:40:
Pas als je ter plekke bent is het wel een probleem? Terwijl de creditcard ter plekke ook aanwezig is..

De kaart is aanwezig maar jij als kaarthouder niet. Dit op zich is al een probleem! Je snapt dat je nu ook de voorwaarden van jouw creditcardmaatschappij niet volgt?

Stel jouw vriendin of een willekeurig ander iemand voldoet de borg met jouw kaart, rijdt een flinke schade of gaat er met de auto vandoor, en jij hoeft alleen maar te zeggen "ik was het niet, mijn kaart is gestolen". Die verhuurder heeft 0,0 zekerheid als ze niet op de juiste manier de identiteit van een kaarthouder controleren, en laat borg nou juist voor zekerheid bedoeld zijn...

Dit lijkt voor de verhuurder op onvervalste creditcard fraude. Zeer goed dat ze de auto niet meegeven.

De juiste weg was geweest dat jouw vriendin of haar vader zelf een creditcard had geregeld. Of jij had een tweede card op naam van je vriendin moeten aanvragen, dat kan vaak op 1 account/rekening.

[DexterDee]

Op hele korte termijn hou je niet heel veel opties over. Je vriendin / schoonvader kan aanbieden om een contante borgsom te betalen, maar of ze daarmee akkoord gaan is nog maar de vraag.

@DeBolle: Denk je nu echt dat creditcard maatschappijen niet alleen dit topic vinden, maar ook gaan onderzoeken wie TS is en dreigen met ondergenoemde sancties? Officieel mag het niet, maar creditcards worden wel vaker gebruikt door partners. Laat ik even mijn alu-hoedje afzetten en een voorspelling doen: er gaat geen haan kraaien naar dit topic

[ Voor 48% gewijzigd door DexterDee op 22-06-2017 18:17 ]

[DeBolle]

Ik zou dit niet op een openbaar forum zetten overigens. Het is vooral niet handig dat je je creditcard hebt meegegeven aan een derde: iedere betaling deze week is bij voorbaat verdacht en je loopt kans dat alles op jou verhaald gaat worden door de cc maatschappij. Die vatten deze grappen absoluut niet lichtvaardig op.
Minimaal wordt de kaart opgeschort wegens kans op fraude en krijg je pas na lang soubatten een nieuwe kaart (of gewoon geen cc meer).

Vraag zo nodig verplaatsing aan naar een niet-openbaar forumdeel van dit topic.

[henri86]

Dit is standard practice bij autoverhuur. Staat ook altijd vermeld.

Beter lezen dus wat de voorwaarden zijn bij wat je koopt

En zonder cc is het lastig een auto mee te krijgen ja. Plus dan rekenen ze direct de hoofdprijs

[Malantur]

Uiteindelijk maakt het al niet meer uit of ze de auto mee krijgen of niet, ze hebben namelijk al de taxi genomen a 45 euro.

Het gaat me vooral om die 175 euro. De dienst wordt niet geleverd omdat de borg niet in orde is. Lijkt me niet dat ik dan nog moet betalen voor de dienst.
Je krijgt geen terugbetaling bij annulatie binnen de 48 voor het afhaalmoment, maar voor ons hoeft het niet geannuleerd te worden, de verhuirfirma wilt zelf annuleren. Dan vind ik een terugbetaling op zijn plaats (doen ze geen verlies aan tenzij ze een klant hebben gemist omdat alle auto's net gereserveerd waren maar die kans lijkt me niet groot).

De vraag is alleen: hoe maak ik dit hard bij de firma?

Op internet lees je trouwens verschillende verhalen: de ene firma doet er niet moeilijk over, de andere wel en de andere niet als de familienaam maar dezelfde is.

[ Voor 14% gewijzigd door Malantur op 22-06-2017 18:41 ]

[DJVG]

Wat staat er in de voorwaarden? Daar ben je tenslotte mee akkoord gegaan.

Edit: Andersom moet je het ook niet vergeten, als ze je zouden terugbetalen lopen ze omzet mis. De reden van 48 uur van te voren annuleren is er niet voor niks.

[ Voor 52% gewijzigd door DJVG op 22-06-2017 18:38 ]

[Verwijderd]

Je hebt in Nederland besteld? Heb je gekeken wat er in de algemene voorwaarden staat waar je mee akkoord bent gegaan? Zijn de algemene voorwaarden op de juiste manier aangeboden?

Als niet in de algemene voorwaarden staat dat de de naam van de hoofdbestuurder en de naam op de CC overeen moeten komen, of deze voorwaarden verkeerd of niet zijn aangeboden, dan kan je een zaak maken dat zij hebben geanuleerd en dat die 175 een onverschuldigde betaling is. Dan hoop ik bij een buitenlandse partij dat het nog niet te lang geleden is om (na overleg met een jurist!) de betaling te betwisten.

[Borromini]

Ik kan me voorstellen dat je je er als leek niet aan verwacht, maar het komt inderdaad louche over als jij iets met je kaart boekt maar iemand anders komt opdagen en die kaart dan niet kan voorleggen. Ook bv. bij een vliegtuigticket wordt verwacht dat je de kaart kan voorleggen (zeker bij lowcost e.d. ...).

Een wagen huren zónder kredietkaart is zo goed als onmogelijk vziw (tenzij je een hoge borg cash neerlegt).

[Shunt]

@Malantur Je hebt volgens mij geen poot om op te staan. Jij hebt de voorwaarden niet gelezen of niet goed genoeg. Jij hebt de voorwaarden van je creditcard geschonden. Het enige wat je kunt doen is open kaart spelen en de situatie uitleggen en hopen dat ze de auto alsnog cash kunnen huren maar dat doen ze bijna nooit. Of je kunt vragen of ze alsjeblieft het geld gedeeltelijk of volledig kunnen storten. Maar recht heb je nergens op.

[Malantur]

De zijn met Ryanair gevlogen, ook betaald met mijn creditcard, geen probleen gehad

Voor zo ver ik kan zien hebben ze via een firma A (prijsvergelijker) geboekt bij firma B.
In de AV van firma A staat al meteen iets dat ze niet verantwoordelijk zijn als je de auto niet mee krijgt van firma B. Ziet er dus niet goed uit

[gambieter]

Dat de vlucht met die creditcard is betaald, dat kan; die reis/dienst is dan namelijk al betaald en daar is geen borg nodig. Hou er rekening mee dat de creditcard bij de auto ook gebruikt wordt voor de borg.

Tja, ook nog eens via een tussenpersoon boeken, dat is vragen om problemen. Dit moet genoeg zijn om hem zelf een creditcard te laten nemen.

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 22-06-2017 18:52 ]

[eric.1]

Borromini schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 18:44:
Ik kan me voorstellen dat je je er als leek niet aan verwacht, maar het komt inderdaad louche over als jij iets met je kaart boekt maar iemand anders komt opdagen en die kaart dan niet kan voorleggen. Ook bv. bij een vliegtuigticket wordt verwacht dat je de kaart kan voorleggen (zeker bij lowcost e.d. ...).

Een wagen huren zónder kredietkaart is zo goed als onmogelijk vziw (tenzij je een hoge borg cash neerlegt).

Opzich wel waar natuurlijk. Maar een CC is een betaalmiddel - geen legitimatiebewijs. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat de naam op de CC leidend is bij de huur (of koop) van 'iets' - vaak is het puur een controle "ja het is een geldige kaart dus aannemelijk dat deze reservering legitiem is en wij het geld (kunnen) krijgen".

Vooralsnog was een geldig rijbewijs (langer dan 1 jaar geleden behaald), leeftijd van de huurder hoger dan 19 (of 21) icm de betaalde borg/kosten voldoende.

Hoe je de kosten voldoet zou niets uit moeten maken? Dat ze de CC weigeren, prima - dat is hun goed recht - maar dan kun je toch gewoon de betreffende kosten ophoesten en alsnog de auto huren? Of ze moeten alleen (geldige) CC betalingen accepteren...

[Malantur]

Voor de gein heb ik even de AV van de creditcard opgezocht.
In de AV staat dat de PIN code gelijk staat aan een handtekening. De PIN code mag met niemand gedeeld worden.
Nergens staat dat ik mijn ID moet tonen bij een transactie oid, mijn PIN code staat garant voor de betaling.

Als ik mij nog goed herinner, heb ik voor de aankoop op internet mijn PIN code niet eens moeten ingeven. Enkel naam, CC nummer en CVC code dacht ik.

[Flavius]

Als je online een auto boekt dan staat daar vrijwel altijd bij dat de creditcardhouder tevens (hoofd)bestuurder moet zijn.

[Tens]

Malantur schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 19:03:

In de AV staat dat de PIN code gelijk staat aan een handtekening. De PIN code mag met niemand gedeeld worden.

Dan is het duidelijk toch?

[upje]

Duidelijker dan dat wordt het inderdaad niet. Wat je wou doen kan/mag gewoon niet.

[Borromini]

eric.1 schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 18:59:
[...]

Opzich wel waar natuurlijk. Maar een CC is een betaalmiddel - geen legitimatiebewijs.

En dat gebeurt ook niet, en is hier zo goed als zeker ook niet gebeurd. Een auto huur je als volgt:

1. De bestuurder legt zijn rijbewijs voor ter legitimatie.
2. De bestuurder wordt gevraagd zijn kredietkaart te geven om de borg te bevestigen.

Het is spaak gelopen bij punt 2 .

[Verwijderd]

Tja, het bedrijf heeft gelijk dat ze de CC weigeren. Als jij in NL bent, kan je na afloop zeggen dat je gewoon in NL was, en niks geboekt hebt, en dus een chargeback doen. Staat er ook niet in de AV van de CC dat het alleen voor persoonlijk gebruik is ? Dan kan en mag er niet mee betaald worden.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2017 21:25 ]

[ninjazx9r98]

@DexterDee
Het zal je verbazen of en hoe je gevonden wordt op bijv tweakers. TS heeft naam en woonplaats in z'n profiel staan, onderzoek is niet eens nodig.
Voor wat betreft je alu-hoedje, hier spreekt iemand die het meegemaakt heeft. Topic op tweakers een aantal jaar geleden in verband met wat issues bij onze bank, de volgende dag hing er iemand aan de telefoon van dezelfde bank. Webcare had het topic gevonden (of was er op gewezen) en had dit weer doorgespeeld.

@Malantur
Als ik de voorwaarden bekijk van mijn mastercard staat daar al vrij snel dat de card persoonlijk is, zal er bij jou ongetwijfeld ook in staan? Zoals @DeBolle al aangaf, pas op met dit soort uitleen acties die onschuldig lijken, je wilt niet op een zwarte lijst eindigen waardoor je nergens meer terecht kunt voor je financiële zaken. In Nederland hebben we de zogenaamde eva registratie, dat soort registraties moet je echt niet willen.

[DeBolle]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 21:51:
[ ... ] Webcare had het topic gevonden (of was er op gewezen) en had dit weer doorgespeeld.

Je kunt dan nog denken, heh, toeval ... Maar juist op het financiele vlak is er geen toeval meer, lees het volgende door en laat het tot je doordringen wat er staat:

"Data mining, data en predictive analytics, gedragsbeïnvloeding en machine learning: zomaar een aantal technieken en tools die onze analisten dagelijks gebruiken om waardevolle inzichten te verkrijgen. Zo hebben we via data mining een model ontwikkeld dat via een iteratief proces steeds betrouwbaarder patronen herkent en op basis daarvan risicoscores afgeeft."

Gewoon publiekelijk verteld, op https://werken.belastingdienst.nl/starters/data-science/

Bedenk dan voor jezelf hoeveel data een organisatie als een creditcard maatschappij iedere dag aan het doorploegen is en waarom ze alle (sociale) media er bij betrekken als input. Onschuld en onschuldig bestaan niet meer.

[Clush]

Denk dat er nu niet veel meer aan te doen is, maar kon je niet even videobellen en je toestemming en id doorgeven?

Verder heb je misschien wel een punt wat betreft de voorwaarden. Er staat dat je minstens 48 uur van tevoren moet annuleren, maar je hebt helemaal niet geannuleerd.

En als de verhuurder fraude vermoedt is het helemaal gek dat ze het geld niet terugboeken, want als het inderdaad fraude is accepteren ze nu willens en wetens 'gestolen' geld.

En het geld houden en geen auto meegeven is wat dat betreft een tegenstrijdige manier van werken. Dan is je kaart goed genoeg om €175 van te incasseren maar niet goed genoeg als borg. Dat klopt niet met elkaar.

[Superkanjo]

Clush schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 23:45:
En als de verhuurder fraude vermoedt is het helemaal gek dat ze het geld niet terugboeken, want als het inderdaad fraude is accepteren ze nu willens en wetens 'gestolen' geld.

Ze hoeven het niet op fraude te gooien, de klant heeft een bestelling geplaatst maar betaald niet de volledige som. Dan hoeft de wederpartij niet terug te betalen hoor, ts komt de overeenkomst niet na.

[fsfikke]

DeBolle schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 18:00:
[...] iedere betaling deze week is bij voorbaat verdacht en je loopt kans dat alles op jou verhaald gaat worden door de cc maatschappij.

Goh wat gek, ik betaal altijd met mijn eigen creditcard en zelfs dan verhaalt de cc maatschappij alle transacties op mij

Bij sommige verhuurders (Sixt bijv.) kan je de lagere voertuigcategorieën ook zonder cc huren btw.
Dat zij de reservering annuleren klopt idd, maar dat doen ze wel omdat jij niet aan de voorwaarden kan voldoen. Dus ik denk niet dat je daar heel sterk mee staat. En goedkoop via een broker huren is sowieso geen manier om (speciale) service van de verhuurmaatschappij te verwachten.

[ Voor 34% gewijzigd door fsfikke op 23-06-2017 01:29 ]

[3x3]

Jij hebt zelf een auto gehuurd, maar je bent zelf niet die auto komen ophalen?
Niet gek dat het verhuurbedrijf je gewoon aanslaat voor het niet nakomen van de afspraak.

[Snikker]

Je kunt proberen om een chargeback te regelen bij je card issuer wegens niet geleverde dienst.

[PcDealer]

Malantur schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 17:30:
Bij het afhalen van de auto blijkt nu dat de naam van de creditcard houder overeen moet komen met de naam van de hoofdbestuurder, dit is niet het geval want ik ben namelijk thuis gebleven voor mijn studies.

Staat in de AV, ook als je via een broker boekt, wordt duidelijk verwezen naar de AV van de verhuurder en kun je zo daar naar doorklikken.

Wat zijn nu de beste stappen om te ondernemen?
Ik wil natuurlijk eerst en vooral bellen naar de firma maar als ze mij doorverwijzen naar de kleine letters dan ben ik uitgepraat natuurlijk... Iemand een idee hoe ik dit best aanpak?

Je kunt ze om een terugboeking vragen.

fsfikke schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 01:19:
[...]

Bij sommige verhuurders (Sixt bijv.) kan je de lagere voertuigcategorieën ook zonder cc huren btw.

Dat verschilt dan per vestiging, want de vestiging op Eindhoven Airport en volgens het algemene beleid totaal niet. Ik weet dat er maatschappijen (enkele vestiging) zijn die wel een prepaid cc accepteren in plaats van een reguliere.

En goedkoop via een broker huren is sowieso geen manier om (speciale) service van de verhuurmaatschappij te verwachten.

Hoe bedoel je dat? Via een broker/vergelijker is vaak goedkoper dan direct. Bovendien kun je aan als je aan de balie staat nog wat extra services afnemen. Dus ik volg je niet.

[ Voor 33% gewijzigd door PcDealer op 23-06-2017 03:08 ]

[mitch187]

Hij bedoelt dat ze niet hard zullen lopen voor iemand die minder betaald

[Cheezborger]

Ik denk dat het nu wel duidelijk is dat het van TS niet zo slim was. In het hotel waar ik werk hebben we vaak hetzelfde probleem maar dan voor een hotelkamer. Wij doen dan evt. een autorisatieformulier mailen naar de persoon op afstand. Dat formulier moet dan ondertekend terug komen met kopie ID en cc. Vervolgens kan de cc na verificatie als borg of betaling gehanteerd worden. Je bent echter wel afhankelijk van de bereidwilligheid van het bedrijf of de medewerker. Het is voornamelijk een gunst.

Nadeel: je weet niet wat er met je kopieën gebeurt (privacy) en wie er allemaal bij kan. Succes.

[ Voor 19% gewijzigd door Cheezborger op 23-06-2017 08:23 ]

[Zebby]

Ik heb gewerkt voor Equens(Worldline) die de disputen afhandelt voor de meeste grote banken in Nederland op vlak van MasterCard en Visa, en heb configuratie hiervoor gedaan in het software desbetreffende pakket, dus ik weet wel wat van de regelgeving af.

Het is niet leuk om te horen, maar in dit geval heb je incorrect gehandeld. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat de verhuurder nergens heeft staan dat de eigenaar van de CC aanwezig moet zijn. Een van de meest voorkomende disputen bij de maatschappijen zijn namelijk van het type "No Cardholder Authorization": https://chargeback.com/re...tercard-reason-code-4837/

Autorisatie gebeurt in dit geval met een Face-2-Face transactie, waarbij dus je naam wordt gecontroleerd. Je CC functioneert voor het auto bedrijf namelijk als een soort borg, mocht de huurder er vandoor gaan met de auto. Voor hun lijkt het dat je vriendin met een gestolen CC aankomt, dus als die auto verdwijnt gaan ze dat op jouw CC zetten en dat verliezen, aangezien jij kunt aantonen dat je op dat moment niet in Frankrijk bent geweest. Kun je je een beetje voorstellen dat een verhuurbedrijf daar niet aan begint? Zelfs als ze de auto had meegekregen en een leuke vakantie heeft gehad kon jij alsnog de transactie disputen, jij kan bewijzen dat je daar niet aanwezig was en claimen dat je vriendin zonder jouw medeweten heeft gehandeld - die zaak win je 100%.

Daarnaast is MasterCard extreem streng voor bedrijven, als er melding wordt gemaakt van incorrect werkwijze kunnen ze zo de mogelijkheid wegnemen voor het bedrijf om MasterCard/Maestro te kunnen verwerken. Fraudebestrijding kost ze vele malen meer dan dat een enkel bedrijf ze oplevert. Meester MasterCard doet wat hij wilt in Europa, en doet dat voor de kaarthouder goed.

@Snikker Gaat niet op als je de voorwaarden niet nakomt.

[Malantur]

Ik heb ondertussen te horen gekregen dat het geen probleem is voor de firma dat de CC door mijn vriendin gebruikt wordt, aangezien we op hetzelfde adres onze domicilie hebben.
Het probleem is echter dat zei geen rijbewijs heeft, dus haar vader is hoofdbestuurder en die woont niet bij ons.

Firma A beweert niets te kunnen doen aan de refund. Firma B is op het eerste zicht enkel bereikbaar op een frans telefoonnummer dus dat wordt lastig om het een en ander uit te leggen...

[Kevinp]

Verwijderd schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 21:23:
Tja, het bedrijf heeft gelijk dat ze de CC weigeren. Als jij in NL bent, kan je na afloop zeggen dat je gewoon in NL was, en niks geboekt hebt, en dus een chargeback doen. Staat er ook niet in de AV van de CC dat het alleen voor persoonlijk gebruik is ? Dan kan en mag er niet mee betaald worden.

Meestal staat in de kleine lettertjes dat de CC op naam van de hoofdbestuurder moet staan bij de verhuur van de auto dus.

[crazyx]

Kevinp schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:21:
[...]
Meestal staat in de kleine lettertjes dat de CC op naam van de hoofdbestuurder moet staan bij de verhuur van de auto dus.

Klopt, soms willen ze nog wel coulant zijn als de persoon van wie de CC is ook aanwezig is (maar niet de hoofdbestuurder is, vanwege bv geen rijbewijs).

Dezelfde domicilie is lastig te checken denk ik voor een baliemedewerk(st)er. Er staat namelijk geen adres op een CC en tegenwoordig ook niet meer op een ID in BE (weet niet of dat ook in NL zo is) + er zijn weer een hele hoop extra fraudemogelijkheden.

Er zijn overigens ook verhuurbedrijven waar je ook op een andere manier de borg kan regelen, maar die zijn lastiger te vinden.

[ExilaaHH]

Malantur schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 18:33:
Uiteindelijk maakt het al niet meer uit of ze de auto mee krijgen of niet, ze hebben namelijk al de taxi genomen a 45 euro.

Het gaat me vooral om die 175 euro. De dienst wordt niet geleverd omdat de borg niet in orde is. Lijkt me niet dat ik dan nog moet betalen voor de dienst.
Je krijgt geen terugbetaling bij annulatie binnen de 48 voor het afhaalmoment, maar voor ons hoeft het niet geannuleerd te worden, de verhuirfirma wilt zelf annuleren. Dan vind ik een terugbetaling op zijn plaats (doen ze geen verlies aan tenzij ze een klant hebben gemist omdat alle auto's net gereserveerd waren maar die kans lijkt me niet groot).

De vraag is alleen: hoe maak ik dit hard bij de firma?

Op internet lees je trouwens verschillende verhalen: de ene firma doet er niet moeilijk over, de andere wel en de andere niet als de familienaam maar dezelfde is.

Het lijkt mij overigens niet meer dan gek dat er geld in rekening wordt gebracht, ze reserveren een auto voor jou die ze vervolgens niet meer kunnen verhuren aan anderen. Het volledige bedrag lijkt mij vreemd, maar je bent in feite akkoord gegaan met hun voorwaarden. Je ziet vaak bij goedkopere verhuurmaatschappijen dat de overige voorwaarden hoge prijskaartjes dragen.

[Clifdon]

job schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 17:47:
Geboekt onder jouw naam, met jouw pas. En jij bent er niet bij aanwezig.
Dat lijkt op diefstal van jouw pas. Volledig terecht dat ze de auto niet meekrijgen.

Helemaal mee eens. Maar wel vreemd dat ze dan toch lekker af gaan schrijven van die gestolen pas?
Misschien ia je creditcard opgeven als gestolen wel het beste. Dan kunnen zij niet meer dat bedrag afschrijven.

Nope slecht idee.

[DonChaot]

Clush schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 23:45:
En het geld houden en geen auto meegeven is wat dat betreft een tegenstrijdige manier van werken. Dan is je kaart goed genoeg om €175 van te incasseren maar niet goed genoeg als borg. Dat klopt niet met elkaar.

Dat heeft volgens mij ook niets met elkaar te maken. Het eerste deel was een internet betaling gedaan door de cc houder waarbij hij netjes al zijn gegevens heeft ingevoerd => OK
Bij het tweede deel staat iemand met een bepaalde cc kaart aan de balie waarbij hij niet kan aantonen dat die van hem is. Dat had ook mijn kaart kunnen zijn en ik ben blij dat er dus alarmbellen rinkelen. Als die schoonvader dan zelf een eigen kaart had kunnen tonen was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest

[Shakespeare2000]

Clifdon schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:59:
[...]


Helemaal mee eens. Maar wel vreemd dat ze dan toch lekker af gaan schrijven van die gestolen pas?
Misschien ia je creditcard opgeven als gestolen wel het beste. Dan kunnen zij niet meer dat bedrag afschrijven.

Waarom is dat vreemd? De auto is gereserveerd voor TS, echter komt hij de auto niet halen. Als ik een afspraak bij mijn tandarts vergeet, wordt die gewoon in rekening gebracht.

[TheOmen]

Clifdon schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:59:
[...]
Misschien ia je creditcard opgeven als gestolen wel het beste. Dan kunnen zij niet meer dat bedrag afschrijven.

En wie is de laatste persoon van wie men weet dat die de 'gestolen' cc heeft gebruikt? Juist, zijn vriendin. Daar zal de cc-maatschappij ook wel snel achter komen.

Plus: de TS aanzetten tot fraude, is dat wel zo verstandig?

[Clifdon]

Shakespeare2000 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:03:
[...]

Waarom is dat vreemd? De auto is gereserveerd voor TS, echter komt hij de auto niet halen. Als ik een afspraak bij mijn tandarts vergeet, wordt die gewoon in rekening gebracht.

Uuhm ja maar de reden dat hier niet geleverd is, is dat het mogelijk gaat om een reservering net een gestolen kaart. En vervolgens gaat men toch het geld in rekening brengen zonder dat ze een auto mee kunnen geven.

Ik heb overigens wel eens gevlogen met tickets die geboekt waren met een CC van mijn broer. Daarbij had ik een kopie van zijn creditcard en paspoort bij me met een ondertekende handgeschreven toestemming van het gebruik.

Destijds was dat allemaal geen probleem. Inmiddels heb ik wel een eigen creditcard. Kost niet veel en om dit soort gedoe in het buitenkand te voorkomen heb ik dat maar al te graag.

TheOmen schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:08:
[...]


En wie is de laatste persoon van wie men weet dat die de 'gestolen' cc heeft gebruikt? Juist, zijn vriendin. Daar zal de cc-maatschappij ook wel snel achter komen.

Plus: de TS aanzetten tot fraude, is dat wel zo verstandig?

Nee het is helemaal niet verstandig. Wie weet gaan ze wel zijn vriendin opzoeken vanwege CC fraude .

[ Voor 19% gewijzigd door Clifdon op 23-06-2017 10:11 ]

[fsfikke]

PcDealer schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 03:06:
[...]

Dat verschilt dan per vestiging, want de vestiging op Eindhoven Airport en volgens het algemene beleid totaal niet. Ik weet dat er maatschappijen (enkele vestiging) zijn die wel een prepaid cc accepteren in plaats van een reguliere.

Misschien eerder per land, https://www.sixt.de/mietservice/mietwagen-ohne-kreditkarte/

[...]

Hoe bedoel je dat? Via een broker/vergelijker is vaak goedkoper dan direct. Bovendien kun je aan als je aan de balie staat nog wat extra services afnemen. Dus ik volg je niet.

Via een broker boeken en de beste service verwachten valt nou eenmaal in de categorie voor een dubbeltje op de eerste rang. Via een broker is het vaak goedkoper dan het publieke tarief direct via de website van een verhuurder. Verhuurbedrijven dumpen op die manier hun overcapaciteit, daar zijn ze op het hoofdkantoor heel blij mee, maar de lokale vestigingen verdienen een stuk minder op die manier dus die houden liever de auto vrij voor een walk-in klant.

Voor de TS lijkt het me wel duidelijk, hij heeft principe niets te maken met firma B en hun voorwaarden aangezien hij met firma A een contract aangegaan is. Maar die schuiven de boel natuurlijk lekker af naar Frankrijk... Volgende keer kunnen je vriendin en haar pa een hoop gedoe besparen en gewoon een cc aanvragen...

[ Voor 12% gewijzigd door fsfikke op 23-06-2017 10:18 ]

[ninjazx9r98]

Clifdon schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:59:
[...]


Helemaal mee eens. Maar wel vreemd dat ze dan toch lekker af gaan schrijven van die gestolen pas?
Misschien ia je creditcard opgeven als gestolen wel het beste. Dan kunnen zij niet meer dat bedrag afschrijven.

Dat afschrijven (of reserveren van het bedrag) is niet gedaan toen de vriendin van TS daar verscheen met de creditcard maar op het moment dat de auto voorafgaand aan de reis gereserveerd werd.
De auto wordt ook niet geleverd vanwege mogelijke fraude, de auto wordt niet geleverd omdat de naam van de creditcardhouder niet overeenkomt met de persoon die verschenen is om de auto op te halen en dat is net wat vriendelijker dan iemand direct beschuldigen van fraude.
De creditcard opgeven als gestolen is niet zo heel handig voor je relatie (los van andere narigheid die je veroorzaakt) tenzij je daar een einde aan wilt maken, de vriendin van TS is samen met haar vader bij de verhuurder verschenen en het lijkt me dat je niet achteraf wil gaan beweren dat er één of twee dieven aan de balie hebben gestaan. Levert vast leuke verhalen op voor verjaardagen en dergelijke als je vriendin en haar vader gearresteerd worden voor diefstal in het buitenland.

[ Voor 11% gewijzigd door ninjazx9r98 op 23-06-2017 10:19 ]

[TheOmen]

Clifdon schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:09:
[...]
Nee het is helemaal niet verstandig. Wie weet gaan ze wel zijn vriendin opzoeken vanwege CC fraude .

Ik snap je reactie niet helemaal. Jij stelt voor om de cc als gestolen op te geven. Dat is fraude. En @ninjazx9r98 verwoordt het hierboven beeldender dan ik: z'n vriendin en/of haar vader gaan daar de gevolgen van ondervinden.

Dus wat probeer je nu precies te zeggen?

[ Voor 0% gewijzigd door TheOmen op 23-06-2017 10:22 . Reden: boven, onder, same difference ]

[Clifdon]

TheOmen schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:21:
[...]

Ik snap je reactie niet helemaal. Jij stelt voor om de cc als gestolen op te geven. Dat is fraude. En @ninjazx9r98 verwoordt het hierboven beeldender dan ik: z'n vriendin en/of haar vader gaan daar de gevolgen van ondervinden.

Dus wat probeer je nu precies te zeggen?

Nou dat die reactie van mij net een beetje onverstandig was. Ik begrijp dat jij wil dat ik dat even zeg.

Ik dacht, als het verhuurbedrijf het ziet als CC fraude waarom het dan ook niet op hetzelfde spelen. Maar dat was gewoon niet zo verstandig. Even te snel geantwoord dus.

[Clush]

Malantur schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:15:
Ik heb ondertussen te horen gekregen dat het geen probleem is voor de firma dat de CC door mijn vriendin gebruikt wordt, aangezien we op hetzelfde adres onze domicilie hebben.
Het probleem is echter dat zei geen rijbewijs heeft, dus haar vader is hoofdbestuurder en die woont niet bij ons.

Firma A beweert niets te kunnen doen aan de refund. Firma B is op het eerste zicht enkel bereikbaar op een frans telefoonnummer dus dat wordt lastig om het een en ander uit te leggen...

Tja, da's een beetje een clusterfuck op deze manier. In theorie is het volgens mij wel redelijk dat je je geld terugkrijgt, maar je hebt nu met zo veel partijen te maken die allemaal op elkaar kunnen afschuiven dat, tenzij je erg welwillende verhuurders hebt, je gewoon kan fluiten naar je centen. Het over de grens en op afstand afspelen van het verhaal compliceert de boel nog weer een stap erger, en daarnaast zijn het gedane zaken. Achteraf zijn dit soort dingen altijd veel lastiger te fixen.

Als je vriendin en pa nu live bij de verhuurder stonden had je misschien telefonisch nog iets kunnen doen, eventueel via Firma A, maar dat is nu een koe in de kont kijken.

E175,- is een significant bedrag natuurlijk, maar ook net weer te weinig om echt werk van te maken. Afboeken onder 'leergeld' is het enige wat er op zit, schat ik zo in.

[Visgek82]

Verhuurder handelt hier 100% correct. Topicstarter zit 100% fout. Sorry, het is niet anders. Beschouw die 175 euro als leergeld en ga verder met je leven.

[ninjazx9r98]

Clush schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 10:51:
[...]

Tja, da's een beetje een clusterfuck op deze manier. In theorie is het volgens mij wel redelijk dat je je geld terugkrijgt, maar je hebt nu met zo veel partijen te maken die allemaal op elkaar kunnen afschuiven dat, tenzij je erg welwillende verhuurders hebt, je gewoon kan fluiten naar je centen.

Waarom is het redelijk om geld terug te krijgen? TS huurt op afstand een auto, de vriendin van TS komt deze ophalen (en wil daarbij de creditcard van TS gebruiken) en het is de vader van de vriendin van TS die uiteindelijk in de auto zal gaan rijden.
Naar mijn idee is het meer dan redelijk dat een en ander met een sisser afloopt waarbij TS wat leergeld moet betalen en de verhuurder verder geen actie onderneemt richting de creditcard maatschappij voor wat betreft het melden van fraude/misbruik van een creditcard.

[Clush]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:07:
[...]

Waarom is het redelijk om geld terug te krijgen? TS huurt op afstand een auto, de vriendin van TS komt deze ophalen (en wil daarbij de creditcard van TS gebruiken) en het is de vader van de vriendin van TS die uiteindelijk in de auto zal gaan rijden.
Naar mijn idee is het meer dan redelijk dat een en ander met een sisser afloopt waarbij TS wat leergeld moet betalen en de verhuurder verder geen actie onderneemt richting de creditcard maatschappij voor wat betreft het melden van fraude/misbruik van een creditcard.

Er kunnen meerdere dingen tegelijk redelijk zijn. In het kader van coulance een beetje begrip tonen is redelijk, je aan de eigen ondertekende voorwaarden houden is dat ook.

Het is een complexe situatie, ik kan me voorstellen dat verschillende organisaties daar op verschillende manieren mee omgaan, zoals ook al uit dit topic blijkt. Dat betekent niet dat de ene 100% fout en de andere 100% goed is.

Sowieso is het momenteel onmogelijk om in juridische zin over de zaak te oordelen, daarvoor is veel meer informatie nodig. Zoals gezegd is E175,- wat dat betreft te weinig om alle mogelijke wegen voor te gaan bewandelen.

Er wordt hier veel met voorwaarden geschermd, maar mocht je er een zaak van maken is het nog maar de vraag wat er uberhaupt van de voorwaarden overblijft, of ze voldoende en eenduidig onder de aandacht zijn gebracht... dat soort dingen.

IANAL, maar afgaande op de stelligheid waarmee hier dingen beweerd worden ben ik niet de enige.

[Bartske]

Toevallig vorige week nog een auto gehuurd met een CC op de naam van iemand anders (was zakelijk). Was wel in de VS maar had niet het idee dat ze wel keken of de CC van mij was. Denk dat je gewoon pech hebt gehad dat ze het toevallig checkten. Een gemiddelde werknemer zal het weinig boeien of de CC van jou is of niet, zolang hij het maar doet.

[ Voor 32% gewijzigd door Bartske op 23-06-2017 11:31 ]

[Verwijderd]

Waarom is creditcard gebruik in nederland zo moeilijk? In vrijwel elk ander land heeft iedereen wel een cc, al dan niet in de vorm van een gewone bankkaart (debit) met visa electron. Als je NL verlaat heb je vrijwel altijd een CC nodig, bijv auto huur, hotel, uit eten gaan, etc etc. Veel banken bieden het ook gratis aan, of evt voor een paar tientjes per jaar. Maar goed, dat is offtopic

[ninjazx9r98]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:54:
Waarom is creditcard gebruik in nederland zo moeilijk? In vrijwel elk ander land heeft iedereen wel een cc, al dan niet in de vorm van een gewone bankkaart (debit) met visa electron. Als je NL verlaat heb je vrijwel altijd een CC nodig, bijv auto huur, hotel, uit eten gaan, etc etc. Veel banken bieden het ook gratis aan, of evt voor een paar tientjes per jaar. Maar goed, dat is offtopic

Hoe kom je erbij dat creditcard gebruik in Nederland moeilijk is? Heb al een jaar of twintig een mastercard en moeilijk is dat echt niet. Misschien dat veel mensen er bang voor zijn maar moeilijk, nee dat is het niet.

[beugeldop]

Denk dat je het met die auto niet gaat oplossen. Die krijgen ze niet mee, mogelijk kan je wel je geld terug krijgen.

Aankopen op een cc zijn (bijna) altijd verzekerd voor een bepaalde periode (6-12mnd). Je kan claimen bij je cc maatschappij dat er wel betaald is, maar dat de dienst niet is geleverd. Geen idee of ze daarin mee gaan, maar is een poging waard.

[PcDealer]

Bartske schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:30:
Toevallig vorige week nog een auto gehuurd met een CC op de naam van iemand anders (was zakelijk).

Zakelijke transacties worden anders behandeld.

Was wel in de VS maar had niet het idee dat ze wel keken of de CC van mij was. Denk dat je gewoon pech hebt gehad dat ze het toevallig checkten. Een gemiddelde werknemer zal het weinig boeien of de CC van jou is of niet, zolang hij het maar doet.

Grapjas. Een check of de benodigde documenten echt zijn gebeurd altijd, e.e.a. wordt vastgelegd. Immers, de verzekeraar keert niet zomaar uit bij diefstal van de auto en stelt daarom eisen. Verder hoort het bij een goede bedrijfsvoering in risico's zoveel mogelijk af te dekken. De werknemer zal altijd company policy volgen. Die wil ook niet bekend staan als degene die EUR 30.000,00 heeft laten verdwijnen.

[ Voor 4% gewijzigd door PcDealer op 23-06-2017 13:05 ]

[ninjazx9r98]

beugeldop schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 12:40:
Denk dat je het met die auto niet gaat oplossen. Die krijgen ze niet mee, mogelijk kan je wel je geld terug krijgen.

Aankopen op een cc zijn (bijna) altijd verzekerd voor een bepaalde periode (6-12mnd). Je kan claimen bij je cc maatschappij dat er wel betaald is, maar dat de dienst niet is geleverd. Geen idee of ze daarin mee gaan, maar is een poging waard.

Als je de kans op een hoop gedonder en gezeik groter wil maken moet je dat vooral doen.
Verhuurder is niet van plan om een en ander te crediteren maar doet verder kennelijk ook niet moeilijk over misbruik van de creditcard. Wat denk je dat er gebeurt als je dan via de creditcard maatschappij het geld bij de verhuurder terug gaat halen? Kans is groot dat deze dan alsnog even melding maakt van het feit dat de persoon die de auto kwam halen (mogelijk zijn er zelfs camerabeelden) niet dezelfde was als de huurder maar wel gebruik probeerde de maken van de creditcard van de huurder. Dan begin je met een 'klacht' omdat een dienst niet geleverd maar wel betaald is en eindig je met misbruik/fraude omdat je je creditcard uitgeleend hebt terwijl deze persoonlijk is en ook nog eens een valse claim indient.

[kazz1980]

Volgens mij is alles wel gezegd... Iemand anders mag niet betalen met jouw credit card. Jij mag enkel voor iemand anders iets betalen... Het loopt hier dus spaak op de borg. En indien in de kleine letters aldaar staat dat deze via Credit card betaald moet worden... Tja. Dan heb je pech! Een credit card uitlenen is gewoon geen strak plan.

[Typhone]

Alle risico's heel bewust opzoeken en als het dan daadwerkelijk misgaat zeuren om geld. Ik vink net tijdens het lezen 5 verhuurders op (in Frankrijk) en allemaal zeggen ze CC waarmee geboekt is van de bestuurder MOET zijn. Ben maar blij dat je niet naar de VS bent gegaan en 3 weken geboekt had. Dan was het pas feest!

[Valorian]

Tsja.. balen zeg. Vrees dat het geld inderdaad niet terugkomt. Wat dat betreft (duur) leergeld.

Offtopic:
Zelf toevallig nog een positieve ervaring gehad met autohuur in buitenland. Heb 8 dagen een auto kunnen huren in Italië voor 110 euro inclusief onbeperkte kilometers. Werkelijk bizar dat dat tegenwoordig zo goedkoop kan.

Wel een tip voor iedereen die overweegt risico op schade en/of diefstal of onkunde af te kopen: als je dat wilt doe dit meteen vanuit NL, als dat aangeboden wordt. Zo kostte het bij RyanAir Autohuur via AXA 6 euro per dag aan afkoop. Benieuwd wat het dan aan de balie kostte in Milaan: 39 euro. Dat zou neerkomen op meer dan 300 euro aan 'afkoopkosten' bovenop een huur van 110 euro. Bizar. Maar denk dat veel mensen toch vaak op het laatste moment afkopen, al is het maar omdat ze de borg (in dit geval 3.000 euro) niet gereed hebben op hun creditcard (die bij de goedkoopste en standaard grootbank kaarten vaak op 2500 staat).

Zelf heb ik overigens het risico helemaal niet afgekocht en van tevoren mijn cc geupgrade naar 4000 euro max. Ik rij netjes en vind het 'Italianen rijden als gekken' ook erg overdreven, dus ik durfde het wel aan (en is ook goedgekomen). Wel altijd even bij inleveren om een getekende bevestiging vragen van het schadevrij inleveren zodat je zeker weet dat achteraf geen discussie ontstaat / kosten in rekening worden gebracht voor wat je niet veroorzaakt hebt.

[JossKp]

TS, bel je bank of card issuer en meld dat je deze transactie betwist wegens het niet leveren van de service.

Kans is groot dat ze het meteen op voorhand vergoeden aan je, en op de achtergrond het geschil uitvechten met de merchant.

Deze service is standaard bij creditcards, maak er gebruik van. Of je nou verstandig gehandeld hebt of niet in deze situatie laat ik even in het midden. Is in mijn ogen ook totaal niet relevant.

[saiko223]

Net terug uit Italië en dit overkwam mijn reisgenoten ook. Echter was de CC houder er wel bij alleen niet opgegeven als hoofdbestuurder. Eerst deden ze moeilijk maar naar wat onderhandelen was het oke. Dus ik zou de firma nog eens bellen.

[ninjazx9r98]

JossKp schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 18:05:
TS, bel je bank of card issuer en meld dat je deze transactie betwist wegens het niet leveren van de service.

Kans is groot dat ze het meteen op voorhand vergoeden aan je, en op de achtergrond het geschil uitvechten met de merchant.

Deze service is standaard bij creditcards, maak er gebruik van. Of je nou verstandig gehandeld hebt of niet in deze situatie laat ik even in het midden. Is in mijn ogen ook totaal niet relevant.

De kans is ook groot/aanwezig dat de creditcard maatschappij niet zo happy is met het uitlenen van de card wat mogelijk uitkomt als de verhuurder ineens een geschil moet uitvechten en geld kwijt raakt.
Niet relevant in jouw ogen maar ach, wat voor last heb jij er van als het verkeerd uitpakt voor ts, hij z'n creditcard kwijt raakt en op een zwarte lijst komt zodat hij de komende jaren nergens meer een rekening kan afsluiten omdat men hem als een risico ziet?
Dan hebben we het nog niet eens over de reden van het weigeren van die dienst die op zichzelf al valide is.

[JossKp]

@ninjazx9r98 Je overdrijft de zaak hier tamelijk.

@Verwijderd Probeer het via je bank te regelen. Dit is de makkelijkste route. Neem dit aan van iemand die al enige tijd meegaat in de payment card industrie ;-).

[ninjazx9r98]

JossKp schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 21:27:
@ninjazx9r98 Je overdrijft de zaak hier tamelijk.

@Verwijderd Probeer het via je bank te regelen. Dit is de makkelijkste route. Neem dit aan van iemand die al enige tijd meegaat in de payment card industrie ;-).

De eva registratie (Nederland) bestaat dus niet en in België hebben ze niets wat daar op lijkt? Als regelen via de bank niet lukt en een en ander verkeerd afloopt dan kan ts bij jou terecht voor hulp om een en ander weer recht te breien?
Met andere woorden, wat voor garantie heeft ts dat het goed afloopt met jouw advies en dat hij niet te maken krijgt met een verhuurder die het op fraude gooit?

[ Voor 12% gewijzigd door ninjazx9r98 op 23-06-2017 23:09 ]

[WhiteDog]

Die firma heeft natuurlijk wel die auto voor jou moeten reserveren en klaarzetten... dat kost ze op zich ook al een beetje geld.

Je wist vooraf wat je kocht en wat de voorwaarden waren. Het zal ook wel niet de duurste firma geweest zijn die je gekozen hebt. Dan ben je gewoon pech, net zoals vliegen met Ryanair...

[i7x]

Dit is heel normaal, je kunt hier niet moeilijk over gaan doen, het zijn namelijk standaardvoorwaarden bij het huren van een auto. Pas terug had ik in Israel gehuurd op mijn cc omdat het dan belastingvrij zou zijn (ik heb geen paspoort daar, mijn vrouw wel, belastingtrucje). Ik was erbij met het afhalen, maar geen bestuurder (had destijds zelf nog geen rijbewijs), maar ook dat mocht niet. Geen problem; mijn vrouw heeft haar eigen kaart toen gebruikt--koste enkel wat extra belasting--maar zo zie je maar hoe streng ze zijn.

Typhone schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 16:15:
Alle risico's heel bewust opzoeken en als het dan daadwerkelijk misgaat zeuren om geld. Ik vink net tijdens het lezen 5 verhuurders op (in Frankrijk) en allemaal zeggen ze CC waarmee geboekt is van de bestuurder MOET zijn. Ben maar blij dat je niet naar de VS bent gegaan en 3 weken geboekt had. Dan was het pas feest!

In de VS kun je doorgaans kosteloos annuleren.

[ Voor 31% gewijzigd door i7x op 26-06-2017 10:27 ]

[Typhone]

i7x schreef op maandag 26 juni 2017 @ 10:15:
Dit is heel normaal, je kunt hier niet moeilijk over gaan doen, het zijn namelijk standaardvoorwaarden bij het huren van een auto. Pas terug had ik in Israel gehuurd op mijn cc omdat het dan belastingvrij zou zijn (ik heb geen paspoort daar, mijn vrouw wel, belastingtrucje). Ik was erbij met het afhalen, maar geen bestuurder (had destijds zelf nog geen rijbewijs), maar ook dat mocht niet. Geen problem; mijn vrouw heeft haar eigen kaart toen gebruikt--koste enkel wat extra belasting--maar zo zie je maar hoe streng ze zijn.


[...]


In de VS kun je doorgaans kosteloos annuleren.

Als je daar rechtstreeks boekt wel . De meeste doen dat hier in Europa bij Europese brokers.

[celshof]

Zou je kunnen aangeven om welke 2 bedrijven het gaat (tussenpersoon en verhuurder)? Dan kunnen we zelf de algemene voorwaarden bekijken.