Een optimaal belichtende camera?

[AlterEgo]

Mijn SLR laat bij bijna elke plaat, ongeacht de belichtingsmodus, wel een paar overbelichte plekjes zien. Dat is geen ramp, en meestal (raw) prima te corrigeren.
Wat me verbaast, is dat moderne SLC/ILC campera's die in principe veel preciezer zouden moeten kunnen belichten (want de sensor bevat tevens de lichtmeter) geen modus hebben waarmee je overbelichting geheel voorkomen kan.
Vergis ik me, of zijn er echt geen camera's op de markt die een dergelijke belichtingsmodus hebben?

[BugBoy]

Een dSLR doet de lichtmeting niet op de sensor. Pas bij het maken van de foto wordt de sluiter gebruikt. Voor AF en belichting worden andere sensoren gebruikt. Afhankelijk van het aantal en de kwaliteit daarvan (i.c.m. de juiste software) krijg je scherpe platen en goede belichting.

[Barrycade]

Waarom zou je dat willen hebben? (Als het al zou kunnen);
Neem een portret met een model die de flits/zon in zijn/haar ogen heeft (dus 100%wit) dan krijg je dus een zwarte foto.

En dat is dus het "probleem" dat die modus niet bestaat. Krijg je allemaal klagende fotografen die in de zon allemaal zwarte foto's krijgen.

Ik weet niet welke dSLR je hebt maar op mijn d7000 kan ik in de terugkijk modus de highlights te laten knipperen. Niets staat je in de weg om je belichting dan zo aan te passen bij een volgend shot zodat je die niet meer hebt.

[g0tanks]

Kan je een voorbeeld geven van een situatie waarin dat praktisch zou zijn?

[LM1]

Dat kan prima, zet je exposure compensation op -5.0 en je hebt gegarandeerd geen uitgeslagen witte vlekken meer (wel een donkere foto). Dit heeft niet zozeer met een afwijkende belichting te maken maar met het (gebrek) aan dynamic range van camera's. De lichtmeting van je camera (of je nu een aparte of on-chip meter hebt) kiest een middenweg met zo min mogelijk highlights, en zo veel mogelijk details in de schaduwen.
Het is in theorie denk ik wel mogelijk om je lichtmeter de opdracht te geven: 'zorg dat er absoluut geen highlights zijn', maar een fatsoenlijk foto levert dat niet per se op, omdat het ontbreken van highlights niet zoveel zegt over een correcte belichting; soms kan het gewoon niet anders in situaties met veel contrast dat delen van de foto volledig wit uitslaan.

[ Voor 44% gewijzigd door LM1 op 20-06-2017 19:13 ]

[Nomad]

Highlight priority heeft mijn camera gewoon, dan doet hij precies wat de TS wil. Namelijk de highlights beschermen van clipping. Gebruik ik het? Nee, want het gaat ten koste van andere delen van het beeld die mij meer waard zijn dan zomaar op te geven.

[Avaris]

Met sommige camera's kan je dit soort dingen ook in live-view controleren door het histogram te activeren. Ik weet niet of jouw camera zo'n optie heeft?

[analogworm]

Nomad schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:21:
Highlight priority heeft mijn camera gewoon, dan doet hij precies wat de TS wil. Namelijk de highlights beschermen van clipping. Gebruik ik het? Nee, want het gaat ten koste van andere delen van het beeld die mij meer waard zijn dan zomaar op te geven.

En daarbij is het een kwestie van je belichtingsmeter begrijpen en op de juiste manier gebruiken. Doe een spot meting op het lichtste deel en zorg dat deze niet boven de +2ev uit komt, et voila.
Zo doet matrix bijvoorbeeld een gemiddelde naar 30% grijs, en kan je dus uitschieters houden.

[AlterEgo]

Nomad schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:21:
Highlight priority heeft mijn camera gewoon, dan doet hij precies wat de TS wil. Namelijk de highlights beschermen van clipping.

Dát is waarnaar ik op zoek ben: ik heb liever dat ik wat schaduwen moet oplichten, dan blown highlights moet herstellen. En ik schiet graag en meestal ETTR (expose to the right). Welke camera is dat, een Canon 5D ?

MediaPC schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:26:
Met sommige camera's kan je dit soort dingen ook in live-view controleren door het histogram te activeren. Ik weet niet of jouw camera zo'n optie heeft?

Ja, mijn SLR kan dat. Maar het is traag en daardoor onhandig. Een electronische viewfinder met highlight-detectie lijkt me perfect. Maar verder dan een histogram in de zoeker heb ik de optie nog niet gezien (maar erg gemakkelijk zoeken op een dergelijk feature in reviews is best lastig).

analogworm schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:28:
En daarbij is het een kwestie van je belichtingsmeter begrijpen en op de juiste manier gebruiken. Doe een spot meting op het lichtste deel en zorg dat deze niet boven de +2ev uit komt, et voila.
Zo doet matrix bijvoorbeeld een gemiddelde naar 30% grijs, en kan je dus uitschieters houden.

Dat is zeker mogelijk, en dat doe ik ook geregeld: AEL op het lichtste deel van de foto. Werkt prima voor landschappen, maar het blijft een beetje gissen, en omslachtig. Het liefste zou ik in mijn zoeker de overbelichte delen van het plaatje zien, en dan exposure compensation de correctie aanbrengen. Of de bovengenoemde highlight priority (dank voor het zoekwoord!).

[ Voor 68% gewijzigd door AlterEgo op 20-06-2017 19:38 ]

[Universal Creations]

Als je het in je nabewerking nog kunt corrigeren, is het niet overbelicht. Sterker nog: dan is het perfect belicht. Je histogram is trouwens op basis van een jpg en laat die nu net wat minder dynamisch bereik hebben. Wat voor camera heb je? Bij "oudere" Canon dslr's kun je beter niet onderbelichten, maar liever overbelichten, omdat ophalen van de schaduwen juist teveel ruis geeft.

[TNW]

Een "optimale" belichting zoals de OP wenst is niet mogelijk met huidige camera's. Er is bijna altijd een gedeelte van het beeld wat onder- of overbelicht wordt. Het dynamische bereik van de realiteit, het verschil tussen het donkerste en helderste licht "past" heel vaak niet in het bereik van de sensor.

Met RAW werken helpt, hiermee kan je vaak highlights en shadows corrigeren. Met de adjustment brush en de graduated filters in Lightroom of vergelijkbare tools kan je vaak meer detail uit highlights en shadows trekken. Bij statische scenes zou je ook met tonemapping/hdr kunnen gaan werken.

Als een camera per pixel de belichting zou kunnen variëren dan zou het voorkomen van slechte highlights of shadows in de camera uitgevoerd kunnen worden. Ik heb wel eens gehoord van camera's die dit kunnen maar ik kan me even niet herinneren welke.

[Nomad]

AlterEgo schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:29:
[...]


Dát is waarnaar ik op zoek ben: ik heb liever dat ik wat schaduwen moet oplichten, dan blown highlights moet herstellen. En ik schiet graag en meestal ETTR (expose to the right). Welke camera is dat, een Canon 5D ?

Ik werk met o.a. een 5d4 inderdaad, kan de camera wel aanraden. Heeft ook nog wel meer handige features die je fijn gaat vinden

[Universal Creations]

TNW schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:55:
Als een camera per pixel de belichting zou kunnen variëren dan zou het voorkomen van slechte highlights of shadows in de camera uitgevoerd kunnen worden. Ik heb wel eens gehoord van camera's die dit kunnen maar ik kan me even niet herinneren welke.

Wat je dan eigenlijk gaat doen, is het dynamisch bereik terugbrengen.
Wat er wel ooit is gemaakt was de sensor van Fuji in hun S3 en S5 Pro met dubbele pixels: https://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro

[AlterEgo]

Universal Creations schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 19:50:
Als je het in je nabewerking nog kunt corrigeren, is het niet overbelicht. Sterker nog: dan is het perfect belicht. [...]Wat voor camera heb je?

Pentax K-S2. Er is een moment dat overbelichting écht over de klif gaat en lelijke uitgebeten plekken geeft, die niet meer mooi te corrigeren zijn. En altijd een beetje onvoorspelbaar waar die klif precies zit. Een Pentax-issue, in mijn beleving.

Je histogram is trouwens op basis van een jpg en laat die nu net wat minder dynamisch bereik hebben.

Dankjewel! Dat heb ik me nooit bewust gerealiseerd. Dat verklaart een hoop "belichtingsverschillen" tussen wat ik in-cam zag en in mijn raw-converter.

Nomad schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 20:03:
[...]
Ik werk met o.a. een 5d4 inderdaad, kan de camera wel aanraden. Heeft ook nog wel meer handige features die je fijn gaat vinden

Ik geloof je gelijk. Als ik iets nieuws zou aanschaffen, zou ik echter naar kleiner en lichter kijken.


Dank voor al julie comments-ik heb weer wat om over na te denken

[TNW]

Universal Creations schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 20:14:
[...]
Wat je dan eigenlijk gaat doen, is het dynamisch bereik terugbrengen.

Niet per se. Als een pixel de maximale lichtwaarde meet en aan het clippen is en je trekt de versterking ervan omlaag dan krijg je informatie die normaliter verloren ging. De camera werkt dan uiteraard niet meer lineair, pixels die gecompenseerd zijn geven dan geen daadwerkelijk gemeten waardes meer aan.
Een foto maken is (bijna) per definitie het dynamische bereik terugbrengen, omdat de realiteit bijna altijd meer dynamiek heeft dan de sensor kan vastleggen.

Uiteraard is dit weer voer voor allerlei metadiscussies

[Barrycade]

http://www.nikonusa.com/e...ighted-metering-mode.html

D750 en D810 hebben het dus ook. Ook een paar mooie voorbeelden van hoe het uitpakt.

[Ventieldopje]

TNW schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 20:48:
[...]


Niet per se. Als een pixel de maximale lichtwaarde meet en aan het clippen is en je trekt de versterking ervan omlaag dan krijg je informatie die normaliter verloren ging. De camera werkt dan uiteraard niet meer lineair, pixels die gecompenseerd zijn geven dan geen daadwerkelijk gemeten waardes meer aan.
Een foto maken is (bijna) per definitie het dynamische bereik terugbrengen, omdat de realiteit bijna altijd meer dynamiek heeft dan de sensor kan vastleggen.

Uiteraard is dit weer voer voor allerlei metadiscussies

Jawel, het dynamisch bereik haal je daarmee omlaag, vaak voorkomend misverstand. Een HDR foto is ook geen HDR foto (32-bit floating point) maar een normale LDR foto (8-bit JPG) na het bewerken. De pixel kan gewoonweg niet genoeg fotonen "vasthouden".

Als er genoeg dynamisch bereik was zodat er niet geclipped zou worden, dan hoeft de belichting ook niet aangepast te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 20-06-2017 22:00 ]

[TNW]

Ventieldopje schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 21:58:
[...]


Jawel, het dynamisch bereik haal je daarmee omlaag, vaak voorkomend misverstand. Een HDR foto is ook geen HDR foto (32-bit floating point) maar een normale LDR foto (8-bit JPG) na het bewerken. De pixel kan gewoonweg niet genoeg fotonen "vasthouden".

Als er genoeg dynamisch bereik was zodat er niet geclipped zou worden, dan hoeft de belichting ook niet aangepast te worden.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. De situatie die ik voorstel is als volgt:

Het fototoestel heeft een sensor welke per pixel de versterking omhoog of omlaag kan regelen. Bij het maken van een foto zal de sensor bij donkere gedeeltes meer versterking toepassen en bij highlights de versterking terugregelen, zodat er geen clipping meer onstaat en/of zaken in de ruis zakken. Het resultaat is een tone mapping welke in het dynamische bereik van het opgeslagen bestand zit. Dit dynamische bereik blijft hetzelfde, alleen reageert de sensor niet meer lineair op de lagere en hogere lichtniveaus.

[Ventieldopje]

TNW schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 23:15:
[...]


Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. De situatie die ik voorstel is als volgt:

Het fototoestel heeft een sensor welke per pixel de versterking omhoog of omlaag kan regelen. Bij het maken van een foto zal de sensor bij donkere gedeeltes meer versterking toepassen en bij highlights de versterking terugregelen, zodat er geen clipping meer onstaat en/of zaken in de ruis zakken. Het resultaat is een tone mapping welke in het dynamische bereik van het opgeslagen bestand zit. Dit dynamische bereik blijft hetzelfde, alleen reageert de sensor niet meer lineair op de lagere en hogere lichtniveaus.

Nee want de lichtere punten maak je donkerder en de donkere punten maak je lichter Echter was het onderwerp gewoon lichter/donkerder dan de pixel op kon slaan zonder te clippen.

Bij een HDR foto doe je het zelfde als dat je nu voorstelt maar dan aan de hand van meerdere opnamen. Máár zo'n HDR foto met meerdere opnamen (32-bit TIFF) heeft écht het dynamisch bereik alleen kan je beeldscherm dat niet weergeven, noch kun je het afdrukken. Je kan niet een zonnebril op doen en dan ineens wel die blauwe lucht zien op je beeldscherm.

Mensen vonden dat nutteloos en gingen daarom de foto's terug omtoveren tot LDR foto's (tonemappen) en de highlights omlaag trekken en de shaduwen omhoog halen zonder verlies van kwaliteit (m.u.v. beweging tussen de shots). Zo konden ze ook van de blauwe lucht genieten zonder een HDR monitor en zonnebril Maar goed, dat maakt het gewoon een LDR foto.

Met pixels die zelf de belichting aanpassen eindig je dus eigenlijk ook met een LDR foto. Het zal mij ook niet verbazen als dit meer ruis / vlekken op gaat leveren als elke pixel dat zelf moet gaan bepalen. Om nog maar niet te spreken over bewegende onderwerpen

--

Een optimaal belichtende camera is er dus niet maar een foto optimaal belichten is prima te doen met de juiste kennis, instellingen en ervaring. Heb je de tijd en een statief dan kun je altijd nog een HDR bracket schieten voor een dynamisch bereik waar je U tegen zegt.

[ Voor 7% gewijzigd door Ventieldopje op 20-06-2017 23:49 ]