Samenlevingscontract nieuwe woning

[eazy4me]

Hi,
Mijn partner en ik hebben een huis gekocht. Door de flinke overwaarde van de verkoop van mijn appartement leg ik 50.000 euro in voor onze woning van 300.000 euro. Mijn partner betaald niets.
Nu willen we het zo regelen:

1. Stel we gaan uit elkaar en het huis is meer waard, dan krijg ik t/m 50.000 overwaarde uitgekeerd en de rest van de overwaarde gaat door 2.

2. Stel we gaan uit elkaar en het huis is MINDER waard, dan willen we de kosten delen door 2 (Dus 50-50).
Nu komt het probleem waarbij de notaris zegt het niet mogelijk is.

Punt 1 is mogelijk alleen punt 2 NIET volgens de notaris.

Punt 2 moet volgens de notaris ook volgens ratio zoals punt 1. Kan iemand mij hier meer over vertellen? En welke mogelijkheden hiervoor zijn?

Alvast bedankt!

[Silver7]

Jij en partner hebben een huis gekocht. Je hebt geld ingebracht en betaalt ook alles?

Dus je partner brengt geld niet in en betaalt niet mee?

[breew]

Wat is de argumentatie van de notaris?
Het lijkt mij dat (bijvoorbeeld in een samenlevingscontract) alles, mits ondertekend door beide partijen, afgesproken en notarieel vastgelegd kan worden. Tenzij het wettelijk niet toegestaan is.

[ Voor 3% gewijzigd door breew op 19-06-2017 12:48 ]

[Question Mark]

Waarom kan het niet volgens de notaris?

Het zijn toch afspraken die jullie maken?

[rilly]

Voor zover ik ook zonder Google weet; Punt 2 moet je aanpassen naar:
"Ik krijg eerst 50.000 euro terug en de rest gaat 50/50, ofwel de "kosten" (ofwel minder opbrengst dan ingelegd) gaan dan ook 50/50."

[Jheroun]

Diegene die je meer kan vertellen over waarom dingen wel en niet kunnen of wat er nog meer mogelijk is lijkt me toch die notaris. Probeer vooral aan de notaris uit te leggen wat je uiteindelijk wilt bereiken, dan kan die kijken of er gangbare afspraken zijn die zorgen dat je dat vast kan leggen.

[eazy4me]

De notaris is op vakantie en er is niemand daar die ons verder kan helpen terwijl we wel moeten passeren binnen nu en 2 weken.

Even over de vraag of ik alles betaal? Nee de maandelijkse hypotheekkosten gaan van de gezamelijke rekening af.

Het lijkt mij overigens ook dat je gewoon bij de notaris EXACT kan vaststellen wat we willen, maar is dat ook echt zo?

[RocketKoen]

Je hebt samen een hypotheek van 250k
Jij hebt straks 175/300 deel van het huis. Je vriendin 125/300.

Je kan bij de notaris kiezen of je die verdeling vast laat leggen in absolute termen (dus 175k voor jou en 125k voor haar). Of relatief (58% tegen 42%).

Wat jij wil is de toekomst vastleggen (als dit, dan dat). En dat kan niet bij een notaris. Hij/Zij legt alleen de verdeling van jullie eigendommen vast. Je kan dus niet een absolute verdeling aanhouden als er overwaarde is, en relatief als er onderwaarde is.

[rSNNN]

Wij zitten op dit moment ook in dezelfde fase, maar wij kunnen inderdaad EXECT vaststellen wat we willen. Ook bijvoorbeeld met uit elkaar gaan per object specificeren wie wat krijgt.

Wij hebben dan niet dat de ene meer geld inbrengt dan de ander dus daarmee kan ik je niet helpen.

[BastaRhymez]

Je kan alles in je samenlevingscontract op laten nemen wat jullie zelf willen, m.u.v. wat bij wet niet is toegestaan.

Wellicht dat de notaris wel even een "red flag" omhoog heeft gedaan, omdat:
* Jij wel 50.000 euro inlegt en je partner niet
* Jij bij overwaarde wél de eerste aanspraak maakt/neemt op overwaarde (tot de eerste 50.000 euro en daarna te delen met je partner)
* Jij NIET je inleg terug krijgt bij minder waarde, maar wel voor 50% schuld toegeschoven krijgt. De eerste 50.000 euro onderwaarde komt volledig ten laste van jou (pas daarna gaat het 50/50 met je partner).

Wellicht dat het goed is om hier nog eens goed over na te denken... Alhoewel de kans natuurlijk klein is dat jullie straks onderwaarde krijgen (aangezien je verplicht moet aflossen), loop jij als enige toch de eerste jaren het grootste risico!

[ytr81]

Mogelijk dat het in geval 2 een soort schenkingsconstructie is. Dit neemt uiteraard niet weg dat het gewoon mogelijk zou moeten zijn als jullie dat op deze manier willen.

[ Voor 45% gewijzigd door ytr81 op 19-06-2017 13:02 ]

[AnnaAnjo]

Je zou ook nog de beleggingsleer kunnen toepassen. http://www.echtscheiding-...g-vergoedingsrechten.html

Dus bij stijging profiteer je (extra) mee, maar bij daling krijg je niet alle klappen maar wordt het eerlijk verdeeld.

[eazy4me]

BastaRhymez schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:00:

* Jij NIET je inleg terug krijgt bij minder waarde, maar wel voor 50% schuld toegeschoven krijgt. De eerste 50.000 euro onderwaarde komt volledig ten laste van jou (pas daarna gaat het 50/50 met je partner).

Wellicht dat het goed is om hier nog eens goed over na te denken... Alhoewel de kans natuurlijk klein is dat jullie straks onderwaarde krijgen (aangezien je verplicht moet aflossen), loop jij als enige toch de eerste jaren het grootste risico!

Als we minder waarde hebben dan willen we de schulden 50/50 doen. Dus geen 50.000 extra schuld voor mij. Dat is een vrij goede regeling lijkt mij?

[Smobbo]

eazy4me schreef op maandag 19 juni 2017 @ 12:43:
Hi,
Mijn partner en ik hebben een huis gekocht. Door de flinke overwaarde van de verkoop van mijn appartement leg ik 50.000 euro in voor onze woning van 300.000 euro. Mijn partner betaald niets.
Nu willen we het zo regelen:

1. Stel we gaan uit elkaar en het huis is meer waard, dan krijg ik t/m 50.000 overwaarde uitgekeerd en de rest van de overwaarde gaat door 2.

2. Stel we gaan uit elkaar en het huis is MINDER waard, dan willen we de kosten delen door 2 (Dus 50-50).
Nu komt het probleem waarbij de notaris zegt het niet mogelijk is.

Punt 1 is mogelijk alleen punt 2 NIET volgens de notaris.

Punt 2 moet volgens de notaris ook volgens ratio zoals punt 1. Kan iemand mij hier meer over vertellen? En welke mogelijkheden hiervoor zijn?

Alvast bedankt!

Mmm, ik snap dit niet helemaal. Het lijkt erop dat je in geval van overwaarde van het nieuwe huis wel de 50k wil houden, in geval van waarde vermindering dan gaat het gelijk 50-50. Waarom gaat dat dan niet eerst in verhouding tot je inleg?

Dus zeg maar zo:
Jij legt 50k in, huis is 300k. Voor de rest alles 50-50.
Dan spreek je toch gewoon af dat jij 175k en zij 125k van het huis heeft in geval van verkoop voor iets anders dan 300k (wat nogal waarschijnlijk is, precies hetzelfde komt niet zo snel voor) dan verreken je procentueel vanaf de originele verhouding 175k van de 300k dan wel 125k van de 300k.


Oh en verder eens met de anderen: samenlevingscontract kan je van alles in zetten (tot en met de koffielepeltjes...). Koopovereenkomst is wel vaak een standaard verhaal, maar dat staat los van elkaar.
In het samenlevingscontract schrijf je dus op dat jij 50k inbrengt in de relatie, zij niet.


Edit, zie net dat je weer wat gepost hebt:

eazy4me schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:13:
[...]


Als we minder waarde hebben dan willen we de schulden 50/50 doen. Dus geen 50.000 extra schuld voor mij. Dat is een vrij goede regeling lijkt mij?

Ah, ik snap het wat beter volgens mij . Je wil (logischerwijs) niet dat je 'eerst' je 50k inleg gebruikt om de waarde vermindering op te vangen en daarna 50-50. Maar dat gebeurd volgens mij ook normaliter niet.
Je heb 'gewoon' een hypotheek voor een bepaald bedrag (wat je meestal annuitair aflost tegenwoordig) en als je straks je huis verkoopt voor minder dan de hoogte van de hypotheek dan heb je een beetje restschuld. Dit wil je dan 50-50 verdelen, niet na rato van de eigendomsverhouding (wat ik hierboven schreef). Tja, volgens mij moet je dat wel op kunnen schrijven.

[ Voor 20% gewijzigd door Smobbo op 19-06-2017 13:21 ]

[FreezeXJ]

eazy4me schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:13:
[...]


Als we minder waarde hebben dan willen we de schulden 50/50 doen. Dus geen 50.000 extra schuld voor mij. Dat is een vrij goede regeling lijkt mij?

Nee, want jij legt je 50k in, en bent die dan dus 'kwijt' als jullie uit elkaar gaan.
Even rekenen:
Het huis is 299.998 euro waard: jij krijgt 149.999 euro (en hebt 50k ingelegd, effectief krijg je dus 100k)
en je vriendin krijgt 149.999 euro (en heeft niks ingelegd, dus krijgt 150k). Gaat je dan-staande hypotheekschuld nog vanaf, zeg 250k. Dan krijg jij 25k terug van de 50k die je ingelegd had, en je vriendin krijgt ook 25k, 'gratis'.
Gaat het huis voor 2 euro meer van de hand, dan krijg jij eerst je 50k, en gaat daarna de waarde door 2, en krijg jij dus 175k, en je vriendin 125k. Minus de hypotheek van 250k staan jullie dan allebei weer met het beginbedrag in je handen.
Die omschakeling zal de notaris je voor hebben willen waarschuwen, want geloof maar dat dat je niet lekker zit bij een harde relatiebreuk.

Verder legt een notaris eigendommen vast volgens een vaste verdeling, en doet ie niet graag aan executable scripts waarin je kunt aangeven dat het soms zo, en soms zo moet. Het moet namelijk in alle gevallen 'redelijk' zijn voor beide partijen.

[eazy4me]

Oke ik snap jullie verhaal. Hierbij de opties de notaris ons voorschotelde. Welke is het gunstigst voor ons?

Nominaal bij verkoop tegen zelfde waarde
Woning bij aanschaf: 400.
Hypotheek: 300.
Eigen inbreng Wouter bij aankoop: 100.
Bij verkoop is de woning 400.
Bij verkoop zal het resultaat zijn 400 – 300 = 100.
Ieder van de partners heeft recht op de helft van 100, dus 50.
Wouter heeft echter een vordering op Marleen van de helft van zijn inbreng, zijnde 50 (100/2).
Per saldo zal het resultaat voor Marleen zijn 50 (bij verkoop) – 50 (vergoeding te betalen aan Wouter) = 0.
Per saldo zal het resultaat voor Wouter zijn 50 (bij verkoop) + 50 (vergoeding te krijgen van Marleen) = 100.
--> Wouter krijgt zijn inleg precies terug en Marleen gaat er ook niet op voor- of achteruit.

Nominaal bij verkoop tegen lagere waarde (verlies)
Woning bij aanschaf: 400.
Hypotheek: 300.
Eigen inbreng Wouter bij aankoop: 100.
Bij verkoop is de woning 250.
Bij verkoop zal het resultaat zijn 250 – 300 = -50.
Ieder van de partners heeft recht op (deelt mee in) de helft van -50, dus -25.
Wouter heeft echter een vordering op Marleen van de helft van zijn inbreng, zijnde 50 (100/2).
Per saldo zal het resultaat voor Marleen zijn -25 (bij verkoop) – 50 (vergoeding te betalen aan Wouter) = -75.
Per saldo zal het resultaat voor Wouter zijn -25 (bij verkoop) + 50 (vergoeding te krijgen van Marleen) = 25.
--> Wouter en Marleen delen beiden in gelijke mate in het verlies. Dus inleg Wouter krijgt hij niet volledig terug, maar Marleen komt er ook negatief uit. Beiden leveren 75 in.

Nominaal bij verkoop tegen hogere waarde (overwaarde)
Woning bij aanschaf: 400.
Hypotheek: 300.
Eigen inbreng Wouter bij aankoop: 100.
Bij verkoop is de woning 500.
Bij verkoop zal het resultaat zijn 500 – 300 = 200.
Ieder van de partners heeft recht op de helft van 200, dus 100.
Wouter heeft echter een vordering op Marleen van de helft van zijn inbreng, zijnde 50 (100/2).
Per saldo zal het resultaat voor Marleen zijn 100 (bij verkoop) – 50 (vergoeding te betalen aan Wouter) = 50.
Per saldo zal het resultaat voor Wouter zijn 100 (bij verkoop) + 50 (vergoeding te krijgen van Marleen) = 150.
--> Wouter en Marleen delen beiden in gelijke mate in de winst. Wouter krijgt zijn inleg terug plus nog extra en Marleen krijgt ook extra. Beiden krijgen 50 extra.

Wanneer de BELEGGINGSLEER van toepassing is, zal de waarde van het vergoedingsrecht afhankelijk zijn van de waarde van de woning op het moment dat het vergoedingsrecht wordt voldaan. Indien de woning in waarde is gestegen zal de vergoeding hoger liggen dan het nominale bedrag en indien de woning in waarde is gedaald zal de vergoeding lager zijn. Een rekenvoorbeeld van de beleggingsleer leer met fictieve bedragen en in verschillende situaties hieronder:

Belegging bij verkoop tegen zelfde waarde
Woning bij aanschaf: 400.
Hypotheek: 300.
Eigen inbreng Wouter bij aankoop: 100.
Bij verkoop is de woning 400.
Bij verkoop zal het resultaat zijn 400 – 300 = 100.
Ieder van de partners heeft recht op de helft van 100, dus 50.
Wouter heeft echter een vordering op Marleen, zijnde de helft van zijn inbreng, maar dan gekoppeld aan de waarde van de woning op moment verkoop: 0.5 x ((100/400) x 400) = 50.
Per saldo zal het resultaat voor Marleen zijn 50 (bij verkoop) – 50 (vergoeding te betalen aan Wouter) = 0.
Per saldo zal het resultaat voor Wouter zijn 50 (bij verkoop) + 50 (vergoeding te krijgen van Marleen) = 100.
--> Wouter krijgt zijn inleg precies terug. De waarde is immers niet veranderd en derhalve niet onderhevig aan waardestijging/-daling. Wouter krijgt zijn inleg precies terug en Marleen gaat er ook niet op voor- of achteruit.

Belegging bij verkoop tegen lagere waarde (verlies)
Woning bij aanschaf: 400.
Hypotheek: 300.
Eigen inbreng Wouter bij aankoop: 100.
Bij verkoop is de woning 250.
Bij verkoop zal het resultaat zijn 250 – 300 = - 50.
Ieder van de partners heeft recht op (deelt mee in) de helft van - 50, dus - 25.
Wouter heeft echter een vordering op Marleen, zijnde de helft van zijn inbreng, gekoppeld aan de waarde van de woning op moment verkoop: 0.5 x ((100/400) x 250) = 31.25
Per saldo zal het resultaat voor Marleen zijn -25 (bij verkoop) – 31.25 (vergoeding te betalen aan Wouter) = -56.25.
Per saldo zal het resultaat voor Wouter zijn -25 (bij verkoop) + 31.25 (vergoeding te krijgen van Marleen) = 6.25.
--> Wouter en Marleen delen beiden in het verlies. Maar Wouter meer, aangezien zijn vergoedingsrecht aan de waardedaling is gekoppeld. Wouter levert 93,75 in en Marleen levert 56,25 in.

Belegging bij verkoop tegen hogere waarde (overwaarde)
Woning bij aanschaf: 400.
Hypotheek: 300.
Eigen inbreng Wouter bij aankoop: 100.
Bij verkoop is de woning 500.
Bij verkoop zal het resultaat zijn 500 – 300 = 200.
Ieder van de partners heeft recht op de helft van 200, dus 100.
Wouter heeft echter een vordering op Marleen , zijnde de helft van zijn inbreng, gekoppeld aan de waarde van de woning op moment verkoop: 0.5 x ((100/400) x 500) = 62,5.
Per saldo zal het resultaat voor Marleen zijn 100 (bij verkoop) – 62,5 (vergoeding te betalen aan Wouter) = 37,5.
Per saldo zal het resultaat voor Wouter zijn 100 (bij verkoop) + 62,5 (vergoeding te krijgen van Marleen) = 162,5.
--> Wouter en Marleen delen beiden in de winst. Maar Wouter meer, aangezien zijn vergoedingsrecht aan de waardestijging is gekoppeld. Wouter krijgt 62,5 extra en Marleen krijgt 37,5 extra.


in AL deze gevallen zit mijn vriendin met schulden tenzij er flinke overwaarde op zit. Dat willen we dus niet...

[Smobbo]

Oke, dan moeten we denk ik even kijken wat jullie basis doel is.
De situatie is namelijk strikt genomen zo dat jij 50k hebt en zij niet.
Dus aan het einde van de rit is het logisch dat er dan ook een verschil zit in wat er over blijft.
Als je wil dat in geval er verlies gemaakt wordt dat het gelijk 50-50 wordt dan moet je afstand doen van je inleg in geval van verlies. In geval van winst hou je dan je inleg, maar dan heb je het risico dat je in de situatie die @FreezeXJ schetst terecht komt.
Misschien kan je het volgende op laten schrijven:
Wouter brengt 50k in, Marleen brengt 0 in. In geval van verkoop met overwaarde van meer dan 50k (= 350K verkoopwaarde?) gaat 50k naar Wouter, rest 50-50. In alle andere gevallen doet Wouter afstand van vordering op Marleen en geldt simpelweg 50-50.

Maar ik weet niet precies of je dit soort verstrengelingen van samenlevingscontract en hypotheekzaken kan doen? (Heeft iemand anders misschien wel meer kennis hiervan?)

[eazy4me]

Smobbo schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:54:
Oke, dan moeten we denk ik even kijken wat jullie basis doel is.
De situatie is namelijk strikt genomen zo dat jij 50k hebt en zij niet.
Dus aan het einde van de rit is het logisch dat er dan ook een verschil zit in wat er over blijft.
Als je wil dat in geval er verlies gemaakt wordt dat het gelijk 50-50 wordt dan moet je afstand doen van je inleg in geval van verlies. In geval van winst hou je dan je inleg, maar dan heb je het risico dat je in de situatie die @FreezeXJ schetst terecht komt.
Misschien kan je het volgende op laten schrijven:
Wouter brengt 50k in, Marleen brengt 0 in. In geval van verkoop met overwaarde van meer dan 50k (= 350K verkoopwaarde?) gaat 50k naar Wouter, rest 50-50. In alle andere gevallen doet Wouter afstand van vordering op Marleen en geldt simpelweg 50-50.

Maar ik weet niet precies of je dit soort verstrengelingen van samenlevingscontract en hypotheekzaken kan doen? (Heeft iemand anders misschien wel meer kennis hiervan?)

Smobbo precies wat jij zegt! Ik hang net de notaris op en die geeft aan dat je dan in een schenkingsovereenkomst terecht komt. Marleen "schenkt" mij dus bij overwaarde die 50k en daar betaal je dus 30% belasting over. De notaris ging uitzoeken of het ook anders kan... Andere suggesties?

[AnnaAnjo]

eazy4me schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:37:
in AL deze gevallen zit mijn vriendin met schulden tenzij er flinke overwaarde op zit. Dat willen we dus niet...

En dat blijft als je samen een huis koopt, de een meer inlegt dan de ander en uit elkaar gaat. Als er onderwaarde is bij verkoop dat zijn er schulden.

Of je moet zelf geen geld inleggen of allebei evenveel en dan blijft het 50/50.

En als je niet wil dat je vriendin met schulden overblijft dat moet je het huis zelf 100% kopen. Dan heeft ze geen schulden (maar bij overwaarde ook geen "winst")

[Smobbo]

eazy4me schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:00:
[...]


Smobbo precies wat jij zegt! Ik hang net de notaris op en die geeft aan dat je dan in een schenkingsovereenkomst terecht komt. Marleen "schenkt" mij dus bij overwaarde die 50k en daar betaal je dus 30% belasting over. De notaris ging uitzoeken of het ook anders kan... Andere suggesties?

Phoe, nu wordt het voor mij langzamerhand wel te ingewikkeld .
Je hebt allerlei schenkingsvrijstellingen, maar vriend-vriendin bestaat niet.
Je kan onderling een contract sluiten dat Marleen je die 50k in geval van overwaarde schenkt in kleine beetjes, maar dan ben je wel 25 jaar bezig (schenkingsdrempel is iets van 2k per jaar ).

Misschien is er iets mogelijk in de categorie 1e vordering op een woning? Volgens mij wil je hypotheek verstrekker altijd de eerste in de rij zijn (anders betaal je een (veel) hogere rente), maar kan je misschien jezelf als 2e in de rij zetten? Dus in geval van verkoop van woning:
1. Geld naar hypotheekverstrekker om af te lossen
2. Geld naar Wouter om hypotheek van Wouter aan Marleen af te lossen (helft van je inleg is dus niet directe inleg, maar een lening van Wouter naar Marleen)
3. Restant verdelen onder eigenaren 50-50 (Wouter en Marleen).

Dan zou jij dus een hypotheek verstrekken van 25k aan je vriendin (als een soort familiebank), waarbij je dan dus ook zo'n familiebank contractje op moet stellen en annuitair af moet lossen. Maar geen idee of dit mag als je zelf ook eigenaar van de woning wordt (normaliter wordt familiebank gebruikt om met de hypotheekrente aftrek te goochelen tussen ouders en kinderen).

[eazy4me]

Smobbo schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:16:
[...]


Phoe, nu wordt het voor mij langzamerhand wel te ingewikkeld .
Je hebt allerlei schenkingsvrijstellingen, maar vriend-vriendin bestaat niet.
Je kan onderling een contract sluiten dat Marleen je die 50k in geval van overwaarde schenkt in kleine beetjes, maar dan ben je wel 25 jaar bezig (schenkingsdrempel is iets van 2k per jaar ).

Misschien is er iets mogelijk in de categorie 1e vordering op een woning? Volgens mij wil je hypotheek verstrekker altijd de eerste in de rij zijn (anders betaal je een (veel) hogere rente), maar kan je misschien jezelf als 2e in de rij zetten? Dus in geval van verkoop van woning:
1. Geld naar hypotheekverstrekker om af te lossen
2. Geld naar Wouter om hypotheek van Wouter aan Marleen af te lossen (helft van je inleg is dus niet directe inleg, maar een lening van Wouter naar Marleen)
3. Restant verdelen onder eigenaren 50-50 (Wouter en Marleen).

Dan zou jij dus een hypotheek verstrekken van 25k aan je vriendin (als een soort familiebank), waarbij je dan dus ook zo'n familiebank contractje op moet stellen en annuitair af moet lossen. Maar geen idee of dit mag als je zelf ook eigenaar van de woning wordt (normaliter wordt familiebank gebruikt om met de hypotheekrente aftrek te goochelen tussen ouders en kinderen).

Dit klinkt opzich wel erg aantrekkelijk, alleen moet ik wel zeggen dat ik het wel een beetje heftig vind. We kopen samen een huis en vervolgens heeft Marleen nog een hypotheek bij mij lopen.

[Rukapul]

eazy4me schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:00:
[...]


Smobbo precies wat jij zegt! Ik hang net de notaris op en die geeft aan dat je dan in een schenkingsovereenkomst terecht komt. Marleen "schenkt" mij dus bij overwaarde die 50k en daar betaal je dus 30% belasting over. De notaris ging uitzoeken of het ook anders kan... Andere suggesties?

In een variant van deze probleemstelling opperde de (kandidaat)notaris in mijn geval nog de optie van

dringende verplichting van moraal en fatsoen en wederzijdse zorgplicht ten opzichte van elkaar

om het afzien van terugbetaling van een hogere inbreng niet als belastbare schenking te hoeven beschouwen.

[Smobbo]

eazy4me schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:18:
[...]


Dit klinkt opzich wel erg aantrekkelijk, alleen moet ik wel zeggen dat ik het wel een beetje heftig vind. We kopen samen een huis en vervolgens heeft Marleen nog een hypotheek bij mij lopen.

Kan ik me voorstellen. Dit soort afspraken maak je met de gedachte dat je uit elkaar gaat, altijd een ongemakkelijk proces. Je hoopt dat je dit allemaal voor niets gedaan hebt later .

De oplossing die @Rukapul aandraagt klinkt dan een heel stuk beter

[Oilman]

Wij hadden een vergelijkbare situatie, notaris stond er bij ons totaal anders in. Het zijn onze afspraken die door de notaris vast gelegd zijn, hij heeft daar wel advies in gegeven en opties aangegeven, maar zeker niets van tafel geveegd. Enige dat voor ons echt van belang was is met verlies verkopen (het andere is wel vast gelegd, maar dat was direct duidelijk), met hoeveel schuld wil je je partner opzadelen als het op de klippen loopt op het verkeerde moment? Hoeveel jaar zit ze vast als ze jouw 50k moet betalen? Grote vraag of je het geld überhaupt ooit gaat krijgen.

Recent was er overigens een vergelijkbaar topic hier op GOT.

Toevoeging: als het samenlevingscontract geen vereiste voor je hypotheek is kan je het ook gewoon een maand na passeren vast laten leggen.

[ Voor 9% gewijzigd door Oilman op 19-06-2017 14:27 ]

[FreezeXJ]

Logischerwijs loop je risico op verlies als je van de winst wilt meeprofiteren. Dat blijft, en als je dat volledig wilt uitsluiten ga je het heel lastig krijgen. Zeker als het verlies groter uitvalt dan je initiele inleg (dus bij meer dan 50k onder water in jullie geval).

Echter is er nog een optie, die verder niet juridisch is: leg 1 van beide vormen vast, en geef je vriendin bij verkoop alsnog die paar duizend verschil die het maakt. Daarnaast kun je doodleuk vastleggen dat jij het meubilair koopt, en dat dat gezamelijk eigendom is. Op die manier poets je het verschil ook weg. Let er wel op dat bij eventuele vechtscheidingen dit heel veel gedonder oplevert, en je dan het cd-van-mij-cd-van-jou-verhaal krijgt. Juist om dat te voorkomen is er een notaris.
Zo lang jullie allebei blij zijn en er rustig over kunnen praten maakt het minder uit wat er exact op papier staat.

Mijn advies is om voorlopig naar rato van eigendom te verdelen (dus 175/125), en daarmee deel je dus winst en verlies ook zo. Bij een volgend huis, of na een paar jaar (als beide kapitaal opgebouwd hebben) kun je alsnog gaan schuiven, danwel alles op 1 hoop gooien. Het verschil is zelfs bij 50k onder water of 50k overwaarde nog redelijk te doen, 10k is geen onoverkomelijk probleem, en als je aflost hou je al snel je voeten droog. Bijkomend voordeel is dat je minder rente betaalt

[PROnline]

Zoals je het zelf omschrijft wil je tot 50k verlies, deze volledig op je nemen?
Dus je vriendin loopt geen enkel risico tot 50k waardedaling?

Deel de hypotheek door 50-50 en behoudt je claim op de € 50k ongeacht of je winst of verlies maakt.

Deel het aandeel in het huis naar verhouding van de inbreng zoals beschreven door RocketKoen in "Samenlevingscontract nieuwe woning"

Dat zijn de meest eerlijke manieren zoals al meer mensen hebben aangegeven.