CPUmathMark

[ZuzZoo]

Ik kom eraan!

):O

[Convoy]

zal dat door het iets meer geheugen komen & W2K?

[Verwijderd]

komt het dat mijnes niet sneller is dan een p3 550 omdat ik windows 98 draai?

[aKra]

dunno

[ChrisW]

Pentium 4 "Willamette"
Windows ME
256MB RAM
1509MHz

24,306
39,565

63,871

(CPUMathMark Version 2.1 [May 19th, 2001]
- No support yet for Pentium 4's ... working on it...)

[Convoy]

Op vrijdag 06 juli 2001 15:57 schreef Bitfreak het volgende:
dunno

hoe heb je m op 1400 lopen dan?

[ZuzZoo]

Pentium 4 "Willamette"
Windows XP

128MB RAM
1296MHz

79.755
31337.55



(CPUMathMark Version 2.1 [May 19th, 2001]
- No support yet for Pentium 4's ... working on it...)

[Abbadon]

Mijn 866 is net zo snel als de P!!! 1GHz in het begin v.d. topic Anyway, heb 'm twee maal gedraaid en kreeg dezelfde uitkomst (+/- 0,nogwat sec)

[marteltor]

een 'gewone 1400' zonder overklokking

[aKra]

Ik geloof niks van die P4's untill i see screenshots

[Convoy]

ligt geloof ik ook heel sterk aan welk OS je hebt, en hoeveel geheugen.

[Verwijderd]

Ik geloof dat ik roeleer, mijn cpu is in mhz langzamer dan de hoogste hier en maar ietsje langzamer

[aKra]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:16 schreef marteltor het volgende:
[afbeelding]

een 'gewone 1400' zonder overklokking

mijne is sowieso al niet overgeklokt, was ie wel, maar dit warme weer kannie niet meer

[aKra]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:18 schreef SickBastard het volgende:
Ik geloof dat ik roeleer, mijn cpu is in mhz langzamer dan de hoogste hier en maar ietsje langzamer
[afbeelding]

Dat komt door dat jij je CPU MHz BUS hoger hebt staan, waardoor ie iets sneller alles door kan voeren... Daggik dan

[marteltor]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:20 schreef Bitfreak het volgende:

[..]

Dat komt door dat jij je CPU MHz BUS hoger hebt staan, waardoor ie iets sneller alles door kan voeren... Daggik dan

dat denk ik ook!

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:20 schreef Bitfreak het volgende:

[..]

Dat komt door dat jij je CPU MHz BUS hoger hebt staan, waardoor ie iets sneller alles door kan voeren... Daggik dan

13*105 dus dat valt mee...

[aKra]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:22 schreef SickBastard het volgende:

[..]

13*105 dus dat valt mee...

En je wilt zeggen dat het toch niks is?

Het is wel wat ...

[marteltor]

ja, maar de 1400 procs hebben een fsb van 133 ...dus het klopt niet

[fredkroket]

Dit is de mijne:

[Verwijderd]

Tis best vreemd, ook met dnet haalt ie zo'n 4.8 mkey's/s
4.5 zou normaal zijn dacht ik...

[Verwijderd]

hhmmm ik krijg m'n screenshot niet geplakt, hoe doen jullie dat?

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:28 schreef Norrie het volgende:
hhmmm ik krijg m'n screenshot niet geplakt, hoe doen jullie dat?

Eeh, printscreen, dan ctrl-v in paintshop opslaan als jpg bij voorkeur, uploaden op een ftp met ws_ftp of een ander progje,
dan doe je op GoT [ img]linknaarplaatje[/img]
zonder de spatie

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:28 schreef Norrie het volgende:
hhmmm ik krijg m'n screenshot niet geplakt, hoe doen jullie dat?

Gewoon, ff met de [print scrn] knop een screenshot gemaakt, die in Paint Shop Pro geplakt, het venstertje deruit geknipt, omgezet naar 16 kleuren, opgeslagen als gif. Vervolgens ff uploaden naar een server (die van je provider bijvoorbeeld), en in je message de img tags gebruiken met de url van je plaatje dertussen.

[Verwijderd]

Ik vind da pi uitrekenen COOL, kan iemand een visual basic of c++ progje voor me schrijven??? die het uitrekent tot het oneindige?
I'd appreciate that..

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:31 schreef SickBastard het volgende:

[..]

Eeh, printscreen, dan ctrl-v in paintshop opslaan als jpg bij voorkeur,

Als GIF bij voorkeur! Kijk nou gewoon eens naar de kwaliteit van mijn plaatje (vorige bladzijde), en de grootte: 15 kb tegen 70 ongeveer met jpeg!
Gif is gewoon ideaal voor grote vlakken van dezelfde kleur!

[Verwijderd]

pfff dat fin ik net iets teveel werk ... een prnt scr en dan paste was net leuk geweest

Dan maar ff de langzame scores van de comp op m'n werk

68.046
101.627

Pentium III 498MHz

Op vrijdag 06 juli 2001 16:31 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

Gewoon, ff met de [print scrn] knop een screenshot gemaakt, die in Paint Shop Pro geplakt, het venstertje deruit geknipt, omgezet naar 16 kleuren, opgeslagen als gif. Vervolgens ff uploaden naar een server (die van je provider bijvoorbeeld), en in je message de img tags gebruiken met de url van je plaatje dertussen.

[marteltor]

eigenlijk is mijn cpu wel sloom

[marteltor]

ik ga binnenkort een bios reset doen

[aKra]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:27 schreef SickBastard het volgende:
Tis best vreemd, ook met dnet haalt ie zo'n 4.8 mkey's/s
4.5 zou normaal zijn dacht ik...

Ik haal 5 MKey/s, DNETC gaat het om de MHz meestal, als die optimalized ergens voor is...

Dus, 50mhz verschil, 0.2mkey/s verschil.

[aKra]

Ik ben hier druk bezig om op mijn DUAL 1GHz Windows 2000 te zetten

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:42 schreef Bitfreak het volgende:

[..]

Ik haal 5 MKey/s, DNETC gaat het om de MHz meestal, als die optimalized ergens voor is...

Dus, 50mhz verschil, 0.2mkey/s verschil.

300 mhz verschil that is... als ik je sig moet geloven..

[aKra]

Op vrijdag 06 juli 2001 16:53 schreef SickBastard het volgende:

[..]

300 mhz verschil that is... als ik je sig moet geloven..

En als de opticien jouw ogen nog goedkeurt dan is ie wel erg dom...

Op vrijdag 06 juli 2001 16:19 schreef Bitfreak het volgende:

[..]

mijne is sowieso al niet overgeklokt, was ie wel, maar dit warme weer kannie niet meer

[fredkroket]

Dit is de pc van mijn ouder s (SLOOM)!

[Verwijderd]

not too shabby ...

JC

[aKra]

Ik heb van weer een andere machine een test gedaan...

[ZuzZoo]

Tsjonge jonge.....

ik word wel een beetje hebberig op die tijden en prestaties die AMD zo OP HET EERSTE OOG zet.

Ik smul wel van jullie AMDers maar wacht maar tot alle software geoptimaliseerd zijn voor de P4's.

(tot nu toe een jaloerse benchmarker)

Enfin hier is de mijne:

Benchmark

[aKra]

Op vrijdag 06 juli 2001 18:32 schreef ZuzZoo het volgende:
Tsjonge jonge.....

ik word wel een beetje hebberig op die tijden en prestaties die AMD zo OP HET EERSTE OOG zet.

Ik smul wel van jullie AMDers maar wacht maar tot alle software geoptimaliseerd zijn voor de P4's.

(tot nu toe een jaloerse benchmarker)

Enfin hier is de mijne:

Benchmark

Dit is gewoon rekenen, en niks van 'niet geoptimalizeerd'... Want moeten ze nou calc.exe gaan updaten omdat de P4 uit is?

[Verwijderd]

amd 1000 mhz,msi 6330.
256 mbram.
uitslag 54.10:P

[eX0duS]

[afbeelding]

[Verwijderd]

mijn AMD700@900, 128mb PC133, MSI K7T Pro 2A mobo maken een score van 60,925 sec.

niet zo slecht dacht ik

[KingNothing]

38,496 seconden

[Sick Nick]

Nou, mijn superscore van 46.136

[Verwijderd]

Hier liep al een topic over. Ooit van de search gehoord?

[Sick Nick]

Welke dan
Met de search komt alleen deze boven, ik heb gezocht op cpu benchmark, mathmark, cpu mathmark en geen van alle gaf een actief topic.
En ik dacht dat we naast 3dmark ook wel eens een echte benchmark voor CPU's konden gebruiken.

[Richard]

[Verwijderd]

Op zaterdag 04 augustus 2001 23:30 schreef Sick_Nick het volgende:
Welke dan
Met de search komt alleen deze boven, ik heb gezocht op cpu benchmark, mathmark, cpu mathmark en geen van alle gaf een actief topic.
En ik dacht dat we naast 3dmark ook wel eens een echte benchmark voor CPU's konden gebruiken.

Zal wel naar de HK gemoved zijn of zo .. een lange topic ook vol met results al.

[CV_SmileY]

Erm, ik krijg de Melding dat de file "mswinsck.ocx" vermist wordt. Wat moet dit progje met dat bestand (hoort toch bij TCP/IP??)

[Tatsu]

AMD Athlon(TM) Classic 500@650Mhz
MSI 6167 640Mb Ram
Windows 2000 Servicepack 1
Total: 84.812 seconds

[Gamer]

die moet beter kunnen toch ?

[Sick Nick]

Op zondag 05 augustus 2001 12:46 schreef gamertothemax het volgende:
[afbeelding]

die moet beter kunnen toch ?

Ehm... denk het wel ja.
200 Mhz verschil zou toch wel iets meer dan 5 a 6 seconde moeten zijn als ik de rest hier moet geloven.

[TTLCrazy]

Athlon Classic 650@800 765MB RAM WIN98


25,13
45,901

totaal 71,031

[Jox444]

isnie zo goed.....

[Verwijderd]

Beetje brak programma als je het mij vraagt... Werkt wel onder XP, maar retetraag... m'n Piii 1G @ 1,25 zou net zo snel / traag zijn als een Piii 550, yeah right

[Rocky]

Amd Tb 1400@1513 Win2k

Simple Math:6.929
Complex Math:8.002
Total:14.931

[Sick Nick]

Op zondag 05 augustus 2001 13:01 schreef Rocky het volgende:
Amd Tb 1400@1513 Win2k

Simple Math:6.929
Complex Math:8.002
Total:14.931

screenie

[Jox444]

Nja heb er weer 10 seconden afgesnoept..hehe
nog brak maar ja

[Rocky]

Op zondag 05 augustus 2001 13:02 schreef Sick_Nick het volgende:

[..]

screenie

Misschien dom, maar hoe maak ik een screenie

[Verwijderd]

(ALT +) PrtScn knoppie en dan plakken in paint ofzo

edit:
nog niet helemaal wakker

[wzzrd]

Athlon 1300: 41 sec.
Géén screenie: geen zin in

[Sick Nick]

Hoe kunnen die verschillen dan....
1000 Mhz = 54
1200 Mhz = 46
1300 Mhz = 41
1400 Mhz = 39
1500 Mhz = .... (zal wel iets van 36 of 37 zijn)
1650 Mhz = 32.5
En dan toch mensen die het onder de 20 sec. doen. Zal wel een bug in het prog zijn. Je moet de bench wel 3 keer draaien voor de zekerheid

[Allardie]

p3-450
simple: 53.8
complex: 163.5
total: 217.4

[Rocky]

[Niels_0]

AMD Duron 800
128MB
Win Me


Simple Math: 25.007 s
Complex Math: 45.508 s

total time: 70.515 s

[packman]

De mijne:

Mijn PC op 1200 (niet oc'd) v2 - 45.386 total

Mijn PC op 1300 (oc'd) v3 - 17.074 total

Hier mijn pc wel oc'd met v2:


Spijtig genoeg kan mijn mobo niet hoger dan 1300 clocken, ik krijg mijn fsb maar niet omhoog - tijd voor is een nieuw mobo'tje

[packman]

Op zondag 05 augustus 2001 13:20 schreef Sick_Nick het volgende:
Hoe kunnen die verschillen dan....
1000 Mhz = 54
1200 Mhz = 46
1300 Mhz = 41
1400 Mhz = 39
1500 Mhz = .... (zal wel iets van 36 of 37 zijn)
1650 Mhz = 32.5
En dan toch mensen die het onder de 20 sec. doen. Zal wel een bug in het prog zijn. Je moet de bench wel 3 keer draaien voor de zekerheid

Of fotosoep heeft een beetje geholpen

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 13:20 schreef Sick_Nick het volgende:
Hoe kunnen die verschillen dan....
1000 Mhz = 54
1200 Mhz = 46
1300 Mhz = 41
1400 Mhz = 39
1500 Mhz = .... (zal wel iets van 36 of 37 zijn)
1650 Mhz = 32.5
En dan toch mensen die het onder de 20 sec. doen. Zal wel een bug in het prog zijn. Je moet de bench wel 3 keer draaien voor de zekerheid

LOL dat komt omdat de nieuwe versie "simpelere" berekeningen doet!!
Ik haalde 38 sec met ZIE SIG met de oude en met de nieuwe 17 ofzo

[roelio]

Op vrijdag 06 juli 2001 15:38 schreef PsyFlux het volgende:

Kewl, een k6-3+ en een P3 zijn dus inderdaad aardig vergelijkbaar op gelijke klokfrequentie!

in deze test wel ja, maar bij heel veel andere dingen (3DMark) totaal niet!!!

[Rocky]

Heb net 5x achter elkaar de test gedaan kom toch echt niet hoger dan een total score
van: 14,971

[Verwijderd]

als ik hem installeer komt er in de dosbox te staan dat er een bestand niet is gevonden.het progje werkt dan ook niet!

[jhead22]

Celly 566 @ 884 mhz + 256 mb ram

Totaal 98,87 sec

Niet slecht voor me goedkope cputje

[Verwijderd]

deze "newbie" wil jullie even laten lachen met mijn bochtige systeempje, maar hoe importeer ik hier mijn screenshot?

[Sick Nick]

Op zondag 05 augustus 2001 16:03 schreef janneman73 het volgende:
deze "newbie" wil jullie even laten lachen met mijn bochtige systeempje, maar hoe importeer ik hier mijn screenshot?

gewoon zo doen

code:

[img]http://www.blaat.com/plaatje.jpg[/img]

[Verwijderd]

Hey die Rocky heeft Versie 3.0, misschien dat het daar aan ligt dat ie 14,9 secs haalt. De rest gebruikt namelijk Versie 2.1

[Rocky]

Op zondag 05 augustus 2001 16:29 schreef italiano het volgende:
Hey die Rocky heeft Versie 3.0, misschien dat het daar aan ligt dat ie 14,9 secs haalt. De rest gebruikt namelijk Versie 2.1

Zou inderdaad wel eens wat resultaten willen zie van versie 3

Zal het zelf eens proberen met versie 2.1

[reapher]

Tja inderdaad die 3 geeft lagere waardes maar crasht bij mij

score was wel lager van wat ik er van kon zien

[Rocky]

Inderdaad in versie 2.1 andere scores.

[Sick Nick]

Kijk, 37 sec. komt al iets meer in de buurt van wat ik verwachte (zie lijstje paar topics terug)
Is trouwens nog steeds super snel.

[Verwijderd]

moet ik eerst wat webspace regelen.. damn

[Verwijderd]

nou hier komtie dan...en nu maar lachen!!

[Rocky]

Gewoon versie 3 nemen krijg je een betere score

[Verwijderd]

Zie onder, alleen dan op 1333 (warm weer)

41.016 sec

P-2 233 MHz 128 Ram Yakumo mobo

317,311

Ik wist wel dat de AMD sneller was

[SS_Trunks]

Voor een Intel is mijn score zo slecht nog niet. Oh ja het is geen pentium III maar een Celeron. Mijn score voor versie 2.1 is 79,15 sec.

[Verwijderd]

Ja, nou dan die van mij ook nog maar,..
Duron 900 @ 105x9.5 ... geheugen op 140 Mhz CAS 2...

[bogaards]

Amd Duron 733
384MB pc133, CAS3
Windows 98SE

Total time: 96,49 seconds

[bogaards]

91,357 op een Duron 770 (140x5,5)

[Adze]

Dit is mijn mark. Best wel goed, al zeg ik het zelf. Alleen raar dat ik steeds deze foutmelding krijg...

Iemand ?

<IMG=http://www.lowel.nl/MyMark.jpg>

[Adze]

Op zondag 05 augustus 2001 23:02 schreef Adze15021979 het volgende:
Dit is mijn mark. Best wel goed, al zeg ik het zelf. Alleen raar dat ik steeds deze foutmelding krijg...

Iemand ?

<IMG=>

[Verwijderd]

ik haal ergens tussen de 15,32 en 15,92 seconden op 1575Mhz

en tussen 15,81 en 16,37 op 1532Mhz

als je het meerdere keren draait krijg je verschillen van meer dan een second

[Microkid]

14,49 sec!!!!

[big_clarence]

ook mijn testje gedaan, maar hoe krijg de uitslag zichtbaar in de thread? waarschijnlijk domme vraag, maar ja

[Verwijderd]

Clarence "big man" clemons ?

screenshotje maken, die ergens online knallen en dan hier linkje neerzetten zoals ergens hierboven aan mij is uitgelgd

succes

[big_clarence]

Op dinsdag 07 augustus 2001 21:05 schreef janneman73 het volgende:
Clarence "big man" clemons ?

Nee, naar die schele leeuw uit Daktari

[markvt]

leuk proggie maar alweer een benchmark he

[Verwijderd]

YES!

[Verwijderd]

48 sec op:
TB 1.4 MSI K7T266
256 MB Cas2.5

[Verwijderd]

Ik haal met me Athlon 700 @700 en 384 Ram 103 sec's...... ietwat teveel sec's......:(

[chim0]

[chim0]

Op zondag 05 augustus 2001 23:06 schreef Adze15021979 het volgende:

[..]

http://www.31337.s5.com/CMMDep9x.exe

[chim0]

[Flagg]

Vorige week een kertje geprobeerd, en toen kwam ik op 14,8xxx seconden, met mijn 1.4@1.6 AMD TB