Geschil met een webshop i.v.m zoekgeraakt product

[C6DL]

Ik heb vorige maand bij een computerwinkel een laptop online aangeschaft.
Deze laptop is verstuurd middels UPS en is nooit bij mijn huis aangekomen.
Via de tracking is te zien dat hij afgeleverd is, maar bij navraag blijkt dit niet mijn handtekening te zijn.
Iemand anders heeft er dus voor getekend.

Dit geschil heeft even gelopen met deze webwinkel, uiteindelijk (terwijl het UPS onderzoek nog liep)
heb ik na veel aandringen eindelijk mijn geld terug gehad.
Heb elders een andere laptop gekocht en heb die wel netjes geleverd gekregen.

Nu kreeg ik plots (3 weken later) weer een mailtje van de 1e webshop dat het UPS onderzoek nu voltooid is,
en eruit gekomen is dat de laptop gewoon afgeleverd zou moeten zijn bij mijn woning.
Ja duhh.. dit zie ik ook op de UPS website staan, het probleem is alleen dat niemand hier een laptop ontvangen heeft!!

Nu wilt de leverancier ineens het geld weer terug?!
Omdat UPS zegt dat hij afgeleverd is.

Dus resumé..
Eerst krijg ik me geld terug omdat de laptop 'kwijt' is. en de webshop verontschuldigd zich.
Om vervolgens enige tijd later erop terug te komen.

Wat zijn mijn rechten nu?
Eens gegeven is gegeven? Hun hebben per email kenbaar gemaakt om mijn geld terug te storen.
Meer bewijs als dit heb ik toch niet nodig lijkt mij om het geld nu ook te houden?

[eric.1]

Hoe het wettelijk zit weet ik niet. Maar die handtekening is niet voor niets lijkt me. Als jij niet getekend hebt kunnen ze toch niet aantonen dat jij het hebt ontvangen? Bij mijn weten moeten ze dat wel kunnen voordat het jouw probleem wordt.

Dat "eens gegeven is gegeven" is natuurlijk wel heel makkelijk gezegd.

[alwaysleft]

Verhaal wat als je leest op internet steeds vaker voorkomt, wat voor handtekening konden ze jouw laten zien als bewijs en is de desbetreffende UPS chauffeur en bezorger al aangesproken?

[rouchken11]

Goh, iemand heeft identiteitsfraude gepleegd en in jouw naam afgetekend. Jij hebt jouw pakket niet ontvangen. Dan mag de webwinkel zeggen en roepen wat ze willen, het is niet jouw probleem, maar een probleem tussen de webwinkel en UPS.

Het enige wat naar jou toe telt is dat de winkel in gebreke is gebleven met de overeenkomst na te komen en dat jij dus recht hebt op ofwel dat product ofwel je geld terug, wat dus gebeurd is.

Als de winkel zijn geld wilt, moet de winkel inderdaad maar hard maken dat jij ook afgetekend hebt. In het andere geval moeten ze maar bij UPS gaan zeuren en een 2de onderzoek aanvragen.

[alwaysleft]

rouchken11 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 20:41:
Goh, iemand heeft identiteitsfraude gepleegd en in jouw naam afgetekend. Jij hebt jouw pakket niet ontvangen. Dan mag de webwinkel zeggen en roepen wat ze willen, het is niet jouw probleem, maar een probleem tussen de webwinkel en UPS.

Het enige wat naar jou toe telt is dat de winkel in gebreke is gebleven met de overeenkomst na te komen en dat jij dus recht hebt op ofwel dat product ofwel je geld terug, wat dus gebeurd is.

Als de winkel zijn geld wilt, moet de winkel inderdaad maar hard maken dat jij ook afgetekend hebt. In het andere geval moeten ze maar bij UPS gaan zeuren en een 2de onderzoek aanvragen.

Lijkt me ook.

[Anoniem: 27535]

Je kan niets anders dan de winkel vertellen wat je vermoed, en zeggen dan als ze denken dat je de boel flest, ze er een zaak van moeten maken waaruit zal blijken dat de handtekening niet overeenkomt.

Waar het ook mis is gegaan, het hele verzendproces is risico voor de winkel.

Overigens is er in Duitsland (dit is eu recht, dus bruikbaar) al eens een uitspraak geweest waarbij een handtekening op een pad niet geaccepteerd werd als bewijs. Per saldo stellen de postvoorwaarden aansprakelijkheid uit, leveren ze een proces dat geen bruikbaar bewijs levert. De pads leveren significante besparingen voor de postdienst, en ze lopen toch het risico niet.

Pas als winkels zich realiseren dat postdiensten belachelijk slechte diensten kunnen leveren zonder enige aansprakelijkheid, en ze alternatieven zoeken, dan zal dat veranderen. Maar per saldo is het in dit geval gewoon niets anders dan pech voor de winkel. Ze hebben nergens recht op.

Wat interessant zou zijn is als iemand eens een zaak tegen eennpostdienst start niet over de aansprakelijkheid voor levering, maar over de indruk wekken dat met een handtekening een bewijs geleverd wordt terwijl dat niet zo is.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 16-06-2017 21:40 ]

[henri86]

Als je mij voor 10 pakketten laat tekenen, zijn dat 10 compleet verschillende handtekeningen (grotendeels door de gebrekkige apparatuur). Dus een handtekening zegt weinig.. (niet jouw probleem, maar van de webwinkel en het postbedrijf).

Maar, heb je bij de buren gecontroleerd of één van hen het misschien in ontvangst genomen heeft?

[Carfanatic]

henri86 schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 20:59:
Als je mij voor 10 pakketten laat tekenen, zijn dat 10 compleet verschillende handtekeningen (grotendeels door de gebrekkige apparatuur). Dus een handtekening zegt weinig.. (niet jouw probleem, maar van de webwinkel en het postbedrijf).

Maar, heb je bij de buren gecontroleerd of één van hen het misschien in ontvangst genomen heeft?

die zullen na een maand ook wel van een pakje af willen.

[henri86]

Carfanatic schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 21:39:
[...]


die zullen na een maand ook wel van een pakje af willen.

Of ze zijn van het type "als hij het blijkbaar niet hoeft, mooi voor ons!"

[Paulus0013]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 21:38:
Je kan niets anders dan de winkel vertellen wat je vermoed, en zeggen dan als ze denken dat je de boel flest, ze er een zaak van moeten maken waaruit zal blijken dat de handtekening niet overeenkomt.

Waar het ook mis is gegaan, het hele verzendproces is risico voor de winkel.

Overigens is er in Duitsland (dit is eu recht, dus bruikbaar) al eens een uitspraak geweest waarbij een handtekening op een pad niet geaccepteerd werd als bewijs. Per saldo stellen de postvoorwaarden aansprakelijkheid uit, leveren ze een proces dat geen bruikbaar bewijs levert. De pads leveren significante besparingen voor de postdienst, en ze lopen toch het risico niet.

Pas als winkels zich realiseren dat postdiensten belachelijk slechte diensten kunnen leveren zonder enige aansprakelijkheid, en ze alternatieven zoeken, dan zal dat veranderen. Maar per saldo is het in dit geval gewoon niets anders dan pech voor de winkel. Ze hebben nergens recht op.

Wat interessant zou zijn is als iemand eens een zaak tegen eennpostdienst start niet over de aansprakelijkheid voor levering, maar over de indruk wekken dat met een handtekening een bewijs geleverd wordt terwijl dat niet zo is.

Interessant zeg! Ik dacht ook altijd dat als de handtekening geen match is, dat vooral een bewijsprobleem is van de verzendende partij.
PayPal dacht daar in mijn geval totaal anders over. Een handtekening, die op geen enkele van mij of mijn huisgenoten leek, werd lukraak geaccepteerd als "afgeleverd" en daarmee was het geschil klaar. Volgens mij werkt de wet niet helemaal zo kort door de bocht.

Is het ook niet handig een handtekening te controleren aan de hand van een id of iets? Wat je ook neerkrabbelt, vrijwel iedere bezorger lijkt het prima te vinden. Ook al woon ik bv zelf niet eens op dat adres. Nemen ze daar niet erg veel risico mee? Of kunnen zij zich onder bepaalde voorwaarden of regels indekken? Want wie zegt dat het ook werkelijk is bezorgd als er maar lukraak een krabbel staat?

[Wim-Bart]

Paulus0013 schreef op maandag 19 juni 2017 @ 00:52:
[...]


Interessant zeg! Ik dacht ook altijd dat als de handtekening geen match is, dat vooral een bewijsprobleem is van de verzendende partij.
PayPal dacht daar in mijn geval totaal anders over. Een handtekening, die op geen enkele van mij of mijn huisgenoten leek, werd lukraak geaccepteerd als "afgeleverd" en daarmee was het geschil klaar. Volgens mij werkt de wet niet helemaal zo kort door de bocht.

Is het ook niet handig een handtekening te controleren aan de hand van een id of iets? Wat je ook neerkrabbelt, vrijwel iedere bezorger lijkt het prima te vinden. Ook al woon ik bv zelf niet eens op dat adres. Nemen ze daar niet erg veel risico mee? Of kunnen zij zich onder bepaalde voorwaarden of regels indekken? Want wie zegt dat het ook werkelijk is bezorgd als er maar lukraak een krabbel staat?

Handtekening ter controle met ID is net zo onbetrouwbaar. Als ze kwaad willen zeggen ze gewoon, afgeleverd en ik heb ID gezien. Er zijn maar een aantal mogelijkheden die vrijwel waterdicht is.

1. Ontvanger tekent en er wordt een foto van geldig ID gemaakt. Nadeel, 1 maal een foto beschikbaar, kan je weer fraude plegen, tweede nadeel, je mag niet zomaar een ID fotograferen.

2. Ontvanger krijgt unieke ID gezonden. Een soort ontvangst pin code van bijvoorbeeld 6 of 8 letters. Op het moment van ontvangen moet daarmee getekend worden, dus dat is de handtekening. Komt dat niet overeen dan is er niet afgeleverd. En het is heel erg simpel, kan gewoon met een on-screen toetsenbordje worden gedaan, dus ook geen slecht handschrift syndroom.

[loki504]

@Wim-Bart 2 is ook niet waterdicht. Wat als Ontvanger 2 cijfers door elkaar haalt? Heeft de Bezorger dan een probleem? Lijkt mij ook niet.

Iets van een go pro op hun Jasje die direct dr beelden doorstuurt naar de server. Dan kan bedrijf gewoon Videomateriaal laten zien dat er is afgeleverd. Alleen zal batterij duur een dingetje zijn.

[Anoniem: 27535]

Paulus0013 schreef op maandag 19 juni 2017 @ 00:52:
[...]


Interessant zeg! Ik dacht ook altijd dat als de handtekening geen match is, dat vooral een bewijsprobleem is van de verzendende partij.
PayPal dacht daar in mijn geval totaal anders over. Een handtekening, die op geen enkele van mij of mijn huisgenoten leek, werd lukraak geaccepteerd als "afgeleverd" en daarmee was het geschil klaar. Volgens mij werkt de wet niet helemaal zo kort door de bocht.

Is het ook niet handig een handtekening te controleren aan de hand van een id of iets? Wat je ook neerkrabbelt, vrijwel iedere bezorger lijkt het prima te vinden. Ook al woon ik bv zelf niet eens op dat adres. Nemen ze daar niet erg veel risico mee? Of kunnen zij zich onder bepaalde voorwaarden of regels indekken? Want wie zegt dat het ook werkelijk is bezorgd als er maar lukraak een krabbel staat?

Paypal =! Wet. Die hebben eigen voorwaarden en zijn zelf ook niet de verzendende partij. Staat je vrij om alsnog verhaal te halen bij de verkoper.

Uiteraard is het niet zwart-wit. Naast de handtekening zijn zaken zoals verklaring van de bezorger en mogelijk andere omstandigheden relevant. Maar bij veel van die situaties zit er maanden tussen bezorging en zaak- als je duizenden pakketjes bezorgt dan zal het moeilijk zijn.

Puntje bij paaltje is het aan verkoper om te bewijzen dat het is afgeleverd. Die verwachten vaak dat de postdienst dat bewijs regelt, maar dat is in praktijk maar zeer beperkt. Wij zijn ook met POD software bezig, en ook daar kwamen we al snel tot de conclusie dat de besparingen dusdanig zijn dat enig risico acceptabel is. Maar dat is voor intern gebruik.

Als dienstverlener moet je daar imho zeer duidelijk over zijn naar je klanten.

[Blankinho]

Wim-Bart schreef op maandag 19 juni 2017 @ 06:14:
[...]
2. Ontvanger krijgt unieke ID gezonden. Een soort ontvangst pin code van bijvoorbeeld 6 of 8 letters. Op het moment van ontvangen moet daarmee getekend worden, dus dat is de handtekening. Komt dat niet overeen dan is er niet afgeleverd. En het is heel erg simpel, kan gewoon met een on-screen toetsenbordje worden gedaan, dus ook geen slecht handschrift syndroom.

Deze optie is zooo simpel te implementeren dat het gewoon echt super geniaal idee is!! Stom dat zoiets niet geregeld is want dat hele gebeuren met ID kaart is zo nep... Mocht je de pincode niet goed hebben bij ontvangst dan is dat pech en zal je de volgende dag opnieuw moeten proberen en/of afhalen bij een afhaalpunt.

Alleen bovenstaande case moet nog wel iets worden bijgewerkt voor een volgende situatie:
Mijn vriendin heeft een eigen bedrijf aan huis waar bijna elke dag wel bestellingen binnen komen, zij heeft nu de afspraak met de vaste bezorgers dat zij voor haar ondertekenen en dat ze de pakketjes in een box doen. Zo kan zij ongestoord met klanten bezig blijven zonder gestoord te worden,. Er bevind zich een camera met zicht op de oprit.
Ik kan me voorstellen dat dit soort acties regelmatig bij andere mensen ook gebeurd ivm het niet kunnen aannemen van pakketjes en het irritante systeem dat de traditionele bezorgdiensten hanteren... Win-win voor de bezorger en ontvanger op deze manier maar dan moet de bezorger wel te vertrouwen zijn.

ontopic:
Dit geschil is super vervelend voor beide en het lijkt mij dat vanuit de bezorgdienst iets niet goed gaat... Ik vind het onderzoekresultaat ook echt belabberd... Je moet in ieder geval gewoon reageren met wat je al eerder hebt aangegeven dat je geen pakket hebt ontvangen etc.

[emnich]

Het is gewoon een kwestie van kosten/baten. De kosten voor het niet kunnen afleveren van een pakketje en het dus opnieuw moeten proberen wegen niet op tegen de kosten voor het vergoeden van een verdwenen pakket. Zeker niet omdat ze wettelijk vrijwel niets hoeven te vergoeden.

Bij grote en dure pakketjes kan je werken met zo'n pincode maar voor 90% van de leveringen is het onzin.

[kazz1980]

Het is eenvoudig. De verzender van een pakket is verantwoordelijk voor het feitelijk afleveren. Bij een conflict hierover is het ook aan de verzender om aan te tonen dat jij het ontvangen hebt. Hiervoor schakelen ze UPS in in dit geval.
Die hebben klaarblijkelijk hier de zaken niet goed voor elkaar.

Niet betalen dus en mocht het zover komen juridische hulp inschakelen. Er is niks ontvangen, jij hebt geen handtekening gezet. Dus je hoeft niet te betalen.

[Ex Nunc]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 21:38:
Je kan niets anders dan de winkel vertellen wat je vermoed, en zeggen dan als ze denken dat je de boel flest, ze er een zaak van moeten maken waaruit zal blijken dat de handtekening niet overeenkomt.

Waar het ook mis is gegaan, het hele verzendproces is risico voor de winkel.

Overigens is er in Duitsland (dit is eu recht, dus bruikbaar) al eens een uitspraak geweest waarbij een handtekening op een pad niet geaccepteerd werd als bewijs. Per saldo stellen de postvoorwaarden aansprakelijkheid uit, leveren ze een proces dat geen bruikbaar bewijs levert. De pads leveren significante besparingen voor de postdienst, en ze lopen toch het risico niet.

Pas als winkels zich realiseren dat postdiensten belachelijk slechte diensten kunnen leveren zonder enige aansprakelijkheid, en ze alternatieven zoeken, dan zal dat veranderen. Maar per saldo is het in dit geval gewoon niets anders dan pech voor de winkel. Ze hebben nergens recht op.

Wat interessant zou zijn is als iemand eens een zaak tegen eennpostdienst start niet over de aansprakelijkheid voor levering, maar over de indruk wekken dat met een handtekening een bewijs geleverd wordt terwijl dat niet zo is.

Stellen dat Duits recht automatisch EU recht is, lijkt mij wat kort door de bocht. Sowieso is in Duitsland qua koop en verkoop al meer EU-recht geïmplementeerd dan in Nederland (zoals garantie ook bij particuliere verkoop, tenzij expliciet afgewezen).

Wel interessant om eens te kijken naar wat er nu eigenlijk wordt aangetoond met de handtekening. Met die apparaten die ik onder de neus krijg, soms zelfs zonder pennetje, is het een ramp om ook maar iets dat op je handtekening lijkt te zetten. Iedereen kan een krabbel zetten en daarmee is het afgeleverd? Lijkt mij dat de webshop in dit geval wel iets aannemelijker mag maken, maar ik weet niet hoe dit in een juridische procedure echt meegeteld wordt.

Van de andere kant, nu kan dus iedereen gratis shoppen. Pakketje aannemen, maar dan een rare krabbel neerzetten en je later beroepen op het feit dat het jouw handtekening niet is. Laat de webshop maar bewijzen dat het wel is afgeleverd. Lijkt mij ook geen wenselijke zaak.

[hmr]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 21:38:

Overigens is er in Duitsland (dit is eu recht, dus bruikbaar) al eens een uitspraak geweest waarbij een handtekening op een pad niet geaccepteerd werd als bewijs. Per saldo stellen de postvoorwaarden aansprakelijkheid uit, leveren ze een proces dat geen bruikbaar bewijs levert. De pads leveren significante besparingen voor de postdienst, en ze lopen toch het risico niet.

Dit durft ik te betwijfelen. De consumentenrichtlijn is geen verordening en elk EU land heeft dit in eigen wetgeving geimplementeerd. Daarnaast zijn uitspraken van de Duitse rechtbank helemaal niet zo maar toepasbaar in Nederland. Mocht je dit anders zien, dan hoor ik het graag maar wil mensen hier niet op het verkeerde been zetten. Zeker gezien jouw status hier op de forum.

[Anoniem: 27535]

Uiteraard moet je uitspraken elders zorgvuldig bekijken, zo ook trouwens bij jurisprudentie binnen het land - want de nuance kan een groot verschil maken.

Toch zijn uitspraken binnen de EU in toenemende mate bruikbaar om in ieder geval een denkrichting te geven. En soms herschrijft een uitspraak over een zaak in Duitsland de denkwijze significant, nadat het Europees hof er over te oordelen krijgt zoals bij het Quelle-arrest dat ook hier in NL veelvuldig wordt aangehaald.

Dus ja, je kan een uitspraak in Duitsland zeker als startpunt zien van veel argumentatie. Maar als de indruk is gewekt dat dat klakkeloos kan; zeker niet zo bedoeld. Maar dat is zoals aangegeven sowieso waar je met jurisprudentie voorzichtig mee moet zijn.

Punt blijft dat er voor een handtekening op een pad op zijn minst twijfels in te brengen zijn die er niet zijn bij handtekening op papier. Daar kan je ook vervalsen, en ook daar begint het bij vertrouwen, maar er is ook meer om bewijsvoering mee te genereren dan met een pad.

Zie hier voor meer info over digitale handtekeningen; merendeel gaat over de encryptievorm, maar er staat ook een interessant stukje over dat zelfs ingescande handtekeningen te makkelijk te vervalsen zijn (copy / paste op ander document bv)
https://www.digitalehandt...lektronische_Handtekening

Per saldo blijft de conclusie dus ook sowieso hetzelfde: de winkel zal moeten aantonen dat TS ervoor getekend heeft / het ontvangen heeft. De postdienst wast de handen in onschuld. De winkel zal aan het kortste eind trekken.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 19-06-2017 10:52 ]

[indigo79]

Ex Nunc schreef op maandag 19 juni 2017 @ 09:39:
[...]

Van de andere kant, nu kan dus iedereen gratis shoppen. Pakketje aannemen, maar dan een rare krabbel neerzetten en je later beroepen op het feit dat het jouw handtekening niet is. Laat de webshop maar bewijzen dat het wel is afgeleverd. Lijkt mij ook geen wenselijke zaak.

In België heeft iedereen bijvoorbeeld een EID-kaart, waarmee je een elektronische handtekening kan zetten. Zeker bij duurdere pakketten zou je dat perfect daarmee kunnen doen (dat we die functionaliteit zo weinig gebruiken dat 99% van de mensen zijn PIN code niet kent is natuurlijk een ander verhaal).

Het blijft een feit dat de pakketdiensten een systeem hebben dat aan alle kanten rammelt en dat misschien nog wel geschikt was toen we dat vooral gebruikten voor pakketjes met beperkte waarde, maar minder voor de waardevollere pakketten die tegenwoordig ook zeer vaak verzonden worden. Bovendien bestaat er zoiets als verzekerde verzending, waar in de praktijk wel wat voorzichtiger (en naar behandeling en naar administratie) omgesprongen wordt, maar de meeste webshops besparen op die extra kost.

En nogal wat consumenten willen de goedkoopste prijs, maar wel de service van de winkel om de hoek die je product bij wijze van spreken over de middag wel even langs bracht en installeerde, en dat werkt ook niet echt.

[Tommie12]

Hoe doet Coolblue het dan?
Mijn zoon bestelde gisteren een stofzuiger, die wordt vandaag afgeleverd, en ik moet niks tekenen...
Dat is geen pakje van 20€, en toch hebben die blijkbaar zo weinig problemen dat ze zonder handtekening werken.
Voor een pak koffie van 50€ moet ik dan wel weer tekenen.

[Fuwor]

Tommie12 schreef op maandag 19 juni 2017 @ 11:05:
Hoe doet Coolblue het dan?
Mijn zoon bestelde gisteren een stofzuiger, die wordt vandaag afgeleverd, en ik moet niks tekenen...
Dat is geen pakje van 20€, en toch hebben die blijkbaar zo weinig problemen dat ze zonder handtekening werken.
Voor een pak koffie van 50€ moet ik dan wel weer tekenen.

Dat zal een afweging zijn tussen de kosten en voordelen. Bedrijven kunnen bij PostNL bijvoorbeeld kiezen voor standaard levering, levering op huisadres en levering op huisadres met handtekening.

[KopjeThee]

Ikdenk dat je heel kort en duidelijk moet terug emailen dat je het pakket niet ontvangen hebt, en dat je dus niet van plan bent er geld voor te betalen. Einde bericht.

[wolly_a]

Zou een foto van ontvanger met pakketje niet 1000 keer beter werken dan een handtekening? Knappe jongen die dan nog steeds kan beweren dat het pakketje nooit is aangekomen en knappe verzender die vol bijft houden dat jij (blond en zonder baard) precies lijkt op de vrouw met bruine haren en baard op de foto.

[Jheroun]

Bij shops die de optie bieden kies ik daarom ook altijd voor afleveren bij een pakketpunt, dan moet je zelf met je ID dingen op gaan halen. Aan de deur controleren ze nooit wat en die chauffeurs worden volgens mij pas betaald als ze dingen afleveren dus dat die jongens die pakketten zo snel mogelijk ergens kwijt willen snap ik zelfs ook nog.

Dezelfde situatie als TS had ik laatst, pakket uit VS, melding uit de track en trace dat hij afgeleverd was, maar geen pakketje. Ook geen briefje dat het ergens bij de buren was afgeleverd. Dan kan je zelf ook nog wat onderzoek verrichten maar na bij de directe buren te hebben nagevraagd en een mailtje naar onze bewonersvereniging te hebben gestuurd had ik wel aan mijn zorgplicht gedaan vond ik.

De shop in kwestie was ook bereid om gewoon een nieuw exemplaar te sturen, dat is ook hun plicht. Jij gaat een betalingsplicht aan, zij een leveringsplicht, keuze van vervoerder en risico's die daar bij horen liggen bij de leverancier. Ze kunnen uiteraard wel van je vragen van jouw kant de transporteur te benaderen voor informatie maar daar komt meestal niet meer uit dan 'kijk op het briefje van de chauffeur waar uw pakketje is afgeleverd'. Als je dan niet zo'n briefje hebt houdt het op natuurlijk. Dan is het inderdaad ofwel nogmaals sturen ofwel geld terug.

In mijn geval was het kennelijk toch ergens in de buurt afgeleverd, of het lag nog in een vrachtwagen, want 5 dagen later kwam het ineens gewoon door de bus. Dus dat shops een tijdje wachten voordat ze geld terug geven of nieuwe producten sturen snap ik ook wel.

[ Voor 6% gewijzigd door Jheroun op 19-06-2017 11:41 ]

[Garyu]

wolly_a schreef op maandag 19 juni 2017 @ 11:39:
Zou een foto van ontvanger met pakketje niet 1000 keer beter werken dan een handtekening? Knappe jongen die dan nog steeds kan beweren dat het pakketje nooit is aangekomen en knappe verzender die vol bijft houden dat jij (blond en zonder baard) precies lijkt op de vrouw met bruine haren en baard op de foto.

Hoe ga je er mee om als je niet alleen woont? Er zijn de meeste rare constructies met gedeelde voordeuren.

Daarnaast hoef ik als goedbedoelende ontvanger niet zo nodig iedere keer dat de pakjesman langskomt op de foto - ik ben geen crimineel en heb dus geen mugshot nodig, al helemaal niet door de 18-jarige bezorger die hier langskomt.

[gysman11]

Tja, ik vraag me ook altijd af hoe het werkt: ben zelden thuis, en als ik pakketjes krijg waarvoor getekend moet worden, vind ik die thuis altijd onder de terrastafel of afdakje. Blijkt postbode keurig een krabbeltje gezet te hebben. Handig, dat wel, maar als het een keer misgaat, dan is het dus toch een lastig verhaal. Nou heb ik een hele fijne postbezorger, dus die houdt niks achter. En de ereader die deze week kwam, daar is dus netjes voor getekend door de bezorger. Maar kwaadwillenden.....

[Gunner]

gysman11 schreef op maandag 19 juni 2017 @ 11:47:
En de ereader die deze week kwam, daar is dus netjes voor getekend door de bezorger. Maar kwaadwillenden.....

Je weet dat de bezorger valsheid in geschrifte pleegt door jouw handtekening te vervalsen feitelijk?

[Hackus]

C6DL schreef op vrijdag 16 juni 2017 @ 19:04:
Ik heb vorige maand bij een computerwinkel een laptop online aangeschaft.
Deze laptop is verstuurd middels UPS en is nooit bij mijn huis aangekomen.
Via de tracking is te zien dat hij afgeleverd is, maar bij navraag blijkt dit niet mijn handtekening te zijn.
Iemand anders heeft er dus voor getekend.

Dit geschil heeft even gelopen met deze webwinkel, uiteindelijk (terwijl het UPS onderzoek nog liep)
heb ik na veel aandringen eindelijk mijn geld terug gehad.
Heb elders een andere laptop gekocht en heb die wel netjes geleverd gekregen.

Nu kreeg ik plots (3 weken later) weer een mailtje van de 1e webshop dat het UPS onderzoek nu voltooid is,
en eruit gekomen is dat de laptop gewoon afgeleverd zou moeten zijn bij mijn woning.
Ja duhh.. dit zie ik ook op de UPS website staan, het probleem is alleen dat niemand hier een laptop ontvangen heeft!!

Nu wilt de leverancier ineens het geld weer terug?!
Omdat UPS zegt dat hij afgeleverd is.

Dus resumé..
Eerst krijg ik me geld terug omdat de laptop 'kwijt' is. en de webshop verontschuldigd zich.
Om vervolgens enige tijd later erop terug te komen.

Wat zijn mijn rechten nu?
Eens gegeven is gegeven? Hun hebben per email kenbaar gemaakt om mijn geld terug te storen.
Meer bewijs als dit heb ik toch niet nodig lijkt mij om het geld nu ook te houden?

toon volledige bericht

Maak je niet druk, jij hebt niks ontvangen en de webshop heeft al besloten je geld terug te geven.
Laat UPS of wie er maar een zaak van maken. Zie vaak genoeg dat postbezorger tekent in mijn TT account. Jij bent niet verantwoordelijk voor verzendoptie/systeem van webshop.

[Tommie12]

Gunner schreef op maandag 19 juni 2017 @ 11:49:
[...]

Je weet dat de bezorger valsheid in geschrifte pleegt door jouw handtekening te vervalsen feitelijk?

Dat is een risico dat die bezorger neemt.
Hier wordt er af en toe bij de buren geleverd, en als het iets is waarvoor niet moet getekend worden dan hebben we al gezegd dat het op het terras mag gelegd worden, en dat gebeurt ook).

[paQ]

ik moet zeggen dat DPD dat wat beter dichttimmert. Daar kun je de avond van te voren nog als ontvanger instructies opgeven voor de bezorger, waaronder "leg maar in de boomhut" oid.
De aansprakelijkheid verkast daarmee ook wel naar de ontvanger volgens DPD, omdat de ontvanger zélf toestemming geeft tot/om
Zal me ook nog wel een leuke casus opleveren als de ontvanger dat doet en de verzender belt: yo... ik heb niks ontvangen (dat had ik dus 2 weken geleden aan het handje... pakketje was gelukkig gewoon geleverd bleek later)

[CodeCaster]

paQ schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:25:
ik moet zeggen dat DPD dat wat beter dichttimmert. Daar kun je de avond van te voren nog als ontvanger instructies opgeven voor de bezorger, waaronder "leg maar in de boomhut" oid.
De aansprakelijkheid verkast daarmee ook wel naar de ontvanger volgens DPD, omdat de ontvanger zélf toestemming geeft tot/om
Zal me ook nog wel een leuke casus opleveren als de ontvanger dat doet en de verzender belt: yo... ik heb niks ontvangen (dat had ik dus 2 weken geleden aan het handje... pakketje was gelukkig gewoon geleverd bleek later)

Dat doet UPS ook als je het afleveradres wijzigt. "Door deze wijziging vrijwaart u UPS van alle aansprakelijkheid tot schade, zoekraken, ..." of iets dergelijks staat er dan.

Dus als er dan een door de bezorger of het DC kapotgevoetbald pakketje bij de buren wordt gedropt, is dat ineens jouw schuld. Heel vreemd dat ik dan niet voor die optie kies?

[C6DL]

Hackus schreef op maandag 19 juni 2017 @ 11:53:
[...]


Maak je niet druk, jij hebt niks ontvangen en de webshop heeft al besloten je geld terug te geven.
Laat UPS of wie er maar een zaak van maken. Zie vaak genoeg dat postbezorger tekent in mijn TT account. Jij bent niet verantwoordelijk voor verzendoptie/systeem van webshop.

De webshop vraagt nu ineens een kopie van mijn ID (waar ook me handtekening op staat)
met een schriftelijke verklaring dat ik het niet ontvangen heb.
Uhmm ik heb al 15x gebeld en gemeld dat het niet ontvangen is, en nu ineens dit?
Wordt steeds gekker.
Ik ga niet mijn ID opsturen omdat hun nu terugkomen van hun besluit.
Straks komt mijn ID ineens tevoorschijn op andere plekken

[paQ]

CodeCaster schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:27:
[...]

Dat doet UPS ook als je het afleveradres wijzigt. "Door deze wijziging vrijwaart u UPS van alle aansprakelijkheid tot schade, zoekraken, ..." of iets dergelijks staat er dan.

Dus als er dan een door de bezorger of het DC kapotgevoetbald pakketje bij de buren wordt gedropt, is dat ineens jouw schuld. Heel vreemd dat ik dan niet voor die optie kies?

sja... je kunt je afvragen of zoiets stand houdt natuurlijk...
Ik neem aan dat het hooguit de claimgrond bij de vervoerder wegneemt. Althans... dat vindt de vervoerder dan zelf. Terwijl het gek is dat iemand anders (ontvanger) dan de opdrachtgever (verzender) dat mag beslissen!

En dan is er nog de wet... dat een webshop verantwoordelijk is voor levering...

FIGHT ON!

[Daffie]

Beste [winkel],

Zoals u in reeds in eerdere correspondentie heeft kunnen lezen, heb ik al verklaard dat ik het product niet ontvangen heb. Ik begrijp niet goed waarom u nu nogmaals een verklaring hieromtrent wilt. De verklaring is vanuit uw kant impliciet ook reeds goedgekeurd, daar ik het bedrag van de bestelling á [bedrag] teruggestort heb gekregen.

U kunt zich voorstellen dat ik terughoudend ben in het verstrekken van (kopieën van) mijn ID-kaart.

Mijns inziens is dit een geschil tussen u en de vervoerder, immers u als verkopende partij bent verantwoordelijk voor verzending totdat deze bij mij geleverd is. Omdat voor de ontvangst van het pakket een handtekening is gezet die niet van mij is, kan mijns inziens niet gesproken worden van een correcte levering. Zodoende verzoek ik u dit verder af te handelen met de vervoerder.

Met vriendelijke groet,
[naam]

Zoiets zou ik sturen

[ Voor 0% gewijzigd door Daffie op 19-06-2017 13:41 . Reden: MIJNS insziens, dames en heren... niet MIJN inziens :P ]

[EnigmaNL]

Daffie schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:34:
[...]


Zoiets zou ik sturen

*mijns inziens

[emnich]

C6DL schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:29:
[...]


De webshop vraagt nu ineens een kopie van mijn ID (waar ook me handtekening op staat)
met een schriftelijke verklaring dat ik het niet ontvangen heb.
Uhmm ik heb al 15x gebeld en gemeld dat het niet ontvangen is, en nu ineens dit?
Wordt steeds gekker.
Ik ga niet mijn ID opsturen omdat hun nu terugkomen van hun besluit.
Straks komt mijn ID ineens tevoorschijn op andere plekken

Ik kan me goed voorstellen dat zij dat nodig hebben voor hun claim bij de vervoerder. Hoewel je niet verplicht bent om hier aan mee te werken is het wel zo netjes om dit toch te doen.

Als je een kopie maakt van je ID met de app van de overheid, je BSN weg haalt en het `watermerkt` is er niet zo veel aan de hand.

[M a r c o]

je kunt ook een gecensureerde kopie van je ID maken waar alleen je naam en handtekening op te zien is eventueel.
Jij geeft aan dat de handtekening niet overeenkomt. maar de winkel moet jou ook maar op zijn woord geloven.
Zij zullen die kopie en verklaring waarschijnlijk nodig hebben om een bezwaarprocedure bij UPS te starten volgens mij.

[DukeBox]

^: https://www.rijksoverheid...-te-geven-aan-een-bedrijf

[Daffie]

Ik ben het er inderdaad wel mee eens dat je mee zou kunnen werken met de winkel, om aan te tonen dat de handtekening die iemand (niet jij, blijkbaar) hebt gezet, niet overeenkomt met jouw eigen handtekening. En een kopie van je ID is dan misschien wel de meest betrouwbare manier om dat aan te tonen. Dan zou ik inderdaad wel alles wat er niet toe doet, weg laten uit de kopie. Dus zaken als je foto, BSN nummer, documentnummer, wellicht zelfs je geboortedatum en verloopdatum van je ID, hoewel die laatste twee wellicht wat minder spannend zijn (geboortedatum weten ze wellicht al omdat je dat hebt moeten ingeven toe je je registreerde bij die webshop, maar dat weet ik niet). Als ze maar je voor- en achternaam kunnen zien, en je handtekening.

[RodeStabilo]

emnich schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:44:
Als je een kopie maakt van je ID met de app van de overheid, je BSN weg haalt en het `watermerkt` is er niet zo veel aan de hand.

Is dat nog steeds een paint-achtige app? De vorige keer dat ik dat probeerde werkte het niet echt geweldig imho.

[emnich]

RodeStabilo schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:51:
[...]

Is dat nog steeds een paint-achtige app? De vorige keer dat ik dat probeerde werkte het niet echt geweldig imho.

Heb het de afgelopen week gebruikt en het werkt erg goed.

[Arrne]

Het lijkt me ook wel belangrijk dat je in eerste instantie gelijk gekregen hebt en je geld ook teruggestort gekregen hebt. Ik denk dat je daardoor sterker staat, en zullen zij toch met een goed verhaal (beter dan "UPS zegt dat je het wel ontvangen hebt") aan moeten komen om die oplossing weer terug te draaien. Nu lijkt het erop dat ze het maar weer bij jou proberen omdat UPS (tegen de verwachting in) moeilijk doet.

Als ze volhouden dat ze dat geld terug willen zou ik gewoon even je rechtsbijstandsverzekering (indien aanwezig) inschakelen, de meeste bedrijven druipen dan snel af.

Sowieso verbaast het me dat dit soort zaken niet veel vaker voorkomen - de handtekening die je moet zetten is een wassen neus die in 99% van de gevallen in de verste verte niet op je echte handtekening lijkt.

[Anoniem: 39993]

Kopie van je ID? Antwoord: nee.

Gewoon nu stoppen met "spelletjes spelen". Maak schriftelijk je standpunt duidelijk (heb je misschien al gedaan) en laat het daarbij. Als ze dat geld willen, komen ze het maar halen. Je ziet de dagvaarding wel verschijnen en dan zien we wel weer verder.

[Bockelaar]

zodat ze je handtekening kunnen kopieren en plakken in een veld "getekend voor ontvangst" zodat ze bewijs hebben dat JIJ getekend hebt voor ontvangst?

Zeker niet een kopie van je ID mailen. Het is een geschil tussen de webshop en de vervoerder, jij bent geen partij in dat geschil.

[Standeman]

Bockelaar schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:09:
zodat ze je handtekening kunnen kopieren en plakken in een veld "getekend voor ontvangst" zodat ze bewijs hebben dat JIJ getekend hebt voor ontvangst?

Zeker niet een kopie van je ID mailen. Het is een geschil tussen de webshop en de vervoerder, jij bent geen partij in dat geschil.

Geen twee handtekeningen zijn exact gelijk. Dus als ze dat doen vallen ze direct door de mand..

[roeleboel]

Standeman schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:12:
[...]

Geen twee handtekeningen zijn exact gelijk. Dus als ze dat doen vallen ze direct door de mand..

Klopt, maar als je iemand anders zijn handtekening ziet is het met 5 minuten oefenen redelijk kinderspel om zelfs iets te maken/tekenen dat er genoeg op lijkt...

[Standeman]

roeleboel schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:16:
[...]


Klopt, maar als je iemand anders zijn handtekening ziet is het met 5 minuten oefenen redelijk kinderspel om zelfs iets te maken/tekenen dat er genoeg op lijkt...

Dus ze zitten met UPS in een complot (die het originele handtekening van de fraudeur in het bezit heeft) zodat de webwinkel een rechtszaak aanspannen tegen de TS om het geld terug te vorderen? UPS moet dan de originele handtekening vervangen door diegene die door de webwinkel vervalst is en gebruiken in als bewijs in de rechtzaak. Lijkt mij een enigszins onwaarschijnlijk scenario.

Hopelijk heeft de TS een screenshot van de UPS pagina (of kan dat misschien alsnog maken).

[zzattack]

roeleboel schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:16:
[...]


Klopt, maar als je iemand anders zijn handtekening ziet is het met 5 minuten oefenen redelijk kinderspel om zelfs iets te maken/tekenen dat er genoeg op lijkt...

Ik zou geen id of wat voor document dan ook aanleveren. Maar als je dit wel wilt doen en je vermoedt dat je handtekening misbruikt wordt kun je wel een valstrik bedenken. Zelf je id aanpassen met een bijzonder ingewikkelde handtekening die in de verste verte niet op de echte handtekening lijkt...

[roeleboel]

Standeman schreef op maandag 19 juni 2017 @ 14:23:
[...]

Dus ze zitten met UPS in een complot (die het originele handtekening van de fraudeur in het bezit heeft) zodat de webwinkel een rechtszaak aanspannen tegen de TS om het geld terug te vorderen? UPS moet dan de originele handtekening vervangen door diegene die door de webwinkel vervalst is en gebruiken in als bewijs in de rechtzaak. Lijkt mij een enigszins onwaarschijnlijk scenario.

Hopelijk heeft de TS een screenshot van de UPS pagina (of kan dat misschien alsnog maken).

Jij geeft in je vorige post aan dat het voor een complot behoorlijk dom is om een handtekening 1 op 1 te kopieren, ik geef enkel aan dat je met minimale intelligentie dat specifieke probleem perfect kunt vermijden.

[Clush]

Beetje offtopic, maar als pakketbezorger van postnl (UPS is misschien anders) kan ik een paar dingen verduidelijken:

- verzenden met identificatie bestaat al en komt wel eens voor met rijbewijzen of bankpassen. Als bezorger kan je daar niet echt onderuit omdat het documentnummer ingevoerd moet worden. Je kan dus niet simpelweg zeggen 'ja, gezien.'

- zelf aftekenen mag absoluut niet. Nooit. Als je zelf een afspraak hebt met de bezorger zou ik haast vragen om hem tegen zichzelf in bescherming te nemen en die afspraak te veranderen.

[evjatar]

Het niet mogen, en het niet gebeuren zijn 2 verschillende zaken. Natuurlijk niet bij elke bezorger, maar er zitten een hoop rotte appels tussen. Laatst was er, volgens track & trace gegevens, door mij getekend voor een pakketje. Ik zat toen 3000 km verderop. Toch stond er vrolijk dat iemand met mijn achternaam had getekend op het adres waar ik woon (waar niemand thuis was), hoezo overduidelijk. Het pakketje was uiteindelijk bij de buren bezorgd, maar deze hadden niet getekend voor het pakketje.

Vanuit mijn werk (webshop) merken we helaas vaak genoeg dat dit soort dingen ook gebeuren. En zodra een pakket zoek raakt, heb je als webshop een probleem. Vergoeding op basis van waarde is bij een transporteur zelden een onderdeel van de transportvoorwaarden. Gewicht wordt vaker gehanteerd..

[Hackus]

C6DL schreef op maandag 19 juni 2017 @ 13:29:
[...]


De webshop vraagt nu ineens een kopie van mijn ID (waar ook me handtekening op staat)
met een schriftelijke verklaring dat ik het niet ontvangen heb.
Uhmm ik heb al 15x gebeld en gemeld dat het niet ontvangen is, en nu ineens dit?
Wordt steeds gekker.
Ik ga niet mijn ID opsturen omdat hun nu terugkomen van hun besluit.
Straks komt mijn ID ineens tevoorschijn op andere plekken

Maak een zwart-wit kopie en schrijf door je ID de tekst KOPIE.

Kopie tbv geschil met webshop.....
afgegeven 19-6-2017
dat schrijf je er naast of onder en maak daar een foto van. dat mail je de desbetreffende shop en klaar.

[Anoniem: 217290]

de webwinkel zal een officiele claim zijn gestart naar ups in dit geval.
Dat ze vragen om een officieel document als bewijsvoering is dan ook niet geheel vreemd.
Ik neem aan dat zoals je hier boven kunt lezen je gewoon informatie kunt weghalen van je document.

Zij zullen dit nodig hebben om aan te tonen dat iemand anders heeft getekend voor ontvangst en dat ups daarmee in gebreke is gebleven.

Het niet meewerken aan een onderzoek kan overigens ook nog wel eens negatief uitpakken.
En met dit soort bedragen zal men echt wel iets meer moeite doen om te achterhalen wat er gebeurt is dan met een kleine bestelling.

[KopjeThee]

Ik begrijp de discussie niet zo goed. Een korte email uit beleefdheid lijkt mij voldoende: ik heb het pakket niet ontvangen, en ga dus ook geen geld betalen. Meer niet.

Er is geen sprake van dat je kopieen van id kaarten oid gaat sturen. Dat ben je op geen enkele manier verplicht.

[Anoniem: 27535]

Normaal ben je inderdaad zoiets niet verplicht. Maar hou er rekening mee dat er een dispuut is, die mogelijk juridisch onderbouwd moet worden als het tot een zaak komt.

Dat hoeft niet eens een zaak tegen TS te zijn; bijvoorbeeld als getuige als het tussen winkel en UPS gaat. Natuurlijk is dat een extreem voorbeeld, maar in het algemeen is het aan te raden bij juridisch gevoelig conflict enige medewerking te tonen.

Ik zeg absoluut niet dat je een ID moet sturen of alsnog betalen, maar dat andersom een 'voor mij is het klaar dus FU' ook niet productief is. Hou dus sowieso een constructieve insteek aan.

Stel er komt een zaak tegen TS, dan is het niet compleet onmogelijk dat als hij geen enkel begrip en medewerking toont, de winkel welliswaar het geld voor het artikel niet krijgt, maar het TS alsnog aangerekend kan worden als de zaak door hem duidelijk belemmerd is.

[Hackus]

Verplicht is de TS het ook niet, maar het helpt de webshop wel en schaadt ts niet. even uitsluiten dat het jou handtekening niet is, moet toch geen moeite zijn.. Als je het to een zaak wil laten escaleren en je werkt nu nergens aan mee, is ook een optie. Eigen keuze lijkt me

edit: als Paypal nu in het geschil was betrokken, en het bedrag had bevroren tot een kopie van het ID werd gestuurd. wat was er dan gebeurt, dan ineens snel een kopie sturen ?

[ Voor 24% gewijzigd door Hackus op 19-06-2017 20:39 ]

[Anoniem: 632581]

Misschien proberen ze het ts wel aan te reken vandaar dat ze zijn id vragen om zijn handtekening te kopiëren. Webshop doen tegenwoordig de raarste dingen om als nog hun geld/gelijk te krijgen ook al zijn hun fout. Niet je ID opsturen. En verder zou ik je rechtsbijstand vragen.

[emnich]

Anoniem: 632581 schreef op maandag 19 juni 2017 @ 20:51:
Misschien proberen ze het ts wel aan te reken vandaar dat ze zijn id vragen om zijn handtekening te kopiëren. Webshop doen tegenwoordig de raarste dingen om als nog hun geld/gelijk te krijgen ook al zijn hun fout. Niet je ID opsturen. En verder zou ik je rechtsbijstand vragen.

Dus de webshop gaat aan de vervoerder vragen om valsheid in geschrifte te plegen....

De shop was welwillend en heeft het geld al terug gestort, de kans dat ze nu opeens crimineel gedrag gaan vertonen lijkt me bijzonder klein....

[Milmoor]

Zij zullen als klant van de vervoerder een onderzoek hebben laten starten. Dat levert een kopie van een handtekening, waarvan de vervoerder zal claimen dat die van de TS is. Door die te vergelijken met die van de ID kan de leverancier dit ontkrachten. Hierdoor kunnen zij een deel van het geld terug claimen en/of de bezorger op de vingers laten tikken.

[PilatuS]

Milmoor schreef op maandag 19 juni 2017 @ 21:44:
Zij zullen als klant van de vervoerder een onderzoek hebben laten starten. Dat levert een kopie van een handtekening, waarvan de vervoerder zal claimen dat die van de TS is. Door die te vergelijken met die van de ID kan de leverancier dit ontkrachten. Hierdoor kunnen zij een deel van het geld terug claimen en/of de bezorger op de vingers laten tikken.

Dat is heel goed mogelijk. Of ze gebruiken het ergens anders voor, bijvoorbeeld om een incassobureau in te schakelen. Je weet helaas niet wat ze er precies mee willen en wat ze er verder nog mee gaan doen. Ik zou het niet zomaar opsturen.

[KopjeThee]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 19 juni 2017 @ 20:27:
Normaal ben je inderdaad zoiets niet verplicht. Maar hou er rekening mee dat er een dispuut is, die mogelijk juridisch onderbouwd moet worden als het tot een zaak komt.

De voornaamste reden om de kopie niet te sturen, is dat onvoldoende duidelijk is gemaakt waarom dat noodzakelijk is (op basis van tekst TS). Ze zullen precies moeten uitleggen wat ze er mee gaan doen. Dan kan je besluiten wel of niet te sturen en voor precies het opgegeven doel toestemming voor het gebruik te verlenen.

[Milmoor]

@PilatuS, ze hebben zijn adres al en zijn communicatie gegevens. Wat gaat een ID nog toevoegen voor een incassobureau? Tuurlijk, je wil het ID voor andere doeleinden dan deze identificatie onbruikbaar maken met een tekst er doorheen, maar voor de rest zie ik geen probleem.

[PilatuS]

Milmoor schreef op maandag 19 juni 2017 @ 21:52:
@PilatuS, ze hebben zijn adres al en zijn communicatie gegevens. Wat gaat een ID nog toevoegen voor een incassobureau?

Dat weet ik niet precies, het zou mij alleen niets verbazen als ze er zoiets mee doen.

[DukeBox]

Alles blurren op de naam en handtekening na lijkt me voldoende.

[mercapto]

Inderdaad eerst duidelijkheid vragen waar ze die kopie voor gaan gebruiken. Is dat voor een dispuut met UPS om een stelende medewerker op te sporen en te ontslaan...toppie! Er loopt genoeg tuig rond bij de verschillende diensten die af en toe een verdwijning in scene zetten...
Zijn ze vaag over waarom je ID nodig is, dan hebben ze pech.

[KopjeThee]

mercapto schreef op maandag 19 juni 2017 @ 23:26:
...
Zijn ze vaag over waarom je ID nodig is, dan hebben ze pech.

Ja, dus misschien moet de e-mail terug iets zijn als: Ik heb het pakket niet ontvangen, dus ik ga niet betalen. Een kopie van mijn ID ga ik niet sturen, eenvoudigweg omdat niet duidelijk is waarom dat noodzakelijk is.

Dan ben je keurig op alle verzoeken van de e-mail ingegaan.

[Wim-Bart]

loki504 schreef op maandag 19 juni 2017 @ 08:11:
@Wim-Bart 2 is ook niet waterdicht. Wat als Ontvanger 2 cijfers door elkaar haalt? Heeft de Bezorger dan een probleem? Lijkt mij ook niet.

Iets van een go pro op hun Jasje die direct dr beelden doorstuurt naar de server. Dan kan bedrijf gewoon Videomateriaal laten zien dat er is afgeleverd. Alleen zal batterij duur een dingetje zijn.

Ontvanger kan de code per mail of sms krijgen. Zie het als een 2FA voor bestellingen.....

[TheGhostInc]

Ik verbaas me toch een beetje over de hoeveelheid aluminium folie in dit topic en dat dit ook nog eens heel slecht advies kan zijn:

Het is (neem ik aan) toch duidelijk dat de webshop en de transporteur op dit moment bezig zijn met een onderzoekje naar wat er gebeurd is. Er is 'getekend' voor het pakketje en de TS beweert dat dit niet zijn handtekening is.
Het niet aanleveren van die (controle) handtekening kan betekenen dat de transporteur dus niet kan bepalen of de handtekening overeenkomt en daarmee dit onderzoekje in het nadeel van de webshop beslist.
Het is nog maar de vraag of de webshop later, als zij toch een handtekening van de TS ontvangen, nog hun gelijk kunnen halen bij de transporteur (waarschijnlijk moet dit namelijk binnen een bepaalde tijd).
Dus zelfs al staat het (achteraf) onomstotelijk vast dat de laptop nooit is afgeleverd, door stoïcijns te weigeren mee te werken loopt de webshop averij op.

En dat is het moment waarop de TS 'risico loopt':
De consument wordt op 100 en 1 manieren beschermd, maar je komt hier bij een randgeval uit waarbij de consument zonder heel veel moeite de zaak kan oplossen en dat bewust niet doet en daarmee schade veroorzaakt... en dat is meestal het moment waarop de consument aan het kortste eind trekt.

Overigens zijn er pakketten die zo'n pincode al lang hebben. Dit artikeltje bespreekt wat opties en bij de reacties staat een voorbeeld van zo'n pakket.

[loki504]

@Wim-Bart dat systeem gebruikt DHL ook een onbemand pick-up station. Iemand vult een verkeerd e-mail adres is. Gevolg is dat het pakket meer als een maand aan het rond zwerven is omdat niemand de code heeft. En DHL blijkbaar niet het e-mail adres kan verwijderen.

[KopjeThee]

TheGhostInc schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 01:46:
Ik verbaas me toch een beetje over de hoeveelheid aluminium folie in dit topic en dat dit ook nog eens heel slecht advies kan zijn:

Het is (neem ik aan) toch duidelijk dat de webshop en de transporteur op dit moment bezig zijn met een onderzoekje naar wat er gebeurd is. Er is 'getekend' voor het pakketje en de TS beweert dat dit niet zijn handtekening is.
Het niet aanleveren van die (controle) handtekening kan betekenen dat de transporteur dus niet kan bepalen of de handtekening overeenkomt en daarmee dit onderzoekje in het nadeel van de webshop beslist.
Het is nog maar de vraag of de webshop later, als zij toch een handtekening van de TS ontvangen, nog hun gelijk kunnen halen bij de transporteur (waarschijnlijk moet dit namelijk binnen een bepaalde tijd).
Dus zelfs al staat het (achteraf) onomstotelijk vast dat de laptop nooit is afgeleverd, door stoïcijns te weigeren mee te werken loopt de webshop averij op.

En dat is het moment waarop de TS 'risico loopt':
De consument wordt op 100 en 1 manieren beschermd, maar je komt hier bij een randgeval uit waarbij de consument zonder heel veel moeite de zaak kan oplossen en dat bewust niet doet en daarmee schade veroorzaakt... en dat is meestal het moment waarop de consument aan het kortste eind trekt.

Overigens zijn er pakketten die zo'n pincode al lang hebben. Dit artikeltje bespreekt wat opties en bij de reacties staat een voorbeeld van zo'n pakket.

toon volledige bericht

Je kunt speculeren wat het bedrijf mogelijk zou willen doen. Maar dan lijkt het verstandiger het vooraf te vragen en vast te leggen. Dat voorkomt achteraf discussie. Het verstrekken van dergelijke persoonsgegevens is niet zonder risico's en daarmee een serieuze zaak.

[Anoniem: 39993]

TheGhostInc schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 01:46:
Ik verbaas me toch een beetje over de hoeveelheid aluminium folie in dit topic en dat dit ook nog eens heel slecht advies kan zijn:

Het is (neem ik aan) toch duidelijk dat de webshop en de transporteur op dit moment bezig zijn met een onderzoekje naar wat er gebeurd is. Er is 'getekend' voor het pakketje en de TS beweert dat dit niet zijn handtekening is.
Het niet aanleveren van die (controle) handtekening kan betekenen dat de transporteur dus niet kan bepalen of de handtekening overeenkomt en daarmee dit onderzoekje in het nadeel van de webshop beslist.
Het is nog maar de vraag of de webshop later, als zij toch een handtekening van de TS ontvangen, nog hun gelijk kunnen halen bij de transporteur (waarschijnlijk moet dit namelijk binnen een bepaalde tijd).
Dus zelfs al staat het (achteraf) onomstotelijk vast dat de laptop nooit is afgeleverd, door stoïcijns te weigeren mee te werken loopt de webshop averij op.

En dat is het moment waarop de TS 'risico loopt':
De consument wordt op 100 en 1 manieren beschermd, maar je komt hier bij een randgeval uit waarbij de consument zonder heel veel moeite de zaak kan oplossen en dat bewust niet doet en daarmee schade veroorzaakt... en dat is meestal het moment waarop de consument aan het kortste eind trekt.

Overigens zijn er pakketten die zo'n pincode al lang hebben. Dit artikeltje bespreekt wat opties en bij de reacties staat een voorbeeld van zo'n pakket.

toon volledige bericht

Ik ga er dan voor het gemak even vanuit, dat je weet dat jouw verhaal heel anders is dan dat van de uitgever van ID bewijzen? De overheid heeft pakketjesbezorgers geen uitzonderingspositie gegeven zoals bijvoorbeeld banken en verzekeraars.

Ik zou in ieder geval de foto, het documentnummer, je BSN, volledige voornamen, geboortedatum en lengte onleesbaar maken.

[Jheroun]

Toevallig heeft Nu.nl een artikeltje over niet afgeleverde pakketjes, maar daar staat waarschijnlijk niets in dat je niet al wist.

Ik zou overigens wel meewerken met die webshop maar voordat ik een kopie van mijn ID zou sturen zou ik hun verzoeken vooraf de screenshot van de handtekening te delen. Daar kan je prima bij uitleggen dat je de gang van zaken wat vreemd vindt en dat je wel mee wil werken maar dat je alle mogelijkheden tot fraude dmv jouw handtekening wil uitsluiten. En als je dan een kopie ID stuurt gebruik dan inderdaad die app van de overheid.

[Gadgeteer]

TheGhostInc schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 01:46:
Ik verbaas me toch een beetje over de hoeveelheid aluminium folie in dit topic en dat dit ook nog eens heel slecht advies kan zijn:

Het is (neem ik aan) toch duidelijk dat de webshop en de transporteur op dit moment bezig zijn met een onderzoekje naar wat er gebeurd is. Er is 'getekend' voor het pakketje en de TS beweert dat dit niet zijn handtekening is.
Het niet aanleveren van die (controle) handtekening kan betekenen dat de transporteur dus niet kan bepalen of de handtekening overeenkomt en daarmee dit onderzoekje in het nadeel van de webshop beslist.
Het is nog maar de vraag of de webshop later, als zij toch een handtekening van de TS ontvangen, nog hun gelijk kunnen halen bij de transporteur (waarschijnlijk moet dit namelijk binnen een bepaalde tijd).
Dus zelfs al staat het (achteraf) onomstotelijk vast dat de laptop nooit is afgeleverd, door stoïcijns te weigeren mee te werken loopt de webshop averij op.

En dat is het moment waarop de TS 'risico loopt':
De consument wordt op 100 en 1 manieren beschermd, maar je komt hier bij een randgeval uit waarbij de consument zonder heel veel moeite de zaak kan oplossen en dat bewust niet doet en daarmee schade veroorzaakt... en dat is meestal het moment waarop de consument aan het kortste eind trekt.

Overigens zijn er pakketten die zo'n pincode al lang hebben. Dit artikeltje bespreekt wat opties en bij de reacties staat een voorbeeld van zo'n pakket.

toon volledige bericht

Helaas is moeilijk te rijmen dat deze vraag ook daadwerkelijk een toegestane vraag is.
Op https://autoriteitpersoon...ficatie/identiteitsbewijs is wel e.e.a. te lezen maar dat gaat niet direct over deze specifieke situatie.
Toch verwacht ik dat TS niet slechter af is wanneer hij zijn ID kaart niet mailt en laat de andere partij maar waarmaken dat het wel zo is.

[Anoniem: 27535]

Het gaat niet om de ID kaart, het gaat om de opstelling en bereidheid tot medewerking.

Ik zou zelf ook mijn ID kaart niet geven, maar wel kijken hoe ik kan meewerken aan het verifiëren van de handtekening. Ze zijn een transportdienst; laat ze iemand sturen met de handtekening die ze ontvangen hebben, en controleer aan de deur samen met de bezorger of het overeenkomt.

Vinden ze een controle door een bezorger niet voldoende, dan zullen ze zich ook van hun kant pro-actiever moeten opstellen en met voorstellen komen. Omdat het in je bedrijfsproces niet zo lekker uitkomt maar verwachten dat mensen een kopie ID aan jan en alleman sturen is ook niet redelijk.

Het is dus een kwestie van welwillendheid - en in het belang - van alle partijen om de zaak opgelost te krijgen (hoewel de postdienst het waarschijnlijk weinig uit zal maken). Het ongemak bij één partij leggen is niet redelijk.

[TheGhostInc]

Gadgeteer schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 10:51:
Toch verwacht ik dat TS niet slechter af is wanneer hij zijn ID kaart niet mailt en laat de andere partij maar waarmaken dat het wel zo is.

Het sturen van alleen de handtekening zal waarschijnlijk ook genoeg zijn.

Maar stel dat de webshop ervan overtuigt raakt dat 'de klant een spelletje speelt', dan heeft de webshop denk ik 2 mogelijkheden:
Aan de ene kant heeft de webshop het bewijs dat het pakketje is afgeleverd. Zonder tegenbewijs kunnen zij gewoon gaan proberen het geld te verhalen op de klant. Dus dan moet je denken aan incassobureau's.
Het alternatieve pad is aangifte doen van oplichting. Dan kan de politie gaan uitzoeken wat er aan de hand is, wat kan betekenen dat de klant zich even moet melden op het politiebureau.

In beide gevallen zal de klant een hoop tijd en gezeur verder zijn en je moet enorm op je hoede zijn dat er niet een termijn verstrijkt waardoor je ineens wel aansprakelijk bent voor bepaalde kosten.
(Daarnaast kunnen beiden consequenties hebben, je kunt een (onterechte) BKR registratie oplopen/niet meer online kunnen kopen bij de hele keten. Bij een antecedenten onderzoek kan een dergelijke aangifte gaan meespelen)
Ik heb ook online even gezocht, maar je zit hier in grijs gebied, wat kan betekenen dat dit is aan te vechten bij een rechter. Al heb je 100% de garantie dat je wint, dan nog is het een heleboel gedoe om maar niet een handtekening op te hoeven sturen.

Overigens beweer ik niet dat je zomaar alles op moet sturen en iedereen moet vooral doen waar hij zich prettig bij voelt. Maar het idee dat het nooit consequenties heeft is simpelweg niet waar.

Vanuit de webwinkels is er ook regelmatig discussie over wat te doen, bij kleine bedragen zullen ze het meestal laten zitten, maar dit is een bedrag dat toch wat meer tot actie aanzet.

[Anoniem: 632581]

Uiteindelijk hoef ts zich geen zorgen te maken. Als hij het echt niet ontvangen heeft dan. Mocht je toch nog in het hoekje worden gedrukt raadpleeg een advocaat of je rechtsbijstand of ene juridisch loket.


Ik heb hetzelfde soortgelijk probleem gehad met een hardeschijf.
Ik was thuis maar het is bij me buren 2 deuren ernaast geleverd alleen moest er een handtekening worden gezet en die was ook gezet maar niet door mij. Nadat ik contact heb gehad met de leverancier waar mij pakketje bleef en waar het bezorgt is kreeg ik een antwoord bij mij huis? maar ik heb niks ontvangen ook niks ontvangen. Uiteindelijk bleek dat de pakketbezorgers zelf een handtekening heeft gezet (de leverancier stuurde mij ook de handtekening via mail die er gezet is) en maar weg is gegaan omdat hij dacht dat ik niet thuis was en hij anders terug moest komen. Uiteindelijk een klacht ingediend bij de leverancier die een pittig gesprek met de pakketbezorger aan zou gaan en daarna wat excuses ontvangen wat totaal ook niet zijn schuld was maar van de pakketbezorger.

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 632581 op 20-06-2017 13:22 ]

[Mx. Alba]

Tja, zo had ik laatst ook bijna de nieuwe laptop van een buurman/vrouw.

Er wordt gebeld aan de intercom terwijl ik op de wc zit... Kut. Even later pak ik dus de intercom op. "Hallo?" "Ja hallo, er is een pakket voor u." "O oké ik kom naar beneden, momentje alstublieft!"

Dus ik ren 8 verdiepingen naar beneden (gaat sneller dan op die trage lift wachten). Staat daar zo'n pakjesbezorger met een stapel pakketten en hij geeft me zo die doos met zo te zien een laptop erin.

"Ummm, volgens mij is dit niet van mij." "O? Op welk nummer woont u dan?" "9191" "Nee, dan is die niet van u inderdaad." *zoek zoek* "Deze wel, maar ik heb al een briefje in uw brievenbus gedaan, die kunt u dan negeren."

Dus kennelijk duurde het te lang voor ik bij de intercom kwam, waardoor hij ondertussen al bij een ander appartement had aangebeld, en dus dacht dat ik die ander was. Maar zo kan het dus ook zomaar gebeuren dat je pakketje bij iemand anders terechtkomt.

[Yorinn]

Zullen we stoppen met eigen ervaringen delen? Die helpen de TS niet om zijn probleem op te lossen.

[ Voor 16% gewijzigd door Yorinn op 20-06-2017 18:10 ]

[Ps3gamer91]

Volgens mij heeft dit ook te maken met de 'risicoleer'. Jij als consument zit in een wat gunstigere positie. In beginsel gelden de risicobepalingen van Boek 8. Maar omdat jij nu als consument de rechten uit Boek 7 geniet, houdt dit in dat hiermee het risico bij de verkoper ligt totdat u het product in ontvangst hebt genomen. (zie ook https://www.acm.nl/nl/ond...ring-levertijd-en-risico/ waar wordt uitgegaan van de positie van de verkopende ondernemer)

[Hackus]

Is er nog een update na maandag ?

[pietvs]

Het is toch heel eenvoudig voor de webshop om gewoon het ordernummer of factuurnummer op het pakket te zetten en dan als het afgeleverd wordt dat de ontvanger deze laat zien zodat het vergeleken kan worden. Iemand anders dan de ontvanger die het aanneemt zal nooit de order/factuur hebben. De ontvanger weet dat het pakket komt dus kan de order/factuur klaarleggen. Probleem voor altijd opgelost of zie ik het helemaal verkeerd?

[Mx. Alba]

pietvs schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:19:
Het is toch heel eenvoudig voor de webshop om gewoon het ordernummer of factuurnummer op het pakket te zetten en dan als het afgeleverd wordt dat de ontvanger deze laat zien zodat het vergeleken kan worden. Iemand anders dan de ontvanger die het aanneemt zal nooit de order/factuur hebben. De ontvanger weet dat het pakket komt dus kan de order/factuur klaarleggen. Probleem voor altijd opgelost of zie ik het helemaal verkeerd?

Natuurlijk kan dat wel en de pakketbezorgingsbedrijven zouden dat vast wel willen doen - mits voor die extra service ook betaald wordt.