Relatiebeding

[Frequary]

Tweakers,

Hoewel ik mij bewust ben van het feit dat het overgrote deel van Tweakers geen jurist is, leg ik mijn situatie toch voor omdat er wellicht Tweakers zijn die (in hun omgeving) met een vergelijkbare case te maken hebben gehad.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tens]

relatiebeding betekent simpel gezegd toch gewoon dat je geen klanten mee mag nemen?

[F_J_K]

Tens schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 16:04:
relatiebeding betekent simpel gezegd toch gewoon dat je geen klanten mee mag nemen?

Het gaat er om wat er staat / is afgesproken

In de huidige bewoording is het zowel klant- als leveranciersrelaties.

Als potentiële werkgever2 wel de race had gewonnen, dan zou dit een schoolvoorbeeld zijn van een terecht beding. Levensgrote schijn van belangenverstrengeling

Kans op kort geding is er altijd, het gaat je naar ik aanneem vooral om de kans dat te verliezen. En die kans naar nul brengen gaat het beste door op voorhand schriftelijk (e-mail) toestemming vragen en krijgen.

Algemeen leermomentje: voortaan vooraf dit soort afspraken lezen & begrijpen. Niet pas achteraf.

[Tens]

F_J_K schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 16:11:
[...]

Het gaat er om wat er staat / is afgesproken

In de huidige bewoording is het zowel klant- als leveranciersrelaties.

Als potentiële werkgever2 wel de race had gewonnen, dan zou dit een schoolvoorbeeld zijn van een terecht beding. Levensgrote schijn van belangenverstrengeling

Kans op kort geding is er altijd, het gaat je naar ik aanneem vooral om de kans dat te verliezen. En die kans naar nul brengen gaat het beste door op voorhand schriftelijk (e-mail) toestemming vragen en krijgen.

Algemeen leermomentje: voortaan vooraf dit soort afspraken lezen & begrijpen. Niet pas achteraf.

idd, afgesproken is dat hij na vertrek één jaar geen (oud)-klanten van zijn ex- werkgever benadert. Staat imho niks over dat hij niet voor die klanten mag werken.
Het is geen concurrentiebeding, dan zou hij niet voor één van die klanten mogen werken.


relatiebeding <> concurrentiebeding

[ Voor 5% gewijzigd door Tens op 10-06-2017 16:24 ]

[t_captain]

Ik zou aan je manager vragen om op schrift te stellen dat het relatiebeding wel of niet van toepassing is op <nieuwe werkgever>.

Als dat wel het geval is, moet je goed op je positie beraden. Het kan zo zijn dat je huidige werkgever schadeplichtig is.

[Tassadar32]

Praktijkervaring: Als een relatie/concurrentiebeding zo breed is ("op enigerlei wijze zakelijk contact heeft gehad") word het je praktisch onmogelijk gemaakt om in je sector te werken zonder naar de andere kant van NL te verhuizen. Ik ben van een grote IT detacheerder naar een kleintje gegaan en mijn (toen toekomstige) baas moest hartelijk om mijn relatiebeding lachen. Oude detacheerder heeft wat lopen morren en toen heeft mijn nieuwe baas ze niet zo subtiel verteld het ergens te steken waar de zon niet schijnt. Mijn nieuwe detacheerder heeft geen enkele vorm van relatie/concurrentiebeding, mijn baas gelooft in het binnenhouden van mensen omdat ze bij zijn zaak willen werken.
Dus als je al in gesprek bent met een potentiële nieuwe werkgever, ben eerlijk over je relatiebeding en vraag om hulp. Als je nieuwe werknemer je echt wil hebben doen ze vast wel een beetje moeite voor je.

[Hokkie]

Tassadar32 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 21:51:
Praktijkervaring: Als een relatie/concurrentiebeding zo breed is ("op enigerlei wijze zakelijk contact heeft gehad") word het je praktisch onmogelijk gemaakt om in je sector te werken zonder naar de andere kant van NL te verhuizen.

Dit lijkt mij alleszeggend.

"Het opnemen van een concurrentiebeding is te overwegen, indien bekend is dat de werkgever aanmerkelijke schade zal lijden door concurrerende handelingen van een medewerker. Wordt er een concurrentiebeding overeengekomen, dan dienen de verboden concurrerende activiteiten duidelijk in het concurrentiebeding afgebakend te worden."

Je kunt dit voorleggen aan een kantonrechter en het beding laten schorsen of met je huidige werkgever afspraken maken. Daarnaast moet het beding duidelijk afbakening hebben in wat je wel en niet mag. Op enigerwijs contact is wat vaag, lijkt mij.

[vanaalten]

zich onthouden van het op enigerlei wijze, direct of indirect benaderen van relaties van werkgever of aan die relaties gelieerde ondernemingen waarmee (werkgever en/of) werknemer gedurende twee jaar voorafgaande aan het einde van de arbeidsovereenkomst op enigerlei wijze zakelijk contact heeft gehad

Jij (werknemer) hebt maar heel beperkt inzicht in welke bedrijven dat zouden zijn. Je kent er een paar waar je toevallig direct contact mee hebt gehad, maar kent waarschijnlijk niet ALLE bedrijven waar je werkgever (zakelijk) contact mee heeft. Laat staan dat je de 'gelieerde ondernemingen' kent. Zou dus zomaar kunnen zijn dat je niet bij de catering van een bedrijf mag werken waarmee je werkgever ooit een mailtje mee heeft uitgewisseld.

Wellicht dat je een brief aan je werkgever kan sturen met de bedrijven waar jij contact mee hebt via je werkgever en vraagt of hij het lijstje kan aanvullen, dan wel bevestigen dat jouw lijst volledig is voor het relatiebeding?

[Transportman]

Mijn advies zou zijn om het gewoon aan je werkgever te vragen en dan kijken hoe je werkgever reageert. Maar dan moet je wel inschatten hoe je verwacht dat jouw huidige werkgever reageert.

Eventueel kan je het nog zo verpakken dat je helemaal open laat hoe ver je in de procedure bent, alleen dat je wel interesse hebt om te horen wat de mogelijkheden zijn bij bedrijf X of Y en dat je wil weten of dat geen probleem op geeft met concurrentie/relatiebeding in je contract (en even laten bevestigen via mail/brief).

vanaalten schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 22:51:
Wellicht dat je een brief aan je werkgever kan sturen met de bedrijven waar jij contact mee hebt via je werkgever en vraagt of hij het lijstje kan aanvullen, dan wel bevestigen dat jouw lijst volledig is voor het relatiebeding?

En dan gaat werkgever meteen vragen waarom TS die lijst nodig heeft. Dan kan TS beter meteen open zijn en zeggen dat hij een overstap aan het overwegen is naar bedrijf X of Y.

En daarnaast, zolang je niet redelijkerwijs kan weten dat een bedrijf een relatie is waarmee zakelijk contact is geweest, zal iedere claim ook zeer waarschijnlijk afgewezen worden door een rechter. Dus ik zou adviseren vooral niet om zo een lijst te vragen.

[anboni]

Bij alles wat ik in m'n werkzame leven over relatie- en concurrentiebedingen heb gelezen, varieren de antwoorden van "de soep wordt nooit zo heet gegeten als 'ie opgediend wordt" tot "je hebt er zelf je handtekening onder gezet, dus het is gewoon geldig". Daar is dus geen algemeen antwoord op te geven. Wel is het zo dat een 'te breed' beding eerder door een rechter beperkt zal worden dan een heel specifiek beding.

Wat die optie 2 betreft, als dat een (mogelijke) leverancier voor jouw huidige werkgever was en geen klant, dan lijkt mij dat relatiebeding zowieso niet van toepassing. Relatiebedingen gaan volgens mij eigenlijk altijd alleen over klantrelaties. En die BIG4 heeft gegarandeerd al vaker met die bijltje gehakt, dus als je daar verder gaat zou ik zowieso vragen of ze dat beding goed willen bekijken.

[Hydra]

vanaalten schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 22:51:

Jij (werknemer) hebt maar heel beperkt inzicht in welke bedrijven dat zouden zijn.

Ik zit zelf bij een kleine consulting club (man of 30) en reken maar dat we met ongeveer alle relevante bedrijven wel contact hebben. Dus het beding van de TS zou het voor mij erg lastig maken hierna een andere baan / klus te vinden. Ik kan me dus niet voorstellen dat de rechter hiermee akkoord gaat. M.i. kan het het beste dit aan een arbeidsjurist vragen, via je rechtsbijstandverzekering bijv.

anboni schreef op zondag 11 juni 2017 @ 00:08:
Bij alles wat ik in m'n werkzame leven over relatie- en concurrentiebedingen heb gelezen, varieren de antwoorden van "de soep wordt nooit zo heet gegeten als 'ie opgediend wordt" tot "je hebt er zelf je handtekening onder gezet, dus het is gewoon geldig". Daar is dus geen algemeen antwoord op te geven.

Dat sommige mensen complete kul uitkramen ("je hebt er zelf je handtekening onder gezet, dus het is gewoon geldig") betekent nog niet dat je er ook naar moet luisteren. Het is in Nederland heel simpel; een contract kan gewoon nooit tegen de wet ingaan. Als een dergelijk beding dat wel doet is het niet geldig. En een relatie / concurrentiebeding mag het gewoon niet moeilijk / onmogelijk maken voor je om nieuw werk te vinden.

Ik heb zelf een relatiebeding waarin staat dat ik niet bij een klant waar ik zelf zit mag gaan werken. Dat is vooral bedoeld om te zorgen dat bedrijven ons niet inhuren (zit in de Java consultancy) en dan snel zelf een vast contract aanbieden. Dat beperkt mij dus niet een nieuwe baan te vinden en dat vindt de rechter dan prima.

Dat van de TS daarentegen is veel breder en zal hem enorm beperken. Daar is dus een goeie kans dat een rechter het, mocht het zover komen, zou vernietigen.

Tens schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 16:16:
relatiebeding <> concurrentiebeding

Weet je heel zeker dat de wet echt dit onderscheid maakt?

[ Voor 23% gewijzigd door Hydra op 11-06-2017 11:57 ]

[Ardana]

Mijn relatie- en concurrentiebeding besloeg alle detacheringsbedrijven in dit vakgebied, in heel Nederland, gedurende 1 jaar en was net zo vaag geformuleerd (en mondeling anders uitgelegd). En hield stand voor de rechter. Just to let you know...

[Basszje]

Vraag verklaring van geen bezwaar van je werkgever. Op schrift. Zo kan je direct allerlei vervelende mogelijkheden uitsluiten. Rechters en dergelijke moet je zoveel mogelijk buiten de deur houden want je weet simpelweg niet welke kant het kwartje opvalt.

[ThinkPad]

Bijzonder dat je met dit relatiebeding akkoord bent gegaan destijds bij het tekenen van je contract. Dit is toch veel te breed/vaag Heel zwart/wit gezien zou je bij werkgever 2 al de l*l zijn, omdat daar 'zakelijk contact' is geweest.

Ik heb ook een relatiebeding en daar staat in dat ik gedurende één jaar na afloop dienstverband geen werkzaamheden mag verrichten voor een relatie van de werkgever waar ze het jaar voorafgaand aan einde dienstverband opdrachten voor hebben uitgevoerd, of een offerte lag. Dat is tenminste helder (en zal ik in de praktijk eigenlijk geen last van hebben).

[ Voor 10% gewijzigd door ThinkPad op 11-06-2017 13:13 ]

[Frequary]

Dank voor de input. Dit is absoluut een leerpunt voor de volgende arbeidsovereenkomst: nooit tekenen voordat dit soort zaken duidelijk zijn.

Uiteraard ga ik mijn vragen met betrekking tot het relatiebeding in het laatste gesprek met beide partijen aan de orde stellen. Beste optie lijkt mij daarnaast om met de huidige werkgever in gesprek te gaan over een verklaring van "geen bezwaar". Wat is het meest gangbare moment om hierover met de huidige werkgever in conclaaf te gaan? Zo spoedig mogelijk of pas wanneer er een contract is dat door de nieuwe werkgever is getekend?

[Transportman]

Persoonlijk zou ik het nu al doen, maar dat hangt er heel erg vanaf hoe je verwacht dat je huidige werkgever er op zal reageren en hoe groot je de kans acht daadwerkelijk bij een van de twee aan de slag te gaan als er geen probleem is.

[Croga]

Ik heb grofweg hetzelfde net aan de hand gehad. Mijn beding kwam er op neer dat ik een jaar lang niet voor klanten of prospects van mijn baas zou mogen werken.

Ik heb het getoetst met een bevriend rechter. Die stelde dat dit beding onredelijk bezwarend was voor de medewerker en daarmee door een rechter vernietigd zou worden. Niet eens beperkt, gewoon vernietigd.

Met die kennis heb ik ontslag genomen. Daarna heb ik een mailtje gestuurd dat ik het niet eens was met het beding en het wilde beperken tot de klanten waar ik zelf contact mee gehad heb (inclusief lijst). Binnen 5 minuten had ik daar een accoord op. Waarschijnlijk omdat mijn baas ook wel wist dat het beding geen stand zou houden voor de rechter.

Persoonlijk zou ik, als ik jou was, dit nu, zo snel mogelijk, bij je baas neer leggen. Ja, dan weet hij dat je weg wilt; is dat een probleem dan? Maar dan heb je in ieder geval wel zekerheid én je kunt je nieuwe baas vertellen dat het geen probleem is. (het zou wat lullig zijn als je aangenomen wordt, je oude baas het beding aanroept en je dus geen werk kunt verrichten. Dan ben je de sjaak op het beding en de sjaak omdat je op staande voet ontslagen gaat worden vanwege het niet melden van een belangrijke reden waarom je het werk niet kunt verrichten).

[Jeroen V]

Croga schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 07:22:
Ik heb het getoetst met een bevriend rechter. Die stelde dat dit beding onredelijk bezwarend was voor de medewerker en daarmee door een rechter vernietigd zou worden. Niet eens beperkt, gewoon vernietigd.

Pas met een dergelijke aanname wel op, vraag maar aan @Ardana wat mogelijke gevolgen kunnen zijn.... (en die zijn niet grappig) Een bevriende rechter kan geen uitsluitsel geven wat een andere rechter gaat oordelen. Het kan een goede indicatie geven, maar er is absoluut geen zekerheid.

Croga schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 07:22:
Persoonlijk zou ik, als ik jou was, dit nu, zo snel mogelijk, bij je baas neer leggen. Ja, dan weet hij dat je weg wilt; is dat een probleem dan? Maar dan heb je in ieder geval wel zekerheid én je kunt je nieuwe baas vertellen dat het geen probleem is.

Ook hier zou ik mee oppassen, ik heb zelf wat nare ervaringen met een dergelijke actie en ik zou niemand aanraden om te vertellen dat je aan het zoeken bent naar wat anders.

Ik heb het vermoeden (maar goed, ik ben geen jurist) dat het relatiebeding wat hierboven staat niet onredeljk is. Bij potentiele werkgever 2 zou ik waarschijnlijk dan ook niet ingaan op een aanbod (sterker nog, ik zou geen gesprekken aangaan) omdat je zelf al aangeeft dat je nauw bent betrokken bij de offerte die is uitgebracht.

[Ardana]

Croga schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 07:22:
Ik heb grofweg hetzelfde net aan de hand gehad. Mijn beding kwam er op neer dat ik een jaar lang niet voor klanten of prospects van mijn baas zou mogen werken.

Ik heb het getoetst met een bevriend rechter. Die stelde dat dit beding onredelijk bezwarend was voor de medewerker en daarmee door een rechter vernietigd zou worden. Niet eens beperkt, gewoon vernietigd.

Mijn beding kwam er op neer dat ik, buiten alle zakelijke contacten die deze werkgever (ongeveer met 50-90% van de werkgevers in mijn vakgebied in Nederland), ook niet voor andere detacheerders mocht werken.

En hield stand bij de rechter. In een daadwerkelijk uitgesproken vonnis.

Enige beperking die de rechter heeft opgelegd is in duur: ipv 1 jaar werd de duur beperkt tot 6 maanden.

[Snuurtje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Fr33z]

Let op dat er een wezenlijk verschil is tussen concurrentiebeding en relatiebeding. In algemene zin:

concurrentiebeding:
werknemer mag na opzeggen contract geen vergelijkbare werkzaamheden uitvoeren voor concurrenten of op zelfstandige basis

relatiebeding:
werknemer mag na opzeggen contract geen contact hebben/initiëren met relaties van oud-werkgever. Dit gaat dus letterlijk over het meenemen van klanten van oud-werkgever

Ik lees jouw contract echt als een relatiebeding. JIJ mag zakelijke relaties van oud-werkgever niet benaderen.

[ATS]

Ik had het beding hierboven nooit getekend. Ik vind het persoonlijk onredelijk om gehouden te worden aan een beding, zelfs als het bedrijf je zelf besluit te lozen en het ook gaat om vage, indirecte relaties waar je zelf geen contact of zelfs maar kennis van had. Zoals eerder gezegd hier kan je er niet vanuit gaan dat dit soort bedingen geen stand houden, en je wil de gang naar de rechter ook helemaal niet aan. Dat vreet energie en geld, dus je kan beter voorkomen dat men een stok heeft om je te slaan.

Maar goed, daar heb je nu niets meer aan.

Wat interessant is, is de bewoording in je beding:

Members only: relatiebeding

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vet is van mij

Mijn vraag is dus: heb jij hen benaderd, of zij jou? Ook interessant: het beding gaat over de periode
na dat je overeenkomt met je huidige werkgever is beëindigd. Maar dat is nu nog niet het geval, dus zoals ik het lees is dat beding nu helemaal nog niet relevant. Wat er staat, zo lijkt mij, is dat jij niet na je vertrek/ontslag nog zelf relaties van je oude werkgever mag benaderen, gedurende één jaar na afloop van je vertrek. Er staat niet dat je dat niet mag voorafgaand aan je vertrek, en ook niet dat zo'n relatie jou niet zou mogen benaderen (al wordt dat vaak in contracten met de relaties zelf weer afgedekt. Dat is iets tussen je werkgever en de relatie.

IANAL

[leto001]

Fr33z schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 09:42:
relatiebeding:
werknemer mag na opzeggen contract geen contact hebben/initiëren met relaties van oud-werkgever. Dit gaat dus letterlijk over het meenemen van klanten van oud-werkgever

Ik lees jouw contract echt als een relatiebeding. JIJ mag zakelijke relaties van oud-werkgever niet benaderen.

Een relatie gaat verder dan alleen klant. Onder relaties vallen ook leveranciers en andere partijen waarmee het bedrijf een relatie onderhoudt.

[CyBeR]

leto001 schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 10:12:
[...]


Een relatie gaat verder dan alleen klant. Onder relaties vallen ook leveranciers en andere partijen waarmee het bedrijf een relatie onderhoudt.

Alleen maakt 't niemand ene shit uit of je dezelfde leveranciers gebruikt als je vorige werkgever. Het gaat er hier om dat je niet, met de kennis van het hebben gewerkt bij werkgever A, de klanten van werkgever A gaat benaderen om klant te worden bij je nieuwe werkgever B.

Het gaat ook niet om werkgever A zelf, zoals TS lijkt te denken; als werkgever A klant wordt bij werkgever B is dat niet in het nadeel van werkgever A. Sterker nog dat is eerder een voordeel omdat TS dan al weet hoe dat bedrijf in elkaar zit e.d.

[gerreh]

Ik heb met een vergelijkbare case gezeten ruim 3 jaar geleden. Ik ben van het ene ICT bedrijf (contract niet verlengd) naar een directe concurrent gegaan (waar ik nog steeds werk). Uiteraard wilde mijn oud-werkgever dit extra duidelijk maken en heeft een kopie van het relatiebeding gestuurd, een vrij standaard versie zoals jij gepost hebt.

Belangrijk is inderdaad, zoals meerdere mensen hebben aangegeven, dat je bij je nieuwe werkgever eerlijk en open bent dat dit in je vorig contract stond. Dan weten beide partijen waar ze aan toe zijn en wat er wel en niet mag. Uiteraard kan het zijn dat jouw relaties jou benaderen zodra je bij je nieuwe werkgever zit, maar dan mag je geen werkzaamheden voor ze uitvoeren. Dit vervalt uiteraard na 12 maanden waarna je zo vrij als een vogeltje bent en kan benaderen wie je wil.

Tuurlijk zou je hier ook nog tegenaan kunnen schoppen, een kort geding starten, waarna je een goede kans maakt dat dit wordt kwijtgescholden, maar eerlijk gezegd zou ik dit niemand aanraden. Dit kost je tijd, geld en levert alleen maar ellende op, en het is nooit 100% zeker.

Als je de mogelijkheid hebt om dit te omzeilen en bij een potentiele nieuwe baas hier geen last van te hebben, waar het op lijkt bij werkgever 1, dan zou ik daar voor gaan.

Succes!

[FlowSnake]

Lastig, maar ik kan mij herinneren dat een concurrentie/klanten/relatiebeding in redelijkheid moet zijn voor de kansen van de werknemer om verder te gaan. Daarnaast moet er enige redelijkheid zijn betreffende de oorsprong van het beding, immers gaat het om de gevoelige informatie die het bedrijf heeft, dat dat tegen ze gebruikt kan worden, zij het om klanten af te troggelen, maar ook om concurrenten een voorsprong te geven.

Daarnaast staat er duidelijk in dat jij hen niet mag benaderen. Wanneer dit vice versa gebeurt, zou er al niets aan de hand zijn (wat overigens vreemd is).

Misschien wel de meest belangrijke vraag; hoe is de relatie met jouw werkgever? Als die goed is, zou je er onder een kopje koffie toch makkelijk uit moeten kunnen komen, lijkt mij.

[Verwijderd]

Ik ken de situatie in Nederland niet, maar wel een beetje in België. Ik ga er ook van uit dat je een gewone werknemer bent en dus geen zelfstandige, dan wordt het immers een heel ander verhaal.

Je relatiebeding is zo breed opgesteld dat het onwettelijk is. In dit geval spreekt dat in je voordeel.

Dit geldt trouwens voor zo goed als alle relatie- / niet-concurrentie - / .... bedingen tussen een werknemer en werkgever. Die zijn zo goed als altijd juridisch bijna niet af te dwingen. Een werkgever mag je helemaal niet dwingen om niet rechtstreeks voor een klant te werken. Maar nogmaals: dit is de situatie in BE, en wordt helemaal anders als je geen werknemer bent.

[Hydra]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 12:06:
Je relatiebeding is zo breed opgesteld dat het onwettelijk is. In dit geval spreekt dat in je voordeel.

Dat kan jij, aangezien je geen rechter (en waarschijnlijk nieteens een Jurist) bent helemaal niet zo zwart-wit stellen.

Dit geldt trouwens voor zo goed als alle relatie- / niet-concurrentie - / .... bedingen tussen een werknemer en werkgever. Die zijn zo goed als altijd juridisch bijna niet af te dwingen.

En dat is gewoon pertinente onzin.

[ Voor 26% gewijzigd door Hydra op 13-06-2017 14:47 ]

[h8bal]

Hydra schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 14:47:
[...]


Dat kan jij, aangezien je geen rechter (en waarschijnlijk nieteens een Jurist) bent helemaal niet zo zwart-wit stellen.


[...]


En dat is gewoon pertinente onzin.

Voor BE heeft hij nochtans grotendeels gelijk. Een volwaardig concurrentiebeding mag zelfs wettelijk niet voor functies met een Bruto-jaarloon van minder dan € 66.944.

Relatiebeding komt dan weer zelden voor hier in BE.

[ Voor 7% gewijzigd door h8bal op 13-06-2017 15:14 ]

[Uberprutser]

gerreh schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:23:
Ik heb met een vergelijkbare case gezeten ruim 3 jaar geleden. Ik ben van het ene ICT bedrijf (contract niet verlengd) naar een directe concurrent gegaan (waar ik nog steeds werk). Uiteraard wilde mijn oud-werkgever dit extra duidelijk maken en heeft een kopie van het relatiebeding gestuurd, een vrij standaard versie zoals jij gepost hebt.

Dan heb je echt een eikel van een ex-werkgever.
Die van mij verviel bij ontslag bij mijn vorige werkgever; zou anders betekenen dat ik in heel Nederland niet meer had kunnen werken (wat bezopen is natuurlijk).

Ik snap sowieso niet dat het niet in de wet is opgenomen dat bij het niet verlengen van een arbeidsovereenkomst een concurrentie/relatiebeding vervalt. Verder dat er alleen een geldsom kan worden geëist wanneer er aantoonbare schade wordt veroorzaakt door een ex werknemer. Lijkt mij meer van deze tijd, vooral omdat sommige bedrijven door het hele land zitten.

[jmzeeman]

[...]
Ik snap sowieso niet dat het niet in de wet is opgenomen dat bij het niet verlengen van een arbeidsovereenkomst een concurrentie/relatiebeding vervalt. Verder dat er alleen een geldsom kan worden geëist wanneer er aantoonbare schade wordt veroorzaakt door een ex werknemer. Lijkt mij meer van deze tijd, vooral omdat sommige bedrijven door het hele land zitten.

Het is sinds 2015 verboden een concurrentiebeding op te nemen in tijdelijke contracten. Dus dat gedeelte is iig al gefixed.

[ Voor 3% gewijzigd door jmzeeman op 13-06-2017 18:12 ]

[Holland1994]

jmzeeman schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 18:09:
[...]

Het is sinds 2015 verboden een concurrentiebeding op te nemen in tijdelijke contracten. Dus dat gedeelte is iig al gefixed.

Onzin, een concurrentiebeding kan wel opgenomen worden in tijdelijke contracten. Dit moet dan wel schriftelijk zijn gemotiveerd waarom dat noodzakelijk kan zijn vanwege zwaarwegende bedrijf of dienstbelangen.
6:653 BW.

[ Voor 21% gewijzigd door Holland1994 op 13-06-2017 20:25 ]

[Frequary]

Dank voor de reacties. Uit de reacties begrijp ik dat ik wellicht niet helemaal duidelijk ben geweest bij het omschrijven van de situatie. Hieronder daarom een aanvulling:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[skyzerox]

Even een andere vraag:
Wat is je functie nu en wat wordt je functie bij de nieuwe werkgever?

In welke functie ben je begonnen bij deze werkgever en is deze functie tussentijds (indringend) veranderd? Dit kan namelijk gevolgen hebben voor de werking van het concurrentie- / relatiebeding.

Het is inderdaad zo dat volgens artikel 7:653 lid 5 BW ''Indien een beding als bedoeld in lid 1 of lid 2 de werknemer in belangrijke mate belemmert om anders dan in dienst van de werkgever werkzaam te zijn, kan de rechter steeds bepalen dat de werkgever voor de duur van de beperking aan de werknemer een vergoeding moet betalen.''

De rechter kan tevens bepalen dat indien een beding te zwaar drukt op je kansen in de arbeidsmarkt dit beding beperkt of vernietigd wordt.

[Transportman]

Frequary schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 21:05:
Dank voor de reacties. Uit de reacties begrijp ik dat ik wellicht niet helemaal duidelijk ben geweest bij het omschrijven van de situatie. Hieronder daarom een aanvulling:


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Frequary]

skyzerox schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 21:23:
Even een andere vraag:
Wat is je functie nu en wat wordt je functie bij de nieuwe werkgever?

In welke functie ben je begonnen bij deze werkgever en is deze functie tussentijds (indringend) veranderd? Dit kan namelijk gevolgen hebben voor de werking van het concurrentie- / relatiebeding.

Het is inderdaad zo dat volgens artikel 7:653 lid 5 BW ''Indien een beding als bedoeld in lid 1 of lid 2 de werknemer in belangrijke mate belemmert om anders dan in dienst van de werkgever werkzaam te zijn, kan de rechter steeds bepalen dat de werkgever voor de duur van de beperking aan de werknemer een vergoeding moet betalen.''

De rechter kan tevens bepalen dat indien een beding te zwaar drukt op je kansen in de arbeidsmarkt dit beding beperkt of vernietigd wordt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[KopjeThee]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 66% gewijzigd door KopjeThee op 14-06-2017 00:27 ]

[Verwijderd]

Hydra schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 14:47:
[...]


Dat kan jij, aangezien je geen rechter (en waarschijnlijk nieteens een Jurist) bent helemaal niet zo zwart-wit stellen.


[...]


En dat is gewoon pertinente onzin.

Dat is in BE absoluut geen pertinente onzin. Het is hier heel erg moeilijk om een sluitend niet concurrentiebeding (en dergelijke) te hebben tussen een gewone werknemer en werkgever. Dat kan enkel, en dan nog onder enorme voorwaarden, als het beperkt is in tijd en ruimte. Zelfs dan nog is de rechtspraak bijna altijd pro-werknemer. Ik spreek uit ervaring. Contractueel bepalen dat je geen enkel contact mag hebben met alle klanten van een ex werkgever is in BE onmogelijk. En maar goed ook.

[Hydra]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 10:54:
Dat is in BE absoluut geen pertinente onzin.

En dat is niet relevant voor de TS tenzij hij verzuimd heeft aan te geven dat hij Belg is.