'oprot-premie' bij 'vrijwillige' vroegtijdige pensioenering

[Sunrise]

Ik was jullie nog een update verschuldigd, uiteindelijk heeft 'geert' 20.000 belastingvrij meegekregen maar het ging niet gemakkelijk. Geen vuil spel gespeeld door b.v. ziek te melden maar meermaals in gesprek gegaan en met een rekensom een besparing aangetoond.

Een kennis (Geert voor het gemak) is van plan om te stoppen met werken met 62 jarige leeftijd, Geert heeft dan genoeg pensioen opgebouwd voor een aangenaam leven.

Er is niks getekend of toegezegd, het is meer wandelgangenpraat als ik zo mag noemen. Nu is de functie van Geert al vergeven aan een opvolger als Geert stopt, iedereen denkt aan de 62e verjaardag van Geert. Geert wil wel een afscheidscadeau in de vorm van een mooi bedrag en is helemaal niet gebonden aan een harde datum, zou gerust 2 jaar doorwerken als het nodig is, dwarsliggen zou je het kunnen noemen.


Stats:
30 jaar een functie bekleed bij de overheid en opgeklommen naar schaal 10 waar Geert zich al jaren bevindt.
Als Geert blijft werken om welke reden dan ook zitten ze met een ontevreden werknemer die Geert zijn functie zou gaan bekleden en ook in een hogere schaal zou komen, dus dat is zeker een troef.

Erachter gekomen dat in het bedrijf wel wat mogelijk is maar dat betrof een persoon die gelijk ja zei op het 1e aanbod, Geert denkt dat er meer uit te halen valt maar zeker weten doet Geert dat niet.
Dat aanbod was ongeveer 4x het bruto maandsalaris netto uitgekeerd.

Is dat karig of vrij normaal?
Over het ethische van dit geheel hoeven we niet te spreken want dat spreekt voor zich.

_{Exuses als het topic wat warrig is, schrijven is niet mijn sterkste kant en heb van de materie ook niet veel kaas gegeten, heb in ieder geval mijn best gedaan.}

[ Voor 8% gewijzigd door Sunrise op 25-01-2022 21:14 . Reden: Update verschuldigd. ]

[Gomez12]

Het hangt er heel erg vanaf wat de rest van de omstandigheden zijn. Het valt daardoor niet echt te zeggen.

Je zogezegde "troef" daar hangt heel veel van af, wat is hem exact toegezegd. Als hem niets is toegezegd (zoals jij zegt) en hij dus ongegrond ontevreden zou worden dan zou ik als baas tegen hem zeggen : Leg jij toch even het verschil met Geert bij.

Als baas kan je niet zo veel met mensen die voor zichzelf verwachtingen scheppen die afhankelijk zijn van anderen. Je kan er alleen iets mee als er afspraken zijn.

[ZieMaar!]

Ff samengevat: vriend Geert heeft iedereen duidelijk gemaakt dat hij op zijn 62e wil stoppen, opvolging is geregeld en Geert dreigt nu zijn keutel in te trekken, omdat hij denkt dat er meer te halen is?

Inderdaad even van wat ik er van vind dat Geert dit doet (als ambtenaar); ik denk dat er wel wat inzit. Maar ik denk dat je dan moet aansturen op een breuk met alle lelijkheid van dien. Maar als je op je 62e (met veel dienstjaren) afgekocht gaat worden (bij een werkgever die eigenlijk niet voelt dat ze geld uitgeven), dan denk ik dat er wel meer te halen is dan een 4 maanden.

Dreigen met 'dan zit je met een ongemotiveerde werknemer' is echt heel slecht btw. Ik denk als je de verkeerde manager treft dat ook heel nadelig kan uitpakken. Waarom is Geert niet gewoon blij met een mooie carrière, het feit dat hij er op zijn 62e al mee kan stoppen en blijkbaar dus zijn schaapjes op het droge heeft?

[Arfman]

Dus voor 4 x netto maandsalaris (zeg ongeveer €12.000, schaal 10) stop je 2 jaar eerder? In die 2 jaar gaat Geert nog 24 x 3.000 = €72.000 verdienen dus dit is dan financieel toch een enorme aderlating?

Of wil Geert zo graag stoppen met werken dat dit bedrag hem dat wel waard is?

[Sunrise]

Arfman schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:12:
Dus voor 4 x netto maandsalaris (zeg ongeveer €12.000, schaal 10) stop je 2 jaar eerder? In die 2 jaar gaat Geert nog 24 x 3.000 = €72.000 verdienen dus dit is dan financieel toch een enorme aderlating?

Of wil Geert zo graag stoppen met werken dat dit bedrag hem dat wel waard is?

Geert wil graag stoppen.

Gomez12 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:11:
Het hangt er heel erg vanaf wat de rest van de omstandigheden zijn. Het valt daardoor niet echt te zeggen.

Je zogezegde "troef" daar hangt heel veel van af, wat is hem exact toegezegd. Als hem niets is toegezegd (zoals jij zegt) en hij dus ongegrond ontevreden zou worden dan zou ik als baas tegen hem zeggen : Leg jij toch even het verschil met Geert bij.

Als baas kan je niet zo veel met mensen die voor zichzelf verwachtingen scheppen die afhankelijk zijn van anderen. Je kan er alleen iets mee als er afspraken zijn.

De eerstvolgende mogelijkheid kan de collega de functie overnemen hoor ik net, dus die troef stelt niet zoveel voor.

ZieMaar! schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:11:
Ff samengevat: vriend Geert heeft iedereen duidelijk gemaakt dat hij op zijn 62e wil stoppen, opvolging is geregeld en Geert dreigt nu zijn keutel in te trekken, omdat hij denkt dat er meer te halen is?

Inderdaad even van wat ik er van vind dat Geert dit doet (als ambtenaar); ik denk dat er wel wat inzit. Maar ik denk dat je dan moet aansturen op een breuk met alle lelijkheid van dien. Maar als je op je 62e (met veel dienstjaren) afgekocht gaat worden (bij een werkgever die eigenlijk niet voelt dat ze geld uitgeven), dan denk ik dat er wel meer te halen is dan een 4 maanden.

Dreigen met 'dan zit je met een ongemotiveerde werknemer' is echt heel slecht btw. Ik denk als je de verkeerde manager treft dat ook heel nadelig kan uitpakken. Waarom is Geert niet gewoon blij met een mooie carrière, het feit dat hij er op zijn 62e al mee kan stoppen en blijkbaar dus zijn schaapjes op het droge heeft?

Duidelijk gemaakt is een groot woord. Hij heeft niet een afspraak gemaakt met de directeur over zijn plannen, hij praat er al jaren over op het werk dat hij ernaar uitkijkt en leuke dingen wil gaan doen. Zodoende weet iedereen het. Geert is ook blij en heeft ook geen zin in een smerig spel, maar hij vraagt zich af of de deal die hij ook verwacht wel netjes is of erg laag.

Maar goed, zo'n afscheidscadeau is dus eigenlijk wel netjes ? Die deal waar ik het over had was gebaseerd op een gebrek aan motivatie, die heeft Geert natuurlijk ook. Bovendien is er eigenlijk al veel te weinig werk te verrichten, er is teveel personeel. Gedwongen ontslagen kosten meer als die deal lijkt mij dus misschien is de deal onderhandelbaar. Geert wil in ieder geval de kat uit de boom kijken en afwachten of ze met een voorstel komen, dat lijkt mij ook de beste optie tenzij het te lang duurt natuurlijk.

[ Voor 2% gewijzigd door Sunrise op 08-06-2017 13:44 . Reden: Kleine toevoeging. ]

[Pimmerd]

Sunrise schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:32:
Duidelijk gemaakt is een groot woord. Hij heeft niet een afspraak gemaakt met de directeur over zijn plannen, hij praat er al jaren over op het werk dat hij ernaar uitkijkt en leuke dingen wil gaan doen.

Dan is het gewoon niet handig van de directeur dat hij de functie aan iemand anders geeft gebasseerd op "wandelgangenpraat" wat mij betreft. Wat mij betreft is het dan ook niet echt dwarsliggen van Geert aangezien hij gewoon een contract heeft en nooit officieel een vertrek heeft aangekondigd.

[Hooglander1]

Ik vind het absurd dat iemand die goed functioneert en uit eigen wil en initiatief weg gaat nog geld mee zou moeten krijgen.

Wees blij dat je die kans hebt en als je wat meekrijgt is dat mooi meegenomen in deze tijden.

[Hann1BaL]

De andere collega die wacht op de functie is geen onderdeel of zou geen onderdeel van de besluitvorming moeten zijn. Dat is niet zijn schuld, maar die van zijn baas.

Of de voorgestelde deal terecht is is zo lastig te beoordelen en hangt natuurlijk grotendeels af van zijn eigen perceptie. Als hij het ok vindt, is het ok. Als hij het te weinig vindt, moet hij vragen om meer, maar dan wel eerst bedenken dat dan wel genoeg is.

[mannowlahn]

Ik denk dat Geert een rare gedachte gang heeft en vind de benoeming of het ethisch wel of niet acceptabel is wel een grote factor in deze. Geert kan toch prima ontslag nemen, vanwaar dan überhaupt het opperen om bepaalde troeven(chantage mag je het ook noemen) om nog extra geld mee te krijgen. Ik denk dat het een hoop over Geert zegt dat hij op deze wijze handelt.

Maar dan even inhoudelijk. Ik ben bang dat je als ambtenaar veel minder kan regelen, mede omdat het toch al een non profit organisatie is en veel minder letten op budgetten etc. Zelfs al is Geert niet gemotiveerd, dan zal het iedereen aan zijn kont roesten denk ik. Ik denk daarom dat geert weinig troeven heeft, behalve dan wellicht dat iemand een schaal omhoog gaat zodra Geert weg gaat. Tenzij geert een super belangrijke/gevraagde functie heeft, je weinig kan eisen.Ik zie dat max schaal 10 op 4000 bruto zit. ook niet wereldschokkend dat men denkt, nou als we Geert kwijt zijn, besparen we heel veel geld.

Als Geert al zijn schaapjes op het droge heeft, vanwaar dan na 30 jaar nog deze koers in slaan? Als Geert echt zo van het geld was, was hij geen ambtenaar gebleven.

[eric.1]

Geert wilt weg, rond zijn 62e, heeft genoeg inkomen als hij dat zou doen, niets staat zwart op wit of is concreet maar nu hij denkt dat er een opvolger aangesteld kan worden gaat hij dwars liggen om meer centen in zijn zak te kunnen stoppen?

Waar gaat dit over.

Als hij met pensioen wilt; doen (ongeacht hoe veel hij mee krijgt).
Als hij dat niet wilt; niet doen.

Hoeveel hij mee krijgt zou toch geen ... uit moeten maken? Uiteindelijk wordt hij er niet uitgeknikkerd, maar wilt hij zelf met pensioen (al is geen van beide concreet op papier gezet).

[Sunrise]

Hooglander1 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 14:03:
Ik vind het absurd dat iemand die goed functioneert en uit eigen wil en initiatief weg gaat nog geld mee zou moeten krijgen.

Wees blij dat je die kans hebt en als je wat meekrijgt is dat mooi meegenomen in deze tijden.

Ik deel die mening maar blijkbaar gebeurt het wel bij overheidsorganen. Als jouw collega zoiets zou krijgen sta je er zelf ook niet negatief tegenover en zou je je hoogstwaarschijnlijk ergeren als jij het niet zou ontvangen.

We zijn allemaal roomser dan de paus als het om anderen gaat maar ik moet de eerste nog tegenkomen die een mooie deal zou weigeren omdat het niet ethisch voelt. Het gaat overigens niet over mij ik ben nog heel ver weg van pensioen.

eric.1 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 15:17:
Geert wilt weg, rond zijn 62e, heeft genoeg inkomen als hij dat zou doen, niets staat zwart op wit of is concreet maar nu hij denkt dat er een opvolger aangesteld kan worden gaat hij dwars liggen om meer centen in zijn zak te kunnen stoppen?

Waar gaat dit over.

Als hij met pensioen wilt; doen (ongeacht hoe veel hij mee krijgt).
Als hij dat niet wilt; niet doen.

Hoeveel hij mee krijgt zou toch geen ... uit moeten maken? Uiteindelijk wordt hij er niet uitgeknikkerd, maar wilt hij zelf met pensioen (al is geen van beide concreet op papier gezet).

Hij noemt gewoon een paar dingen op die wellicht in zijn voordeel kunnen werken bij deal. Dat ie dwars kan gaan liggen betekend niet dat hij dat gaat doen althans geen jaren maar wellicht tijdelijk tot er een reactie of aanbieding komt. Je leeft maar 1x, je bent maar 1x in de gelegenheid om een extra centje te pakken als het om dit soort dingen gaat.

muffstuff schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 15:03:
Maar dan even inhoudelijk. Ik ben bang dat je als ambtenaar veel minder kan regelen, mede omdat het toch al een non profit organisatie is en veel minder letten op budgetten etc. Zelfs al is Geert niet gemotiveerd, dan zal het iedereen aan zijn kont roesten denk ik. Ik denk daarom dat geert weinig troeven heeft, behalve dan wellicht dat iemand een schaal omhoog gaat zodra Geert weg gaat. Tenzij geert een super belangrijke/gevraagde functie heeft, je weinig kan eisen.Ik zie dat max schaal 10 op 4000 bruto zit. ook niet wereldschokkend dat men denkt, nou als we Geert kwijt zijn, besparen we heel veel geld.

De schaal is fictief i.v.m. herkenbaarheid, het loon is niet extreem hoog maar wel een stukje hoger. Ik denk ook dat er niet zoveel te halen valt als ik het zo lees, tenzij je echt op een aanvaring stuurt van grote omvang maar dat zit niet in Geert. Als ik de berichten zo lees mag hij blij zijn als hij 4x bruto loon als netto uitbetaald krijgt. Als het voor hem tegen zit krijgt ie niks.

Bedankt voor het meedenken.

[mannowlahn]

Sunrise schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:02:
[...]

Ik deel die mening maar blijkbaar gebeurt het wel bij overheidsorganen. Als jouw collega zoiets zou krijgen sta je er zelf ook niet negatief tegenover en zou je je hoogstwaarschijnlijk ergeren als jij het niet zou ontvangen.

We zijn allemaal roomser dan de paus als het om anderen gaat maar ik moet de eerste nog tegenkomen die een mooie deal zou weigeren omdat het niet ethisch voelt. Het gaat overigens niet over mij ik ben nog heel ver weg van pensioen.


[...]

Hij noemt gewoon een paar dingen op die wellicht in zijn voordeel kunnen werken bij deal. Dat ie dwars kan gaan liggen betekend niet dat hij dat gaat doen althans geen jaren maar wellicht tijdelijk tot er een reactie of aanbieding komt. Je leeft maar 1x, je bent maar 1x in de gelegenheid om een extra centje te pakken als het om dit soort dingen gaat.


[...]


De schaal is fictief i.v.m. herkenbaarheid, het loon is niet extreem hoog maar wel een stukje hoger. Ik denk ook dat er niet zoveel te halen valt als ik het zo lees, tenzij je echt op een aanvaring stuurt van grote omvang maar dat zit niet in Geert. Als ik de berichten zo lees mag hij blij zijn als hij 4x bruto loon als netto uitbetaald krijgt. Als het voor hem tegen zit krijgt ie niks.

Bedankt voor het meedenken.

Dit heeft niets met roomser dan de paus zijn. Als hij al een deal zou hebben, okay, hoeveel kan iemand dan vragen. Maar wat geert nu doet, is een situatie creëren met de hoop er een deal uit te slepen en niet een krijgen zoals jij dat gebruikt in je voorbeeld. En dat, vind ik persoonlijk verwerpelijk.

Ook termen als, je leeft maar een keer, dus? dan kan Geert misschien beter een bank overval plannen. Sorry hoor, maar uit wat voor milieu komt deze geert? En dat zijn oud collega een deal kreeg, zou te maken hebben met wel een ethisch situatie waar het gewoon op zijn plek is.

[Mx. Alba]

Zo'n "gouden handdruk" in zo'n geval is alleen gebruikelijk wanneer de werkgever de werknemer weg wil hebben. Als Geert zelf graag op zijn 62e wil stoppen dan is dat zijn eigen keuze en hoeft hij dus echt geen zak geld te krijgen!

Twee praktijkvoorbeelden:

Iemand krijgt door de werkgever aangeboden om een jaar eerder met pensioen te gaan omdat de organisatie waar ze werkt moet besparen, in ruil voor een half jaarsalaris.

Een afdeling reorganiseert en er moeten vier mensen weg. Een werknemer zit twee jaar voor zijn pensioen en hem wordt een jaarsalaris aangeboden om alvast met pensioen te gaan.

Als je die twee praktijkvoorbeelden vergelijkt met de situatie van Geert zie je twee duidelijke verschillen:

1) Deze mensen gingen niet (geheel) op eigen initiatief weg, maar werden door de werkgever gevraagd of ze alsjeblieft vervroegd met pensioen zouden kunnen gaan.
2) Vier maanden salaris is vrij weinig - tenzij Geert acht maanden voor zijn pensioenleeftijd zou stoppen.

Maar punt 2 lijkt me vrij nutteloos gezien punt 1... Ik herhaal: als Geert op eigen initiatief graag vervroegd wil uittreden dan is dat zijn eigen keuze en dan hoeft hij van de werkgever geen extra geld te verwachten.

[DeveloperNL]

Bij mijn vader is er wel een regeling voor iedereen boven de 60 (overheid instelling). Je werd 2 jaar doorbetaald en je werd dan in 2019 ontslagen. Je kreeg wel minder netto loon en netto minder pensioen (maar wel eerder pensioen). Misschien is er voor Geert wel een regeling (die voor iedereen geldt).

[Druiper]

Bij de overheid zijn er makkelijker regelingen te treffen. Bv 50% werken 80% betaald krijgen, of zelfs 60% tot je pensioen. Ligt eraan of de baas ook van hem af wil of niet. Zolang hij goed functioneert zal de baas niet gauw een regeling treffen.

Btw op je 62 eruit betekent wel dat je dus voor 5-6 jaar (afhankelijk hoe snel de AOW nog stijgt) een buffer moet hebben (+minder pensioenopbouw).

[Verwijderd]

Mijn vader zat ook bij de semi-overheid...
Na 17 jaar een nieuwe manager en het boterde van geen kanten, hoewel mijn pa altijd netjes zijn werk heeft gedaan was een ontslag niet te voorkomen..
Mijn pa was toen 60 jaar geloof ik, en hij zit nu in de WW en krijgt daarnaast een bovenwettelijke uitkering vanuit de oude werkgever.
Bottom line komt het er op neer dat hij tot zijn 67e 70% van zijn laatstverdiende loon zal krijgen, ook CAO ook verhogingen komende jaren tellen gewoon mee. Ook zijn pensioen wordt aangevuld tot zijn 67e.

Wel heeft hij sollicitatie verplichting omdat hij onder het UWV valt. Maarja geen enkel bedrijf wil hem hebben met 63 jaar en 4 hartaanvallen achter de rug.
Hij vind het wel best en kan van dit "loon" prima leven,

Zo'n regeling zal voor 'Geert' ook wel mogelijk zijn..
https://ontslag.nl/financ...itkering-voor-ambtenaren/

[Hann1BaL]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 08:33:

Wel heeft hij sollicitatie verplichting omdat hij onder het UWV valt. Maarja geen enkel bedrijf wil hem hebben met 63 jaar en 4 hartaanvallen achter de rug.

De leeftijd begrijp ik, maar ik mag toch aannemen dat je vader de hartaanvallen niet noemt in zijn sollicitatiebrieven ?

[Sissors]

Mx. Alba schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:26:
Zo'n "gouden handdruk" in zo'n geval is alleen gebruikelijk wanneer de werkgever de werknemer weg wil hebben. Als Geert zelf graag op zijn 62e wil stoppen dan is dat zijn eigen keuze en hoeft hij dus echt geen zak geld te krijgen!

Het 'idee' is dus zoals ik het lees dat Geert wil zorgen dat zijn werkgever hem weg wil hebben door bewust de ontevreden werknemer te gaan uithangen net zo lang tot hij een zo goed mogelijk bod krijgt. Op die manier wordt het de keuze van de werkgever hem weg te hebben (en valt het gewoon onder de noemer chantage imo).

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:07:
[...]


De leeftijd begrijp ik, maar ik mag toch aannemen dat je vader de hartaanvallen niet noemt in zijn sollicitatiebrieven ?

Ik kan me voorstellen dat ie er zoiets in zet:

"Ik snap dat ik vanwege mijn leeftijd en medische geschiedenis geen kans meer heb op de arbeidsmarkt maar moet van het UVW nog een paar jaar solliciteren. Ik zie uw afwijzing heel graag tegemoet."

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 08:33:
Na 17 jaar een nieuwe manager en het boterde van geen kanten, hoewel mijn pa altijd netjes zijn werk heeft gedaan was een ontslag niet te voorkomen..

Hij had dus een onwerkbare situatie. Dat is héél anders dan de situatie die de TS schetst.
Afgelopen jaren zijn er voor de politie en belastingdienst wel trajecten geweest met vertrekpremies, maar dat was omdat de organisaties moeten reorganiseren en verder moeten met minder mensen. Dat is dus ook weer een andere situatie.

Meer er uit trekken bij een vrijwillig vertrek kan een lastige zaak zijn. Tevens zou ik als baas ook niet gemotiveerd zijn om een werknemer te helpen die al 2 jaar op de afdeling rond loopt te schreeuwen dat hij er met 62 uit kan. Dat is 1x leuk om te horen voor die persoon, maar daarna weet ik dat ook wel.

Imo is dus 4 maanden netto loon bij een vrijwillig vertrek al best een mooie tegemoetkoming.

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:07:
[...]


De leeftijd begrijp ik, maar ik mag toch aannemen dat je vader de hartaanvallen niet noemt in zijn sollicitatiebrieven ?

Nee dat zet hij er ook niet in, maar van de 50 brieven wordt hij toch maar 1x uitgenodigd (leeftijds discriminatie).
Als hij toch op gesprek komt dan vertelt hij openlijk over zijn medische toestand ---> gevolg, afkeuring..

[Hann1BaL]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:36:
[...]


Nee dat zet hij er ook niet in, maar van de 50 brieven wordt hij toch maar 1x uitgenodigd (leeftijds discriminatie).
Als hij toch op gesprek komt dan vertelt hij openlijk over zijn medische toestand ---> gevolg, afkeuring..

Je medische toestand zou per definitie geen gespreksonderwerp moeten zijn
Ik snap ook wel dat je vader nu niet meer zit te wachten op een nieuwe carrierestap. Hij vindt het wel best zo en niet meer dan terecht.

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:07:
[...]


De leeftijd begrijp ik, maar ik mag toch aannemen dat je vader de hartaanvallen niet noemt in zijn sollicitatiebrieven ?

Ik neem aan dat hij ze wel laat vallen als hij onverhoopt wordt uitgenodigd voor een gesprek. Laten we eerlijk wezen op die leeftijd moet het wel een erg leuke baan zijn wil je nog iets nieuws beginnen. Zeker als je zo een regeling hebt.

OT: Geert heeft nergens recht op maar hoopt door zichzelf lastig te maken toch wat te krijgen. Ik zou hier als werkgever nooit aan toegeven, dan is het einde zoek. Laat Geert maar lekker blijven werken. Zijn vervanger moet dan wat langer geduld hebben. Maar die heeft in de huidige markt sowieso waarschijnlijk weinig in te brengen.

Het laatste wat je moet doen is je als werkgever door je werknemers laten chanteren.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2017 10:45 ]

[RocketKoen]

Hann1BaL schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:39:
[...]


Je medische toestand zou per definitie geen gespreksonderwerp moeten zijn
Ik snap ook wel dat je vader nu niet meer zit te wachten op een nieuwe carrierestap. Hij vindt het wel best zo en niet meer dan terecht.

De werkgever mag het niet vragen.
Maar als je afgewezen wilt worden dan kun je tijdens je gesprek altijd vragen of er een EOD aanwezig is voor als je weer een hartaanval krijgt. En anders vragen of het bedrijf een beleid heeft mbt je heroïneverslaving ofzo

[Hann1BaL]

RocketKoen schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:49:
[...]

De werkgever mag het niet vragen.
Maar als je afgewezen wilt worden dan kun je tijdens je gesprek altijd vragen of er een EOD aanwezig is voor als je weer een hartaanval krijgt. En anders vragen of het bedrijf een beleid heeft mbt je heroïneverslaving ofzo

I like your style

Doet me een beetje denken aan de sollicitaties in Trainspotting.

[Knutselsmurf]

Geert moet gewoon overgeplaatst worden naar de afdeling "paperclips tellen". Dan hebben de collega's die wel willen werken geen last meer van hem.

[Ortep]

Knutselsmurf schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 16:46:
Geert moet gewoon overgeplaatst worden naar de afdeling "paperclips tellen". Dan hebben de collega's die wel willen werken geen last meer van hem.

Daar zal Geert weinig last van hebben. Hij gaat gewoon zitten tellen en vangt alsnog zijn normale salaris. Ik ken iemand die ze zo weg wilde pesten. Die had een 100K+ salaris. Maar ze konden hem niet wegsturen omdat hij zijn werk goed deed. Hij had alleen andere ideeën over hoe het met het bedrijf verder moest (Niet eens gekke ideeën, maar andere) Ze gaven hem nog net geen bezem met de opdracht die door de gang te duwen. Hij deed gewoon letterlijk wat ze hem vroegen en documenteerde dat ook netjes. Zijn instelling was: Ik ben de duurste betaalde paperclip teller van Nederland. En als ze dat er voor over hebben om te weten hoeveel het er zijn? Wie ben ik om daar tegen in te gaan. Mijn mening werd toch al niet op prijs gesteld. Maar ik kom uitgerust thuis. Dat geeft bijna 3 jaar gelopen. Daarna werd er een 'regeling' getroffen en ging hij ergens anders aan de slag.

Geert hoeft niet weg te gaan, Geert wordt niet ontslagen. Geert denkt er over om weg te gaan. En of hij dat doet hangt af van de financiële gevolgen en van hoe leuk hij zijn werk nog vindt. Het bedrijf kan dat stimuleren door het hem aantrekkelijker te maken, of ze doen het niet. Die keuze ligt bij het bedrijf. En natuurlijk bij Geert of hij wel of niet blijft werken. Laten we wel wezen: De overheid roept al jaren dat iedereen langer moet blijven werken.

Zou het dan toch zo zijn dat als je 65+ mensen 2 jaar langer laat werken dat dat inhoudt dat er jongere mensen zijn die dan wat meer moeite hebben een baan te vinden?

[Gomez12]

Ortep schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 17:36:
[...]
Daar zal Geert weinig last van hebben. Hij gaat gewoon zitten tellen en vangt alsnog zijn normale salaris. Ik ken iemand die ze zo weg wilde pesten. Die had een 100K+ salaris. Maar ze konden hem niet wegsturen omdat hij zijn werk goed deed. Hij had alleen andere ideeën over hoe het met het bedrijf verder moest (Niet eens gekke ideeën, maar andere) Ze gaven hem nog net geen bezem met de opdracht die door de gang te duwen. Hij deed gewoon letterlijk wat ze hem vroegen en documenteerde dat ook netjes. Zijn instelling was: Ik ben de duurste betaalde paperclip teller van Nederland. En als ze dat er voor over hebben om te weten hoeveel het er zijn? Wie ben ik om daar tegen in te gaan. Mijn mening werd toch al niet op prijs gesteld. Maar ik kom uitgerust thuis. Dat geeft bijna 3 jaar gelopen. Daarna werd er een 'regeling' getroffen en ging hij ergens anders aan de slag.

Er zijn maar heel weinig mensen die dat daadwerkelijk kunnen hoor als de baas je echt weg wil dan gaat bijna iedereen ook weg, maar dan heb je het ook niet over gezellig paperclips tellen met je collega's, dan heb je het eerder over in je eigen kantoor paperclips tellen, waarbij je dus geen email of internet hebt (niet nodig voor je werkzaamheden) waarbij er een inpandig verbod is op het meebrengen van eigen radio's etc.

Werken is (als je 8 uur per dag doet) toch 1/3 van je dagbesteding en als je slaap ervanaf trekt toch al snel richting/over de 50%.

Je moet echt wel heel onverschillig zijn als jij 50% van je dag rotklusjes kan blijven uitvoeren.

Ik heb voor mezelf de afspraak dat ik (zolang ik in een luxepositie zit) alleen werk doe wat ik leuk vind, zodat ik ook plezier heb in die 50% van mijn dagbesteding.

[CMD-Snake]

Sunrise schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:00:
Er is niks getekend of toegezegd, het is meer wandelgangenpraat als ik zo mag noemen. Nu is de functie van Geert al vergeven aan een opvolger als Geert stopt, iedereen denkt aan de 62e verjaardag van Geert. Geert wil wel een afscheidscadeau in de vorm van een mooi bedrag en is helemaal niet gebonden aan een harde datum, zou gerust 2 jaar doorwerken als het nodig is, dwarsliggen zou je het kunnen noemen.

In feite is de hele stelling op drijfzand gebouwd.

Geert heeft nul toezeggingen, maar hoopt er nog iets uit te slepen voor zichzelf. Waarom eigenlijk? Je zegt dat hij voldoende pensioen heeft opgebouwd. Dat zakcentje erbij is niet nodig, hij wil uit eigen initiatief weg en er is geen reorganisatie gaande waar hij gebruik van kan maken kennelijk. Er is dus vanuit de werkgever geen probleem als Geert nog tot zijn 65e of 67e op zijn plekje blijft zitten.

Geert moet er ook nog even aan denken dat vervroegd pensioen tegenwoordig ontmoedigd wordt. Zie ook de vertrekregeling bij de Belastingdienst. Veel oudere medewerkers maakten daar gebruik van, daarom werd uiteindelijk de regeling als niet toegestaan vervroegd pensioen gemarkeerd en moest de Belastingdienst een boete betalen. Zijn werkgever kan dus ook last krijgen als zij Geert zo'n regeling geven.

Moedwillig wangedrag kan Geert ook nog een integriteitsprobleem opleveren als ambtenaar. Dus ik zou die route niet adviseren.