Zuinige oplossing voor een harddisk Raid 50 setup

[Madrox]

Ik zoek een?
Zuinige oplossing voor een Raid opstelling met 8 disks in een Raid-50 setup

Wat is je budget?
~1200 euro

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Geen voor de harddisks, de controller word waarschijnlijk een Highpoint of LSI. De Raidcontroller mag niet meer dan 200 euro kosten, nieuw of 2de hands

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Deze RAID-array komt in mijn W7/W10 gamepc, een Lian Li kast (ruimte genoeg). Zelf zit ik nu te denken om 8 Maxtor externe 4TB aan te schaffen, lees dat daar de Seagate Mobile Harddisk inzit die los bijna 200 euro per stuk kosten, deze Mobiele Opslag van Maxtor kosten 135 euro. Het zijn 2.5inch hdd's en ik zal ze er natuurlijk wel eruit moeten peuteren. 2.5inch hdd's in een Raid-setup, dat lijkt mij ideaal; zeer zuinig, compact en er zijn nu ook mooie hotswap racks voor te koop die in een 5.25inch slot passen. Wat denken jullie?

[ Voor 12% gewijzigd door Madrox op 06-06-2017 11:02 ]

[.Maarten]

Waarom wil je zo'n opstelling? En wat zijn je verdere eisen? Hoeveel opslagcapaciteit denk je nodig te hebben? Waar ga je het voor gebruiken?

[johnkeates]

Ik denk dat je beter een ZFS NAS kan maken voor dat geld.

[Madrox]

ZFS is geen optie, het moet lokaal ivm max performance. Tenzei het over het netwerk net zo snel kan, blijft mijn keus zo. ZFS is btw niet goedkoper, eerder duurder als je ECC nodig hebt en een bak RAM etc.etc.


pricewatch: Icy Dock MB994SP-4SB-1
Deze had ik in gedachten om de 8 disks in te plaatsen.
Het gaat om deze harddisk:
pricewatch: Seagate Laptop HDD, 4TB
Die komt uit deze mobiele storage: pricewatch: Maxtor M3 Portable 4TB Zwart

Deze setup komt in twee fases, begin met een RAID-5 + 1x hotswap cage, die ik daarna uitbreid naar 2x RAID-5 en dan in RAID-50 zet.

Snelheid is nodig ivm parren, unpacken en verplaatsen etc. Wat ik nu gewoon te traag vind gaan. Reden voor 2.5inch harddisks is vooral het lage stroomverbruik en de compactheid. Natuurlijk kan ik ook gewoon 8x 3.5inch disks erin prikken, Zit de kast vol en verbruikt toch wat meer en ik heb dan geen hotswap racks.

[ Voor 37% gewijzigd door Madrox op 06-06-2017 15:18 ]

[Mr_gadget]

Parren, unpacken en verplaatsen? Van downloads oid? Kan je dat niet beter door een nas laten doen? Die kan het downloaden en alles voor je klaar zetten. Je kan bijvoorbeeld met een synology nas dit allemaal automatisch laten doen.

[Madrox]

Nee, ik doe zelf ook veel. Het is veel meer dan alleen downloaden.

Nu zie ik deze disk, is dat wat voor een raid-array? Hier zit nml. 5jr garantie op, wat natuurlijk wel lekker is.
pricewatch: Seagate Firecuda Compute, 2TB

ps: doe het btw liever handmatig, dan weet ik tenminste wat wel en niet goed is gegaan. Met automatisch ben je wel eens zomaar wat "kwijt" , blijkt na zoeken dat het uitpakken niet lukte om 1 of andere reden.
Vind ik niet praktisch.

Heb al een zes disk raid-setup gedraaid met 3.5inch disks, maar kwam er achter dat dat best nogal stroom slurpt vandaar dat ik zoek naar een zuinige oplossing.

[ Voor 39% gewijzigd door Madrox op 06-06-2017 23:28 ]

[TommyboyNL]

Ik heb er een hard hoofd in dat het onder de streep goedkoper en sneller is om 8 4TB 2,5" disks in RAID50 te gooien, ten opzichte van 4 8TB 3,5"disks in RAID5. Heb je dit wel écht doorgerekend in plaats van op onderbuikgevoel af te gaan? Vergeet de prijs van de RAID controller hierin niet mee te nemen.

[Madrox]

De raidcontroller is nodig, in beide gevallen. Maakt dus niets uit om deze wel of niet mee te rekenen. De Raidcontroller word niet duurder dan 200 euro, die koop ik 2de hands.

Ben nu wel aan het twijfelen en denk dat het wellicht beter is om voor 2TB harddisks te gaan. Word per GB misschien iets duurder maar de totaalprijs zakt dan wel behoorlijk.

Volgens mij scoort een RAID50 opstelling altijd beter dan een enkele RAID-5 array.

Als ik dan toch voor 3.5inch disks zou gaan, kan de prijs per disk omlaag naar pakweg 70 euro.

[Kaalus]

Waarom niet een dikke PCI-e SSD en 2 grote disks voor opslag? Alle IO op je SSD doen, dat RAID setje gaat een beetje NVME drive echt niet bijhouden, zeker niet qua IOPS

[EvilWhiteDragon]

Hoe het zit met 2,5 inch laptop HDD's weet ik niet, maar bij desktop HDD's is er een ding met time to error recovery (of iets in die richting). Dat zorgt bij non-RAID en/of non-NAS drives dat de RAID-controller denkt dat de schijf is uitgevallen, terwijl die in een soort interne recovery zit. Gevolg is dat je RAID5 degraded is en de controller een rebuild wil doen (en mogelijk van je eist dat je de schijf vervangt voordat ie begint aan een rebuild). Dat scenario wil je voorkomen, want zodra je RAID5 degraded is, is je RAID5 niet veiliger dan een RAID0.

edit: Time limited error-recovery is wat ik bedoel.

M.b.t. je argumenten tegen ZFS; ZFS is waarschijnlijk veiliger als je geen enterprise of RAID/NAS-disks gebruikt, zelfs zonder ECC-geheugen. ECC is aanbevolen bij ZFS omdat memory de enige plek is waar corruptie ongemerkt kan ontstaan. De rest moet met ZFS te detecteren zijn dankzij checksums.

Om toch mee de denken aan een oplossing:
Is een RAID5 van 3 of 4 RAID/NAS disks van 6 of 8 TB niet iets op je onboard controller, met daarnaast een of twee (PCI-e NVMe) SSDs?
Zelf recentelijk vier Seagate Ironwolf's van 8 TB aangeschaft en pure throughput van die krengen is dikke prima. Zaken die veel random read/write doen, kan je dan op je SSD's doen.

edit 2:
Een FreeNAS ZFS bak kan trouwens ook ingeregeld worden om automatisch te downloaden en/of parren, unpacken of whatever. Dan hoef je niet onnodig heen en weer te slepen met data, kan dat lekker op de achtergrond gebeuren zonder dat je het merkt, en heb je een mooie basis mocht je meer storage willen.

[ Voor 14% gewijzigd door EvilWhiteDragon op 07-06-2017 07:47 ]

[RGAT]

Zou vanuit het probleem een oplossing gaan zoeken ipv zoals nu een probleem zoeken wat bij de setup past
Voor wat data omgooien kan je inderdaad veel beter met SSD's aan de gang. unpacken en ordenen van data ben je echt niet de eerste ter wereld in, zijn talloze methodes om dat te automatiseren (daar is die pc voor) en de juiste methodes checken alle data achteraf met checksums of alles goed aangekomen is etc.
Sowieso is RAID met 2TB disks al 'genieten' (rebuilds van dagen tot meer dan een week als er load op de array is) en met 8TB is dat nog erger...
RAID5 is sowieso niet aan te raden voor wat voor array dan ook, dan minimaal RAID6. Met RAID50 heb je hetzelfde probleem dat 2 kapotte disks totale dataverlies kunnen veroorzaken...

[Shunt]

@Madrox ik heb geen idee waarom je zulke grote hoeveelheden aan opslag nodig hebt om een beetje snel te parren / rarren.

Maar zoals hier boven al gemeld ga gewoon voor een snelle SSD. Je haalt dan hogere snelheden dan je ooit gaat halen met een raid 5/50 opstelling. De beperking zal dan eerder je CPU zijn. Wellicht is het beter als je ook eventjes uitlegt wat je nu precies wilt doen.

Op het moment vraag je een oplossing zonder dat wij het volledige probleem weten.

[Marc H]

Ga voor een SSD.

Bij mij gebeurt dat op een raid 0 clustertje van 2 Sata SSD's. Na uitpakken verplaats ik het spul dat ik wil bewaren naar een folder op een drivepool, waar de data afhankelijk van de folder, op één of meer schijven terecht komt.

[Madrox]

Behalve dat het werk op de array gebeurt, blijft het resultaat er ook op staan. Wil niet eerst ergens anders het werk doen en het dan "langzaam" gaan verhuizen naar een ander device.

4TB disks is idd een beetje overkill, maal 8 dan. Vandaar dat ik nu aan 2TB disks denk.

De hoeveelheid TB heb ik nodig, om een collectie te bewaren. Veel, heel veel films. Marc H., dat is natuurlijk een optie, maar dan zit je nog altijd met het relatief trage verhuizen van SSD > enkele harddisk.

Wat ik precies doe is parren / unparren , packen/ unpacken, videos hercoderen, down en uppen voornamelijk.
Wat met mijn oude 6-disk Raid50 array best lekker liep. Maar dat waren WD Blue's, die zeker zo'n 10~12watt per disk slurpten.

[ Voor 19% gewijzigd door Madrox op 07-06-2017 08:28 ]

[Verwijderd]

Voor garantie issues zou ik die disks nooit uit een behuizing willen halen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2017 17:00 ]

[Madrox]

Je hebt gelijk. De garantie ben je kwijt en wat het nog erger maakt; de firmware is anders dan normale dekstop harddiks; wat slecht is voor de prestaties. Dat truukje sla ik dan ook over en ga voor reguliere 2.5inch of 3.5inch disks.