Vraagstuk Bijleenregeling vs Afkopen KEW

[TooTall_NL]

Beste mede-Tweakers,

Al enige tijd aan het stoeien met een vraagstuk voor de altijd fijne belastingen en ik kom er zelf niet helemaal uit, ondanks vergevorderde google-ervaring op dit onderwerp.

Onze situatie:
Huidige woning verkocht voor 203.000

Spaarhypotheek 110.000
Aflosvrij hypotheek 90.000

Levensverzekering (Kapitaal verzekering EIgen Woning KEW) opgebouwde waarde van +- 13.000

Nieuwe woning:
Aangekocht voor 259.000 (taxatiewaarde 260.000)

Nu het volgende:
We krijgen te stoeien met de zogeheten bijleenregeling.
Maar hoe dat is de vraag...

Wij hadden bedacht de KEW na het overdragen van ons oude huis af te kopen en de belasting over het opgebouwde rentedeel te accepteren. Hierdoor zou in onze beleving het geld vrij komen en gewoon besteedbaar worden voor wat toekomstige plannen.

Maar toen begon de discussie:
Behoort de opgebouwde waarde van de KEW meegerekend te worden voor de bijleenregeling?
In dit geval zou dan de overwaarde voor de oude woning op (203.000-200.000+13.000) 16.000eur komen.

Of is het zo dat dit (203.000-200.000) 3000eur bedraagt?

In essentie is dus de vraag: wordt de waarde van de KEW meegenomen in de berekening voor de eigenwoning reserve?
Wij hadden namelijk gewenst de KEW af te kopen en de belasting die dan over het rentebestanddeel zou moeten worden geheven te accepteren, maar zo wel dit geld weer vrij besteedbaar te maken.

Het is een nogal technisch vraagstuk, vandaar dat ik er ook niet helemaal meer uitkom. Lees verschillende verhalen op internet, dus mocht een antwoord met bron mogelijk zijn zou ik hier erg blij mee zijn!

Als er nog onduidelijkheden in mijn verhaal zijn dan hoor ik het natuurlijk graag!

[BastaRhymez]

Wat zei de hypotheekadviseur toen je dit vroeg?

[Mojo]

Heb je de KEW destijds altijd in Box 3 opgegeven, of in Box 1?

Als je hem in box 3 hebt gehouden, dan heb je het geld in principe vrij besteedbaar en telt het ook niet mee voor de bijleenregeling. Het is immers je eigen spaargeld.

Als het in box 1 stond, dan is het mogelijk anders, maar volgens mij kan je het nog steeds niet direct zien als "afgelost vermogen" ook al is dat het enige doel.

[Thijs8472]

Maar door het wegvallen van de tijdsklemmen hoef je je KEW niet meer af te kopen. Je kan deze afaik gewoon uit laten keren ter aflossing van je woning en dat scheelt dan weer op je nieuwe hypotheek, is dat niet handiger?

[TooTall_NL]

Klopt dat ze zijn vervallen is bekend.
Alleen hebben wij een andere bestemming voor het geld voor ogen. Dus de nieuwe woning weer volledig willen financieren. Vandaar de vraag.

Het betreft een kew box 1 die dus nog niks heeft afgelost.
Op de site van de belastingdienst lees ik alleen maar regels over het uitkeren onder vrijstelling. Wanneer je.dit niet doet wordt de uitkerin voor het rentedeel belast.

Mijn logische beredenering is dan ook wanneer die belast wordt wordt dit gezien als een levensverzekering.
Waardoor de eigenwoningschuld niet zal afnemen dus dit ook niet meegenomen hoeft te worden als eigenwoningreserve voor de bijleenregeling.
Dat is mijn idee vroeg me alleen af of iemand hier deze.kennis paraat heeft.
Ik kan weinig vinden over dit onderwerp behalve andere discussietopics her en der.

[Thijs8472]

Je hebt renteaftrek genoten over het hypotheekdeel met KEW en dat is feitelijk waar de bijleenregeling over gaat. Dus de KEW keert uit ( al dan niet met vrijstelling ) en over die uitkering mag je dan niet opnieuw 30 jaar aftrekken bij een nieuwe lening (lijkt mij). Maar goed dit lijkt me echt een vraagstuk voor adviseur en/of belastingdienst. En hier even laten weten wat het geworden is

[TooTall_NL]

Nee voor de oude waarde 200000 mag slechts 30 jaar worden afgetrokken, dus nu nog 23 jaar ongeveer. Maar volgens mij staat dit los van de bijleenregeling.
Dit is meer een fiscaal recht om over een waarde 30 jaar te mogen aftrekken.

Vraag is eigenlijk:
Een kew die niet gebruikt wordt voor de eigen woning afkopen, is duidelijk dat deze belast wordt. Er wordt immers niet voldaan aan vrijstellingsvereisten.
Maar hoe verhoudt deze kew zich dan tegenover de eigenwoningreserve en daarmee dus de bijleenregeling?

[445033]

Mojo schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 13:55:
Heb je de KEW destijds altijd in Box 3 opgegeven, of in Box 1?

Als je hem in box 3 hebt gehouden, dan heb je het geld in principe vrij besteedbaar en telt het ook niet mee voor de bijleenregeling. Het is immers je eigen spaargeld.

Als het in box 1 stond, dan is het mogelijk anders, maar volgens mij kan je het nog steeds niet direct zien als "afgelost vermogen" ook al is dat het enige doel.

In Box 3 is het geen KEW.

[445033]

TooTall_NL schreef op zondag 4 juni 2017 @ 15:23:
Nee voor de oude waarde 200000 mag slechts 30 jaar worden afgetrokken, dus nu nog 23 jaar ongeveer. Maar volgens mij staat dit los van de bijleenregeling.
Dit is meer een fiscaal recht om over een waarde 30 jaar te mogen aftrekken.

Vraag is eigenlijk:
Een kew die niet gebruikt wordt voor de eigen woning afkopen, is duidelijk dat deze belast wordt. Er wordt immers niet voldaan aan vrijstellingsvereisten.
Maar hoe verhoudt deze kew zich dan tegenover de eigenwoningreserve en daarmee dus de bijleenregeling?

Niet. Simpel.

[TooTall_NL]

Hey Musicmasters,
Bedankt voor je reactie maar kun je dit ook onderbouwen. Ondertussen mijzelf suf gelezen over regeling maar blijf het lastig vinden.
Ik vind het sowieso lastige materie, ondat er vaak gesproken wordt over fictieve afkoop e.d.

Naar mijn idee dus ook niet maar zou dit ook graag beter willen onderbouwen.