Duurzaamheid TIM vs Soldeer

[Squats]

- Weet nu niet of dit nou in overclocking, cooling of procesoren topic moet, dus verplaats de topic maar als het nodig is

Afgelopen tijd is het veel in het nieuws geweest dat intel al een tijd inferieure pasta gebruikt tussen de IHS en de die waardoor temperaturen (van oa de 7700k) hoger oplopen dan men eigenlijk wil, en na vervanging door vloeibaar metaal de temperaturen soms wel 20 graden naar beneden gaan. En dat gesoldeerde cpu's echt superieur zijn in hittegeleiding.

Echter zag ik laatst een interview met der8auer, die vertelde dat er een nadeel zit aan soldeer, dat het op den duur kan breken door het uitzetten en krimpen door de hitte, maar over hoe lang spreken we dan? Is het na de levenstijd van de cpu? waarbij hij eigenlijk allang vervangen had moeten worden?
Blijft de TIM van Intel langer goed? Of zijn dit allemaal mythes in het leven geroepen door een bepaalde groep?

Ik ben echt helemaal door de war

[foppe-jan]

Solderen was tot Ivy ofzo de norm voor iedereen, meen ik. Heb je wel eens gehoord van CPUs die kapot gaan? M.i. is het argument tegen solderen iets te theoretisch. Misschien relevant als je op antarctica constant de deur open en dicht doet terwijl je 100% load en idle afwisselt, maar verder?

[.Maarten]

edit nevermind. Je had het over het contact tussen de die en de heatspreader.

Soldeer kan best wat hebben. de temperatuurverschillen tussen idle en load zijn steeds kleiner. Een oude p4 kon makkelijk 100 graden worden. Een hedendaagse cpu maar 70.

[ Voor 77% gewijzigd door .Maarten op 02-06-2017 08:23 ]

[Werelds]

Voor de gemiddelde consument is een met Indium gesoldeerde IHS nog steeds beter. Het klopt dat het uit zet en krimpt bij veranderingen in de temperatuur waardoor er microscheurtjes kunnen ontstaan, maar daar staat tegenover dat de temperaturen dusdanig lager komen te liggen dat dat wel mee valt qua levensduur. Het is niet zo dat je ineens nog maar 2 jaar vooruit kunt - mits het goed wordt gedaan. Het is ook niet zo dat het na enkele jaren minder geleidt. Mijn oude Intel EE 955 was gewoon nog gesoldeerd en die heeft een jaar of 8 op 3,8 GHz gedraaid voordat het tweede moederbord het op gaf en ik hem weg heb gedaan. En dat was nou niet bepaald de meest koele CPU

Voor hardcore overclockers is het een ander verhaal. Dan heb ik het niet over wat de gemiddelde tweaker doet, overklokken naar 4,5 - 5,0 GHz, maar verder dan dat. Voor hen kan het een grotere impact hebben omdat zij veel hogere temperaturen bereiken en ook veel meer op en neer gaan. Het zet dus meer en vaker uit. Maar ook dan valt het wel mee; even los van het feit dat zij toch niet zo lang met een CPU spelen

Het is verder ook niet zo dat Intel's TIM slecht is, het is meer dat het een matige oplossing is - vooral op de duurdere CPU's is dat natuurlijk een beetje zuur. Het geleidt gewoon niet zo goed, met als gevolg dat je relatief hoge temperaturen krijgt. In het begin verliest het een beetje aan effectiviteit, maar na 6-12 maanden zal het niet echt meer inboeten en zal de kwaliteit gelijk blijven. Het is ook wel een stuk goedkoper en makkelijker dan solderen, vandaar dat Intel dat doet. Voor de meeste consumenten is het "genoeg".

Intel's probleem is nu gewoon dat AMD met Ryzen niet alleen goedkoper is, maar daar bovenop ook nog eens hoge kwaliteit produceert. Netjes gesoldeerd met Indium en een laagje goud en dan ook de caps nog eens goed beschermd. Het kan best zijn dat we over 2-3 jaar zien dat Ryzen CPU's ineens kapot beginnen te gaan omdat ze toch iets fout hebben gedaan, maar vooralsnog lijkt dat niet het geval te zijn.