Nieuwe Daily Driver bouwen

woensdag 31 mei 2017 13:42

Onkruid vergaat niet

Niet echt fouten, maar wel erg focus op single core performance. Voor dat zelfde geld kan je ook een AMD octocore met een GTX1080 bouwen. Of wat geld voor die nieuwe SSD vrij maken.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 7 1700 Boxed Wraith Spire koeler	€ 323,-	€ 323,-
1	ASRock AB350M Pro4	€ 84,45	€ 84,45
1	MSI GeForce GTX 1080 ARMOR 8G OC	€ 548,61	€ 548,61
1	Fractal Design Define S	€ 74,50	€ 74,50
1	Dell Ultrasharp U2515H Zilver, Zwart	€ 326,-	€ 326,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 127,-	€ 127,-
1	be quiet! Straight Power 10 400W	€ 73,45	€ 73,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.557,01

Master of questionable victories and sheer glorious defeats

Acties:

woensdag 31 mei 2017 14:47

Tribits schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:40:
Niet echt fouten, maar wel erg focus op single core performance. Voor dat zelfde geld kan je ook een AMD octocore met een GTX1080 bouwen. Of wat geld voor die nieuwe SSD vrij maken.

# Product Prijs Subtotaal
1 AMD Ryzen 7 1700 Boxed Wraith Spire koeler € 323,- € 323,-
1 ASRock AB350M Pro4 € 84,45 € 84,45
1 MSI GeForce GTX 1080 ARMOR 8G OC € 548,61 € 548,61
1 Fractal Design Define S € 74,50 € 74,50
1 Dell Ultrasharp U2515H Zilver, Zwart € 326,- € 326,-
1 Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15 € 127,- € 127,-
1 be quiet! Straight Power 10 400W € 73,45 € 73,45
Bekijk collectie
Importeer producten Totaal € 1.557,01

Leuk, maar voor hoofdzakelijk games winnen de Intel processoren als nog. En ja dat kan in de toekomst misschien wel veranderen, maar dat zie ik echt niet binnen 5 jaar gebeuren. Lekker voor Intel gaan dus.

Acties:

woensdag 31 mei 2017 14:53

Onkruid vergaat niet

Scrtz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:42:
[...]

Leuk, maar voor hoofdzakelijk games winnen de Intel processoren als nog. En ja dat kan in de toekomst misschien wel veranderen, maar dat zie ik echt niet binnen 5 jaar gebeuren. Lekker voor Intel gaan dus.

Slecht advies. Er zijn nu al games die sneller zijn op Ryzen en waar Ryzen langzamer is gaat dat maar om een paar procent. Als je denkt dat dat de komende jaren niet gaat veranderen volg je duidelijk de ontwikkelingen niet. Bovendien is Ryzen sneller in iedere andere myltithreaded applicatie.

Master of questionable victories and sheer glorious defeats

Acties:

reviews: AMD's Ryzen 7 1700: plus de gameprestaties van Ryzen

Tribits schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:47:
[...]

Slecht advies. Er zijn nu al games die sneller zijn op Ryzen en waar Ryzen langzamer is gaat dat maar om een paar procent. Als je denkt dat dat de komende jaren niet gaat veranderen volg je duidelijk de ontwikkelingen niet. Bovendien is Ryzen sneller in iedere andere myltithreaded applicatie.

Slecht advies?

quote: Tweakers
In games zien we inderdaad dat Ryzen flink achterblijft bij Intel-processors. Op een 4k-resolutie zijn alle games in principe gpu-gelimiteerd, maar op de 1080p-resolutie blijft Ryzen flink achter bij de Intel-processors, ongeacht of dat een quadcore of octacore is. De silver lining is dat Ryzen gelukkig én uiteraard wel stukken sneller is dan AMD's FX-processors.

quote: http://Hardware.info
Kortom, AMD biedt met Ryzen 5 uitstekende multitask-prestaties en een hoopvol toekomstperspectief voor games. Gaat het echter puur om de prestaties in games op dit moment, dan kan geen snel geheugen, powerprofiel of AMD-videokaart voorkomen dat Intel de eerste keuze blijft.

https://nl.hardware.info/...ames-de-uitslag-conclusie

TS geeft verder het volgende aan:

quote: False Messiah
Ik wil er een mee kunnen gamen op 1440p. Voor de rest zal hij af en toe voor video edditing gebruikt worden, maar daar hoeft hij niet het allersnelste in te zijn.

Dus is Intel het beste advies. Het gaat hem vooral om games, en dat overige applicaties wellicht net wat trager zijn tov Ryzen maakt hem niet uit, zoals hij al aangeeft.

En ja er zijn nu al games waarop Ryzen wat sneller is, maar van het meerendeel is Intel toch nog een stuk sneller. Quadcore processors zijn er al sinds ongeveer 2010, in 7 jaar tijd hebben ze nog altijd niet het volledige multi core potentieel weten te gebruiken voor het gros van de games, dat zie ik dus de komende jaren ook niet zo snel gaan, zoals hardware.info ook al aangeeft.

Nu jij weer

[ Voor 9% gewijzigd door Scrtz op 31-05-2017 15:00 ]

woensdag 31 mei 2017 15:05

Acties:

woensdag 31 mei 2017 15:09

Onkruid vergaat niet

Scrtz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:53:
[...]

Slecht advies?

Alweer slecht advies, dit keer verouderde reviews op basis van slecht geconfigureerde systemen. Probeer deze eens reviews: Ryzen 5 1400 en 1600: benchmarks van de laatste 5-serie compleet

Master of questionable victories and sheer glorious defeats

Acties:

woensdag 31 mei 2017 15:13

Tribits schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:05:
[...]

Alweer slecht advies, dit keer verouderde reviews op basis van slecht geconfigureerde systemen. Probeer deze eens reviews: Ryzen 5 1400 en 1600: benchmarks van de laatste 5-serie compleet

Oké

quote: Tweakers
Op gamegebied blijven de Ryzen-processors toch wat achter bij Intels aanbod, zeker in DX11-games, waarbij veel cores niet veel winst opleveren en je toch beter minder cores met hoge kloksnelheden kunt hebben. Ook met een tragere videokaart zien we geen grote verrassingen en is het primair de videokaart en secundair de cpu die de bottleneck vormt. Alleen Hitman toont aan dat games zeker kunnen profiteren van de extra cores en de daarmee gepaard gaande rekenkracht, maar de bal ligt wat dat betreft bij developers.

Zeker in dit scenario, waar TS voor een hoger segment processor wil gaan (Intel 7700K) wint de 7700K duidelijk van de Ryzen 7's. Dus ook weer zie ik geen reden waarom ik 'slecht advies' zou geven. Ik proef wat AMD fanboyisme?

Acties:

Verwijderd

Scrtz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:09:
[...]

Oké

[...]

Zeker in dit scenario, waar TS voor een hoger segment processor wil gaan (Intel 7700K) wint de 7700K duidelijk van de Ryzen 7's. Dus ook weer zie ik geen reden waarom ik 'slecht advies' zou geven. Ik proef wat AMD fanboyisme?

En hoeveel van die recente tests hebben een 7700K + GTX1070 getest tegen een Ryzen 7 met GTX1080? Waarbij die laatste combo ook nog eens goedkoper is?

M.i. is die laatste combinatie een stuk beter op de toekomst voorbereid. Niet onbelangrijk, aangezien TS zijn huidige PC 5 jaar oud is. Hij doet er blijkbaar lang mee!

woensdag 31 mei 2017 15:18

Acties:

woensdag 31 mei 2017 15:19

Topicstarter

Bedankt voor de reacties!

Tribits schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:40:
Niet echt fouten, maar wel erg focus op single core performance.

Er zijn een paar spellen die CPU intensive zijn, en niet multi treaded (kijk naar Dwarf Fortress). Hierdoor neig ik naar hoge clock speeds. Ik ben ondertussen aan het twijfelen toch een i5 te nemen en die te overklokken. Dan bespaar ik ongeveer 100 euro.

Ik ben altijd een Intel koper geweest, dus misschien heb ik wat bias vanaf dat front. Ik ga iig de reviews van jou en Tribits eerst rustig doorlezen.

Acties:

woensdag 31 mei 2017 15:22

Onkruid vergaat niet

Scrtz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:09:

[...]

Zeker in dit scenario, waar TS voor een hoger segment processor wil gaan (Intel 7700K) wint de 7700K duidelijk van de Ryzen 7's. Dus ook weer zie ik geen reden waarom ik 'slecht advies' zou geven. Ik proef wat AMD fanboyisme?

Laat dat soort opmerkingen maar gewoon achterwege. Met het geld dat je met een AMD processor bespaart kan je makkelijk een snellere videokaart kopen en dat levert je een stuk meer op.

Bovendien zal de grotere beschikbaarheid van processoren met vier of meer cores er voor zorgen dat game engines daar steeds meer op toegespitst worden. De eerste quad core mag dan 10 jaar terug geïntroduceerd zijn, maar ze zijn nog maar een paar jaar gemeengoed. Los daarvan zijn veel games nu nog op oudere engines gebaseerd. Dat zijn de ontwikkelingen waar ik eerder op doelde.

Master of questionable victories and sheer glorious defeats

Acties:

woensdag 31 mei 2017 15:27

Tribits schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:19:
[...]

Laat dat soort opmerkingen maar gewoon achterwege. Met het geld dat je met een AMD processor bespaart kan je makkelijk een snellere videokaart kopen en dat levert je een stuk meer op.

Bovendien zal de grotere beschikbaarheid van processoren met vier of meer cores er voor zorgen dat game engines daar steeds meer op toegespitst worden. De eerste quad core mag dan 10 jaar terug geïntroduceerd zijn, maar ze zijn nog maar een paar jaar gemeengoed. Los daarvan zijn veel games nu nog op oudere engines gebaseerd. Dat zijn de ontwikkelingen waar ik eerder op doelde.

Dat is waar, maar toch ben ik er niet zo gelovig in dat dat in de komende 3-5 jaar al gaat veranderen. En rond die tijd ga je toch alweer snel naar een nieuw systeem kijken. Daarom zou ik eerder voor 'safe' en dus Intel kiezen boven meer cores en dus AMD.

Acties:

Zeara

Ik zou even hier naar kijken ipv tweakers.

En daarom ook eerder een 1600 overwegen dan een 1700, eventueel dan nog de 1600x.
Een i5 kan ik al helemaal niet meer aanraden. Met de 1600 bespaar je ook nog eens 100 euro ten opzichte van de 1700. En dat kun je bijvoorbeeld ook de corsair RM550x overwegen als PSU.

Ik heb even gegoogled op dwarf fortress. Ik kwam een forum post tegen die het inderdaad had over hoge single core performance maar dat Cache net zo belangrijk is. Daarvan hebben de AMD cpu's dan weer net meer van.

Overal, zou ik toch echt nog eens goed kijken naar de AMD cpu's. Zeker als het uiteindelijk kiezen wordt tussen een i7 + 1070 of een 1600/1700 + 1080.

woensdag 31 mei 2017 15:29

Acties:

woensdag 31 mei 2017 18:36

Topicstarter

Zeara schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:27:
Ik zou even hier naar kijken ipv tweakers.

--

Overal, zou ik toch echt nog eens goed kijken naar de AMD cpu's. Zeker als het uiteindelijk kiezen wordt tussen een i7 + 1070 of een 1600/1700 + 1080.

Tnx voor de feedback! Ik ga nog even rustig verder puzzelen en je linkjes volgen.

Acties:

donderdag 1 juni 2017 07:58

Onkruid vergaat niet

Checkmark schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:18:
Er zijn een paar spellen die CPU intensive zijn, en niet multi treaded (kijk naar Dwarf Fortress). Hierdoor neig ik naar hoge clock speeds. Ik ben ondertussen aan het twijfelen toch een i5 te nemen en die te overklokken. Dan bespaar ik ongeveer 100 euro.

Het is natuurlijk een beetje de vraag of die dan ook echt die rekenkracht nodig hebben. Met een 60Hz monitor heeft het ook weinig nut om een game op 200 fps te laten lopen.

Ik ben altijd een Intel koper geweest, dus misschien heb ik wat bias vanaf dat front. Ik ga iig de reviews van jou en Tribits eerst rustig doorlezen.

Kan me er wel iets bij indenken. De eerste tekenen zagen er niet al te best uit, onder meer door de problemen met bepaalde moederbord/RAM combinaties. In dat opzicht is Intel wel een stuk verder uitgekristalliseerd. Desondanks leek het mij toch wel iets om te overwegen.

Scrtz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:22:
[...]

Dat is waar, maar toch ben ik er niet zo gelovig in dat dat in de komende 3-5 jaar al gaat veranderen. En rond die tijd ga je toch alweer snel naar een nieuw systeem kijken. Daarom zou ik eerder voor 'safe' en dus Intel kiezen boven meer cores en dus AMD.

Tsja, als je de hoofdprijs betaalt zit je altijd wel redelijk veilig. Maar AMD biedt met de Ryzen 5 1400 voor de helft van de prijs van een i7 ook vier cores met SMT. Daarnaast zijn de meeste games die van meer dan vier cores profiteren allemaal vrij recent, dus daaruit wordt al duidelijk dat die verandering nu al gaande is.

Als je echt niet gelooft in de potentie van meer cores heeft het volgens mij trouwens ook weinig zin om voor een i7 te kiezen. Hyperthreading bewijst zijn nut ook pas als je meer dan vier virtuele cores maximaal weet te belasten.

Kleine kanttekening die ik nog wel wil plaatsen bij bepaalde benchmarks: in sommige benchmarks is de GPU de bottleneck en dan neem je vanzelfsprekend ook weinig verschil waar tussen processoren. Als je in de toekomst naar een zwaardere GPU gaat loop je de kans dat de CPU wel de (spreekwoordelijke) bottleneck gaat worden. Aan de andere kant zal de meeste druk dan weer op de GPU komen te liggen als je naar een hogere resolutie gaat.

Master of questionable victories and sheer glorious defeats

Acties:

donderdag 1 juni 2017 13:27

Tribits schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:36:
[...]

Het is natuurlijk een beetje de vraag of die dan ook echt die rekenkracht nodig hebben. Met een 60Hz monitor heeft het ook weinig nut om een game op 200 fps te laten lopen.

[...]

Kan me er wel iets bij indenken. De eerste tekenen zagen er niet al te best uit, onder meer door de problemen met bepaalde moederbord/RAM combinaties. In dat opzicht is Intel wel een stuk verder uitgekristalliseerd. Desondanks leek het mij toch wel iets om te overwegen.

[...]

Tsja, als je de hoofdprijs betaalt zit je altijd wel redelijk veilig. Maar AMD biedt met de Ryzen 5 1400 voor de helft van de prijs van een i7 ook vier cores met SMT. Daarnaast zijn de meeste games die van meer dan vier cores profiteren allemaal vrij recent, dus daaruit wordt al duidelijk dat die verandering nu al gaande is.

Als je echt niet gelooft in de potentie van meer cores heeft het volgens mij trouwens ook weinig zin om voor een i7 te kiezen. Hyperthreading bewijst zijn nut ook pas als je meer dan vier virtuele cores maximaal weet te belasten.

Kleine kanttekening die ik nog wel wil plaatsen bij bepaalde benchmarks: in sommige benchmarks is de GPU de bottleneck en dan neem je vanzelfsprekend ook weinig verschil waar tussen processoren. Als je in de toekomst naar een zwaardere GPU gaat loop je de kans dat de CPU wel de (spreekwoordelijke) bottleneck gaat worden. Aan de andere kant zal de meeste druk dan weer op de GPU komen te liggen als je naar een hogere resolutie gaat.

Klopt, als je prioriteit bij games ligt kun je idd het beste de high-end i5 pakken, mits je voor Intel kiest dan.

Acties:

donderdag 1 juni 2017 13:34

Topicstarter

Scrtz schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 07:58:
[...]

Klopt, als je prioriteit bij games ligt kun je idd het beste de high-end i5 pakken, mits je voor Intel kiest dan.

Ik zit er inderdaad over te denken om bij Intel te blijven. Beide fabrikanten hebben hun voor en nadelen, maar als ik kijk naar mijn wensen binnen gamen dan zijn minder threads met hogere clock snelheden een betere keuze. Ik verlies niet veel met een stapje terug naar een i5, en kan de videokaart dan upgraden naar een 1080. Om wat ruimte voor overclocken te maken heb ik ook de PSU wat omhoog gegooid.

Ik heb besloten om de nieuwe monitor voor nu ff te laten, spaar even door en koop een 4k scherm. Dan heb ik met mn nieuwe computer een "wauw" moment terwijl ik nog op fullHD speel, en over een paar maanden wanneer ik opstap naar 4k

Dus nu ziet het er zo uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7600K Tray	€ 242,-	€ 242,-
1	ASRock Z170M Extreme4	€ 128,25	€ 128,25
1	MSI GeForce GTX 1080 GAMING X 8G	€ 580,-	€ 580,-
1	Fractal Design Define S	€ 74,50	€ 74,50
1	Club 3D HDMI 2.0 High Speed 4K60Hz UHD kabel 3 meter	€ 12,23	€ 12,23
1	Noctua NH-D15	€ 84,91	€ 84,91
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 127,-	€ 127,-
1	Corsair RM550x	€ 91,25	€ 91,25
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.340,14

heeft het nog heel veel zin om het moederbord naar een z270 chipset te halen?

Acties:

NO_Excuses

Checkmark schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:27:
[...]

heeft het nog heel veel zin om het moederbord naar een z270 chipset te halen?

Ja anders dan moet je een bios-update doen.

Als jij voor Intel wil gaan moet je dat doen je zal er veel plezier van hebben.

Off topic: Mag de discussie tussen Intel en AMD in letterlijk elk DAA-topic stoppen. Ik moet zeggen dat ik mij zelf soms ook schuldig ondervind hieraan. Toch is er een verschillen tussen advies en discussie voeren naar mijn idee. Laten we vooral de wensen van TS accepteren. De CPU is nog nooit het belangrijkste geweest in een gaming build.

[ Voor 5% gewijzigd door NO_Excuses op 01-06-2017 13:35 ]

donderdag 1 juni 2017 13:36

Acties:

donderdag 1 juni 2017 13:37

NO_Excuses schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:34:
[...]

Ja anders dan moet je een bios-update doen.

Als jij voor Intel wil gaan moet je dat doen je zal er veel plezier van hebben.

Off topic: Mag de discussie tussen Intel en AMD in letterlijk elk DAA-topic stoppen. Ik moet zeggen dat ik mij zelf soms ook schuldig ondervind hieraan. Toch is er een verschillen tussen advies en discussie voeren naar mijn idee. Laten we vooral de wensen van TS accepteren. De CPU is nog nooit het belangrijkste geweest in een gaming build.

Wel als je vooral CS speelt

Acties:

donderdag 1 juni 2017 13:38

Topicstarter

Scrtz schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:36:
[...]

Wel als je vooral CS speelt

Of Dwarf Fortress en Factorio. Je wint niet, je verliest niet, je CPU geeft het op.

EDIT: Ik speel niet -alleen- die twee, anders kon ik het af met de intergrated grapics van Intel en de video kaart besparen

[ Voor 21% gewijzigd door Checkmark op 01-06-2017 13:38 ]

Acties:

NO_Excuses

Scrtz schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:36:
[...]

Wel als je vooral CS speelt

Uitzonderingen daargelaten

donderdag 1 juni 2017 13:40

Acties:

donderdag 1 juni 2017 13:43

Topicstarter

NO_Excuses schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:34:
[...]

Ja anders dan moet je een bios-update doen.

Een bios-update lijkt me niet heel erg lastig, maar voor future proof is het misschien toch handig. Raad je een specifiek bord aan?

Acties:

donderdag 1 juni 2017 13:43

Checkmark schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:40:
[...]

Een bios-update lijkt me niet heel erg lastig, maar voor future proof is het misschien toch handig. Raad je een specifiek bord aan?

Een BIOS update is inderdaad niet lastig, probleem is echter dat je een oudere generatie processor in bijv een Z170 moederbord moet doen om uberhaupt de BIOS te kunnen updaten, want met de nieuwe 7xxx generatie start ie niet op.

Acties:

NO_Excuses

pricewatch: Gigabyte GA-Z270M-D3H
Dit is een prima bord met een z270 chipset.

donderdag 1 juni 2017 13:50

Acties:

T.Kreeftmeijer

Thomas Kreeftmeijer

Als je op 4K wilt gamen heb je eigenlijk wel een 1080ti nodig voor fatsoenlijke fps. Nu kan je wel af met een 1070 en die later verkopen voor een 1180ti.

13 000 Zeemijl - documentaire - Soms maakt al die keus het er niet makkelijker op.

donderdag 1 juni 2017 14:06

Acties:

donderdag 1 juni 2017 14:06

T.Kreeftmeijer schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:50:
Als je op 4K wilt gamen heb je eigenlijk wel een 1080ti nodig voor fatsoenlijke fps. Nu kan je wel af met een 1070 en die later verkopen voor een 1180ti.

En zelfs dan wordt het nog krap. Persoonlijk zou ik nog even wachten op de innovatie van videokaarten die 'gemakkelijk' 4K aankunnen. Oftewel nu gaan voor een gtx1070/gtx1080 en over een paar jaar een leuke nieuwe videokaart aanschaffen voor rond de 4-500 euro die tegen die tijd weer met gemak 4K kan runnen.

Acties:

donderdag 1 juni 2017 14:55

Topicstarter

T.Kreeftmeijer schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:50:
Als je op 4K wilt gamen heb je eigenlijk wel een 1080ti nodig voor fatsoenlijke fps. Nu kan je wel af met een 1070 en die later verkopen voor een 1180ti.

Er zijn ook veel mensen die op 1070 4k gamen, maar gewoon niet op alles ultra. Een 1080ti is meteen weer 150/200 euro duurder, en heb ik waarschijnlijk weer een slag grotere voeding nodig gezien er ongeveer 70 watt verschil zit tussen de 1080 en 1080ti.

Scrtz schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:06:
[...]

En zelfs dan wordt het nog krap. Persoonlijk zou ik nog even wachten op de innovatie van videokaarten die 'gemakkelijk' 4K aankunnen. Oftewel nu gaan voor een gtx1070/gtx1080 en over een paar jaar een leuke nieuwe videokaart aanschaffen voor rond de 4-500 euro die tegen die tijd weer met gemak 4K kan runnen.

Gezien jij en T.Kreeftmeijer beide oa een 1070 aanraden neem ik dat stapje terug. Over een paar jaar kan ik altijd nog een beetje bij-investeren.

[ Voor 35% gewijzigd door Checkmark op 01-06-2017 14:08 ]

Acties:

T.Kreeftmeijer

Thomas Kreeftmeijer

Scrtz schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:06:
[...]

En zelfs dan wordt het nog krap. Persoonlijk zou ik nog even wachten op de innovatie van videokaarten die 'gemakkelijk' 4K aankunnen. Oftewel nu gaan voor een gtx1070/gtx1080 en over een paar jaar een leuke nieuwe videokaart aanschaffen voor rond de 4-500 euro die tegen die tijd weer met gemak 4K kan runnen.

Klopt. Nu met 1 GPU is 4K ultra gewoon nog niet te doen. Daarom zei ik ook dat je een nieuwe generatie topmodel nodig hebt die dat wel kan.

Checkmark schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 14:06:
Er zijn ook veel mensen die op 1070 4k gamen, maar gewoon niet op alles ultra. Een 1080ti is meteen weer 150/200 euro duurder, en heb ik waarschijnlijk weer een slag grotere voeding nodig gezien er ongeveer 70 watt verschil zit tussen de 1080 en 1080ti.

Dat zal wel meenvallen. Aan een RM550x kan je prima hi-end CPU en GPU hangen. Nu gebruik je met een 1070 minder dan de helft van het vermogen.

Gezien jij en T.Kreeftmeijer beide oa een 1070 aanraden neem ik dat stapje terug. Over een paar jaar kan ik altijd nog een beetje bij-investeren.

Inderdaad de beste optie. GPU's zijn zo snel verouderd dat daar futureproof eigenlijk niet echt bestaat. Tegen de tijd dat je naar een hogere resolutie gaat, zijn er al tig x snellere GPU's die nog minder kosten dan je huidige. (Bij na een paar jaar upgraden

)

13 000 Zeemijl - documentaire - Soms maakt al die keus het er niet makkelijker op.

donderdag 1 juni 2017 15:04

Acties:

maandag 19 juni 2017 18:52

De benodigde watt's aan voeding worden inderdaad zo vaak (zwaar) overrated.

Acties: