Private Lease zakelijke inzet en een nieuwe hypotheek

[Queal]

Mijn situatie is als volgt: Ik krijg een mobiliteitsvergoeding én een KM-vergoeding á 19ct. Dit is een flink bedrag per maand omdat ik aardig wat zakelijke km's rijd en daarom heb ik er een Private Lease auto voor uitgezocht (vast laag bedrag per maand, geen omkijken en alleen de brandstofkosten extra á 6-7ct/km). In de praktijk komt dit erop neer dat ik per maand ongeveer €250 kwijt ben aan mijn private lease auto en alle brandstofkosten incl privé gebruik, terwijl een zakelijke lease een netto bijtelling van €400 zou kosten.

Private Lease is in populariteit aan het winnen bij de zakelijke rijders, maar de regelgeving loopt nog een beetje achter. De banken zijn er nog niet heel erg vertrouwd mee en alles wat niet vertrouwd is, is eng en daardoor dus risico... Daarom wordt een private lease voor 65% meegerekend als persoonlijke lening.
Dit begrijp ik als een private lease als 'eigen auto' ingezet wordt (dus voornamelijk privé, boodschappenauto ofzo) maar wanneer er sprake is van voornamelijk zakelijke inzet met bijbehorende vergoeding vind ik dit feitelijk anders. De zakelijke vergoeding kan ik trouwens zowel contractueel als via loonstroken aantonen.

Ik ben nu eens aan het rondkijken naar een max hypotheek, vanwege de aantrekkelijke rentestanden en vanwege de inmiddels redelijke overwaarde van mijn huis. Bij een eerste gesprek met een hypotheekadviseur gaf hij aan dat hij denkt dat de mobiliteitsvergoeding in deze bij het inkomen wordt gerekend omdat aan de andere kant de private lease ook als schuld wordt gerekend. Dan nog klopt de balans niet, want zonder de km vergoeding kan ik mijn private lease ook niet betalen ... maar als je zelf een eigen auto rijdt van 15 jaar oud zonder reiskostenvergoeding en torenhoge onderhoudskosten, dan let de bank hier ook niet op...

In mijn ogen rekenen banken veel te streng met een private lease auto die zakelijk ingezet wordt. Nu zou ik niet komen klagen natuurlijk als ik alsnog genoeg kon lenen voor het huis dat ik op het oog heb, ik kan namelijk door de private lease auto ruim een ton minder aan hypotheek krijgen! Sterker nog, als ik het inkomen van mijn vrouw niet meereken en mijn studieschuld wel meereken dan mag ik volgens de berekeningen maar €36K lenen... en dat terwijl ik zo'n €2500 netto overhoud na deze finaciële verplichtingen van private lease en studieschuld. Totale waanzin als je het mij vraagt.

Hoe gaan jullie hiermee om? Niet de studieschuld, daar is een ander topic over...
Ik heb al aan een paar opties zitten denk:

• Private Lease contract opzeggen zodat de BKR schuld weg is. Dat gaat zo'n €3000 kosten gok ik, maar dan kan ik wel mijn hypotheek afsluiten en daarna weer een lease aangaan
• Leasemaatschappij bellen en dit probleem voorleggen. Ik heb nog 4 jaar te gaan op mijn contract en wil er eigenlijk niet vanaf (zij denk ik ook niet), wellicht is er (tijdelijk) een andere mogelijkheid waarbij de BKR schuld weg wordt gestreept en ik de auto huur? Geen idee hoe de leasemaatschappij op zo'n vraag gaat reageren...
• Bespreken bij mijn werkgever of zij het contract wellicht willen overnemen van de private lease, als dat al mogelijk is, zodat het een zakelijke lease met bijtelling wordt

Tips zijn welkom, kritiek ook

[t_captain]

Het probleem van private lease is dat jij de contracthouder bent, en de verplichting niet stopt als je uit dienst gaat (al dan niet werkloos of arbeidsongeschikt).

Die 65% is een norm die tussen bankensector en leasebranche is opgesteld, daar ga je niet aan toornen.

Wellicht kan je mobiliteitsbudget wel een stukje als inkomen meetellen in je hypotheekaanvraag?


Edit: Ik snap je leencapaciteit niet. Heb je misschien een tijdelijke arbeidsovereenkomst?

Want 2500 netto na atudieschuld en lease, dat moet tenminste 2800 a 3000 netto zijn. 4000 a 4500 bruto. Een studieschuld en een leasecontract kosten een aanzienlijk deel van je leencapaciteit, maar er moet toch zeker een ton of anderhalf overblijven?

[ Voor 32% gewijzigd door t_captain op 31-05-2017 00:19 ]

[pirke]

Tja, ik heb een enigszins vergelijkbare situatie. Als ondernemer heb ik een zeer hoog netto inkomen, maar de bank wil in het meest gunstige geval het netto inkomen als bruto inkomen beschouwen bij een hypotheekaanvraag: (fiscaal) gunstige boekhoudzaken worden juist als negatief gezien want die drukken de (fiscale) winst. Veel banken willen daar niet doorheen kijken. De Rabobank was het meest extreem die mijn bruto inkomen op 10% van mijn netto inkomen zette, want dat kwam uit de excelsheet Andere banken wilde wel moeite doen, maar het werkelijke netto inkomen werd nergens geaccepteerd. Dit was een jaar geleden ongeveer.

In mijn geval dus gewoon een paar jaar sparen, een wat minder duur huis uitzoeken, en een grote zak eigen geld meenemen, dan worden banken opeens een stuk makkelijker. Hoe dat met leasecontracten en mobiliteitsvergoedingen zit weet ik niet...

[eric.1]

De banken zijn er nog niet heel erg vertrouwd mee en alles wat niet vertrouwd is, is eng en daardoor dus risico. Daarom wordt een private lease voor 65% meegerekend als persoonlijke lening

Je rijd in een auto die jij niet hebt aangeschaft en je moet maandelijks een afdracht doen om erin te mogen rijden. Dat klinkt als een lening, niet gek dat het meegerekend word toch?

Als je je mobiliteitsbudget gebruikt voor je leasebak kan je het volgens mij niet bij je inkomen optellen tho, tenminste, er zijn hypotheekverstrekkers die dat iig niet doen.

Ik snap trouwens niet helemaal waarom je de lease niet kan betalen zonder je km vergoeding? Is dit figuurlijk bedoeld of....

Maar goed, dit is eindeloos in het nieuws geweest..dik een jaar terug iig. Dat je er nu achter komt dat het niet handig is, is een beetje laat^^. Uiteindelijk heb je gewoon een maandelijkse afdrage wat de leningverstrekker berekent als budget wat je niet kan gebruiken voor je lening (neem trouwens ook geen telefoon op afbetaling, boven de 250 euro🤡). En ja..als je een eigen (gekochte) auto hebt...heb je ook kosten - klopt. Maarja, de waarde van de auto is wel onderdeel van je "vermogen" ipv een bkr-registratie omdat je hem nog in zekere zin afbetaalt.

Als je het huis echt wilt, probeer je uit te kopen zodat die BKR registratie verdwijnt.

P.s. Waarom koop je geen auto? Waarom moet je perse leasen?

[t_captain]

pirke schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 00:23:
Als ondernemer heb ik een zeer hoog netto inkomen, maar de bank wil in het meest gunstige geval het netto inkomen als bruto inkomen beschouwen bij een hypotheekaanvraag: (fiscaal) gunstige boekhoudzaken worden juist als negatief gezien want die drukken de (fiscale) winst. Veel banken willen daar niet doorheen kijken. De Rabobank was het meest extreem die mijn bruto inkomen op 10% van mijn netto inkomen zette, [...]

Netto inkomen is nooit de norm. Het gaat om bruto, en in het geval van een ondernemer over WUO.

Misschien een beetje offtopic, maar hoe krijg je het voor elkaar om 90% van je WUO te laten verdwijnen? Drie Tesla's plus meewerkftrek, S&O aftrek en nog wat meer?

Als je geen fiscale optimalisatie doet is je toetsinkomen als ondernemer juist hoger dan in dienstbetrekking.

Verklaring:
(a) werkgever betaalt premies werknemersverzekeringen, pensioen en inkomensafhankelijke bijdrage ZVW direct aan UWV, pensioenfonds resp belastingdienst. Begunstigde van al deze premies is de werknemer, maar het valt buiten het loonbegrip.

(b) Ondernemer heeft dit soort prive-voorzieningen zelf te regelen en berekent de kostprijs door in zijn tarief. Dit bedrag valt wel binnen de berekening van de ondernemingswinst (mits de lijfrentes en AOV prive worden geregeld).

[Queal]

t_captain schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 00:12:
Het probleem van private lease is dat jij de contracthouder bent, en de verplichting niet stopt als je uit dienst gaat (al dan niet werkloos of arbeidsongeschikt).

Die 65% is een norm die tussen bankensector en leasebranche is opgesteld, daar ga je niet aan toornen.

Wellicht kan je mobiliteitsbudget wel een stukje als inkomen meetellen in je hypotheekaanvraag?

Ik heb een extra verzekering erbij gepakt, voor het geval ik werkloos/arbeidsongeschikt/overlijd/ga scheiden dat ik van het contract af kan. Op die manier is de auto gekoppeld aan mijn huidige werk. Mijn punt is dat ik het krom vind dat in een dergelijke situatie (die contractueel ook aangetoond kan worden) ik minder kan lenen uiteindelijk dan iemand met een lager bruto salaris maar netto evenveel besteedbaar inkomen. Maar goed, dat is de wereld waarin we leven...

Feit is dat er een Private Lease is voor een auto die ik zakelijk gebruik. Dit drukt eigenlijk alleen maar fictief mijn besteedbaar inkomen volgens de 65% norm. Ook al wordt de mobiliteitsvergoeding bruto meegenomen in mijn inkomen, dan nog kan ik een stuk minder hypotheek krijgen.

Ik was benieuwd of er mensen zijn in een zelfde/vergelijkbare situatie, of dat er een creatieve (boekhoudkundige) manier is om hier omheen te werken zoals de ideeën die ik in de eerste post noemde.

[ Voor 10% gewijzigd door Queal op 31-05-2017 15:19 ]

[Greencap]

Nee, dat is nu eenmaal hoe een registratie bij het BKR werkt bij de toetsing voor een hypothecaire lening. Het maakt niets uit dat je het bedrag van de lening volledig kan compenseren. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de situatie dat je een lening van 50000 hebt, maar ondertussen een spaarrekening hebt met daarop 50000. Ze kijken dan alleen maar naar die lening en niet naar het beschikbare vermogen. Een telefoon (duurder dan 250 euro) veroorzaakt tegenwoordig ook dit soort probleempjes.

Als je geen NHG nodig hebt zou je er eventueel voor kunnen kiezen om je studieschuld te verzwijgen. Dan zou je leencapaciteit weer wat omhoog gaan. Of dit verstandig is laat ik volledig aan jou over...

Ik denk overigens wel dat je die KM-vergoeding bij je inkomen kan optellen (afhankelijk van de hypotheekverstrekker), maar dat gaat waarschijnlijk bij lange na niet de BKR registratie compenseren.

[Malt007]

Sja dit soort regels zijn er in principe niet voor niks, in jouw geval ongunstig maar in principe terecht. Kan me recentelijk nog een bankencrisis herinneren waarvoor een heleboel maatregelen zijn genomen zodat het niet nog een keer kan gebeuren.

De rente is inderdaad gunstig op het moment en de overwaarde is lekker. Echter je zal waarschijnlijk groter/duurder willen gaan wonen dus de huizen waar je naar kijkt zijn absoluut nog harder gestegen dan je huidige woning waarschijnlijk.

[t_captain]

Queal schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:18:
[...]

Ik heb een extra verzekering erbij gepakt, voor het geval ik werkloos/arbeidsongeschikt/overlijd/ga scheiden dat ik van het contract af kan. Op die manier is de auto gekoppeld aan mijn huidige werk.

Niet helemaal. Die verzekering dekt slechts soecifieke situaties. Als je uit dienst gaat, vrijwillig, middels een vaststellingsovereenkomst of zelfs gedwongen, is het nog niet nodig dat je werkloos raakt. Je zou namelijk aansluitend een andere baan kunnen vinden. En die auto, die loopt door.

Overigens gaan hier leasecontracten van de baas ook niet altijd vrijuit, maar dat is misschien een andere discussie.

Feit is dat er een Private Lease is voor een auto die ik zakelijk gebruik.

Probleem is dat jij financiele verantwoordelijkheid op je hebt genomen voor iets zakelijks. Beter had die auto op naam van de baas gestaan. Overigens, een auto die je prive least voor 250 euro kost ook geen 400 aan bijtelling.


Een rekenvoorbeeld voor de impact. Fictieve getallen.

Mobiliteitsbudget 800 / maand
Zakelijke kms per jaar 10000
Private lease contract van 250 per maand.


Je mobiliteitsbudget splitst uit naar 160 netto (19 ct/km) en 640 bruto (het overschot). Als dit structureel van aard is, kan een lieve bank 640 euro als vaste bruto inkomenscomponent toekennen. Hety netto-gedeelte is een onkostenvergoeding waar kosten tegenover staan, dat is dus geen inkomen.

Je leasecontract telt voor 65% van de maandlast (~160 euro) ten laste van je netto besteedbaar toetsinkomen. Dat komt ongeveer overeen met 300 euro minder brutoloon.


Per saldo heb je profijt van je mobiliteitsvergoeding + leasecontract. Ik vergelijk met iemand die hetzelfde brutoloon heeft, naar zijn werk fietst, en geen mobiliteitsbudget heeft.

* in werkelijkheid : 250 autokosten - 160 netto vergoeding = 90 netto tekort. Om dat gat te dichten moet je ~170 uit je bruto vergoeding onttrekken. Resteert een bruto voordeel van 640-170=470 euro per maand.

* voor de bank: 640 (als ze dat meetellen) - 300 = 340. Duidelijk Minder dan in werkelijkheid, maar niet niets.

Alleen als de bank je ongebruikte mobiliteitsbudghet niet wil meetellen, ben je slechter af.

[ Voor 36% gewijzigd door t_captain op 31-05-2017 15:55 ]

[pirke]

t_captain schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 12:15:
[...]

Misschien een beetje offtopic, maar hoe krijg je het voor elkaar om 90% van je WUO te laten verdwijnen? Drie Tesla's plus meewerkftrek, S&O aftrek en nog wat meer?

offtopic:
1x Chevy volt, meewerkaftrek, WBSO, kia, om maar wat te noemen ja al was dat in het eerste jaar ex WBSO en ex meewerkaftrek, maar wel kia+mia over auto.

Berekening Rabobank:

fiscale winst 1e jaar * 75% / 3

Ik was nog maar 1 jaar zelfstandig, dus alleen dat telde mee, loondienst historie werd genegeerd, 75% ivm risico minder dan 3 jaar zelfstandig, gedeeld door 3 om het gemiddelde over 3 jaar te krijgen. De fiscale winst was al niet hoog, maar zo hou je dus echt niks meer over... Mijn bruto jaarinkomen werd grofweg op mijn netto maandinkomen gezet, toen moest ik wel even lachen

[t_captain]

pirke schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:47:
[...]

offtopic:
1x Chevy volt, meewerkaftrek, WBSO, kia, om maar wat te noemen ja al was dat in het eerste jaar ex WBSO en ex meewerkaftrek, maar wel kia+mia over auto.

Berekening Rabobank:

fiscale winst 1e jaar * 75% / 3

Ik was nog maar 1 jaar zelfstandig, dus alleen dat telde mee, loondienst historie werd genegeerd, 75% ivm risico minder dan 3 jaar zelfstandig, gedeeld door 3 om het gemiddelde over 3 jaar te krijgen. De fiscale winst was al niet hoog, maar zo hou je dus echt niks meer over... Mijn bruto jaarinkomen werd grofweg op mijn netto maandinkomen gezet, toen moest ik wel even lachen

Ik denk dat ze daar een fout hebben gemaakt. Het idee is na 1 jaar 75% van je gemiddelde WUO mee te tellen, na 2 jaar 90% en vanaf 3 jaar 100%. Het gemiddelde van (null, null, 75) is bij mij 75 en geen 25.

Deze manier van rekenen geeft een hele grappige curve:
jaar 1 --> 75/3 = 25
jaar 2 --> 90*2/3 = 60
jaar 3 --> 100*3/3 = 100

Verder, meetellen loondienst is afhankelijk van het oordeel van de bank. Vaak is de norm dat het werk als ZZP-er hetzelfde/vergelijkbaar is met wat je direct daarvoor in loondienst deed.

[Queal]

t_captain schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 00:12:
Edit: Ik snap je leencapaciteit niet. Heb je misschien een tijdelijke arbeidsovereenkomst?

Want 2500 netto na atudieschuld en lease, dat moet tenminste 2800 a 3000 netto zijn. 4000 a 4500 bruto. Een studieschuld en een leasecontract kosten een aanzienlijk deel van je leencapaciteit, maar er moet toch zeker een ton of anderhalf overblijven?

Je aanname qua inkomen klopt, incl. mobiliteitsvergoeding en km-vergoeding komt het neer op 3500-3600 netto, daar gaat in totaal . Voeg daar 40K studieschuld aan toe en 34K aan BKR geregistreerde schuld ivm Private Lease en de online calculators vertellen mij dat ik <50K mag lenen voor een hypotheek Sommigen geven zelfs €0,- aan!

[t_captain]

Ik begrijp niet hoe een auto van 250 per maand als een lening van 34k kan worden geregistreerd.

De norm is dat 65% van het netto maandbedrag als ware het een PL zou worden geregistreerd, dus als een netto maandlast van 162,50.

Nu heeft BKR niet alleen een maandlast nodig maar ook een kredietsom. Die kredietsom zou je kunnen baseren op de cataloguswaarde van de geleasde auto. Of je zou hem kunnen omhoogrekenen vanuit het maandbedrag (het "lening" gedeelte van de leaseprijs). Maar dat kom ik nooit aan 34k. Uitgaande van een factor 0.02 (een 2% doorlopend krediet is een veelgebruikte manier om auto's te financieren), kom ik slechts op 8000 euro.


Overigens, als het waar is dat je 40k + 34k hebt geleend, zou je IMHO andere prios moeten hebben dan een huis kopen.

[ Voor 8% gewijzigd door t_captain op 31-05-2017 16:21 ]

[Greencap]

t_captain schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:20:
Ik begrijp niet hoe een auto van 250 per maand als een lening van 34k kan worden geregistreerd.

Die 250 euro is -na- de vergoedingen lijkt me zo. Dat strookt ook wat meer met de rest van zijn verhaal (veel kilometers, 400 euro bijtelling, etc). Die auto die hij least kost gewoon 1100 euro per maand.

@OP: Heb je dit leasecontract dan nog maar net afgesloten (aangezien je nog 4 jaar te gaan hebt)? De meeste maatschappijen bieden max 4 jaar aan. Afkopen lijkt me iig geen optie. Meestal kost dat tegenwoordig 35% van de resterende termijnen. Dat zou dan wel fors meer zijn dan die 3k die je inschat.

Je hebt het jezelf in ieder geval niet gemakkelijk gemaakt, dat is wel duidelijk...

[Queal]

Ik zei dat de auto in de praktijk netto €250 kost. Dat is inderdaad na de vergoedingen. Lease bedrag is €900 per maand

t_captain schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:20:
Overigens, als het waar is dat je 40k + 34k hebt geleend, zou je IMHO andere prios moeten hebben dan een huis kopen.

Wat beweegt je om zo'n uitspraak te doen? Het zijn geen persoonlijke leningen met zware maandlasten...

[DeveloperNL]

Ik heb zelf ook een private lease auto. Je hebt echt een slecht contract getekend. Hoe kom je aan 900 maandlasten voor een auto, waar je 4 jaar aan vast zit, met zo'n laag netto inkomen. Ik rij zelf ook een redelijk dure auto, maar ik kan er zonder kosten van af en ik wil de komende jaren niet verhuizen. Voor dat je een nog grotere hypotheek aangaat zou ik mijn prioriteiten op orde zetten (studieschuld aflossen). Als je vrouw zwanger, ontslagen of ziek wordt heb je een groot probleem (overkomt jou niet, zijn altijd anderen).

[OosterF]

Private lease telt voor 65% mee, van die 65% is 2% relevant voor je maximale maandlast. Studieschuld telt voor 0,75% mee. Uitgaande van een bruto maandinkomen van 4.000 euro die eerder in dit topic genoemd werd:

Toetsinkomen is dan 4.000 * 12 = 48.000. De financieringslast bij 48.000 is is 27%.
Jouw maximale maandlast is dan: 27% * 48.000 = 12.960 / 12 = 1.080.
Private lease: 34.000 * 65% * 2% = 442.
Studieschuld: 40.000 * 0,75% = 300.
Correctie is dus: 1.080 - 442 - 300 = 338.
De aannemelijke annuiteitenfactor is 186,2816.
Jouw maximale hypotheek wordt dan: 338 * 186,2816 = 62.963,18 euro maximale hypotheek.

Uiteraard moest ik hier en daar een aanname doen, maar deze schatting zit dichter bij de werkelijkheid dan de rekentools die je gebruikt hebt. Bovendien wordt nu duidelijk dat het private lease autootje jou inderdaad erg veel hypotheek "kost". Had je deze auto niet, dan zou jouw maximale maandlast 780 euro zijn geweest, wat neerkomt op een hypotheek van 145.299,65. En dan rekenen we het inkomen van jouw vrouw nog niet eens mee.

[t_captain]

Queal schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:46:
Ik zei dat de auto in de praktijk netto €250 kost. Dat is inderdaad na de vergoedingen. Lease bedrag is €900 per maand


[...]


Wat beweegt je om zo'n uitspraak te doen? Het zijn geen persoonlijke leningen met zware maandlasten...

Probeer niet alles in maandlasten uit te drukken. Denk ook aan je vermogenspositie en solvabiliteit.

[Gadgeteer]

Wellicht een domme vraag maar.. je wist voordat je een auto ging leasen toch wel dat dit op een mogelijke hypotheek zou gaan drukken?

Ik neem aan dat je eerst alle pro's en cons tegenelkaar afweegt voordat je een contract aangaat voor 900 euro per maand?

De enige oplossing die ik hier zie is het afkopen van je leasecontract maar dat zal ook geen goedkope oplossing zijn (resterende maanden * 900 euro).

Wel ben ik het met je eens dat de regels omtrent leningen in Nederland erg vreemd in elkaar zitten.

[PcDealer]

Wat zegt je huidige hypotheekverstrekker?

[sugarlee89]

Waarom niet een zakelijke leaseauto?

Rij zelf 50k met een 31 jaar oude auto haha en ik zit nog in een oude ex-overheidsregeling, klote privatisering eind jaren 90. Dus krijg nog 19 cent + 6 cent belast.

[Queal]

Bedankt allen voor jullie reacties. Na een en ander uitzoeken hier een samenvatting voor mensen die in de toekomst dit topic nog vinden via search:

- Ja, Private Lease weet je van tevoren dat het je max hypotheek gaat drukken. Je weet echter niet van tevoren wanneer je tegen een ander huis aanloopt
- Ik heb van de leasemaatschappij vernomen dat de situatie vaker voorkomt: iemand besteed het mobiliteitsbudget van zijn werkgever aan een Private Lease en loopt daarna tegen de muur bij een hypotheek aanvraag. In veel van deze gevallen kan het Private Lease contract overgezet worden naar Zakelijke Lease.

Mocht je zoals ik in de situatie zitten waarbij private lease gemiddeld genomen goedkoper is voor jou als werknemer dan wanneer je een bijtelling zou moeten betalen, doe dan het volgende:
Doe een hypotheek aanvraag met een explain-mogelijkheid (dit is een manier om bij de bank te vragen meer te kunnen lenen dan volgens de regeltjes mag). Toon aan met contracten, documentatie, offertes Zakelijke Lease en historische gegevens om aan te tonen dat de Private Lease goedkoper is. Vraag op deze manier aan de bank waar hun voorkeur naar uitgaat; Private Lease met meer netto besteedbaar inkomen of Zakelijke Lease en voldoen aan de standaard.

[Fr33z]

bedankt voor de rapportage, goed om te horen hoe het werkt/kan werken. Hoe is in jouw situatie het uiteindelijk gegaan bij de bank? Heb je de private lease nog of niet?

Verder ben ik het wel eens met andere uit dit topic dat het wellicht verstandig is je financiële positie wat te versterken voordat je een duurder huis koopt dat je huidige ivm 34k (studie) + 41k (auto) schuld

edit: je hebt het in dit topic steeds over maandlasten. Dat is natuurlijk deels belangrijk, maar je totale financiële positie is misschien nog wel belangrijker dan wat deze dingen per maand kosten.

Een studieschuld is een lening met hele relaxte voorwaarden en een lage rente, maar het is nog steeds een vordering van een derde op jou. dat je deze over lange tijd mag afbetalen klopt, maar kost wel elke maand 150-200 euro (fictief) en dat kun je dan dus niet uitgeven aan eten/auto/hypotheek. Daarom zijn maandlasten niet het hele plaatje

[ Voor 41% gewijzigd door Fr33z op 29-06-2017 16:34 ]

[PcDealer]

Misschien eerder leningen aflossen?

[Queal]

Fr33z schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 16:32:
bedankt voor de rapportage, goed om te horen hoe het werkt/kan werken. Hoe is in jouw situatie het uiteindelijk gegaan bij de bank? Heb je de private lease nog of niet?

Verder ben ik het wel eens met andere uit dit topic dat het wellicht verstandig is je financiële positie wat te versterken voordat je een duurder huis koopt dat je huidige ivm 34k (studie) + 41k (auto) schuld

Onze situatie verandert niet. We gaan nog niet verhuizen, maar dat is onze eigen keuze en heeft hier niks mee te maken. Dit vraagstuk kwam naar boven omdat we aan het oriënteren zijn naar mogelijkheden.

Ik ben nog niet zo ingegaan op het onderwerp financiële positie omdat hier in dit topic natuurlijk maar een klein fragment staat van alles en ik niet de behoefte heb om mijn hele financiële positie op dit forum te plaatsen. Hier staat alleen schuld gemeld, maar het onderwerp van dit topic was niet om een financiële positie te bekijken.

Het is duidelijk dat de meerderheid van reacties hier van mening is om eerst schulden af te lossen. De aflossing op de studieschuld loopt gewoon netjes door, maar de bank rekent altijd met het beginbedrag, niet het resterende... Hier is nog een kleine 15K resterend.

Persoonlijk zie ik (als ik het over mijn eigen solvabiliteit heb) de auto schuld niet echt als een schuld; korte looptijd, er is geen sprake van directe rente (zit wel wat in de maandtermijn natuurlijk, maar goed), en hij wordt vergoed door mijn werkgever. Om hier eric.1 nog even te quoten:

eric.1 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 00:58:
[...]Je rijd in een auto die jij niet hebt aangeschaft en je moet maandelijks een afdracht doen om erin te mogen rijden. Dat klinkt als een lening, niet gek dat het meegerekend word toch?

Ditzelfde geldt natuurlijk ook voor een zakelijke lease, dan heb je een maandelijkse afdracht in de vorm van bijtelling en betaalt je werkgever de auto. Maar een zakelijke lease auto reken je ook niet tot schuld terwijl je toch elke maand een verplichting hebt. Ja, een zakelijke lease auto vervalt als je ontslagen wordt maar datzelfde geldt voor de private lease dankzij de extra verzekering. En ja, als ik vrijwillig van baan wissel dan loopt de auto door maar wederom geldt hetzelfde bij een zakelijke lease want dan moet je ook vaak gewoon de auto meenemen.
En deze 'schuld' kan ik in 1x 'aflossen' door er alsnog een zakelijke lease van te maken...

Daarom ben ik het niet eens met de stelling dat de private lease in mijn situatie mijn solvabiliteit drukt. In theorie en op papier is dat echter wel het geval, daarom dat ik de regels krom vind in deze.
De enige 'echte schuld' is de studieschuld, maar NHG is niet van toepassing en ik kies ervoor om de studieschuld te verzwijgen. Dit is een stukje persoonlijke verantwoordelijkheid en inschatting dat ons gezamenlijk inkomen de komende jaren nog flink zal stijgen, dus die aflossing neem ik op de koop toe.

[t_captain]

Het grote verschil tussen privélease en zakelijke lease, de naam zegt het al, dat is de contractpartij. Het ene contract kan je achtervolgen na afloop van je baan, de ander blijft in principe achter.

(lichtelijk offtopic) Sommige zakelijke leasecontracten hebben ook een boetebeding bij de werknemer als deze voortijdig uit dienst gaat. Ook amortisatieregelingen van studiekosten etc hebben deze "blok aan het been" eigenschap. Ik denk dat het goed zou zijn als de hypotheekregels alle blokken aan het been zouden beschouwen en niet slechts alimentatie, studieschuld, kredieten en autolease.

[Maverick]

OosterF schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 19:18:
Private lease telt voor 65% mee, van die 65% is 2% relevant voor je maximale maandlast. Studieschuld telt voor 0,75% mee. Uitgaande van een bruto maandinkomen van 4.000 euro die eerder in dit topic genoemd werd:

Toetsinkomen is dan 4.000 * 12 = 48.000. De financieringslast bij 48.000 is is 27%.
Jouw maximale maandlast is dan: 27% * 48.000 = 12.960 / 12 = 1.080.
Private lease: 34.000 * 65% * 2% = 442.
Studieschuld: 40.000 * 0,75% = 300.
Correctie is dus: 1.080 - 442 - 300 = 338.
De aannemelijke annuiteitenfactor is 186,2816.
Jouw maximale hypotheek wordt dan: 338 * 186,2816 = 62.963,18 euro maximale hypotheek.

Uiteraard moest ik hier en daar een aanname doen, maar deze schatting zit dichter bij de werkelijkheid dan de rekentools die je gebruikt hebt. Bovendien wordt nu duidelijk dat het private lease autootje jou inderdaad erg veel hypotheek "kost". Had je deze auto niet, dan zou jouw maximale maandlast 780 euro zijn geweest, wat neerkomt op een hypotheek van 145.299,65. En dan rekenen we het inkomen van jouw vrouw nog niet eens mee.

Leuke berekening Kun je me vertellen waar ik kan vinden wat de financieringslast is voor andere inkomens? Wil hem voor mezelf berekenen. Maar vind het nergens terug.

[OosterF]

Maverick schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 22:02:
[...]


Leuke berekening Kun je me vertellen waar ik kan vinden wat de financieringslast is voor andere inkomens? Wil hem voor mezelf berekenen. Maar vind het nergens terug.

Leuk dat je interesse toont! Ik heb je een privébericht verstuurd met meer informatie

[Fr33z]

Queal schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 20:32:
[...]

Het is duidelijk dat de meerderheid van reacties hier van mening is om eerst schulden af te lossen. De aflossing op de studieschuld loopt gewoon netjes door, maar de bank rekent altijd met het beginbedrag, niet het resterende... Hier is nog een kleine 15K resterend.

Persoonlijk zie ik (als ik het over mijn eigen solvabiliteit heb) de auto schuld niet echt als een schuld; korte looptijd, er is geen sprake van directe rente (zit wel wat in de maandtermijn natuurlijk, maar goed), en hij wordt vergoed door mijn werkgever...

Daarom ben ik het niet eens met de stelling dat de private lease in mijn situatie mijn solvabiliteit drukt. In theorie en op papier is dat echter wel het geval, daarom dat ik de regels krom vind in deze.
De enige 'echte schuld' is de studieschuld, maar NHG is niet van toepassing en ik kies ervoor om de studieschuld te verzwijgen. Dit is een stukje persoonlijke verantwoordelijkheid en inschatting dat ons gezamenlijk inkomen de komende jaren nog flink zal stijgen, dus die aflossing neem ik op de koop toe.

Logisch dat je niet je hele financiële situatie op een forum uitschrijft.

Samenvattend:
Banken verstrekken hypotheken die je nodig hebt voor huizen, zij volgen bepaalde regels (al dan niet via Nibud etc) en rekenen daar bepaalde dingen (te) zwaar in mee.

Ik snap dat je vind dat het in jouw situatie onhandig/onlogisch is, misschien is dat ook wel zo. De belangrijkste info uit deze discussie is vooral hoe banken omgaan met dergelijke situaties en wat dat voor gevolgen heeft:

studieschuld + private lease --> vordering van derde partij op jouw met bepaalde maandlast die zorgt voor lager besteedbaar bedrag aan hyptheek.

Natuurlijk is het zo dat als je uitgaat van een financieringspercentage van 22% van je inkomen er nog 78% overblijft en dat de meeste mensen daar hun auto van betalen. Dus dat jouw auto van het 22% stuk afgaat is wat krom. Komt wel bij dat de situatie waar je gewoon een auto koopt natuurlijk anders is omdat je geen schuld hebt en elk moment van de auto af kunt

[koentjuh1987]

als je via je werkgever een auto kunt rijden en die alleen zakelijk rijdt ben je wellicht nog goedkoper uit... Kun je wel maximaal lenen (geen bkr) moet je alleen voor de prive ritten zelf een eigen auto kopen. Wellicht als auto voor vriendin/vrouw?

onderaan de streep denk ik voor jou de meest gunstige optie.. private lease is altijd gebonden aan x-aantal km. kom je daar boven betaal je per km een meerprijs a x-cent... En je hebt daarnaast een contract afgesloten voor 2-3 of 4 jaar. Ga je bij je werkgever weg dan zit je nog steeds met deze auto...

[Falch]

Ik snap nog niet helemaal hoe je berekent in hoeverre je private lease bedrag meeweegt voor de bank in het berekenen van de maximale hypotheek. Iemand die dat kan uitleggen? Is het de 'totale schuld' (maandbedrag * looptijd) * 0,65 * 0,02?

[t_captain]

Nee:
- maandbedrag x0.65 is het "krediet deel" van het maandbedrag
- dit ten laste van het netto inkomen voor berekening financieringsruimte conform Nibud/CHF normen.

Een auto van 200 euro per maand gaat ten koste van 130 euro netto. Dat kost een aardig stuk hypotheek.

[Queal]

Falch schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 20:51:
Ik snap nog niet helemaal hoe je berekent in hoeverre je private lease bedrag meeweegt voor de bank in het berekenen van de maximale hypotheek. Iemand die dat kan uitleggen? Is het de 'totale schuld' (maandbedrag * looptijd) * 0,65 * 0,02?

Er wordt een totale schuld geregistreerd bij het BKR die als volgt wordt berekend
Totale schuld is: [maandbedrag]*[looptijd in maanden]*0,65

Ongeacht looptijd, moet een geldverstrekker met 2% van de totale geregistreerde schuld rekenen om aan een soort maandlast te komen. Bij een studieschuld is dit ook het geval, maar wordt er tegen 0,75% gerekend.
Ik highlight hierboven totale geregistreerde schuld omdat er niet gekeken wordt naar het nog openstaande bedrag (je maandlast wijzigt immers niet).

Hier wat meer info: https://www.duidelijkehyp...zaken/schulden-en-het-bkr

t_captain schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 21:04:
Nee:
- maandbedrag x0.65 is het "krediet deel" van het maandbedrag
- dit ten laste van het netto inkomen voor berekening financieringsruimte conform Nibud/CHF normen.

Een auto van 200 euro per maand gaat ten koste van 130 euro netto. Dat kost een aardig stuk hypotheek.

Dat is te kort door de bocht, het maakt namelijk een groot verschil hoe lang de looptijd is, zie hieronder een uitwerking van jouw 200 euro per maand bij verschillende looptijden.

Bij 5 jaar:
Totaal: 7800
Maandlast: 156

Bij 4 jaar:
Totaal: 6240
Maandlast: 124,8

Bij 3 jaar:
Totaal: 4680
Maandlast: 93,6

Bij 2 jaar:
Totaal: 3120
Maandlast: 62,4

Bij 1 jaar:
Totaal: 1560
Maandlast: 31,2

[ Voor 65% gewijzigd door Queal op 01-07-2017 14:29 ]

[t_captain]

Bedankt voor de verduidelijking.

Hebben geldverstrekkers nog ruimte om met resterende looptijd ipv integrale looptijd te rekenen?

Het lijkt me onlogisch dat je met 1 jaar te gaan op een vijfjarig contract meer last zou hebben dan met 1 jar te gaan op ren driejarig contract.

[Falch]

Duidelijke info, dank daarvoor. Zou toch iets mogen zijn dat private lease aanbieders ook mogen uitleggen aan hun klanten voorafgaand aan het tekenen.

[t_captain]

Je kunt overigens een eenvoudige truc uithalen met deze rare manier van rekenen: je vernieuwt je contract met de leasemaatschappij. Oude contract vervalt, nieuwe overeenkomst met oorspronkelijke einddatum.