Waar blijven de 9.5mm 4TB HDD's?

[Tyrian]

Jarenlang ging de (r)evolutie van de capaciteit van notebook harde schijven gestaag omhoog. Van 256GB naar 512, van 1TB naar 2TB. Verdubbelingen volgden elkaar rap op en innovaties in 3,5" desktopschijven leidden al snel tot de introductie van een 2,5" notebookvariant.

Maar hoewel de 3,5" schijven nog steeds groter worden, is de grootste 9,5mm notebookschijf nog steeds, net als in 2013, 2TB.

Wie heeft er roadmaps, informatie of geruchten wanneer de volgende stap wordt gezet in datadichtheid? Inmiddels zijn de 2,5" SSD's de 4TB al gepasseerd, maar deze zijn nog zeer prijzig en ondertussen lijkt de ontwikkeling van notebookschijven te blijven steken op het niveau van 2013.

Er zijn wel grotere 2,5" schijven, maar deze zijn 15mm dik en passen dus niet in de meeste laptops.

[Arn0uDz]

Goede vraag zeg. Kwam hier toevallig gister ook achter toen ik ging zoeken naar een interne upgrade voor een PS4 pro.

Ben dus ook nieuwsgierig, vermoed zelf door de overvloed van SSDs die steeds beter te betalen worden.

[Tyrian]

Schopje. Iemand die wat meer inzicht heeft in deze ontwikkelingen, of beter gezegd, het gebrek hieraan?

[Mijzelf]

De grootste 3.5" schijf die op het moment in de handel is, is bij mijn weten een 10TB schijf. Daarbij is alles uit de kast getrokken. Helium gevuld, SMR, ...
Die schijf is 100*145*20 mm groot, oftewel 290cc. De datadichtheid van die schijf is dus 0.034TB/cc.

Jouw 2.5" 2TB schijf is 100*70*9.8, oftewel 69cc. De datadichtheid is 0.029TB/cc. Om daar een 4TB schijf van te maken zou de dichtheid naar 0.058TB/cc moeten, significant hoger dan die van die 10TB schijf.

Dus ik denk dat het er voorlopig niet inzit.

[ Voor 3% gewijzigd door Mijzelf op 03-06-2017 18:07 ]

[SpoekGTi]

Ik denk echt dat het te maken heeft met de hoeveelheid ruimte die er beschikbaar is. Wat jij wil is een 9.5mm disk die dan 3 platters heeft en daar is gewoon geen ruimte voor op dit moment. De grootste 2,5" platter nu is 1TB zo uit mijn hoofd en dan red je het net met 2 dus.

[NeFoRcE]

Dan de vraag; waarom stoppen ze niet 40 micro-SD's van 256 GB in een 2,5" behuizing? Goede controller erop, en je hebt een bérg aan opslag... of zie ik dan iets over het hoofd?

[Mijzelf]

De prijs? De goedkoopste 256GB microSD in de pricewatch kost €125. Maal 40 is €5000, en dan moeten er nog controller en connectors bij.

40 maal 256GB is iets meer dan 10TB. Voor 3500 euro heb je een 7.68TB SSD. Waarom moeilijk doen?

[Kek]

Maar jongens, dat bestaat allemaal al lang: pricewatch: Samsung 850 EVO 4TB (tis alleen sterves duur)

[ Voor 11% gewijzigd door Kek op 15-06-2017 15:02 ]

[Toxic_Dreams]

Kek schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 14:59:
Maar jongens, dat bestaat allemaal al lang: pricewatch: Samsung 850 EVO 4TB (tis alleen sterves duur)

Niet om vervelend te doen, maar in de topictitle staat HDD En dit staat in de topicstart:

"
Inmiddels zijn de 2,5" SSD's de 4TB al gepasseerd, maar deze zijn nog zeer prijzig en ondertussen lijkt de ontwikkeling van notebookschijven te blijven steken op het niveau van 2013.
"

[Tyrian]

Nog steeds lijken harddiskfabrikanten op 2TB blijven steken, niveau 2013 wat betreft (9.5mm) notebook schijven. Ronduit opvallend, maar helaas in negatieve zin.

[sypie]

Waarom zou je nog een trage, lawaaiige en energieslurpende HDD willen in je laptop? Een snelle, stille en energiezuinigere SSD van 4TB is op zich ook binnen handbereik, alleen je laptop wordt de helft tot 2 keer zo duur... pricewatch: Samsung 860 EVO 4TB

[Umbrah]

Tyrian schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 02:21:
Nog steeds lijken harddiskfabrikanten op 2TB blijven steken, niveau 2013 wat betreft (9.5mm) notebook schijven. Ronduit opvallend, maar helaas in negatieve zin.

Tsja, de 9,5mm is eigenlijk alleen voor laptops echt relevant, apparaten die groter (of kleiner) mogen zijn, hebben lossere (of strakkere) eisen. Voor kleiner/dunner/zuiniger (want laten we heel eerlijk zijn: de casus voor krachtiger is doorgaans steeds lastiger te maken voor veel mensen) is er andere opslag, en voor groter/krachtiger ook.

Daar komt ook nog eens bij dat qua performance HDD's ook al tijden niet echt omhoog zijn gegaan, op sequential read na dan...

Tel daar dan ook nog eens bij op dat we allemaal streamen, hooguit wat cachen, en er is blijkbaar gewoon minder vraag naar enorme, trage, energieslurpende storage. Gezien hoeveel werk er verzet moet worden om het al op 3,5" te laten werken, en laat ik het zo zeggen... de ontwikkelkosten zullen commercieel niet in verhouding staan tot het geschatte af te zetten volume...

Vroeger had ik ook alles bij me wat ik maar wou, en alles in m'n PC én laptop wat ik maar wou, maar tegenwoordig? Mooie 4x3,5" bay NAS, mooi stukkie Office365, Netflix, Spotify, en het feit dat ik:

> Op m'n gamePC/workstation thuis meestal maar één a twee games tegelijk speel en dus perfect uit kan met die ene 512GB nVME drive; grote sequential GIS/LIDAR files staan op de NAS, scratch past ook nog op ne nVME drive.
> Op m'n reis/vergader laptop (een surface book 2) is 256GiB genoeg gebleken voor wat cache, paar files, en ik kan echt monsterlijk lang op de accu. Ik heb het dual core model, en ondanks een trage CPU, blijft het ding door de snelle SSD snel voelen
> Op m'n werk-workstation (zit in het domein) kan ik desnoods via een VPN alsnog wel bij m'n thuis-NAS komen, maar ook op het werk hebben we natuurlijk een leuke NAS, en voor sommige zaken high-end VDI's. Los van dat alles, heb ik maar zelden een probleem gehad met 512GB SSD, hoewel ik daar één keer een probleem mee had en dat was toen ik een enigszins grote VM op het beestje had staan. Alleen laat ik bot zijn? Dat hoef ik ook niet echt te doen op een laptop.

[nelizmastr]

Denk dat het probleem de hoeveelheid platters is en de dichtheid ervan. Je hebt ook wat dikkere 2,5" schijven en die gaan naar 4TB. Heb een dergelijke schijf als back-up schijf aan m'n NAS hangen. Met de alsmaar dalende SSD prijzen zie ik weinig toekomst voor hoge capaciteit 2,5" HDD's in die dunne form factor.