Geforce2 vs. cpu , wanneer is de cpu de bottleneck

[jjwa]

ik heb zelf een Celly 633@850 en vraag me af hoe vreselijk de cpu die ik nu heb in combinatie met de grafische kaart die ik wil kopen (Leadtek Geforce2 Pro, is lekker cheap, gf2 GTS prijsje, en te klokken tot bijna ultra) dan de performance naar beneden haalt.

Wat handig zou zijn is een lijstje zoals bijv.:
Geforce || CPU
--------------
MX || 600 mhz
GTS || 700 mhz
PRO || 1 gig
Ultra || 1,2 gig

getalletjes zijn verzonnen maar ik bedoel het zovan: als ik een mx heb en ik ga wat proc. betreft onder de 600 mhz word de proc. de bottleneck.

kan iemand dit invullen met de juiste mhz-en?

BTW:
hiermee ga ik er vanuit dat er verder geen bottleneck is (ik 256 mb ram, 40 gig 7200 rpm HD, dus verder lijkt er mij niet echt een bottleneck)

en, oh ja:
wat was nou ook als het weer hetgene wat je bij een gf2 moest overclocken?
ram of core, want als je de ene klokte hielp het niet veel, het ging om de andere, weet alleen niet meer welke

[paragon]

Nou ja als het omslag punt wil is dat nogal lastig, maar ik wwet te herinneren dan GF2pro het beste werkt vanaf 750Mhz, voor de rest weet ik het niet. Maar vanaf 600Mhz moet het wel voldoende zijn voor GF2.

btw het maakt ook uit op welke resolutie je speelt. Hoe hoger de reso des afhankelijker je bent van de videokaart.

[jjwa]

Op donderdag 05 juli 2001 22:54 schreef paragon het volgende:
Nou ja als het omslag punt wil is dat nogal lastig, maar ik wwet te herinneren dan GF2pro het beste werkt vanaf 750Mhz, voor de rest weet ik het niet. Maar vanaf 600Mhz moet het wel voldoende zijn voor GF2.

btw het maakt ook uit op welke resolutie je speelt. Hoe hoger de reso des afhankelijker je bent van de videokaart.

1e stukje, waarin je dat omslag punt noemt heb ik veel aan, dankuwel.

en dat lage reso's meer de cpu en de hoge mee de graf. kaart gebruiken wissik ook al (ik draai voorlopig alles in 1024x768 op mijn 15" monitor maar ga denk ik na de vakantie over naar 1600x1200 met een nieuwe 19" monitor).

[Abbadon]

Boven de 800MHz is de GeForce (ook de allersnelste) de bottle-neck. Dus, met 800 zit je goed

[paragon]

Op donderdag 05 juli 2001 23:23 schreef abbadon het volgende:
Boven de 800MHz is de GeForce (ook de allersnelste) de bottle-neck. Dus, met 800 zit je goed

Volgens mij niet. Er zit wel degelijk veschil in de performance van een bij het gebruik van een pro ultra of GF3 in combinatie met een TB op 800 of 1400Mhz. Scheelt wel aanzienlijk:)

[Verwijderd]

zo'n lijstje kan je niet zomaar maken. allereerst is er de verschillende software, waar q3 geilt op dikke videokaarten, wil UT er ook graag een dikke CPU bij.

Wat ook superbelangrijk is is de resulutie, op 640x480 is de CPU altijd de bottleneck met moderne videokaarten. Het enige wat dan iets scheelt is hoe zwaar je videokaart gebruik maakt van je CPU ( en gf2MX maakt meer gebruikt van je proc dan een GTS en daarom heeft de cpu minder clock-cicle over voor het rekenen. en Dus is een GTS op lager resoluties altijd sneller dan een MX terwijl bij alle twee de cpu de bottleneck is.

heb je een 600+ p3 of Athlon, een 700+ duron, een 800+CEL II(p4 is altijd goed, die dingen beginnen bij 1300). dan zit elke gewone gamer tegen zijn videokaart max. in een resolutie boven de 1280x1024.

[Verwijderd]

Als ik hier op een GF2MX benchmarks draai,
dan zie ik met b.v. 3DMark 2000 in alle resoluties een stijging als ik de CPU van 1000 naar 1050 naar 1100 (warmpjes ) opvoer.

Ook zie ik een stijging bij 105x10 vergeleken met 100x10,5

Daartegen spreekt dan weer dat NBench er veel minder op reageert met de bench resultaten.

Voor 2D zie ik hoofdzakelijk verschil met hogere FSB en chipset optimalisatie.
(Grotere geheugensnelheid bij kopieren van 2048k blokken en groter)

Voor 3DBench 2000 doet de CPU prestatie en de geheugensnelheid volgens Sandra Sisoft het meest.

Dus nog niet uitgemaxt met een Duron op 1100 want 1122, volgens de Mad Onion benchmark, levert wat meer op in getalletjes.

Maar met NFS5 Porsche Unlimited merk je er geen klap van.

[jjwa]

Op vrijdag 06 juli 2001 00:58 schreef The Rapier het volgende:

heb je een 600+ p3 of Athlon, een 700+ duron, een 800+CEL II(p4 is altijd goed, die dingen beginnen bij 1300). dan zit elke gewone gamer tegen zijn videokaart max. in een resolutie boven de 1280x1024.

beetje kromme zin, bedoel je dat je dan NIET hoger dan 1280x1024 kan?

[jjwa]

moet je nou het geheugen van een gf2 overclocken of de core?
ik geloof het geheugen, heeft iemand ervaring met van die kleine heatsinkjes voor op je vga-ram? helpen die veel met het oc'en?

[mvds]

Op vrijdag 06 juli 2001 10:08 schreef jjwa het volgende:

[..]

beetje kromme zin, bedoel je dat je dan NIET hoger dan 1280x1024 kan?

Tuurlijk kan je wel hoger, maar dan heb je dus te maken met een bottleneck van de grafische kaart. Oftewel, je grafische kaart staat dan niet meer te wachten op data van je CPU maar je CPU kan sneller data doorsturen dan dat je grafische kaart kan verwerken. Maar je kan gewoon tot 1600x1200 doorgaan, alleen zal dan je fps instorten.

En die ram sinks helpen maar heel erg weinig hoor.

[Pollewob]

Op vrijdag 06 juli 2001 10:22 schreef jjwa het volgende:
moet je nou het geheugen van een gf2 overclocken of de core?
ik geloof het geheugen, heeft iemand ervaring met van die kleine heatsinkjes voor op je vga-ram? helpen die veel met het oc'en?

Het geheugen overclocken helpt veel meer. Ik heb van die kleine sinkjes gehad, maar die hielpen bij mij maar 5 MHz..

[jjwa]

Op vrijdag 06 juli 2001 10:31 schreef obsidian het volgende:

[..]
En die ram sinks helpen maar heel erg weinig hoor.

ah, mooi, ik had namelijk helemaal geen zin om meer bezorgingskosten te betalen dan dat hetgene wat ik bestel kost

[jjwa]

in Pollewob's sign:
"GeForce2 Pro@250/460"

bestwel stoer, een Geforce2 Pro voor de prijs van een Geforce2 GTS die sneller geclocked is dan een Geforce2 Ultra (wat core betreft, het geheugen loopt even snel als bij een Ultra).