(Mesh) Router setup in betonnen woning met 4 verdiepingen

[xs4me]

Hi all,

Ik ben momenteel aan het kijken naar een setup die me een wat beter en stabieler internet in een 4-laags woonhuis geeft met dikke betonnen muren.

Momenteel heb ik het als volgt opgezet:
- Beganegrond (meterkast) een Asus RT-AC68U router.
- Kabel naar de 1e verdieping naar een Asus RT-AC66U router
- Kabel naar de 4e verdieping naar een TP-Link TL-WR1043ND router

Hoewel het bereik redelijk goed is nu, heb ik toch nog last van wat dode punten. Daarnaast is het overpakken van de ene router naar de andere niet soepel en zorgt er eigenlijk voor dat ik steeds handmatig met de andere router moet verbinden.

Nu zijn er Mesh routers en o.a. de Netgear Orbi op de markt verschenen en ben ik benieuwd of dat een verbetering op zal leveren.

Ik werk ook veel thuis en dus is het belangrijk dat ik op de 2e verdieping (kantoor) ook een wat beter bereik krijg. Het mag dus ook best een zakelijke oplossing zijn als dat alle twijfel wegneemt.
Budget is behoorlijk rekbaar als ik er een feilloos netwerk aan over hou.

Zijn er hier mensen met ervaringen / kennis die me verder op weg kunnen helpen? Wat zou voor mij een goede / de beste oplossing zijn?

P.S.: Secundair zou 't ook fijn als de router wat rekenkracht heeft, zodat VPN verbindingen wat sneller gaan.

Alvast bedankt.

Mvg,
Xs.

[ Voor 7% gewijzigd door xs4me op 28-05-2017 11:08 ]

[RobinF]

Heb je ook gekeken naar bijvoorbeeld UniFi APs? Alhoewel die handover ook niet perfect is, is het wel vaak beter dan allemaal losse routers/APs, en vaak stabieler aangezien je op enkele plekken al kabels hebt liggen.

Waar zijn die "dode punten" ongeveer?

Wil je per se een router + ap in 1? De USG of ER-L + losse accesspoints zijn ook een goede combi en dan kan je eventueel later vervangen wat je wil. Alhoewel deze geen gigabit over L2TP/IPSec zullen doen, zal je wel de 100Mbit/s kunnen halen (afhankelijk van instellingen natuurlijk)

[Ben(V)]

Roaming wordt bepaalt door de client en niet door de AP's.

De meest voorkomende fout die gemaakt wordt dat de verschillende AP's (of in dit geval routers) te sterk uitzenden en de client denkt nog prima op z'n huidige AP verder te kunnen werken terwijl het AP de client al niet meer ziet.

De clients hebben altijd veel slechter antennes dus het signaal van de AP's sterk terugschroeven werkt meestal het beste.

[pageUp]

Kun je die UniFi APs eigenlijk als range-extenders gebruiken? In mijn huis kan ik namelijk niet echt kabels trekken.

[xs4me]

RobinF schreef op zondag 28 mei 2017 @ 11:18:
Heb je ook gekeken naar bijvoorbeeld UniFi APs? Alhoewel die handover ook niet perfect is, is het wel vaak beter dan allemaal losse routers/APs, en vaak stabieler aangezien je op enkele plekken al kabels hebt liggen.

Waar zijn die "dode punten" ongeveer?

Wil je per se een router + ap in 1? De USG of ER-L + losse accesspoints zijn ook een goede combi en dan kan je eventueel later vervangen wat je wil. Alhoewel deze geen gigabit over L2TP/IPSec zullen doen, zal je wel de 100Mbit/s kunnen halen (afhankelijk van instellingen natuurlijk)

Bedankt voor je reactie :-)
De dode punten is een mix van wat lastigere plekken, zoals net niet op m'n balkon (1e verdieping). En daarnaast ook vaak het handshake gebeuren met verschillende routers/AP's icm m'n tablet / laptops / mobiel. Alsof ze ervan in de war raken, misschien wat (DNS?) caching ofzo? Dat gaat met een mesh setup als 't goed is beter.

Met USG doel je op Ubiquiti toch? De Ubiquiti AmpliFi staat op m'n lijstje inderdaad, maar dit is weer een ander apparaatje zie ik, zal er 's wat over gaan lezen.
ER-L heb ik nog niet kunnen achterhalen wat je daarmee bedoelt. Nog niet zo bekend met de afkortingen

[xs4me]

Ben(V) schreef op zondag 28 mei 2017 @ 12:27:
Roaming wordt bepaalt door de client en niet door de AP's.

De meest voorkomende fout die gemaakt wordt dat de verschillende AP's (of in dit geval routers) te sterk uitzenden en de client denkt nog prima op z'n huidige AP verder te kunnen werken terwijl het AP de client al niet meer ziet.

De clients hebben altijd veel slechter antennes dus het signaal van de AP's sterk terugschroeven werkt meestal het beste.

Dit heb ik al teruggeschroefd. Ik had eerst de oudere Asus firmware waarmee je nog de "hack" kon toepassen om verder uit te zenden. Maar ik heb recent een firmware upgrade gedaan waarbij dat "normaal" is geworden. Ik zal 's kijken als ik dat verder terugschroef of het dan beter wordt.

Alleen lost dat het slechte bereik op 't balkon nog niet op. En, zeker met dit mooie weer, wel fijn als dat zou lukken.

Update:
Ik heb ze van high/performance naar medium/balanced gezet. Zal 't eens kijken hoe dat gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door xs4me op 28-05-2017 12:46 ]

[xs4me]

Hm ... wel wat vreemd dit.
Ik heb 's wat speedtests gedaan vanaf m'n kantoor (PC). Die haalde goede resultaten (+-150Mb/s).
Nu heb ik m'n Asus router in de meterkast, beganegrond, staan.
Die loopt bekabeld naar de 1e, met de Asus die ik als AP heb ingesteld met dezelfde naam.
Ik ben met m'n PC verbonden met deze SSID (ik ga ervan uit dus met de AP, aangezien die dichterbij staat).

Nu had ik alles op balanced gezet qua TX power. Maar ging ik van 150Mb/s naar 5Mb/s. Nogal een verschil. Dus ik denk, dan zet ik de AP wat hoger. Zowel hoog (1x hoger) als performance setting (2x hoger) leverde weinig verbetering op. 7Mb/s oid, maar kan ook liggen aan speedtest die soms kleine verschillen heeft. Dus die weer naar balanced gezet.
Toen heb ik de router (begane grond) weer op performance gezet en haal ik weer de gewenste 150Mb/s.
Hoe kan dit? Je zou bijna gaan denken dat de AP niks doet. Ik zal die 's een andere naam geven en nog 's wat testjes uitvoeren als ik dan specifiek met die SSID verbind.
Of is dezelfde SSID naam gebruiken niet zo verstandig? Ik had gelezen dat die dan automatisch konden overpakken.

Update:
Als ik de AP een andere SSID geef en daarmee verbind gedraagt het zich als verwacht. Dus als ik dezelfde SSID naam gebruik dan werkt de AP niet/slecht, vaag.

[ Voor 32% gewijzigd door xs4me op 28-05-2017 13:35 ]

[SanderH_]

Als je een mesh oplossing overweegt is dit een zeer interessant artikel:

Review: Comparing Google Wifi to other mesh networking heavyweights

[dion_b]

xs4me schreef op zondag 28 mei 2017 @ 12:31:
[...]

Bedankt voor je reactie :-)
De dode punten is een mix van wat lastigere plekken, zoals net niet op m'n balkon (1e verdieping). En daarnaast ook vaak het handshake gebeuren met verschillende routers/AP's icm m'n tablet / laptops / mobiel. Alsof ze ervan in de war raken, misschien wat (DNS?) caching ofzo? Dat gaat met een mesh setup als 't goed is beter.

Want? "Mesh" zegt alleen iets over hoe een AP aan z'n backhaul (verbinding met router/internet) komt, namelijk over WiFi in plaats van over een draad. Dat staat geheel los van hoe goed of slecht handoffs gaan. Het is mogelijk om dat goed te doen met een mesh, maar evengoed mogelijk om het bedraad te doen. Ditto het verprutsen ervan.

Met USG doel je op Ubiquiti toch? De Ubiquiti AmpliFi staat op m'n lijstje inderdaad, maar dit is weer een ander apparaatje zie ik, zal er 's wat over gaan lezen.
ER-L heb ik nog niet kunnen achterhalen wat je daarmee bedoelt. Nog niet zo bekend met de afkortingen

USG: UniFi Secure Gateway - een router (zonder WiFi) die vanuit Ubiquiti's UniFi omgeving gemaanged kan worden.
AmpliFi: Ubiquiti's implementatie van chipset vendor Qualcomm Atheros' geweldige mesh marketingstunt. Aangezien het naast het gemesh gebouwd is op de codebase van UniFi kun je uitgaan van verder goed gedrag, zolang die WiFi backhaul maar in staat is te presteren...
ER-L: EdgeRouter Lite, een eenvoudige SOHO-router (zonder WiFi) van Ubiquiti die echter niet vanuit de UniFi-omgeving beheerd kan worden.

xs4me schreef op zondag 28 mei 2017 @ 13:09:
Hm ... wel wat vreemd dit.
Ik heb 's wat speedtests gedaan vanaf m'n kantoor (PC). Die haalde goede resultaten (+-150Mb/s).
Nu heb ik m'n Asus router in de meterkast, beganegrond, staan.
Die loopt bekabeld naar de 1e, met de Asus die ik als AP heb ingesteld met dezelfde naam.
Ik ben met m'n PC verbonden met deze SSID (ik ga ervan uit dus met de AP, aangezien die dichterbij staat).

Nu had ik alles op balanced gezet qua TX power. Maar ging ik van 150Mb/s naar 5Mb/s. Nogal een verschil. Dus ik denk, dan zet ik de AP wat hoger. Zowel hoog (1x hoger) als performance setting (2x hoger) leverde weinig verbetering op. 7Mb/s oid, maar kan ook liggen aan speedtest die soms kleine verschillen heeft. Dus die weer naar balanced gezet.
Toen heb ik de router (begane grond) weer op performance gezet en haal ik weer de gewenste 150Mb/s.
Hoe kan dit? Je zou bijna gaan denken dat de AP niks doet. Ik zal die 's een andere naam geven en nog 's wat testjes uitvoeren als ik dan specifiek met die SSID verbind.
Of is dezelfde SSID naam gebruiken niet zo verstandig? Ik had gelezen dat die dan automatisch konden overpakken.

Update:
Als ik de AP een andere SSID geef en daarmee verbind gedraagt het zich als verwacht. Dus als ik dezelfde SSID naam gebruik dan werkt de AP niet/slecht, vaag.

Ik mis in dit verhaal welk frequentieband je gebruikt. Muv die WR-1043ND dinosaurus zijn de apparaten die je noemt allemaal dualband. Als je van 5GHz (zonder interferentie) terechtkomt op 2.4GHz (meestal met interferentie) kun ej dit soort verschil verwachten.

Best practice:
Tenzij je AP's echt goed band steering ondersteunen (en ik heb er geen gevonden onder de EUR 200 die ik op dat vlak vertrouw) is het beter om verschillende SSID's voor 2.4GHz en 5GHz te gebruiken, maar die SSIDs wel hetzelfde in te stellen op alle AP's.
Vervolgens wil je apparaten die 5GHz ondersteunen *alleen* laten verbinden met de 5GHz SSID. 2.4GHz gebruik je dus enkel voor legacy/low-end meuk dat dat niet aankan.

Vereiste daarvoor is natuurlijk wel dat al je AP's 5GHz ondersteunen (jouw WR-1043ND doet dat niet) en dat je netjes je dekking op basis van 5GHz geplanned hebt waardoor je overal 5GHz hebt. Dat is dus ook niet het geval. Werk aan de winkel dus.


Nu, als ik het zo lees heb je twee problemen en heb je een paar denkfouten mbt de oplossing daarvoor:
1) dekking is niet overal goed -> je hebt meer AP's nodig. Dat is helder
2) roaming gaat niet goed. Hier denk je dat mesh dat op een of andere manier magisch oplost. Denkfout! Of roaming wel of niet goed gaat is voor het overgrote deel een kwestie van instellingen (zelfde SSID, zelfde PSK, zelfde security en zelfde encryption op de verschillende AP's) en nog meer van radioplanning, specifieker van het beperken van overlap tussen AP's. Een meshnetwerk is meestal centraal beheerd waardoor dat eerste punt goed gaat, maar dat kan prima met een centraal beheerd systeem zonder mesh backhaul (UniFi bijv) of handmatig met losse AP's. Het tweede probleem is puur functie van plaatsing van je AP's en kun je met mesh net zo goed verprutsen als met bedrade AP's. Sterker nog, doordat meshing juist overlap vereist is het inherent gevoeliger ervoor.


Jouw huis is - zoals je het beschrijft - in ieder geval eenvoudig te duiden qua RF: vier verdiepingen met dik beton ertussen. Nagenoeg alle signalen gaan dus door het trapgat. Je geeft niet aan waar de huidige als AP ingestelde routers staan, maar ik vermoed dat ze vrij ver van dat trapgat vandaan staan. Als je niet op alle verdiepingen AP's hebt, krijg je dan vanzelf dode plekken ver van het trapgat op verdiepingen zonder AP.

Enige onduidelijke is dat je het hebt over vier woonlagen, maar over een begane grond en 4e verdieping. Dat klinkt als 5 verdiepingen - maar maakt als ze allemaal recht boven elkaar staan weinig uit voor het verdere verhaal.


Als mijn vermoeden klopt zou je je probleem mogelijk met huidige apparatuur al kunnen oplossen: verhuis de AP's richting het trapgat, eentje op 1e verdieping en eentje op 3e verdieping. Mogelijk dat je daarmee met de AC66U en AC68U al je hele huis kunt dekken en die oude WR1043ND niet meer nodig is.

Alternatief is om op de verdiepingen zonder goede dekking extra AP's te plaatsen ver van het trapgat (en de WR1043ND te vervangen met een dualband exemplaar), maar dat is duurder en bewerkelijker (extra kabels trekken).

'Mesh' gaat in zo'n woning in ieder geval suboptimaal presteren. Afhankelijk van welke meshtechologie exact gebruikt wordt is de meerwaarde van meshing vooral dat meerdere verbindingen samen gebruikt kunnen worden voor backhaul (Quantenna doet dit) danwel dat slechts eentje tegelijk gebruikt kan worden, maar wel de beste op dat moment geselecteerd wordt (Qualcomm Atheros' oplossing, gebruikt door o.a. Netgear, Ubiquiti en collega's). Vereiste voor beide om goed te werken is dus dat je meerdere verbindingen hebt. In een typische Amerikaanse suburb-woning (zoals in de review die @SanderH_ aanhaalt) heb je grote, vlakke verdiepingen, muren die weinig signaal dempen en meerdere AP's per verdieping. Dan kan zo'n mesh setup goed presteren. In jouw NL betonbunker heb je kleinere verdiepingen met max één AP per verdieping en zijn de muren en vloeren zo dempend dat er welgeteld één signaalpad beschikbaar is, namelijk door het trapgat. Dan is de meerwaarde boven een (veel goedkopere) dualband repeater minimaal, en zal de performance tov bedrade backhaul fors afnemen.

Nee, mesh is gewoon geen goede optie voor betonnen woningen in NL. Reden dat de vendors het allemaal pushen is combo van drie zaken:
- in de VS, waar het ontwikkeld is, werkt het wel goed, en er is onvoldoende besef dat verschillende bouwstijlen grote invloed kunnen hebben op levensvatbaarheid van een technologie.
- mensen zijn irrationeel allergisch voor kabels trekken. Ze geven liever een veelvoud van het bedrag dat een professional rekent om Ethernetkabels voor je te trekken uit aan houtje-touwtje-oplossingen die als het goed is 'gewoon werken'.
- er is een sterke commerciele drijfveer. Omdat je overlap nodig hebt tussen mesh nodes heb je voor dezelfde dekking ongeveer anderhalf keer zoveel nodes nodig. Dat betekent dus dat de leverancier ongeveer anderhalf keer zoveel kastjes kan verkopen per klant tov een bedrade oplossing. Uiteraard vind de leverancier dit aanprijzenswaardig.


Nu, dat veel mensen zo'n positief verschil ervaren tussen een moderne meshoplossing en hun oude situatie met een paar losse APs die doorgaans ook niet optimaal ingesteld staan, heeft puur met dat laatste te maken. Je ziet hetzelfde terug met de - hier veel geprezen - Ubiquiti UniFi-AP's. De hardware is niets bijzonders en de software biedt niet eens zoveel extra toeters en bellen dan pakweg een van die Asus routers die je hebt. Verschil is dat out-of-the-box de instellingen goed staan. Niet meer en niet minder.

[xs4me]

Wow, wat een reply, thanks :-) Dat maakt e.e.a. al een stuk duidelijker.

Inmiddels ben ik deze middag met de WiFi analyser rond gelopen en heb ik al gedaan wat jij zegt. In ieder geval 's goed kijken naar de dekking van 5Ghz en de minimale balans vinden in TX power, zodat er zo min mogelijk interferentie is. Beganegrond staat nu op fair (lage stand) en 1e verdieping op balanced (medium).
Qua 2.4Ghz is het hier erg druk en deze heb ik allemaal op laag gezet.

Probleem wat ik eigenlijk had. Ik had SSID begane grond en 1e verdieping dezelfde naam gegeven. Maar blijkbaar werkt dat niet goed (oorzaak nog onbekend, misschien 1 van de punten die jij aangeeft - al zijn het wel dezelfde (merk) routers).
Nu heb ik 3 verschillende SSID's. Begane grond, 1e verdieping en bovenste verdieping (3e idd, rekenfout van mij ), elk met een andere SSID naam. En dan is het bereik veel beter. Het lijkt wel of de AP niet/slecht werkt als ik die dezelfde naam geef.

Maar jij zegt dus dat ik beter beide Asus routers een zelfde SSID kan geven, met dan alleen onderscheid tussen 5Ghz en 2.4Ghz? Dus SSID_2.4gh en SSID_5Ghz. Voor de TP-Link is dat dan niet van toepassing, die noem ik dan ook gewoon SSID_2.4Ghz?

Ik zal daarna nog 's gaan spelen met de plaatsing, daarvoor moet ik wat aan kabel management gaan doen. Een kabel naar de 2e is vrij lastig gebleken (zijn al mannetjes voor geweest). Vandaar dat die naar de 3e gaat.
De router staat ook in de meterkast omdat daar m'n NAS 't mooiste weggewerkt staat. Maar ik zal nog 's herzien wat evt. alternatieven zijn.

Enige nadeel, en dat dacht ik te kunnen oplossen met Mesh, is dat m'n devices niet intilligent overspringen naar een andere router als dat bereik beter is. Dus dat doe ik vooralsnog handmatig.
Maar misschien werkt dat wel goed/beter als ik die SSID 5Ghz onderscheid maak.

Update:
Ingericht met scheiding 5Ghz en 2.4Ghz. Dat leverde dezelfde problemen op met m'n AP. Maar ik ben er denk achter wat het was. In de router stond Control Channel op een vast kanaal (volgens mij destijd gedaan voor die TX power hack voor oudere firmware). Nu heb ik deze op Auto gezet en lijkt het naar behoren te werken.

[ Voor 11% gewijzigd door xs4me op 28-05-2017 15:18 ]

[Ben(V)]

Kleine toevoeging op het geheel.
Gelijke SSID is prima, maar zorg er wel voor dat alle AP's (of in dit geval routers) op een ander kanaal staan anders werkt roaming echt heel beroerd.
En kanalen op auto zetten is helemaal funest, maak een fatsoenlijk kanalenplan waarbij de dichts bij elkaar liggende AP's zo ver mogelijk uit elkaar staan in je kanalenplan.

Twee AP's die op hetzelfde kanaal staan storen elkaar enorm.

[xs4me]

Thanks! Ga ik ook 's uitproberen. Al lijkt het er nu op dat de 2 Asus-en met auto zelf al deze methodiek toepassen. 1 op 112 en de ander op 40. Ik zal later nog 's wat scans doen om een kanalenplan te maken.

[Ben(V)]

Klopt maar met auto loop je het risico dat de zaak ineens gaat wisselen en dan loop je de kans dat je hele wifi netwerk continue aan het veranderen is wat funest voor het roamen is.

Vooral als je veel invloed van omliggende netwerken(buren) hebt

[dion_b]

xs4me schreef op zondag 28 mei 2017 @ 14:56:
Wow, wat een reply, thanks :-) Dat maakt e.e.a. al een stuk duidelijker.

Inmiddels ben ik deze middag met de WiFi analyser rond gelopen en heb ik al gedaan wat jij zegt. In ieder geval 's goed kijken naar de dekking van 5Ghz en de minimale balans vinden in TX power, zodat er zo min mogelijk interferentie is. Beganegrond staat nu op fair (lage stand) en 1e verdieping op balanced (medium).
Qua 2.4Ghz is het hier erg druk en deze heb ik allemaal op laag gezet.

Probleem wat ik eigenlijk had. Ik had SSID begane grond en 1e verdieping dezelfde naam gegeven. Maar blijkbaar werkt dat niet goed (oorzaak nog onbekend, misschien 1 van de punten die jij aangeeft - al zijn het wel dezelfde (merk) routers).
Nu heb ik 3 verschillende SSID's. Begane grond, 1e verdieping en bovenste verdieping (3e idd, rekenfout van mij ), elk met een andere SSID naam. En dan is het bereik veel beter. Het lijkt wel of de AP niet/slecht werkt als ik die dezelfde naam geef.

Dan heb je last van sticky clients, dus van clients die op de AP beneden blijven zitten terwijl ze pal naast een AP met sterker signaal zitten. Dat kan komen doordat de clients gewoon dom zijn, maar ook doordat je mogelijk andere PSK (wachtwoord), security (overal WPA2-only instellen) of encryption (overal CCMP(AES)-only instellen) hebt.

Als je dat gedaan hebt en ze roamen nog niet heb je bij die twee Asus gevallen nog een stok achter de deur. Ga naar Advanced WiFi features (oid, heb net m'n laatste Asus geval van de week weggeruild dus kan niet meer voor je kijken) en zoek daar de feature Roaming Assist op. Daar kun je minimale ontvangststerkte instellen. Zakt een client eronder, dan wordt het door de router gedisassociate en geblacklist totdat het beter signaal krijgt, waardoor het gedwongen wordt naar een andere AP te zoeken. Exact wat beste werkt moet je zelf mee spelen (te laag en het heeft geen effect, te hoog en je roamt prima maar maakt blackspots), ergens rond de -75dBm werkte hier goed.

Maar jij zegt dus dat ik beter beide Asus routers een zelfde SSID kan geven, met dan alleen onderscheid tussen 5Ghz en 2.4Ghz? Dus SSID_2.4gh en SSID_5Ghz. Voor de TP-Link is dat dan niet van toepassing, die noem ik dan ook gewoon SSID_2.4Ghz?

Ja, maar dat gaat dus niet lekker werken met 5GHz apparaten op bovenverdieping. Die WR-1043ND is gewoon twee generaties ouder dan de andere twee en niet geschikt om samen een netwerk mee te maken.

Ik zal daarna nog 's gaan spelen met de plaatsing, daarvoor moet ik wat aan kabel management gaan doen. Een kabel naar de 2e is vrij lastig gebleken (zijn al mannetjes voor geweest). Vandaar dat die naar de 3e gaat.
De router staat ook in de meterkast omdat daar m'n NAS 't mooiste weggewerkt staat. Maar ik zal nog 's herzien wat evt. alternatieven zijn.

Zie hier waarom je WiFi-AP en router los van elkaar moet zien. Leuk dat veel consumentenmerken (en internetproviders) die functionaliteit in één doos stoppen, maar beste plek voor een router is zelden beste plek voor een AP. Dat heeft Ubiquiti met z'n UniFi reeks goed begrepen - de USG als router voor in de meterkast, dan losse AP's waar je WiFi wilt.

Trouwens, met de apparatuur die je hebt kun je dat alsnog: die WR-1043ND is draadloos niet meer geschikt, maar bedraad kan hij prima tot tig honderd Mbps routeren (en heeft hij een Qualcomm-Atheros chipset die mogelijk een stuk beter die VPNs kan bedienen dan de Broadcoms van de Asus gevallen, al hangt dat sterk af van de revisie 1043ND, dat ding is jarenlang verkocht en de CPU van de nieuwste is bijna dubbel zo krachtig als van de oudste). Je zou de WR-1043ND dus in de meterkast kunnen plaatsen met WiFi uitgeschakeld en de twee Asus routers als AP gebruiken, resp boven en beneden in het trapgat.

Kabels wegwerken is vak apart/groter project, maar je kunt met losse lange kabels in ieder geval alvast kijken hoe de dekking wordt met de AP's op verschillende plekken. Als het echt scheelt kun je dan later kijken hoe je definitief op die locatie een kabel krijgt.

Enige nadeel, en dat dacht ik te kunnen oplossen met Mesh, is dat m'n devices niet intilligent overspringen naar een andere router als dat bereik beter is. Dus dat doe ik vooralsnog handmatig.
Maar misschien werkt dat wel goed/beter als ik die SSID 5Ghz onderscheid maak.

Dat zijn twee losse dingen. Mesh gaat puur en alleen over backhaul dat via WiFi gaat ipv bedraad. Bij dezelfde clients en dezelfde instellingen kun je zelfde gedrag verwachten.

Update:
Ingericht met scheiding 5Ghz en 2.4Ghz. Dat leverde dezelfde problemen op met m'n AP. Maar ik ben er denk achter wat het was. In de router stond Control Channel op een vast kanaal (volgens mij destijd gedaan voor die TX power hack voor oudere firmware). Nu heb ik deze op Auto gezet en lijkt het naar behoren te werken.

"De router"? Je hebt er drie die voor AP spelen. Handmatig kanalen instellen, alledrie andere kanalen (2.4GHz 1, 6, 11, 5GHz 100-112, 52-64 en bij evt derde 36-48).

Sowieso. Kanalen op 'auto' is prima bij een enkele AP. Bij meerdere AP's is dat alleen mogelijk als je centrale radio resource management hebt, dus als alle AP's vanuit zelfde plek geconfigureerd worden en er dus centraal voor gezorgd wordt dat de boel niet met elkaar interfereert. Met losse AP's heb je dat niet en wil je dus absoluut handmatig instellen.

[xs4me]

dion_b schreef op zondag 28 mei 2017 @ 23:25:
Trouwens, met de apparatuur die je hebt kun je dat alsnog: die WR-1043ND is draadloos niet meer geschikt, maar bedraad kan hij prima tot tig honderd Mbps routeren (en heeft hij een Qualcomm-Atheros chipset die mogelijk een stuk beter die VPNs kan bedienen dan de Broadcoms van de Asus gevallen, al hangt dat sterk af van de revisie 1043ND, dat ding is jarenlang verkocht en de CPU van de nieuwste is bijna dubbel zo krachtig als van de oudste). Je zou de WR-1043ND dus in de meterkast kunnen plaatsen met WiFi uitgeschakeld en de twee Asus routers als AP gebruiken, resp boven en beneden in het trapgat.

Kabels wegwerken is vak apart/groter project, maar je kunt met losse lange kabels in ieder geval alvast kijken hoe de dekking wordt met de AP's op verschillende plekken. Als het echt scheelt kun je dan later kijken hoe je definitief op die locatie een kabel krijgt.

Over die revisie: WR1043ND v1 00000000
Lijkt dus om die eerdere (zwakkere) te gaan.
Ik ga binnenkort de router maar 's op de 1e zetten en dan de andere ASUS op de 4e, zet ik daar ook m'n NAS. Kijken hoever ik daarmee kom. Mocht dat niet afdoende zijn regel ik nog wel een 5GHz AP oid.

Bedankt weer voor de uitvoerige en zeer informatieve reply
Ik kom steeds dichter bij (eindelijk) een goed dekkend netwerk

Mocht ik m'n router / AP prestaties willen verbeteren dan kan ik dus naar zo'n USG kijken met daar losse AP's bij? Of kan ik dan beter wat meer uitgeven voor wat beters?

[ Voor 5% gewijzigd door xs4me op 29-05-2017 10:23 ]

[dion_b]

xs4me schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:03:
[...]

Over die revisie: WR1043ND v1 00000000
Lijkt dus om die eerdere (zwakkere) te gaan.
Ik ga binnenkort de router maar 's op de 1e zetten en dan de andere ASUS op de 4e, zet ik daar ook m'n NAS. Kijken hoever ik daarmee kom. Mocht dat niet afdoende zijn regel ik nog wel een 5GHz AP oid.

Bedankt weer voor de uitvoerige en zeer informatieve reply
Ik kom steeds dichter bij (eindelijk) een goed dekkend netwerk

Mocht ik m'n router / AP prestaties willen verbeteren dan kan ik dus naar zo'n USG kijken met daar losse AP's bij?

Mwoah... alles UniFi is vooral makkelijk in beheer. De Asus-gevallen die je hebt zijn qua fysieke WiFi performance volledig vergelijkbaar met de UniFi AP AC Pro. Het verschil zit niet in de prestaties, maar in de coordinatie.

Wil je meer prestaties, dan moet je allereerst zorgen voor optimale plaatsing van de AP's. Is het dan nog niet goed genoeg, dan moet je uitzoeken exact waar het mis gaat (te weinig signaal, teveel ruis, slechte client specs of interoperability issues tussen specifieke chipsets) en dat aanpakken. Vaak komt dat neer op een AP bijplaatsen - maar bedenk dat zodra je dat doet je de plaatsing van alle AP's opnieuw moet doen voor optimale dekking. Als je bijvoorbeeld op iedere verdieping een AP wilt hebben, moet je die AP's juis zo ver mogelijk weg van het trapgat plaatsen. Dit valt dus duidelijk in de categorie: "Doe het eens en doe het goed", achteraf aanmodderen levert je veel meer werk, kosten, moeite en gedoe op.

VPN-prestaties zijn een ander verhaal. Om te beginnen is gebruikte protocol erg bepalend. OpenVPN is misschien makkelijk en breed ondersteund, maar het is niet gebouwd op snelheid. Het is single-threaded en omdat het in userland werkt moet alle verkeer van kernelspace naar userspace en terug. Tenzij je desktop-level hardware (of zware, dure enterprise-grade netwerkspul) ga je hooguit enkele tientallen Mbps ermee halen. Met bijv L2TP icm IPseckun je met veel bescheidenere hardware veel hogere throughput behalen. Heb je zelf de keuze in hand, dan kun je veel meer winnen in software dan met nieuwe hardware. Heb je de keuze niet zelf, dan moet je specifiek kijken naar het protocol dat je moet gebruiken en prestaties daarin. De USG is geen slechte router, maar zeker ook geen uitzonderlijk krachtige voor dit soort toepassingen, en het is maar de vraag of het sneller zou zijn dan huidige apparaten.

[MaxTheKing]

RobinF schreef op zondag 28 mei 2017 @ 11:18:
Heb je ook gekeken naar bijvoorbeeld UniFi APs? Alhoewel die handover ook niet perfect is, is het wel vaak beter dan allemaal losse routers/APs, en vaak stabieler aangezien je op enkele plekken al kabels hebt liggen.

Waar zijn die "dode punten" ongeveer?

Wil je per se een router + ap in 1? De USG of ER-L + losse accesspoints zijn ook een goede combi en dan kan je eventueel later vervangen wat je wil. Alhoewel deze geen gigabit over L2TP/IPSec zullen doen, zal je wel de 100Mbit/s kunnen halen (afhankelijk van instellingen natuurlijk)

Handover op de nieuwere (AC lijn) UniFi AP's is nagenoeg perfect, gebruik zelf 3 AP AC LITE's, devices schakelen perfect en seamless naar een ander AP wanneer ze door het huis bewegen.