Berekening transitievergoeding

[PcDealer]

Inleiding
Mijn vrouw heeft bij een werkgever gewerkt. Ze had een part-time contract voor onbepaalde tijd. In september 2016 is er ontslag aangevraagd en met instemming van ons (haar) en UWV was ze als laatste op 30 november 2016 in dienst. Eind 2016 heeft ze haar transitievergoeding ontvangen.

Uitkering vergoeding en berekening door werkgever
Na enige maanden van correspondentie tussen mij en de ex-werkgever, is uiteindelijk een loonstrook ontvangen en na nog meer tegenstribbelen en omdat de nieuwe managementassistente mijn spam mogelijk zat was, eindelijk onderliggende berekening van de vergoeding:

[werkneemster] is op 15 september 2016 2 jaar ziek. Zij is op dat moment 5 jaar en 10 maanden bij [werkgever] in dienst. Bij ontslag hebben we rekening te houden met een wettelijke opzegtermijn van 2 maanden.

Dat zou betekenen dat [werkneemster] per 30 november 2016 uit zal dienst gaan, op dat moment bestaat een dienstverband van precies 6 jaar;

Berekening
Geboortedatum: 10-11-1982
Datum in dienst: 01-11-2010
Duur dienstverband: 6 jaar en 0 maand(en)
Laatste dag van het te beëindigen contract: 30-11-2016

Basis bruto maandsalaris: € 1.260,13 bruto
Vakantiebijslag per maand: € 100,80 bruto

Het loon per maand is: € 1.360,93 bruto
Het loon per jaar is: € 16.331,24 bruto (inclusief 8%)

Berekening
Totaal: 12 volledige blokken van een half jaar. 12 volledige blokken die elk 1/6 maandsalaris waard zijn (12 x 1/6 x € 1.360,93 bruto) € 2.721,66 bruto

Totaal: € 2.721,66 bruto

Controle van de vergoeding
De toepasselijke cao geeft niets aan over een transitievergoeding en dus is de algemene wetgeving van toepassing. Als ik de stappen via de Rijksoverheid volg, dan heeft mijn vrouw recht op:

Stap 5/5
Hoogte transitievergoeding: EUR 2.721,86 bruto.
http://werknemer.mijnwerk...l/transitievergoeding/een

Dat is dus 20 cent te weinig. Daarnaast is 8% vakantiebijslag EUR 100,81 en dan is het (2.721,88 - 2.721,66) 22 cent te weinig. Maar daar gaat het niet om.

Uitgaande van 30 november 2016 - 6 jaar = datum in dienst 30 november 2010. Ze is echter reeds in januari 2009 op gesprek geweest en op 27 januari 2009 (dinsdag) heeft ze een testmail gestuurd van haar privé e-mailadres naar haar werk e-mailadres. Een loonstrook van het uitzendbureau van week 5 2009 bevestigd dat ze toen reeds daar heeft gewerkt.

Hoe worden het aantal dienstjaren berekend?

Dit is de periode dat u voor uw werkgever hebt gewerkt. Ook een periode waarin u bijvoorbeeld eerst als uitzendkracht vergelijkbaar werk deed, telt mee. Vul hier de lengte van uw dienstverband in (jaren, maanden). U rondt het dienstverband af op hele maanden.

Voorbeeld: U bent bij ontslag 2 jaar, 3 maanden en 21 dagen in dienst. U vult in: 2 jaren, 3 maanden.

Als u meerdere contracten bij uw werkgever hebt gehad, is het aantal dienstjaren te berekenen door de duur van opvolgende contracten bij elkaar op te tellen. Tussen de contracten kan sprake zijn geweest van tussenpozen waarin enige tijd (volgens de hoofdregel maximaal 6 maanden) geen contract bestond. U telt alleen de contracten mee. De tussenpozen telt u niet mee.

Klik hier voor meer uitleg over het bepalen van de duur van het dienstverband en voorbeelden.

Ik denk dat de werkgever de dienstjaren voorafgaand aan november 2009 niet heeft meegeteld omdat ze vanaf 31 juli 2009 uit dienst was via een uitzendbureau. De werkgever had namelijk na 520 gewerkte uren op uitzendbasis een contract moeten geven en ze hadden naar eigen zeggen geen budget/werk. Per 1 november zou ze weer terecht kunnen weer aan het werk om in te vallen vanwege zwangerschapsverlof (toevallig). Voor de berekening van dienstjaren tellen eerdere contracten wel mee als er maximaal 6 maanden tussen zit.

Recht op...
Omdat januari niet geldig is als gedeeltelijke maand, ga ik uit van februari 2009 tot en met november 2016 = 7 jaar + 10 maanden. Dat is Hoogte transitievergoeding: EUR 3.402,33 bruto bij 100,80 en 3.402,35 bij 100,81. Dat scheelt EUR 680,47 / 680,49 bruto! Helaas worden dienstjaren per half jaar berekend en niet per maand

Dus dit ga ik als eerste oppakken.

---

Overig
Maar dan zijn we er nog niet. Haar brutosalaris was 70% van het loon in het tweede ziektejaar (eerste ziektejaar 100%). Echter, vanuit de cao zou ze recht hebben op 10% (punt) extra, wat 80% van het loon zou betekenen. Nu de klapper. Mijn vrouw heeft een stuk op 6 functies gehad op verschillende afdelingen en steevast goede beoordelingen. Haar een-na-laatste functie was een hogere dan haar vorige. Echter, ze werd nog lange tijd betaalt volgens het oude contract met bijbehorende schaal en tredes. We hebben nu bewijs dat ze haar vele maanden aan het lijntje hebben gehouden. Dat scheelt nog eens EUR 350,00-500,00 bruto per maand dat ze te weinig is uitbetaald. Loonsverhoging op basis van de tredes bij langere tijd in dienst zijn, zijn ook niet voldaan. Haar laatst verdiende salaris is op basis van die een-na-laatste functie, die twee schalen lager ligt, die ze onder voorbehoud heeft aangenomen.

Maar dit is voor een volgend verhaaltje. Zo, en nu maar knus naar jullie warme nestjes, en … denk erom: oogjes dicht en snaveltjes toe. Slaap lekker!

[Arthas]

Van dezelfde website als jouw quote

Uitzondering

Wordt een vast contract beëindigd? Als sprake is van voorafgaande contracten die elkaar hebben opgevolgd en zijn geëindigd voor 1 juli 2015 tellen ze – in afwijking op de hoofdregel - alleen mee als ze elkaar hebben opgevolgd met een tussenpoos van maximaal 3 maanden (of een andere termijn die gold op basis van de cao). Als de tussenpoos langer was tellen ze niet mee.

Volgens mij gaat het hier om de uitzondering.

[Arjan90]

Vervelend zeg. Maar wil je je verhaal delen of heb je er ook een vraag bij? Naast dat de aanvulling van Arthas een goede is.

Het klinkt alsof je alles hebt uitgezocht dus tijd voor de rechtsbijstand. Maar de vraag is natuurlijk hoeveel tijd je overal in wil steken, ik zou de hoofdzaken eruit pakken (bijvoorbeeld de 80% uitbetaling ipv 70%). Schaal en trede kan misschien wel bewezen worden maar zal wel juridisch getouwtrek zijn.

[Bever!]

Eind 2016 heet ze het geld ontvangen, en nu ga je jezelf gek maken over een discutabele 300 euro netto terwijl het allemaal afgedaan is. Neem je verlies en focus je op de positieve dingen in je leven.

[PcDealer]

Arthas schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 12:01:

Volgens mij gaat het hier om de uitzondering.

Je hebt gelijk! De tussenpoos van 3 maanden telt niet mee, het uitzendcontract wel. Dat betekent maart 2009 tot en met juli 2009 = 5 maanden. Totaal 6 jaar en 5 maanden. De hoogte van de transitievergoeding behoort dan EUR 2.923,46 bruto te zijn. Dat is een verschil van EUR 201,80 bruto.

Bij een salaris met de 10 procentpunt toeslag is dat EUR 1555,35 per maand, EUR 124,43 vakantietoeslag en een transitievergoeding van EUR 3.359,56, verschil van EUR 436,10.

Arjan90 schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 12:07:
Vervelend zeg. Maar wil je je verhaal delen of heb je er ook een vraag bij? Naast dat de aanvulling van Arthas een goede is.

Ik wilde eerst weten of de ziekteperiode ook meetelde en heb daarom alles uitgeschreven. Toen kwam ik er achter dat het gewoon meetelt als dienstjaren. Ik vond geen topic met een soortgelijke vraag en wilde daarom dit delen als referentie.

Het klinkt alsof je alles hebt uitgezocht dus tijd voor de rechtsbijstand.

Vooralsnog geen rechtsbijstand nodig. Pas als e.e.a. via de rechter gespeeld moet worden.

Maar de vraag is natuurlijk hoeveel tijd je overal in wil steken, [...]

Heel veel tijd

ik zou de hoofdzaken eruit pakken (bijvoorbeeld de 80% uitbetaling ipv 70%). Schaal en trede kan misschien wel bewezen worden maar zal wel juridisch getouwtrek zijn.

Met bewijs acht ik een zaak via de kantonrechter juist succesvol.

Bever! schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 12:18:
Eind 2016 heeft ze het geld ontvangen, en nu ga je jezelf gek maken over een discutabele 300 euro netto terwijl het allemaal afgedaan is. Neem je verlies en focus je op de positieve dingen in je leven.

Ik maak me niet gek. Gezien de dingen die de werkgever geflikt heeft, zie ik heb als mijn nobele taak te halen waar mijn vrouw recht op heeft.

[Arthas]

PcDealer schreef op zondag 28 mei 2017 @ 07:50:
[...]

Je hebt gelijk! De tussenpoos van 3 maanden telt niet mee, het uitzendcontract wel. Dat betekent maart 2009 tot en met juli 2009 = 5 maanden. Totaal 6 jaar en 5 maanden. De hoogte van de transitievergoeding behoort dan EUR 2.923,46 bruto te zijn. Dat is een verschil van EUR 201,80 bruto.

De tussenpoos is de tijd tussen het aflopen van het uitzendcontract in juli 2009 en de indiensttreding in november 2010. Die is veel meer dan 3 maanden... Een rechter zal hoogstwaarschijnlijk aangeven dat het uitzendcontract niet mee telt.

Verder raad ik aan om eens langs een juridisch loket te gaan. Mijn gevoel zegt dat je vrouw niet erg sterk staat, zeker omdat ze ook ingestemd heeft met het ontslag en daarbij normaal gesproken ook voor de vergoeding getekend moet hebben.

[Verwijderd]

Ik zou lekker doorgaan met leven. Je vrouw emotioneel steunen is veel belangrijker dan die laatste paar honderd euro. Bovendien is ze van de 5 jaar in dienst nota bena 2 jaar ziek geweest dus om nou te zeggen dat de werkgever niet heeft geboet gaat mij persoonlijk iets te ver.

[GforceNL]

Helemaal mee eens, twee jaar doorbetaald krijgen zonder arbeid er tegen over te zetten is al erg genoeg voor een werkgever. Reken eens uit wat dat het bedrijf in kwestie al gekost heeft...

Wees blij dat we in een land leven waar dit mogelijk is. Die paar honderd euro vallen in het niet bij de duizenden euro's die dit gekost hebben..

[eric.1]

Je hebt het over werk in 2009. Wanneer is dat gestopt? Dat moet dan na 30-8-2010 zijn geweest, anders kun je alles voor die datum vergeten. Dan lijkt de transitievergoeding (buiten cent-werkt) correct te zijn berekend.

Dat er een verkeerd salaris is uitbetaald en geen schaalverhoging na x dienstjaren is verwerkt is een aparte zaak. Dit had je maandelijks kunnen zien toen ze nog in dienst was toch? Dit was geen onbekende informatie voor jullie. Of je moet nooit naar een loonstrook hebben gekeken. Hier zijn wellicht nog wat mogelijkheden als het echt zo is...

Leg dit aub voor aan een advocaat, kijk dan wat je mogelijkheden zijn en of je uberhaupt in je recht staat.

Maar serieus, voor een 2-300 euro?

[Sunthon]

[b][message=51367011,noline]
Ik maak me niet gek. Gezien de dingen die de werkgever geflikt heeft, zie ik heb als mijn nobele taak te halen waar mijn vrouw recht op heeft.

Hoe nobel. Alleen koop je daar niks voor en voor die extra 300 euro ook niet heel veel. Je laat je dus wel gek maken.

Met 2 jaar "ziek thuis' (misschien veroorzaakt door "dingen die de werkgever geflikt heeft") en de al verstreken tijd sindsdien, zit je dus al 2,5 jaar in deze situatie. Het beste advies is misschien wel om daar eens een punt achter te zetten, zodat jij en je vrouw eens in alle rust verder kunnen met je leven. De ex-werkgever zal echt niet wakker liggen van die 600 euro bruto, dus het laat zich raden wie hier uiteindelijk wel zich gek laat maken.

Als je morele kompas zo goed functioneert, dan zul je toch ook beseffen dat 2 jaar doorbetaald krijgen bij ziekte, iets is wat een ongekende weelde is voor de werknemer en een nachtmerrie voor de werkgever.

Het op een na beste advies zou zijn; laat het door een advocaat uitzoeken, niet door tweakers.

[ Voor 11% gewijzigd door Sunthon op 28-05-2017 18:35 ]

[Superkanjo]

Ik sluit mij aan bij de anderen hier, zet er toch een punt achter. Wat vind je vrouw van de situatie, en hoe jij hierin staat?

[PcDealer]

Arthas schreef op zondag 28 mei 2017 @ 11:55:
[...]
De tussenpoos is de tijd tussen het aflopen van het uitzendcontract in juli 2009 en de indiensttreding in november 2010. Die is veel meer dan 3 maanden... Een rechter zal hoogstwaarschijnlijk aangeven dat het uitzendcontract niet mee telt.

Nee, ze is exact 3 maanden uit dienst geweest om niet een contract te hoeven krijgen.1 november 2009 weer aan de slag gegaan.

Verder raad ik aan om eens langs een juridisch loket te gaan. Mijn gevoel zegt dat je vrouw niet erg sterk staat, zeker omdat ze ook ingestemd heeft met het ontslag en daarbij normaal gesproken ook voor de vergoeding getekend moet hebben.

De vergoeding wordt pas berekend na ontslag. Hiervoor hoeft dus niet getekend te worden. Waarvoor wel tekenen? Tekenen voor akkoord dat op basis van de aangegeven redenen er geen gronden meer zijn om werknemer wel in dienst te houden. Aangezien ze ziek was en is en dat niet binnen afzienbare periode beter zou worden, is ze akkoord gegaan.

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2017 @ 12:34:
Ik zou lekker doorgaan met leven. Je vrouw emotioneel steunen is veel belangrijker dan die laatste paar honderd euro.

Het een sluit het andere uit? Zonder mijn steun was ze nu in de afgrond afgegleden of erger...

Bovendien is ze van de 5 jaar in dienst nota bena 2 jaar ziek geweest dus om nou te zeggen dat de werkgever niet heeft geboet gaat mij persoonlijk iets te ver.

GforceNL schreef op zondag 28 mei 2017 @ 12:41:
Helemaal mee eens, twee jaar doorbetaald krijgen zonder arbeid er tegen over te zetten is al erg genoeg voor een werkgever. Reken eens uit wat dat het bedrijf in kwestie al gekost heeft...

Wees blij dat we in een land leven waar dit mogelijk is. Die paar honderd euro vallen in het niet bij de duizenden euro's die dit gekost hebben..

Januari 2009-november 2016 is bijna 8 jaar. Het gaat in eerste instantie niet om boetedoening, maar om te krijgen wat is ontzegd maar wel recht op bestaat. Als jullie nieuwe ssd kapot is dan neem ik aan dat je bij je verkoper reclameerd. Of zeg je dan: "Ach die paar lullige euries kunnen me gestolen worden, ik koop wel een nieuwe." Werkgever is trouwens een eigen risicodrager voor de sociale lasten. De mogelijkheden die er zijn nut ik nu uit.

Vergeet niet dan ons gezinsinkomen behoorlijk achteruit is gegaan. Dat is niet zielig? Wees maar niet bang, we redden ons wel. Maar zonder ziekte konden we een stuk rianter leven en voelde mijn vrouw zich een stuk minder nutteloos. Verder moet ik er rekening mee houden dat ik in de nabije toekomst de kostwinner moet zijn voor het geval dat.

eric.1 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 12:53:
Dat er een verkeerd salaris is uitbetaald en geen schaalverhoging na x dienstjaren is verwerkt is een aparte zaak. Dit had je maandelijks kunnen zien toen ze nog in dienst was toch? Dit was geen onbekende informatie voor jullie. Of je moet nooit naar een loonstrook hebben gekeken. Hier zijn wellicht nog wat mogelijkheden als het echt zo is...

Leg dit aub voor aan een advocaat, kijk dan wat je mogelijkheden zijn en of je uberhaupt in je recht staat.

Dat klopt en was toen ook bij ons bekend. Maar aangezien de relatie tussen werknemers en werkgever op zijn zachtst gezegd nogal koeltjes is er een werknemer die er een stuk slechter voor stond er uit gebonjourd is en heeft gewonnen bij de kantonrechter, vond mijn vrouw het beter e.e.a. op zijn beloop te laten gezien de stress die het opleverde. Enkele keren zijn er "envelopjes" aangeboden tijdens haar ziekte. Voor haar gemoedsrust zijn wij op gesprek geweest bij een arbeidsrechtadvocaat en is de werkgever afgekraakt. O.a. hierdoor had zijn de moed om te vechten voor haar loon bij demotie. Tijdens dat dienstverband was het dan ook niet oppertuun om een rechtszaak aanhangig te maken voor een loonvordering.

Superkanjo schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:39:
Ik sluit mij aan bij de anderen hier, zet er toch een punt achter. Wat vind je vrouw van de situatie, en hoe jij hierin staat?

Ik bespreek alles wat ik wil doen en ga doen met haar. Zij is overal van op de hoogte. Ik heb van haar een machtiging om namens haar op te treden. Dat was toen ze nog in dienst was al zo en nu nog steeds. Alle correspondentie van de werkgever moest via mij lopen. De melding dat er een e-mail van was met als afzender de werkgever deed haar al in paniekmodus komen.

Nu zij "niets" meer met werkgever van doen heeft, staat zij volledig achter mijn acties en wil zij alles opeisen waar ze recht op heeft. Zij werd bejubeld voor haar betrokkenheid en hart voor de zaak. Ze had alleen maar goede beoordelingen. Toch werd zij genaaid door niet het juiste loon te ontvangen en werd zij met een kluit in het riet gestuurd terwijl ze donders goed wisten dat ze haar te laag hadden ingeschaald. Nu wordt gezegd: "Wat een zielige werkgever, wat zijn jullie inhalig." Dat gaat er bij mij niet in. Jullie zijn vrij om je mening te geven en ik ben zo vrij om haar recht te halen.

[sNielz123]

Heb je je eisen al kenbaar gemaakt bij de ex-werkgever?
Ik kan me voorstellen dat als je aangeeft dat je nog 600 euro wilt zij dat geld overmaken en de kous dan af is.

Persoonlijk zou ik het hoofdstuk ook gewoon afsluiten en het geld laten zitten, maar als je zo emotioneel betrokken bent is dat niet altijd even makkelijk, je zou zelfs nog moeilijk kunnen gaan doen om die 20 cent.
Doe eens een paar stappen terug, bekijk het van een afstandje en vraag het jezelf af of het je alle frustratie echt wel waard is.

Edit:
Beterschap voor je vrouw! Hopelijk heeft haar ziekte een niet al te grote weerslag op jullie relatie.

[ Voor 9% gewijzigd door sNielz123 op 28-05-2017 21:35 ]

[GforceNL]

Door je uitspraken zoals "genaaid worden" etc krijg ik het idee dat er hier wat meer achter zit. Dit is toch niet meer dan een foute berekening die pas achteraf geconstateerd wordt?

Daarnaast snap ik dat je hier recht op hebt, maar snap ik ook dat door dit soort gevallen werkgevers met een steeds grotere boog om vast personeel lopen.

[PcDealer]

GforceNL schreef op maandag 29 mei 2017 @ 06:59:
Door je uitspraken zoals "genaaid worden" etc krijg ik het idee dat er hier wat meer achter zit. Dit is toch niet meer dan een foute berekening die pas achteraf geconstateerd wordt?

Voordat ze ziek werd, zijn er meerdere pogingen ondernomen om van haar af te komen. Die pogingen zijn er ook bij anderen geweest die eieren voor hun geld hebben gekozen of waarvan via een rechtszaak het contract is ontbonden met een flinke tik op de vinger voor de werkgever. Aangezien er geen enkele rechtmatige reden was (bij anderen was er in elk geval iets aantoonbaar) om haar te ontslaan is ze blijven zitten waar ze zat. Ik kan een vuistdik dossier fabriceren waarin ik kan aantonen dat er niet wordt opgetreden zoals het een goed werkgever betaamd.

Toen ze een interne sollicitatie deed is het balletje gaan rollen. Er was een nieuwe teammanager aangenomen om de afdeling op de schop te nemen in het kader van een bedrijfsbrede reorganisatie. Eind van het jaar een goede beoordeling en twee maanden later opeens een verbetertraject... Deze werkgever heeft geen kaas gegeten van goed personeelsmanagement en heeft niet in de gaten dat tevreden medewerkers veel meer opleveren dan ze tegen je in het harnas jagen. Dankzij het gelijk aan haar zijde, juridisch advies en mij als achterban is het wegpesten niet gelukt. Hiermee is ook een grote inkomensdaling voorkomen.

Maar goed, als niemand op komt voor zijn rechten en het maar laat gebeuren, ziet de werkgever ook geen reden om haar beleid aan te passen en personeel niet als vuil te behandelen.

Daarnaast snap ik dat je hier recht op hebt, maar snap ik ook dat door dit soort gevallen werkgevers met een steeds grotere boog om vast personeel lopen.

Iedereen, dus ook werkgevers, dient zich aan de wet te houden. Als de werkgever niet weet hoe het arbeidsrecht in elkaar steekt, dan moet ze die kennis inhuren. Ik heb altijd gevonden dat het geven en nemen is naar elkander. Deze werkgever neemt alleen maar en gaat daarin nog verder en moet een halt toegeroepen worden. Als alles in harmonie was gegaan en de wg er blijk van heeft gegeven goed voor haar personeel te willen zorgen om hen optimaal te laten presteren, dan was ik niet gaan muggenziften over centen. Alles bij elkaar opgeteld gaat het echter wel om duizenden euro's. De transitievergoeding is slechts het begin.

Gezien de houding van sommige werkgevers, zie o.a. dit forum, snap ik ook dat door dit soort gevallen werknemers met steeds meer gemak hun rechten opeisen. Wat wordt gezaaid, wordt geoogst.