Tijdelijk contract ontbinden

[Anoniem: 925723]

Avond,

Het volgende.

Heb een tijdelijk contract, waarin geen opzegbeding is meegenomen.
Van beide kanten, werkgever/werknemer, moet het contract dus volledig uitgediend worden, tenzij je met wederzijds goedvinden uit elkaar gaat.

Nu wil ik graag weg, i.v.m. niet kunnen samenwerken met leidinggevende, wat mij stress oplevert waardoor ik slecht slaap. Levert mij klachten op zowel geestelijk als lichamelijk.

Daarnaast zijn er nog de volgende punten:

- Volgens contract wordt er elke dag één uur pauze ingehouden. Volgens de wet wordt een pauze van minimaal 15 minuten waarbij de werkzaamheden worden onderbroken gezien als "echte" pauze. Alles korte dan dat niet.

Mijn baas zegt; de winkel dient door te draaien, dus je moet zelf maar pauze nemen wanneer het rustig is. Echter komt het nooit uit dat ik langer dan 5 a 10 minuten pauze kan houden.

- Heb een contract van 40 uur, echter volgens loonstrook wordt er maar voor 38 uur per week uitbetaald...

- Werkgever heeft mij in de eerste maand voor 20 uur uitbetaald, terwijl er een contract van 40 uur is. Hij verwachtte dat ik een soort "stage' zou gaan lopen. Pas na herhaaldelijk aandringen, heb ik de andere helft van mijn loon pas gekregen.

Conclusie, wil gewoon zsm weg bij die toko. Echter laat een tijdelijk contract zonder opzegtermijn dit niet zomaar toe. Zijn bovenstaande punten waar ik iets mee kan, om toch het contract te laten ontbinden?

[naitsoezn]

Het klinkt niet als een gelukkig huwelijk. Wat zegt je baas ervan dat jij eerder onder je contract uit wil? Waarom niet de mogelijkheid van wederzijds goedvinden uitproberen?

Verder: Het klinkt alsof je in een winkel staat, dus ik zou eerst de CAO erbij pakken en pas daarna wijzen op de wet. Dingen als pauze en 38 vs 40u zijn hoogstwaarschijnlijk geregeld in je CAO als je daaronder valt. Bovendien kun je natuurlijk niet dingen die inmiddels zijn opgelost als reden opvoeren om je contract te ontbinden. If anything, laat dat imho vooral zien dat de werkgever bereid is om mee te denken (juridisch gezien dan he)

[ Voor 61% gewijzigd door naitsoezn op 24-05-2017 20:23 ]

[Anoniem: 925723]

naitsoezn schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 20:12:
Het klinkt niet als een gelukkig huwelijk. Wat zegt je baas ervan dat jij eerder onder je contract uit wil? Waarom niet de mogelijkheid van wederzijds goedvinden uitproberen?

Dat is het zeker niet. Hij zegt dat ie geen personeel kan vinden, dus laat mij daarom niet uit dienst gaan. zolang er nog geen vervanger is. Maar of ik nou kan zeggen dat ie er zo druk mee bezig is.... Nergens staan vacatures online oid.

[FireAge]

38 uur klinkt alsof je 14 adv dagen per jaar opbouwt, dat kan normaal zijn. De rest klinkt idd niet normaal...

[xinix03]

Ga naar de dokter, doe je verhaal. Meld je ziek en wacht op een oproep van de arboarts. Je gezondheid gaat voor, meld de arboarts al deze zaken ook, hij zal niets anders kunnen dan vaststellen dat de situatie niet gezond voor je is en er tevens sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie. Je zal dan waarschijnlijk zo van je contract af zijn.

[Luchtbakker]

Als je gezondheid er onder leidt zou ik zeggen; meld je ziek en laat de Arbo arts weten wat er mis is.

Mocht je rechtsbijstand hebben, stuur dan je contract en CAO naar hun toe en laat het ze uitzoeken. Tot zover ik weet (geen bron helaas) ben je verplicht in je contract een opzegtermijn te verwerken .

[rvrbtcpt]

Als er geen opzegbeding is opgenomen kom je dan niet automatisch terecht in de standaard wettelijke regeling? Als je een aangetekende brief stuurt waarin je je ontslag geeft met inachtneming van de wettelijke termijn of wat er in je CAO staat dan is dat toch voldoende. Hou er wel rekening mee dat je geen uitkering krijgt als je zelf ontslag neemt.

[Luchtbakker]

Even tussen haakjes. Als ik zo lees lijk jij te werken bij een ..., klopt dat? Wat jij omschrijft komt namelijk 99% overeen met wat ik meemaakte bij hun.

[ Voor 2% gewijzigd door Rukapul op 25-05-2017 15:22 ]

[CH4OS]

Tot wanneer 'loopt' het contract? Als die binnenkort afloopt kun je aangeven dat jij niet verlengen wilt en het contract dan dus 'van rechtswege' beëindigd.

[Anoniem: 925723]

michelsoe12 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 08:43:
Even tussen haakjes. Als ik zo lees lijk jij te werken bij een ..., klopt dat? Wat jij omschrijft komt namelijk 99% overeen met wat ik meemaakte bij hun.

Tot december

[ Voor 1% gewijzigd door Rukapul op 25-05-2017 15:23 ]

[ZieMaar!]

Ik kan me in de retail wel voorstellen dat er iets anders met pauzes wordt omgegaan. Als het druk is, eet je minder of later. Elke klant die weer de winkel verlaat omdat ie moet wachten is potentieel minder omzet en lagere conversie. De retail wereld is er een die je moet liggen, een bepaalde klantgerichtheid hoort daar wel bij.

Dat gezegd hebbende is afspraak natuurlijk wel afspraak en als je structureel geen pauze kunt houden is er iets te weinig personeel. Maar zijn die paar minuutjes wel het echte probleem?

Volgens mij heel goed om alvast met je leidinggevende dit te bespreken. Ik zou niet gaan dreigen met ziekmeldingen ed, maar gewoon open aangeven waar je last van hebt en hoe jij dat opgelost wil hebben. Als je de deal kunt maken dat je weg kunt als er een vervanger is, misschien kun je dan zelf helpen zoeken (en dan daar de rustige momenten voor gebruiken), misschien kun je iets meer backoffice werk doen?

Hoe kijken je collega's hier tegenaan? Misschien ook wel interessant om te weten.

[sypie]

Anoniem: 925723 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 20:14:
[...]
Hij zegt dat ie geen personeel kan vinden, dus laat mij daarom niet uit dienst gaan.

Niet jouw probleem.

In principe kun jij jouw baan opzeggen, zonder aangeven waarom. Wanneer er naar gevraagd wordt kun je eerlijk antwoord geven, zonder verwijten te maken. In de meeste gevallen heb je een opzegtermijn van een maand, hanteer die voor jezelf en maak er nog het beste van. Daarna: niet meer in een winkel gaan werken. In (bijna) geen enkele winkel krijg je normale pauze's en moet de klant ten alle tijden geholpen worden. Een klant is potentiële omzet die alleen waar gemaakt kan worden wanneer de klant geholpen wordt. Omdat winkeliers al veel klanten zijn kwijtgeraakt aan webwinkels helpen ze nu maar al te graag en verwachten ze dat iedereen z'n pauze's er voor opgeeft.

[Sparhawk]

sypie schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 09:58:
[...]
....
In de meeste gevallen heb je een opzegtermijn van een maand, hanteer die voor jezelf en maak er nog het beste van.

Sypie, lees nou eens goed. De TS begint met: Ik heb tijdelijk contract, zonder opzegbeding.
Dat houdt in dat hij er dus niet zomaar onderuit kan. Hij zal de hele termijn uit moeten dienen.

[eric.1]

Frijns.Net schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 08:39:
Als er geen opzegbeding is opgenomen kom je dan niet automatisch terecht in de standaard wettelijke regeling? Als je een aangetekende brief stuurt waarin je je ontslag geeft met inachtneming van de wettelijke termijn of wat er in je CAO staat dan is dat toch voldoende. Hou er wel rekening mee dat je geen uitkering krijgt als je zelf ontslag neemt.

Dat geldt niet voor tijdelijke contracten. Dan moet je, indien geen afspraak in het contract staat, het afstemmen met je werkgever (wederzijds goedvinden) - maar die kan je zonder pardon verplichten je contract uit te zitten.

Maar goed, als je geestelijk en fysiek problemen erop na houd...ziek melden. Dat is het nooit waard.

[arnovos]

sypie schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 09:58:
[...]
Niet jouw probleem.

In principe kun jij jouw baan opzeggen, zonder aangeven waarom. Wanneer er naar gevraagd wordt kun je eerlijk antwoord geven, zonder verwijten te maken. In de meeste gevallen heb je een opzegtermijn van een maand, hanteer die voor jezelf en maak er nog het beste van.

Als die opzegtermijn niet in het contract staat, dan is de mogelijkheid van voortijdig opzeggen er ook niet. Bij tijdelijke contracten kun je er echt niet zomaar tussentijds tussenuit.

De route via de arboarts is wel een mogelijkheid, maar duurt langer. Ben je niet van WW afhankelijk (i.e. kun je dat missen) dan gedraag je je voortaan als een vervelende werknemer die meer geld kost dan dat je opbrengt. Werkgever hebben een hekel aan onbetrouwbaar en slecht presteren personeel. Grote(re) kans dat je voortijdig weg kunt met wederzijds goedbevinden.

[sypie]

Dus een werkgever is er bij gebaat dat een werknemer tegen z'n zin in aan het werk is, dit laat blijken op de werkvloer richting klanten en dergelijke? Klinkt mij totaal niet logisch in de oren.

Ook tijdelijke contracten zijn op te zeggen. Slavernij is geweest. Dat de werkgever er moeilijk over doet en dat 'ie het niet netjes in het contract heeft gezet is toch echt het probleem van de werkgever.

@Anoniem: 925723 : Man-up, vertel je werkgever wat je er van denkt, bij geen verbetering geef je je werkgever een schriftelijke waarschuwing dat je het contract gaat ontbinden in geval geen verbetering plaats vindt. Bij herhaling dien je je ontslag in refererend aan je eerdere schrijven. Ik zou niet weten waarom dit soort meldingen alleen van werkgever richting werknemer zouden moeten kunnen en andersom niet.

[Ramon]

sypie schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 10:17:
Dus een werkgever is er bij gebaat dat een werknemer tegen z'n zin in aan het werk is, dit laat blijken op de werkvloer richting klanten en dergelijke? Klinkt mij totaal niet logisch in de oren.

Ook tijdelijke contracten zijn op te zeggen. Slavernij is geweest. Dat de werkgever er moeilijk over doet en dat 'ie het niet netjes in het contract heeft gezet is toch echt het probleem van de werkgever.

@Anoniem: 925723 : Man-up, vertel je werkgever wat je er van denkt, bij geen verbetering geef je je werkgever een schriftelijke waarschuwing dat je het contract gaat ontbinden in geval geen verbetering plaats vindt. Bij herhaling dien je je ontslag in refererend aan je eerdere schrijven. Ik zou niet weten waarom dit soort meldingen alleen van werkgever richting werknemer zouden moeten kunnen en andersom niet.

https://ontslag.nl/opzegg...komst-voor-bepaalde-tijd/

[Arrogant]

Kan je niet je pauzes van minimaal een kwartier gewoon nemen? In het 'ergste' geval word je ontslagen.

[Thalaron]

Arrogant schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 10:35:
Kan je niet je pauzes van minimaal een kwartier gewoon nemen? In het 'ergste' geval word je ontslagen.

Hoe wil een werkgever je ontslaan voor iets waar je wettelijk recht op hebt EN er ook nog eens een uur ingehouden word voor pauzes?

Wellicht dat de werkgever dan wat harder zal zoeken naar vervanging en/of eerder genegen is de het contract met wederzijds goedkeuren te ontbinden.

Wellicht de CAO er even op nalezen maar anders staat dit in de wet;
Hoe lang en hoe vaak pauze
Voor uw pauzes gelden de volgende regels:

Als u langer dan 5,5 uur werkt, heeft u recht op minimaal 30 minuten pauze. U mag de pauze splitsen in 2 keer een kwartier.
Als u langer dan 10 uur werkt, heeft u recht op 45 minuten pauze. De pauze mag worden gesplitst in meer pauzes van minimaal een kwartier.
In uw cao kunnen andere regels staan. Zoals geen, minder of kortere pauzes.

[ Voor 44% gewijzigd door Thalaron op 25-05-2017 10:45 ]

[Rukapul]

Arrogant schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 10:35:
Kan je niet je pauzes van minimaal een kwartier gewoon nemen? In het 'ergste' geval word je ontslagen.

Het strikt houden aan de arbeidsovereenkomst is een mogelijke methode om samen te besluiten tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

Daarnaast zou ik ivm "wat mij stress oplevert waardoor ik slecht slaap. Levert mij klachten op zowel geestelijk als lichamelijk" en ivm " Pas na herhaaldelijk aandringen, heb ik de andere helft van mijn loon pas gekregen." ontslag op staande voet overwegen. Zie https://www.arbeidsrechte...aande-voet-door-werknemer en https://www.arbeidsrechter.nl/bw#679 .

Let op dat bij ontslag op staande voet dit min of meer direct na een voorval moet (gezondheidsklachten, loonbetalingsachterstand). Je moet dus alert zijn op de 'kans'.

Uiteraard is ziekmelding wanneer e.e.a. zodanige vorm aanneemt dat sprake is van arbeidsongeschiktheid ook een mogelijkheid, maar dan duurt het langer en daar heb je niets aan.

[defusion]

Precies, gewoon nemen waar je recht op hebt.
Wordt de werkgever vervelend en lijdt je daar mentaal/fysiek onder: ziekmelden of ontslag op staande voet nemen en bij de rechter aankloppen dat het de schuld van de werkgever is (als je tenminste nog loon/uitkering wilt).

Wil je gewoon weg, en hoef je geen loon, kun je technisch gezien gewoon werk weigeren (slavenarbeid is idd niet meer). Je hebt dan alleen geen recht meer op loon/uitkering (tenzij je wederom aantoont dat het de schuld van de werkgever is). De werkgever zou dan al naar de rechter moeten voor een schadevergoeding, waarbij jij een tegenvordering instelt zoals hiervoor, en je waarschijnlijk wint of op z'n minst de schadevergoeding onderuit kunt halen. Je dwingen te werken kan sowieso niet.


Bij ontslag op staande voet met behoud van ontslagvergoeding hoeft het trouwens niet om één ernstig voorval te gaan, maar een zgn 'druppel die de emmer doet overlopen' is ook voldoende. In jouw geval lijkt er een structureel probleem te zijn, dus zou dat imho best kunnen.

[ Voor 14% gewijzigd door defusion op 25-05-2017 10:54 ]

[Arrogant]

Thalaron schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 10:42:
[...]
Hoe wil een werkgever je ontslaan voor iets waar je wettelijk recht op hebt EN er ook nog eens een uur ingehouden word voor pauzes? [...]

Precies! Afgezien van eventuele stress om voor je rechten op te komen, geen enkele reden om het niet te doen.

[JJ Le Funk]

slavernij is afgeschaft. Je kan niet worden verplicht te werken voor nop.
een tijdelijk contract is eenvoudig te ontbinden: schriftelijk opzeggen, klaar.

[Ramon]

MrJayMan schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:02:
slavernij is afgeschaft. Je kan niet worden verplicht te werken voor nop.
een tijdelijk contract is eenvoudig te ontbinden: schriftelijk opzeggen, klaar.

Dat is dus niet zo als dat niet is afgesproken in het contract. Als je baas je niet wil laten gaan, dan heb je het contract uit te zitten of zorgen dat er zwaarwegende redenen zijn om zelf ontslag op staande voet te nemen of ontslagen te worden.

[rinkel]

MrJayMan schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:02:
slavernij is afgeschaft. Je kan niet worden verplicht te werken voor nop.
een tijdelijk contract is eenvoudig te ontbinden: schriftelijk opzeggen, klaar.

Nee, dat kan dus niet.
Een tijdelijk contract moet altijd worden uitgedient en kan niet worden opgezegd, tenzij er een iets over is opgenomen in het contract.
https://ontslag.nl/opzegg...komst-voor-bepaalde-tijd/

Ik zou overigens wel een rechtsbijstandsverzekering nemen. Ik heb dit soort werkgevers vaker gezien.

[sypie]

Als je één van de gegeven lintjes hierboven doorleest dan kun je wel degelijk je baas dagen voor de kantonrechter. Je hoeft dus helemaal het contract niet uit te zitten wanneer dat problemen oplevert.

Zoals ik eerder zei: "gewoon" een dossier opbouwen tegen je werkgever. Bij geen verbetering betekent dit dat je ontslag neemt.

Wat het allemaal lastiger maakt is of deze baan een bijbaan is of je baan waar je van moet leven. Heb je straks een uitkering nodig of kun je van de ene baan naar de andere hoppen zodat je weer inkomsten hebt? Wanneer je thuis woont heb je een andere situatie dan wanneer je een hypotheek hebt.

[rc5proxy]

Hoelang werk je er al ?
Het klinkt als nog niet zolang aangezien je spreekt over salaris eerste maand.
Je hebt altijd een proeftijd van 2 maanden waarin je zonder opgave van rede ontslag mag nemen.

[eric.1]

MrJayMan schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:02:
slavernij is afgeschaft. Je kan niet worden verplicht te werken voor nop.
een tijdelijk contract is eenvoudig te ontbinden: schriftelijk opzeggen, klaar.

Slavernij? Heb je enig benul wat dat is?

Vrijwillig contract getekend + vrijwillig doorgegaan na de proeftijd. Hoe is dat slavernij?

Maar goed. Indien de werkgever zich niet aan het contract houd of zelfs de wet overtreed zullen er vast mogelijkheden zijn. Maar goed, juridisch advies is dan nog steeds op zijn plaats.

Een contractbreuk van een van beiden kan anders resulteren in een behoorlijke kostenpost .

[Luchtbakker]

Toen ik net als hij bij ... werkte is pauze inderdaad wel een puntje. Weinig personeel en hoge werkdruk zorgt dat je nauwelijks pauze kunt nemen. Als je het wel doet omdat je er recht op hebt bevorderd dit de werksfeer niet dus werk je maar gewoon door.

Als ik @wubwub was, zou ik je gewoon ziekmelden met als reden werkstress. Werkstress is ook ziekte en je werkgever is dit verplicht te accepteren.

Als je nu geen rechtsbijstand hebt heeft het geen zin dat nu wel te nemen voor deze situatie. Je kunt namelijk alleen een zaak starten als dit tijdens je verzekering is ontstaan. Gezien dit al langer loopt heb je hier geen recht op.

Probeer ook eens de eigenaa... te bellen en te zoeken naar een oplossing. Hij is niet de moeilijkste en kan je vermoedelijk prima helpen aan een oplossing. Ik zou... wel vermeiden, al is deze situatie volgens mij niet zijn functie.

[ Voor 2% gewijzigd door Rukapul op 25-05-2017 15:25 ]

[DHH]

rc5proxy schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:15:
Hoelang werk je er al ?
Het klinkt als nog niet zolang aangezien je spreekt over salaris eerste maand.
Je hebt altijd een proeftijd van 2 maanden waarin je zonder opgave van rede ontslag mag nemen.

Er hoeft niet altijd sprake te zijn van een proeftijd. In 'mijn' cao geldt:
Contract <6 maanden: geen proeftijd
Contract >6 maanden < 24 maanden: max 1 maand proeftijd
Contract >24 maanden of onbepaalde tijd: max 2 maanden proeftijd.

Ik schrijf bewust 'max' omdat ook overeengekomen kan worden dat er geen proeftijd geldt. Dat geldt dan dus voor zowel werknemer als werkgever.

Dit verhaal vanuit het oogpunt van de werkgever bekeken:
- 38 vs 40 uur: heb je ATV-opbouw voor 2 uur per week? Dat is niet ongebruikelijk.
- Pauzes: geen idee hoe dat in de retail zit, ik begrijp uit de reacties dat het ook niet ongebruikelijk is om genoegen te moeten nemen met korte pauzes als het druk is.
- 20 vs 40 uur in eerste maand: is opgelost. Ik vind het moeilijk om te oordelen wat hieraan ten grondslag heeft gelegen.

Ik snap de werkgever best goed dat het vervelend is als je net iemand een paar maanden hebt lopen en een beetje wegwijs hebt gemaakt, hij niet wil blijven en het riedeltje weer opnieuw moet beginnen. Dat hoort erbij, maar ik snap dat hij dit liever ook niet zo had gezien.

Je hebt een contract voor bepaalde tijd zonder opzegtermijn getekend. Beschouw dat laatste als een pijnlijke les want de opzegtermijn in een tijdelijk contract is in de praktijk vaak alleen een voordeel voor de werknemer. Voor de werkgever is het ook met opzegtermijn erg lastig om van iemand af te komen voor het einde van de contractsdatum, zelfs als een opzegtermijn in het contract is benoemd.

Ik vind dat sommige reacties die hier gegeven worden (slavernij?!) dan ook overtrokken. Kijk uiteraard uit voor je gezondheid, maar ga alsjeblieft niet thuis zitten omdat je onder je contract uit wilt.

Om je situatie op te lossen zou ik open zijn in het gesprek naar je werkgever en aangeven dat je echt totaal niet op je plek zit en hier ook echt ziek van wordt en je verzoekt om samen te kijken naar een oplossing. Wellicht dat je overeen kan komen dat over bijvoorbeeld 3 maanden weg kan, zodat hij de tijd heeft om iemand anders te zoeken en in te werken. Je onderhandelingspositie is niet heel sterk, maar wellicht dat er wat mogelijk is als je de werkgever in ieder geval de tijd geeft om zijn probleem van jouw vertrek op te kunnen lossen. Immers is de kans groot dat de opzegtermijn niet voor niks niet in het contract is opgenomen, juist om dit soort situaties voor hem te voorkomen.

[Luchtbakker]

DHH schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:47:
[...]

, maar ga alsjeblieft niet thuis zitten omdat je onder je contract uit wilt.

In de situatie zoals bij ... zou ik juist wel zeggen ga naar huis en meld je ziek. Omdat de reden je gezondheid is. Ik liep bij ... des tijds op 18-22 jarige leeftijd regelmatig op het randje van een burn-out om zulke werkomstandigheden. EN DAT OP DIE LEEFTIJD! Dit moet je voor je gezondheid gewoon niet willen. Pauze bestaat niet voor niks. Het is een moment om je hoofd even leeg te gooien en weer rustig te kunnen beginnen.

Dat ... daar op zijn zacht gezegd schijt aan heeft moet hij niet de dupe van worden. Dat een winkel door moet draaien eist flexibiliteit, maar niet het korten van je pauze. Dat je soms om 11 uur en soms om 14 uur pas pauze kan nemen hoort bij flexibiliteit in een winkel, maar niet 5 minuten pauze krijgen.

EDIT: Blijkt geen ... te wezen

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 25-05-2017 22:44 ]

[Anoniem: 925723]

Dank voor alle reacties! Om het direct even uit de wereld te helpen, het is NIET Mycom waar ik werk. Wel een soortgelijke toko.

Nadat ik de proeftijd door was, werd de werkgever uitermate vervelend. Van extreem aardig naar extreem onaardig zegmaar. Dus ja, dan hang je...

Wat betreft de pauze, dit ga ik schriftelijk aan hem navragen. Ik hou jullie op de hoogte

[PolarBear]

sypie schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 10:17:
Ook tijdelijke contracten zijn op te zeggen. Slavernij is geweest. Dat de werkgever er moeilijk over doet en dat 'ie het niet netjes in het contract heeft gezet is toch echt het probleem van de werkgever.

Mensen moeten eens leren dat je een arbeidsovereenkomst aangaat. Een overeenkomst tussen twee partijen. Er is dan wel veel wetgeving die de werknemer beschermt, maar een overeenkomst creëert ook verplichtingen. En die gaan niet alleen van werkgever naar werknemer ook andersom.

[sypie]

Betekent ook dat de werkgever enig goed werkgeverschap mag tonen.

Als ik als werknemer niet doe wat mij gevraagd wordt krijg ik op m'n kop, Maar in dit geval werkt het de andere kant op, dus moet je als werknemer het allemaal maar slikken?

[eric.1]

sypie schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 12:06:
Betekent ook dat de werkgever enig goed werkgeverschap mag tonen.

Als ik als werknemer niet doe wat mij gevraagd wordt krijg ik op m'n kop, Maar in dit geval werkt het de andere kant op, dus moet je als werknemer het allemaal maar slikken?

Nee, je mag best op je strepen staan en voor je rechten opkomen. Maar een dergelijk (tijdelijk) contract "breken" vergt meer dan alleen een brief sturen naar je werkgever.

[Bart2005]

rinkel schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:08:
[...]


Nee, dat kan dus niet.
Een tijdelijk contract moet altijd worden uitgedient en kan niet worden opgezegd, tenzij er een iets over is opgenomen in het contract.
https://ontslag.nl/opzegg...komst-voor-bepaalde-tijd/

Ik zou overigens wel een rechtsbijstandsverzekering nemen. Ik heb dit soort werkgevers vaker gezien.

Alleen heeft hij er voor deze lopende kwestie niets aan. Wel voor de volgende.

[Distoration]

Doet me heel erg denken aan een soort gelijke situatie die ik ook heb mee gemaakt ook binnen de retail. Te weinig personeel, management in de winkel met een wat lager inlevingsvermogen, verwachten dat over uren gewoon werden gemaakt en niet werden uitgekeerd (ook niet tijd voor tijd). Hebben er uiteindelijk voor gezorgd dat ik mijn contract heb opgezegd (wel andere situatie dan die van jou natuurlijk) omdat er geen aarde te bewegen was met het MT.
Vond het dan ook wel mooi om 2 maanden later te horen dat de desbetreffende manager ook de laan was uitgestuurd.

[Michael van S]

Vervelend voor je WubWub, ik ken het gevoel ik heb namelijk bij verschillende grote computerwinkels gewerkt en mijn slechtste ervaring was toevallig wel bij de Mycom, ik kreeg wel pauze normaal dat was wel fijn maar de rest was echt heel onpretting. Het gevoel wat je beschrijft ken ik dus ook goed (slecht kunnen slapen e.d.).
Bij de Mycom was het geval dat er bepaalde producten gewoon verkocht moesten worden om de hele toko nog een beetje te laten draaien. Op een gegeven moment was het zo erg dat ik een klant moest gaan adviseren om een bepaalde reeks AMD processoren te nemen in plaats van Intel, omdat daar meer marge op zat. Dat was in de tijd dat AMD gigantisch achter begon te lopen. Dat heb ik dus niet gedaan, de manager werd toen ook gewoon verbaal agressief. Ik ben mij toen van mijn slechtste kan gaan laten zien omdat ik onder mijn contract af wilde, uiteindelijk ontslagen en toch maar weer gaan studeren :-) Als het niet lukt met jouw werkgever zou ik mij ook gewoon op die manier laten ontslaan. Een goede referentie zit er toch niet meer in. Gewoon elke dag te laat komen, hangen op de toonbank, you name it you do it, als je maar weg bent. Succes in ieder geval, ik hoop dat je snel een fijnere baan vindt maar dat komt vast wel goed :-)

[Blokker_1999]

MrJayMan schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:02:
slavernij is afgeschaft. Je kan niet worden verplicht te werken voor nop.
een tijdelijk contract is eenvoudig te ontbinden: schriftelijk opzeggen, klaar.

Dit is dan ook geen slavernij. Op het moment dat iemand zijn handtekening plaatst maak je bindende afspraken. In dit geval heeft TS aangegeven om onder de voorwaarden bepaald in het contract (en de bijhorende CAO) te werken tot het einde van het jaar. De werkgever stelt daar een vergoeding tegenover. Die werkgever gaat ook uit van de verbintenis van de werknemer om de job gedaan te krijgen. Als jij van vandaag op morgen zomaar zou kunnen zeggen: ik ben weg! dan lijdt de werkgever schade die niet voorzien was. Dat is dan weer contractbreuk en kan je voor aangeklaagd worden en kan je een pak geld kosten.

Contracten en regels zijn er om nageleefd te worden. Ofwel geraak je er tesamen uit ofwel zoek je een ander wettelijk middel om te ontbinden. Maar in geval van een overeenkomst van bepaalde duur heb je op dat gebied dus minder rechten.

Wat ik TS vooral zou aanraden op dit moment is om met de leidinggevende rond de tafel te gaan zitten voor een deftig gesprek (als dat kan met de leidinggevende) om de pijnpunten aan te pakken (zoals het nemen van pauzes). Kom zeker ook op voor je rechten (liefst samen met de collega's) want ook de werkgever heeft verplichtingen naast simpelweg het betalen van het loon.

Dat je 40u presteert in een 38u werkweek is trouwens ook niet abnormaal. Heb dat bij mijn vorige werkgever ook gedaan. De teveel gepresteerde uren moet je evenwel kunnen recupereren (wordt vaak arbijdsduur- of arbeidstijdverlenging genoemd). Vandaag presteer ik zelfs 45u per week in een 38u week omdat er bij de huidige werkgever lange middagpauzes tussenzitten (ook niet altijd interessant).

[Jeoh]

Als je 9 uur op de zaak bent en je krijgt maar 8 uur uitbetaald ondanks dat je die pauze helemaal niet kan nemen, dan neem je toch gewoon lekker die pauze of ga je eerder weg? Als hij je niet wil laten gaan dan doe je gewoon precies wat er in het contract staat. What's he gonna do, fire you?

In de retail zou ik ook gewoon contact opnemen met de vakbond. Wie weet speelt het bij meerdere vestigingen.

[rinkel]

Bart2005 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 13:04:
[...]

Alleen heeft hij er voor deze lopende kwestie niets aan. Wel voor de volgende.

Er zijn ook rechtsbijstandsverzekeringen die direct in gaan.

[Bart2005]

rinkel schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 22:07:
[...]


Er zijn ook rechtsbijstandsverzekeringen die direct in gaan.

Het gaat om het lopend conflict. Zover ik weet doet niemand dat.

http://weblog.independer....lopend-conflict-moeilijk/

Of het is heel duur, dan kan alles natuurlijk.

[rinkel]

Bart2005 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 22:29:
[...]

Het gaat om het lopend conflict. Zover ik weet doet niemand dat.

http://weblog.independer....lopend-conflict-moeilijk/

Of het is heel duur, dan kan alles natuurlijk.

Ja, dat is idd zo. Er zijn rechtsbijstandsverzekeringen die direct in gaan, maar een lopend conflict is idd uitgesloten.

[osseh]

is het niet verstandiger om gewoon wat strakker te gaan handelen met de wetgeving?

De werkgever is namelijk ook niet bereid je te laten gaan onder het mom van "dit is de wet". Dan kan jij toch ook hetzelfde gaan doen met je pauzes. Simpel gezegd houd dit dan in:
Zodra je pauze neemt (ja neemt, je vraagt ze niet meer maar neemt pauzes). zit je minimaal een kwartier voordat je weer opstaan om aan het werk te gaan. Heb je uiterlijk om 3 uur nog geen lange pauze kunnen hebben dan ga je gewoon 45 minuten achter elkaar zitten.

Als hij klaagt: Ja, jammer dan. De wet geeft namelijk aan dat ik recht heb op pauze. En jij betaald me ook nog eens beduidend minder per week omdat ik zogenaamd pauzes heb, die ga ik dan ook nemen.

De weg naar de kantonrechter is veels te omslachtig en ontzettend veel gedoe. Als die werkgever meer gedoe heeft aan jou behouden wil hij je vanzelf wel kwijt.

Misschien kan dit er voor zorgen dat je de eerste paar keer nogal stressvol pauze hebt, maar na een paar dagen weet de baas wel duidelijk wat hij aan je heeft.

Edit: zoals ook verder is aangegeven, bekijk eerst je CAO. Hoeveel recht op pauze heb je nou echt, mocht hij nou echt meer inhouden dan daarin aangegeven kan je hem hierop aanspreken. De resterende hoeveelheid wel zoals boven aangegeven.

[ Voor 10% gewijzigd door osseh op 25-05-2017 23:06 ]

[.oisyn]

Blokker_1999 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 18:26:
Als jij van vandaag op morgen zomaar zou kunnen zeggen: ik ben weg! dan lijdt de werkgever schade die niet voorzien was. Dat is dan weer contractbreuk en kan je voor aangeklaagd worden en kan je een pak geld kosten.

Ik wil dit even extra onderstrepen. Iedereen lijkt er gewoon maar vanuit te gaan dat voor ontslag zorgen zonder consequenties is (ja, ontslag, maar daar was je al op uit), maar als je moedwillig de boel loopt te saboteren dan kan de werkgever dat net zo goed op je verhalen bij de rechter.

Zorg dus altijd dat je professioneel blijft, dan treft jou iig geen blaam.

[-Stef-]

Misschien is het handig als je in dit topic eerst aangeeft of je werkzaamheden binnen de werkingsfeer van een cao vallen. Vanaf de eerste reactie op je vraag wordt al (terecht) naar een mogelijke cao verwezen. Je reageert hier echter niet op. Vervolgens komt er een waslijst aan reacties die van vooronderstellingen uitgaan en veelal zonder juridische kennis in dit topic geplaatst worden. Een mening hebben we allemaal maar Ik denk dat je beter geholpen kan worden als je aangeeft of er op jouw werkzaamheden een cao van toepassing is.

[CH4OS]

DHH schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:47:
Er hoeft niet altijd sprake te zijn van een proeftijd. In 'mijn' cao geldt:
Contract <6 maanden: geen proeftijd

Dit is bij wet al. Dus niet in cao nodig. Zie wet Werk en Zekerheid, wat op 1 juni of 1 juli 2015 in is gegaan.

[ Voor 15% gewijzigd door CH4OS op 27-05-2017 07:32 ]

[DHH]

CH40S schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 23:38:
[...]
Dit is bij wet al. Dus niet in cao nodig. Zie wet Werk en Zekerheid, wat op 1 juni of 1 juli 2015 in us gegaan.

Daar heb je helemaal gelijk in. Wel is het, voor zover me bekend, mogelijk om in een aantal gevallen via de cao af te wijken van dit gedeelte van de wet Werk en Zekerheid.

De strekking van mijn verhaal was echter dat het niet juist is dat er per definitie een proefperiode geldt. De wet werk en zekerheid (en in ieder geval de cao waar ik onder val) geeft alleen een maximale duur van de proeftijd aan, maar geen minimum. Zoals gezegd heeft dat dus consequenties voor zowel de werkgever als werknemer.

TS gaf daarna aan dat zijn proeftijd er reeds op zit, dus voor nu is bovenstaande niet meer relevant, maar wellicht iets om bij stil te staan bij een nieuw contract van een nieuwe werkgever.

Overigens lijkt het me nog steeds het beste om eerst met je leidinggevende (of eventueel diens leidinggevende, indien die er is), in gesprek te gaan om te kijken of er een oplossing gevonden kan worden voor je situatie, voordat er besloten wordt om 'bewust lastig' te gaan worden. Die optie staat immers altijd nog open, maar wordt eigenlijk niemand gelukkig van. Succes met de situatie!

[Anoniem: 925723]

Goed.

Met werkgever in gesprek geweest. Mag nu mijn pauze houden waar ik recht op heb, maar toch ervaar ik het werk daar niet als prettig. Daarbij, kan ik al helemaal niet met mijn werkgever door één deur.

Het feit blijft dus dat ik z.s.m. weg wil. Deze baan levert mij stress op. Tijdens mijn studie heb ik een periode thuis gezeten met een burnout. Ik wil voorkomen nogmaals in een burnout te raken.

Maar toch, wilt mijn werkgever mij niet laten gaan... Ondanks aangegeven te hebben klachten aan deze baan over te houden.

In het contract is geen opzegbeding meegenomen of verwijzing naar CAO.
Wel val ik volgens mijn pensioensregeling onder de CAO Metaal en techniek.

https://www.fnv.nl/site/a...drijf_-_cao_2015-2017.pdf

Er wordt gesproken over één maand opzegtermijn als ik het goed lees. (Contract voor bepaalde tijd, korter dan 5 jaar)

Echter wordt mij bij het juridisch loket verteld: indien er in het contract geen verwijzing is naar een opzegbeding of CAO, dan gaat de wet op en zul je jouw contract volledig moeten uitdienen.

Dat klopt dus?

[DHH]

Vervelend dat het gesprek niet gegaan is op de manier waarop je dit gehoopt had.

Om met je laatste vraag te beginnen, voor zover ik het kan beoordelen klopt het inderdaad dat je je contract uit zal moeten dienen indien in je contract voor bepaalde tijd geen opzegtermijn is genoemd.

Ten aanzien van je stressklachten, zou ik je werkgever aangeven dat je een gesprek wilt met de bedrijfsarts om te kijken dat dit niet tot een burnout gaat leiden. In het kader van goed werkgeverschap mag zoiets eigenlijk niet geweigerd worden. Wellicht dat samen met de bedrijfsarts gekeken kan worden op welke manier de stressklachten zo veel mogelijk weggenomen kunnen worden.

[vso]

DHH schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 23:25:
Vervelend dat het gesprek niet gegaan is op de manier waarop je dit gehoopt had.

Om met je laatste vraag te beginnen, voor zover ik het kan beoordelen klopt het inderdaad dat je je contract uit zal moeten dienen indien in je contract voor bepaalde tijd geen opzegtermijn is genoemd.

Ten aanzien van je stressklachten, zou ik je werkgever aangeven dat je een gesprek wilt met de bedrijfsarts om te kijken dat dit niet tot een burnout gaat leiden. In het kader van goed werkgeverschap mag zoiets eigenlijk niet geweigerd worden. Wellicht dat samen met de bedrijfsarts gekeken kan worden op welke manier de stressklachten zo veel mogelijk weggenomen kunnen worden.

mee eens.

Ik zou je contract eens nalezen en punt voor punt even op "googlen", er is gratis juridisch advies te vinden mocht je geen rechtsbijstand hebben. Want aan de 2 posts te lezen vermoed ik dat je contract nog wel eens kan rammelen.

Afgezien daarvan tja in de winkel staan moet je wel leuk vinden maar het zijn geen goed betaalde banen met veel luxe.

Je zou ook je werkgever kenbaar kunnen maken dat je ander werk gaat zoeken..
1) hij mag je niet hinderen in zoektocht naar ander baan
2) hij kan jij net zo min ontslaan als jij gebonden bent aan hem
3) hij kan je wel ontslaan met behoud op recht tot ww (belangrijk) (soort van wederzijdse verstand houding)

Hij heeft er ook niks aan als je met tegenzin naar je werk gaat, en als tie gaat piepen dan stel je voor naar de arbo arts te gaan. zoals DHH voorstelt .. dan kan alleen in zijn nadeel werken.
ps maak wel afspraken schriftelijk ! en bevestig eventueel per e-mail (gespreks verslag) naar hem mailen wat je besproken hebt.

Even positief gezien, je geeft hem wel de kans ander personeel te zoeken en in goed overleg kan je dan misschien sneller weg ..

[WhatsappHack]

"3) hij kan je wel ontslaan met behoud op recht tot ww (belangrijk) (soort van wederzijdse verstand houding)"

Hoe dan? Er is geen opzegbeding, dus de enige manier om er onder vandaan te komen is wederzijds goedkeuren. En als je het goedkeurt, kan je niet aankloppen bij het UWV. En als je werkgever net doet alsof ie je ontslag aanvraagt terwijl jullie wel wederzijdse goedkeuring hebben, dan noemen we dat fraude en speel je een gevaarlijk spelletje...

[Croga]

WhatsappHack schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 05:29:
"3) hij kan je wel ontslaan met behoud op recht tot ww (belangrijk) (soort van wederzijdse verstand houding)"

Hoe dan? Er is geen opzegbeding, dus de enige manier om er onder vandaan te komen is wederzijds goedkeuren. En als je het goedkeurt, kan je niet aankloppen bij het UWV. En als je werkgever net doet alsof ie je ontslag aanvraagt terwijl jullie wel wederzijdse goedkeuring hebben, dan noemen we dat fraude en speel je een gevaarlijk spelletje...

Helaas gaat dit te vaak wel gewoon.... UWV gaat hier veel te vaak in mee. WW wordt nog veel te vaak gebruikt als "lekker handig" in plaats van waar het voor bedoelt is; als je buiten eigen schuld om zonder werk komt te zitten.

[Anoniem: 39993]

Croga schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 05:59:
[...]

Helaas gaat dit te vaak wel gewoon.... UWV gaat hier veel te vaak in mee. WW wordt nog veel te vaak gebruikt als "lekker handig" in plaats van waar het voor bedoelt is; als je buiten eigen schuld om zonder werk komt te zitten.

Tegenwoordig een heel gebruikelijke route inderdaad. Maar meestal hebben we het dan over overeenkomsten voor onbepaalde tijd i.c.m. een verstoorde werksfeer.

Maar daarvoor heb je dus 2 partijen nodig die hiermee akkoord gaan. Maar.... WW? Hoe lang is de TS aan het werk? WE moet je wel opbouwen door jaren te werken.

[Anoniem: 925723]

Van WW zal geen sprake zijn. Doordat er met de huidige werkgever niet te werken valt, ben ik eens wat gaan solliciteren. Inmiddels zijn er twee bedrijven die me een jaarcontract willen bieden. Met flinke verhoging van salaris.

Daarnaast zijn mijn andere twee directe collega's ook bezig om weg te kunnen komen daar, gezien ze ook niet met de werkgever overweg kunnen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 925723 op 31-05-2017 09:12 ]

[StevenK]

Anoniem: 925723 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 19:08:
In het contract is geen opzegbeding meegenomen of verwijzing naar CAO.
Wel val ik volgens mijn pensioensregeling onder de CAO Metaal en techniek.

https://www.fnv.nl/site/a...drijf_-_cao_2015-2017.pdf

Er wordt gesproken over één maand opzegtermijn als ik het goed lees. (Contract voor bepaalde tijd, korter dan 5 jaar)

Echter wordt mij bij het juridisch loket verteld: indien er in het contract geen verwijzing is naar een opzegbeding of CAO, dan gaat de wet op en zul je jouw contract volledig moeten uitdienen.

Dat klopt dus?

De CAO die je noemt is algemeen verbindend verklaard, dus als je werkgever daaronder valt, kun je conform de CAO opzeggen.

[Standeman]

WhatsappHack schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 05:29:
"3) hij kan je wel ontslaan met behoud op recht tot ww (belangrijk) (soort van wederzijdse verstand houding)"

Hoe dan? Er is geen opzegbeding, dus de enige manier om er onder vandaan te komen is wederzijds goedkeuren. En als je het goedkeurt, kan je niet aankloppen bij het UWV. En als je werkgever net doet alsof ie je ontslag aanvraagt terwijl jullie wel wederzijdse goedkeuring hebben, dan noemen we dat fraude en speel je een gevaarlijk spelletje...

Dat kan zeker wel. Het is zeer goed mogelijk om een contract te ontbinden met wederzijds goedvinden en het recht op WW behouden. Sterker nog, dat heb ik afgelopen jaar zelf ook gedaan vanwege de slechte relatie met mijn toenmalige werkgever en ik heb netjes mijn WW mogen ontvangen. Het dient wel aan een aantal eisen te voldoen, maar die zijn niet zo heel erg streng. Belangrijkste maatstaf is of je verwijtbaar werkeloos bent geworden of niet.

Scheelt weer een gang naar de rechtbank of naar het UWV voor een ontslagvergunning

@Anoniem: 925723 Pas goed op jezelf en meld je ziek zodra je echt last van symptomen krijgt. Een burn-out is geen grap. (dat heb je zelf helaas ondervonden).

[ Voor 13% gewijzigd door Standeman op 31-05-2017 09:33 ]

[Paultje3181]

Hou er wel rekening mee dat werkgever een schadevergoeding kan eisen voor het niet uitdienen contract. Meestal is dit loon tot eind contract. Best een som dus...

Een traject met ziekmelding is stap 1, wg klaagt dit vervolgens aan en sommeert je te komen werken. Dit leidt tot een verstoorde werkrelatie en kan wg een mediation starten en een beëindiging met wederzijds goedvinden krijgen. Echter is het niet zeker dat die dat gaat doen. Als hij vol houdt dat je niet ziek bent en je Arbo arts gaat daar in mee, heeft dit loonopschorting tot gevolg.

Lastige situatie. Dom van wg iig. Maar schrijf een brief waarin je aangeeft weg te willen en dat hij dit geweigerd heeft omdat er niemand te vinden is. Echter, hoe weet hij dit aangezien er geen vacatures staan?

[StevenK]

Standeman schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 09:30:
[...]

Dat kan zeker wel. Het is zeer goed mogelijk om een contract te ontbinden met wederzijds goedvinden en het recht op WW behouden.

Nee, dat kan niet bij een tijdelijk contract dat niet tussentijds opzegbaar is. Het UWV zal dan - terecht - zeggen: 'je had niet hoeven te beëindigen, dus je krijgt pas WW miv de datum waarop het contract afgelopen was.

[Transportman]

Standeman schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 09:30:
[...]

Dat kan zeker wel. Het is zeer goed mogelijk om een contract te ontbinden met wederzijds goedvinden en het recht op WW behouden. Sterker nog, dat heb ik afgelopen jaar zelf ook gedaan vanwege de slechte relatie met mijn toenmalige werkgever en ik heb netjes mijn WW mogen ontvangen. Het dient wel aan een aantal eisen te voldoen, maar die zijn niet zo heel erg streng. Belangrijkste maatstaf is of je verwijtbaar werkeloos bent geworden of niet.

Scheelt weer een gang naar de rechtbank of naar het UWV voor een ontslagvergunning

Alleen zou TS in deze situatie dus geen recht hebben op WW, omdat hij wel degelijk verwijtbaar werkloos zou worden. TS wil vertrekken, dus TS zal het initiatief nemen, en daardoor verwijtbaar werkloos worden. Of de werkgever moet bereidt zijn om op te geven dat het initiatief bij werkgever vandaan komt, maar als de band serieus verstoord is en werkgever TS niet wil laten gaan, zie ik dat niet gebeuren. Maar aangezien TS al aanbiedingen heeft, zal WW niet van belang zijn en zal hij al blij zijn als zijn werkgever akkoord gaat met ontbinding van het contract.

Daarnaast zal een gang naar de rechter/UWV voor ontslagvergoeding ook niet van toepassing zijn om dezelfde reden, de werkgever wil niet van TS af.

StevenK schreef op zondag 4 juni 2017 @ 23:11:
Nee, dat kan niet bij een tijdelijk contract dat niet tussentijds opzegbaar is. Het UWV zal dan - terecht - zeggen: 'je had niet hoeven te beëindigen, dus je krijgt pas WW miv de datum waarop het contract afgelopen was.

Dat weet ik niet zo zeker, anders zouden ze dat ook kunnen zeggen tegen mensen die een contract voor onbepaalde tijd hebben maar op initiatief van de werkgever vertrekken. Maar het is inderdaad ook niet zo dat het 100% zeker is dat het UWV de WW wel toekent in deze situatie als dat van toepassing zou zijn.

[Dido]

Transportman schreef op zondag 4 juni 2017 @ 23:52:
Dat weet ik niet zo zeker, anders zouden ze dat ook kunnen zeggen tegen mensen die een contract voor onbepaalde tijd hebben maar op initiatief van de werkgever vertrekken. Maar het is inderdaad ook niet zo dat het 100% zeker is dat het UWV de WW wel toekent in deze situatie als dat van toepassing zou zijn.

Als de werkgever onder een contract voor bepaalde tijd zonder clausule voor tussentijdse beeindiging uit wil is de standaard regeling dat hij tot einde contract betaalt. En dan krijg je waarschijnlijk daar geen WW bovenop van het UWV.

[LankHoar]

Toch even nieuwsgierig of TS inmiddels schot in de zaak heeft, of nog steeds balend aan het werk is bij zijn huidige werkgever?