Is dit een goed alternatief van SI computers?

[McFastFood]

Beste Forum- leden,

Op 15-3-2017 heb ik een RMA ingediend bij Si computers voor een defecte OCZ ZT 550W PSU.
Aangezien OCZ failliet is het product volgens hun naar Firepower in Polen gestuurd. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik als voorkeur een creditering wens en geen vervangend product.
Op 26-7-2017 heb ik een mail gestuurd met de vraag hoe het met de status is van de RMA.
Daarop heb ik dit antwoord gekregen:

Bestexx,


Uw voeding is momenteel bij firepower in Polen. Helaas geven zij geen andere status dan: in behandeling. Ik kan dus verder niet zeggen hoe lang dit nog gaat duren.


Met vriendelijke groet,


Si computers


Gisteren heb ik het even nagekeken en zag ik dat de RMA 10 weken in behandeling is. Daarop heb ik in hun algemene voorwaarden gekeken en daar stond het volgende:


12.6 Een RMA-procedure duurt maximaal 8 weken, waarbij de consument deze tijdsduur zal respecteren.

12.7 Indien het RMA-procedure langer duurt dan 8 weken heeft de consument het recht op een nieuw product die rechtstreeks vanuit de voorraad zal geleverd worden.


Op basis daarvan heb ik de volgende mail gestuurd aangezien ze de RMA termijn overschreden hebben en ik het ondertussen eerlijk gezegd te lang vond duren.

Vervolgens heb ik de volgende mail naar hun toegestuurd:

Geachte xxx,

Op 15-3-2017 heb ik bij u een OCZ PSU ter reparatie aangeboden.
Inmiddels zijn we 10 weken verder en heb ik sinds 26-8-2017 niets meer van u vernomen.
In u Algemene voorwaarden op de website staat het volgende over een RMA-procedure beschreven:

12.6 Een RMA-procedure duurt maximaal 8 weken, waarbij de consument deze tijdsduur zal respecteren.

12.7 Indien het RMA-procedure langer duurt dan 8 weken heeft de consument het recht op een nieuw product die rechtstreeks vanuit de voorraad zal geleverd worden.


Inmiddels zijn dus de 8 weken RMA-procedure ruimschoots overschreden en verneem van u kant geen enkele reactie wat ik overigens zeer betreur.
Laat staan dat ik van u te horen krijg dat de '8 weken RMA-procedure' overschreden zijn.
Ik beroep me op U algemene voorwaarden en ik geef u per vandaag tot 30-5-2017 de tijd om met een passende oplossing te komen.
Overigens wens ik echter geen nieuw product maar wens ik een creditering wat ik al eerder heb aangegeven.


In afwachtende van u reactie.

Met vriendelijke groet,


Daarop kreeg ik vandaag de volgende reactie op:


Beste,


Onze excuses dat het zo lang duurt. Ik heb daarom een vervangende voeding (Cooler Master V650) voor u klaar liggen voor verzending, als standaard procedure controleren wij altijd de locatie waar de RMA naar toe moet. Graag zou ik van u willen weten naar waar we de RMA kunnen retourneren? Gedurende het proces hebben wij u zo goed mogelijk proberen in te lichten over de RMA en de voortgang hiervan. Wij zijn altijd benieuwd naar hoe onze klanten de afwikkeling van de RMA hebben ondervonden. Kunt u eventueel uw ervaringen met de wereld delen via de volgende sites:

www.sicomputers.nl/tweakers

www.sicomputers.nl/hwinfo

Graag zie ik uw reactie tegemoet, zodat wij dit snel kunnen afhandelen.


Met vriendelijke groet,


Si computers


Vervolgens heb ik een mail gestuurd met de conclusie dat creditering in dit geval niet mogelijk is. En met de vraag of de aangeboden vervangende voeding in nieuwstaat is en of er ook garantie op zit.

Daarop kreeg ik het volgende antwoord:


Beste ,

Een credit is inderdaad niet mogelijk. Dit gebeurt alleen als een vervanging niet mogelijk is.
De Cooler Master is inderdaad in nieuwstaat, al is de verpakking al geopend geweest.
Qua garantie, omdat u hier geen kosten aan heeft, behoud u deze vanaf de oorspronkelijke aankoopdatum van de OCZ voeding.

Graag hoor ik waar wij de voeding naar mogen versturen.

Met vriendelijke groet,


Mijn vraag:

Is creditering inderdaad niet mogelijk?
Is het vervangende product wat ze aanbieden reeël? Of proberen ze me nu af te schepen met een voeding die uit de doos is geweest?
Graag ontvang ik jullie mening/advies hier over.


Alvast bedankt

[The Eagle]

Ze moeten je een nieuw product bieden, dat kan er ook eentje zijn waarvan de doos al open is geweest. Uit voorraad geleverd, maar dat kan dus ook de winkel of demovoorraad zijn. Bij voedingen zou ik me daar geen zorgen om maken. Die doen het wel of ze doen het niet en worden ook niet even ingebouwd om te testen ofzo.

Creditering niet mogelijk lijkt me logisch. Product is gekocht en gebruikt. Niet meer te fixen dus je krijgt een vervangend product van een ander fabrikant, want OCZ is failliet. Op dat nieuwe product kunnen ze gewoon hun eigen garantie leveren, en ook die vanuit de fabrikant.

Qua specs durf ik hetniet te zeggen, maar obv de typenaam vermoed ik dat de coolermaster zwaaarder zal zijn en je dus een beter vervangend product zou krijgen.

Al met al lijkt het me een prima deal? Ding is stuk, we hebben geen identieke dus we sturen een betere? Is wel uit de doos geweest maar volledige garantie en zekerheid dat ie nieuw is.
Bovendien, nu zit je zonder, is ook niet handig

[eBait]

Goede deal.

De Cooler Master V Series is een prima voeding van degelijke kwaliteit (80+ Gold ipv je 80+ Bronze van OCZ; ook de reviews die dieper op de interne werking van het apparaat in gaan zijn over het algemeen goed).

Netjes opgelost van SiComputers.

[Wodanford]

The Eagle schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:50:
volledige garantie

Dit is dan wel een dingetje om rekening mee te houden:

McFastFood schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:27:
vanaf de oorspronkelijke aankoopdatum van de OCZ voeding

[Orion84]

The Eagle schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:50:
Ze moeten je een nieuw product bieden,

Op basis waarvan? Ze moeten het gebrek kostenloos oplossen. Hetzij door reparatie, hetzij door vervanging door een gelijkwaardig product, hetzij door in het uiterste geval ontbinding van de overeenkomst. Reparatie duurt lang, dus bieden ze het eerstvolgende alternatief: vervangen door een gelijkwaardig product. Ik zou niet weten waarom dat een nieuw product zou moeten zijn?

Wodanford schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:03:
[...]


Dit is dan wel een dingetje om rekening mee te houden:


[...]

Dat lijkt me niet meer dan logisch. Je koopt een voeding en gedurende de levensduur van die voeding moet de verkoper garanderen dat je een conform product hebt zonder gebreken. Die levensduur gaat natuurlijk niet ineens opnieuw in als je na een aantal maanden/jaren een vervangend product krijgt omdat reparatie niet lukt / te lang duurt.

[naitsoezn]

Orion84 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:05:
[...]
Op basis waarvan?

Op basis van hun eigen algemene voorwaarden.

[Wodanford]

Orion84 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:05:
Dat lijkt me niet meer dan logisch. Je koopt een voeding en gedurende de levensduur van die voeding moet de verkoper garanderen dat je een conform product hebt zonder gebreken. Die levensduur gaat natuurlijk niet ineens opnieuw in als je na een aantal maanden/jaren een vervangend product krijgt omdat reparatie niet lukt / te lang duurt.

Zeker, ik wil slechts opmerken dat het zo is. Niet dat ik het er niet mee eens ben. Voor hetzelfde geld denkt TS dat er een nieuwe garantietermijn ingaat.

[Bolletje]

Puur praktisch gezien: je krijgt nu een betere - en tevens duurdere - voeding. pricewatch: Cooler Master V Series V650

Tweedehands verkopen levert je waarschijnlijk meer op dan een creditering

Dit lijkt me een schappelijke oplossing en waarschijnlijk de weg met de minste weerstand.

[ Voor 6% gewijzigd door Bolletje op 24-05-2017 12:22 ]

[Hackus]

@TS, Je bent nogal onduidelijk met je data. het is nog geen juli en ook geen augustus. Verder meld je niks over je aankoopdatum van het OCZ ..... In mijn ogen zo lijk je me goed geholpen door SI computers

[Orion84]

naitsoezn schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:06:
[...]

Op basis van hun eigen algemene voorwaarden.

Scherp, daar had ik even overheen gelezen. Apart dat ze dat zo in hun voorwaarden hebben staan

[Stoelpoot]

Orion84 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:13:
[...]

Scherp, daar had ik even overheen gelezen. Apart dat ze dat zo in hun voorwaarden hebben staan

Apart, maar ook wel erg netjes

[Verwijderd]

Hoewel dat deel van de voorwaarden netjes is, zijn de max. 8 weken die ze stellen voor RMA dat allerminst. De wet stelt "Binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast", en er wordt van de winkel verwacht zich actief in te zetten om de overlast en termijn te beperken.

Dit is dwingend recht en kan niet middels voorwaarden uitgesloten worden - wat @SiComputers duidelijk wel probeert gezien de tekst dat je er als klant specifiek mee akkoord gaat dat je ze niet binnen 8 weken lastigvalt. Ik vind het ronduit treurig dat er een dergelijk beding in staat waardoor de consument duidelijk bewust verkeerd geïnformeerd wordt over zijn rechten.

De eerste e-mail met de stelling dat ze niets anders kunnen dan informeren, hoe lang het ook al duurt, sluit eveneens niet aan bij de wet.

Het komt allemaal wel heel gemakzuchtig en niet-klantgericht over.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2017 12:22 ]

[Orion84]

En de vraag is natuurlijk hoe ze "nieuw" in dit geval bedoelen. Best kans dat ze helemaal niet de intentie hadden om daadwerkelijk een nieuw product te garanderen bij overschrijden van de RMA termijn, maar ze het woord nieuw hier enkel als synoniem voor vervangend gebruiken. Ik kan prima een tweedehands auto kopen en vervolgens hier op Tweakers posten: kijk mijn nieuwe auto. Voor mij is die auto immers nieuw.

[corset]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:18:
Hoewel dat deel van de voorwaarden netjes is, zijn de max. 8 weken die ze stellen voor RMA dat allerminst. De wet stelt "Binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast", en er wordt van de winkel verwacht zich actief in te zetten om de overlast en termijn te beperken.

Dit is dwingend recht en kan niet middels voorwaarden uitgesloten worden - wat @SiComputers duidelijk wel probeert gezien de tekst dat je er als klant specifiek mee akkoord gaat dat je ze niet binnen 8 weken lastigvalt. Ik vind het ronduit treurig dat er een dergelijk beding in staat waardoor de consument duidelijk bewust verkeerd geïnformeerd wordt over zijn rechten.

De eerste e-mail met de stelling dat ze niets anders kunnen dan informeren, hoe lang het ook al duurt, sluit eveneens niet aan bij de wet.

Het komt allemaal wel heel gemakzuchtig en niet-klantgericht over.

Ja, het bedrijf is totaal niet klant gericht zeg.. Hoe durven ze een voeding te leveren die beter is dan de opgestuurde, dat is zeker niet klantvriendelijk..

Ik snap je punt, maar het bashen van een bedrijf alleen vanwege 1 voorwaarde is wel erg jammer. Vooral als ze al met een goed alternatief komen.

[Verwijderd]

corset schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:34:
[...]


Ja, het bedrijf is totaal niet klant gericht zeg.. Hoe durven ze een voeding te leveren die beter is dan de opgestuurde, dat is zeker niet klantvriendelijk..

Ik snap je punt, maar het bashen van een bedrijf alleen vanwege 1 voorwaarde is wel erg jammer. Vooral als ze al met een goed alternatief komen.

Wat is dat voor onzin over bashen? De voorwaarden zijn niet in lijn met de wet, en blijkbaar wordt er zelfs na 10 weken in eerste instantie gesteld dat er gewoon niets anders op zit dan wachten op een onbekende termijn.

Het is wat het is; de voeding is vast prima zoals ik ook zeg, het maakt het niet anders kwa wetgeving waaraan niet voldaan wordt. Zo simpel is het.

[corset]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:56:
[...]


Wat is dat voor onzin over bashen? De voorwaarden zijn niet in lijn met de wet, en blijkbaar wordt er zelfs na 10 weken in eerste instantie gesteld dat er gewoon niets anders op zit dan wachten op een onbekende termijn.

Het is wat het is; de voeding is vast prima zoals ik ook zeg, het maakt het niet anders kwa wetgeving waaraan niet voldaan wordt. Zo simpel is het.

Maar noem mij 1 bedrijf die de wetgeving tot op de letter aan het volgen is, waar niks aan op te merken is. Die bestaan niet. En waarom zouden ze?

1.) <50% leest de algemene voorwaarden
2.) Mensen laten zich makkelijk afschepen
3.) Al doet het bedrijf het goed, de moraal ridders staan toch klaar om het onderuit te halen. Want:
a. privacy
b. omdat het kan
c. omdat ergens op facebook iets erover heeft gestaan

Een bedrijf is er niet om lief voor de klanten te zijn, die tijd is allang verlopen, een bedrijf is om in te cashen, om winst te maken op elke mogelijke manier. Ik heb nog nooit, en dan ook nog nooit een bedrijf of winkel gezien die het echt deed "omdat we het zo graag doen" ipv omdat winst.

[McFastFood]

Allen bedankt voor de vele en snelle reacties.

Betreft de datums ja dat was mijn fout waarschijnlijk een tikfout .
Ik was puur nieuwsgierig wat jullie van de aangeboden vervangende voeding vinden en wat jullie mening er over is (just te be sure ). Maar als ik het zo lees is het dus een goed alternatief. Los van het feit dat het zo 'lang' geduurd heeft en dat ik er zelf weer achter aan moet mailen maar dat ter zijde. De voeding heb ik opgestuurd voor een kameraad die er zelf totaal geen kaas van heeft gegeten en ondertussen heb ik voor hem er een nieuwe voeding ingezet aangezien hij niet zo lang wou wachten en die pc draait ondertussen al weer als een zonnetje.

Wellicht dat hij de voeding nog ergens voor kan gebruiken of dat hij hem inderdaad tweedehands gaat verkopen. Daarnaast is de verpakking wel los geweest zoals Si Computers aangeeft en is het product misschien wel gebruikt wie weet maar goed dan zit er nog garantie op van Si computers t/m 2019 en anders nog fabrieksgarantie ga ik van uit. Uiteraard, zal ik de voeding eerst direct inspecteren als ik hem binnen krijg. Mocht ik wat vinden (waar ik niet van uit ga maar toch ) of als de vervangende voeding verkocht wordt de nieuwe koper, dan kan ik of hij/zij gewoon aanspraak maken op garantie/fabrieksgarantie toch?

Ik zal reageren dat ik akkoord ben met het aangeboden voorstel. Allen nogmaals bedankt

[ Voor 3% gewijzigd door McFastFood op 24-05-2017 13:09 ]

[WCA]

Prima deal, vervangende voeding is van prima kwaliteit

[McFastFood]

GreNade schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:14:
Prima deal, vervangende voeding is van prima kwaliteit

Dankjewel voor je bericht.

Dat de aangeboden vervangende voeding van goede kwaliteit was had ik inderdaad al gezien. Alleen zoals eerder aangegeven was ik benieuwd naar jullie kijk er op en vroeg ik me af hoe het nu zit met de garantie en fabrieksgarantie.Als de vervangende voeding verkocht wordt aan de nieuwe koper en hij/zij ondervind problemen met de voeding,dan kan hij/zij gewoon aanspraak maken op garantie/fabrieksgarantie toch ?

[WCA]

McFastFood schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:21:
[...]

Dankjewel voor je bericht.

Dat de aangeboden vervangende voeding van goede kwaliteit was had ik inderdaad al gezien. Alleen zoals eerder aangegeven was ik benieuwd naar jullie kijk er op en vroeg ik me af hoe het nu zit met de garantie en fabrieksgarantie.Als de vervangende voeding verkocht wordt aan de nieuwe koper en hij/zij ondervind problemen met de voeding,hij/zij gewoon aanspraak maken op garantie/fabrieksgarantie toch ?

Heb je iets bijbetaald? Dan wel. Als het gaat om een gratis vervanging geldt de oorspronkelijke garantietermijn.

Wat wèl eventueel mogelijk is (en dat weet ik niet zeker bij Cooler Master) is dat de fabrikant zelf een fabrieksgarantie geeft. Hier heb je geen expliciet recht op, maar het kan wel dat ze dat alsnog honoreren. Of CM garantiegevallen van consumenten in behandeling neemt zul je even moeten informeren bij cooler master zelf.

[McFastFood]

GreNade schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:23:
[...]


Heb je iets bijbetaald? Dan wel. Als het gaat om een gratis vervanging geldt de oorspronkelijke garantietermijn.

Wat wèl eventueel mogelijk is (en dat weet ik niet zeker bij Cooler Master) is dat de fabrikant zelf een fabrieksgarantie geeft. Hier heb je geen expliciet recht op, maar het kan wel dat ze dat alsnog honoreren. Of CM garantiegevallen van consumenten in behandeling neemt zul je even moeten informeren bij cooler master zelf.

Bedankt voor je bericht.

Nee, ik heb inderdaad niks bij betaald. Het gaat hierbij om een gratis vervanging. De oorspronkelijke garantie termijn geldt tot 2019. Ik zal in ieder geval even voor de zekerheid informeren bij Cooler Master zelf daarover.

[WCA]

McFastFood schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:26:
[...]


Bedankt voor je bericht.

Nee, ik heb inderdaad niks bij betaald. Het gaat hierbij om een gratis vervanging. De oorspronkelijke garantie termijn geldt tot 2019. Ik zal in ieder geval even voor de zekerheid informeren bij Cooler Master zelf daarover.

Hoe oud is de voeding? Want ik vermoed dat de garantie tot 2019 een garantie van OCZ was en niet van SiComputers. Je hebt recht op de garantie die SiComputers (vermoedelijk 2 jaar) geeft, niet op die van OCZ.

[McFastFood]

GreNade schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:28:
[...]


Hoe oud is de voeding? Want ik vermoed dat de garantie tot 2019 een garantie van OCZ was en niet van SiComputers. Je hebt recht op de garantie die SiComputers (vermoedelijk 2 jaar) geeft, niet op die van OCZ.

De OCZ voeding is aangeschaft in 2014. De garantie van OCZ op de voeding is inderdaad t/m 2019. Maar wat ze wel aangeven in hun mail is:

Qua garantie, omdat u hier geen kosten aan heeft, behoud u deze vanaf de oorspronkelijke aankoopdatum van de OCZ voeding.

Of interpeteer ik het verkeerd?

[Verwijderd]

corset schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:06:
[...]


Maar noem mij 1 bedrijf die de wetgeving tot op de letter aan het volgen is, waar niks aan op te merken is. Die bestaan niet. En waarom zouden ze?

1.) <50% leest de algemene voorwaarden
2.) Mensen laten zich makkelijk afschepen
3.) Al doet het bedrijf het goed, de moraal ridders staan toch klaar om het onderuit te halen. Want:
a. privacy
b. omdat het kan
c. omdat ergens op facebook iets erover heeft gestaan

Een bedrijf is er niet om lief voor de klanten te zijn, die tijd is allang verlopen, een bedrijf is om in te cashen, om winst te maken op elke mogelijke manier. Ik heb nog nooit, en dan ook nog nooit een bedrijf of winkel gezien die het echt deed "omdat we het zo graag doen" ipv omdat winst.

Dus omdat veel winkels voorwaarden hebben waarop iets aan te merken is, moeten we het er vooral niet over hebben Nee dat gaat de situatie verbeteren.

Wat betreft het lief zijn naar klanten kan je er niet verder naast zitten - niet omdat ze zo graag lief zijn, maar wel omdat lief zijn voor klanten de beste koers is om je resultaat te verbeteren.

Laat onze organisatie nu juist het meest uitgebreide rapport ooit geschreven hebben over de belangen van een goede klantervaring - ondersteund door 29 onderzoeken onder andere van Gartner, Forrester en Accenture.

[corset]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:37:
[...]


Dus omdat veel winkels voorwaarden hebben waarop iets aan te merken is, moeten we het er vooral niet over hebben Nee dat gaat de situatie verbeteren.

Wat betreft het lief zijn naar klanten kan je er niet verder naast zitten - niet omdat ze zo graag lief zijn, maar wel omdat lief zijn voor klanten de beste koers is om je resultaat te verbeteren.

Laat onze organisatie nu juist het meest uitgebreide rapport geschreven over de belangen van een goede klantervaring - ondersteund door 29 onderzoeken onder andere van Gartner, Forrester en Accenture.

En dat bedoel ik dus net ze zijn lief omdat winst. Niet omdat ze lief zijn omdat ze het willen. Daar zit een heel belangrijk verschil. Als lief zijn geen winst gaf, was het daar echt snel mee afgelopen

[Verwijderd]

corset schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:38:
[...]


En dat bedoel ik dus net ze zijn lief omdat winst. Niet omdat ze lief zijn omdat ze het willen. Daar zit een heel belangrijk verschil. Als lief zijn geen winst gaf, was het daar echt snel mee afgelopen

Lees het voor de grap eens - je komt niet meer weg met hap snap wat processen inrichten. Je zal als organisatie je klant werkelijk voorop moeten zetten.

Het blijft relevant te wijzen naar dit soort voorwaarden die niet voldoen. Vaak is het ook onwetendheid - en met zijn allen dragen we zo bij aan een mindshift waar we allemaal profijt van hebben - winkels én klanten.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2017 13:41 ]

[corset]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 13:39:
[...]


Lees het voor de grap eens - je komt niet meer weg met hap snap wat processen inrichten. Je zal als organisatie je klant werkelijk voorop moeten zetten.

Het blijft relevant te wijzen naar dit soort voorwaarden die niet voldoen. Vaak is het ook onwetendheid - en met zijn allen dragen we zo bij aan een mindshift waar we allemaal profijt van hebben - winkels én klanten.

Klopt, dat zal ik ook niet ontkennen. Mijn punt is meer, lief zijn heeft een motief, er moet iets achter zitten

En voorwaarden wijzigen, ik zou het graag willen. Maar zolang bedrijven er mee weg komen omdat er vanuit de controlerende instanties (voor zover die er zijn) 0 gevolgen zijn voor het verbreken, gaat er niks gebeuren.

Ja ze verliezen hun "dit is een betrouwbare website volgens random site 85" logo. Maar dat maakt niet echt indruk.

Een bedrijf heeft tegenwoordig bijna een vrijbrief om te doen wat ze willen, want er wordt toch niks aan gedaan. Dat is een beetje het probleem. En de consumenten kunnen gaan roepen, maar er zal vanuit de andere kant ook iets moeten gebeuren


Onderzoek ga ik vanavond even rustig lezen, valt precies binnen mijn intresses op dit moment. (ben als servicedesker nu wat meer gericht op klant tevredenheid, en het beter inzetten van resources hiervoor)

[ Voor 19% gewijzigd door corset op 24-05-2017 13:45 ]

[Gadgeteer]

Orion84 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:05:
[...]
Op basis waarvan? Ze moeten het gebrek kostenloos oplossen. Hetzij door reparatie, hetzij door vervanging door een gelijkwaardig product, hetzij door in het uiterste geval ontbinding van de overeenkomst. Reparatie duurt lang, dus bieden ze het eerstvolgende alternatief: vervangen door een gelijkwaardig product. Ik zou niet weten waarom dat een nieuw product zou moeten zijn?


[...]

Dat lijkt me niet meer dan logisch. Je koopt een voeding en gedurende de levensduur van die voeding moet de verkoper garanderen dat je een conform product hebt zonder gebreken. Die levensduur gaat natuurlijk niet ineens opnieuw in als je na een aantal maanden/jaren een vervangend product krijgt omdat reparatie niet lukt / te lang duurt.

Ik kan het zo niet terug vinden maar was er niet iemand die een rechtzaak gewonnen had laatst omdat ze een gebruikte iPhone terug kreeg in garantie i.p.v. een nieuwe?

[Orion84]

Geen idee. If so, dan zal dat wellicht een dusdanig 'gebruikte' iPhone zijn geweest dat het niet meer als gelijkwaardig product op te vatten viel. Maar voor zover ik weet is er geen wettelijke grond om per definitie een nieuw product te eisen op het moment dat verkoper overgaat tot vervanging.

[Flamesz]

Bij die rechtszaak ging het er om dat mensen van garantie ter vervanging van een nieuwe iPhone geen refurbished iPhone mogen ontvangen.
nieuws: Nederlandse rechter veroordeelt Apple tot vergoeden compleet nieuwe i...

[Verwijderd]

Flamesz schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:02:
Bij die rechtszaak ging het er om dat mensen van garantie ter vervanging van een nieuwe iPhone geen refurbished iPhone mogen ontvangen.
nieuws: Nederlandse rechter veroordeelt Apple tot vergoeden compleet nieuwe i...

Klopt - let er wel op dat je bepaalde nuances mee moet nemen bij zo'n uitspraak. Je kan het niet gebruiken om te stellen dat per definitie een ander product of een refurbished product niet in aanmerking komt. Wellicht lijken de woorden onbeduidend, maar de zaken "799 euro", "8 maanden", "onherstelbaar" en "niet bestreed dat het probleem bij de iPhone zelf lag". In de volledige uitspraak kunnen nog meer nuances zitten - we moeten dus voorzichtig blijven met harde conclusies over refurbished of anderszins vervanging bij non-conformiteit.

Uiteraard blijft het wel zo dat of een vervangend goed inderdaad redelijk is ook persoonsgebonden. De prijs zelf is op zich niet relevant als het artikel om een bepaalde reden is gekozen die de vervanging niet bezit. Technisch gezien kan je als consument een ander exemplaar héél lastig maken, zodat effectief alsnog ontbinding slechts overblijft. Je loopt wel het risico dat een winkel op een gegeven moment zegt dat als een aanbod alsnog niet goed genoeg is, je dan inderdaad maar naar de rechter moet.

[Trufox]

"Op 15-3-2017 heb ik een RMA ingediend ..."
"Op 26-7-2017 heb ik een mail gestuurd ..."

Daarna:
"Op 15-3-2017 heb ik bij u een OCZ PSU ter reparatie aangeboden."
"Inmiddels zijn we 10 weken verder en heb ik sinds 26-8-2017 niets meer van u vernomen."
"Ik geef u per vandaag tot 30-5-2017 de tijd ...."

Het is nu 25-5-2017

In elk geval vind ik het een passende oplossing. Een betere voeding terug, en die doet het of doet het niet. Het maakt niet veel uit of die geheel nieuw is of niet. Voor de rest vind ik hun afhandeling niet netjes. Je hebt 10 weken gewacht, als ik 15-3-17 als startpunt neem. De voorwaarden die stellen dat je ze eigenlijk niet mag storen gedurende de 8 weken is onzin. Ik vind acht weken zonder oplossing grote overlast. Dat ze dan nog na 10 weken niets over die tijd zeggen en daarbij ook totaal niet behulpzaam zijn is zeer slechte klantenservice.
Dus de oplossing is goed, maar het verloop is bijster slecht.

[Paulus0013]

Orion84 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:05:
[...]
Op basis waarvan? Ze moeten het gebrek kostenloos oplossen. Hetzij door reparatie, hetzij door vervanging door een gelijkwaardig product, hetzij door in het uiterste geval ontbinding van de overeenkomst. Reparatie duurt lang, dus bieden ze het eerstvolgende alternatief: vervangen door een gelijkwaardig product. Ik zou niet weten waarom dat een nieuw product zou moeten zijn?


[...]

Dat lijkt me niet meer dan logisch. Je koopt een voeding en gedurende de levensduur van die voeding moet de verkoper garanderen dat je een conform product hebt zonder gebreken. Die levensduur gaat natuurlijk niet ineens opnieuw in als je na een aantal maanden/jaren een vervangend product krijgt omdat reparatie niet lukt / te lang duurt.

Ik zou niet weten waarom je akkoord moet gaan met een gebruikt of refurbished product. Je hebt er simpelweg recht op dat je een nieuw product krijgt.

Over dat 2e heb ik ook mijn twijfels, maar niemand lijkt daar ook maar ergens op in te gaan op diverse fora. Een product dat niet conform is, dient conform gemaakt te worden. Er is pas volledig geleverd nadat het product conform is. In die zin kan je ook stellen dat de garantie dus wel degelijk vanaf 0 gaat lopen. Of mag het nieuwe vervangende product dan opeens troep zijn? Die is toch ook nieuw en dús niet conform als ie vroegtijdig stuk gaat.

Voor hetzelfde geld denkt TS dat er een nieuwe garantietermijn ingaat.

En waarom zou dat juist niet zo zijn?

De wet stelt "Binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast", en er wordt van de winkel verwacht zich actief in te zetten om de overlast en termijn te beperken.

In mijn geval hebben ze wel een tijdelijke videokaart ooit toegestuurd. Alleen voor zover ik mij herinner is er ergens een keer niet de verzendkosten vergoed. Dat leggen ze ook zo uit van: dat zijn onze regels. Leuk en aardig, maar er is ook de wet en die gaat voor.

Maar noem mij 1 bedrijf die de wetgeving tot op de letter aan het volgen is, waar niks aan op te merken is. Die bestaan niet. En waarom zouden ze?

Uhm omdat ze dat gewoon verplicht zijn? De boetes van de ACM zijn bepaald niet mals.

1.) <50% leest de algemene voorwaarden

Waarom zou ik? De wet is dwingend bij consumenten. De voorwaarden zijn vaak toch een bij elkaar geraapt zooitje dat niet altijd in lijn met de wet ligt. Ik lees ze dus werkelijk helemaal nooit. In veel gevallen voegt het helemaal niets toe, ze proberen alleen het eea op een onwettige manier te beperken.

2.) Mensen laten zich makkelijk afschepen

True. Daar tegenover staan weer de mensen die menen op letterlijk alles recht te hebben, te pas en te onpas.

Een bedrijf is er niet om lief voor de klanten te zijn, die tijd is allang verlopen, een bedrijf is om in te cashen, om winst te maken op elke mogelijke manier. Ik heb nog nooit, en dan ook nog nooit een bedrijf of winkel gezien die het echt deed "omdat we het zo graag doen" ipv omdat winst.

Dat klopt dan misschien, maar de wet bepaalt wel de kaders waar binnen dit mag gebeuren.

Als de vervangende voeding verkocht wordt aan de nieuwe koper en hij/zij ondervind problemen met de voeding,dan kan hij/zij gewoon aanspraak maken op garantie/fabrieksgarantie toch ?

Garantie heb je gewoon bij je verkoper.

Heb je iets bijbetaald? Dan wel. Als het gaat om een gratis vervanging geldt de oorspronkelijke garantietermijn.

Alsof bijbetalen de maatstaf is en bepalend voor garantie?

Wat wèl eventueel mogelijk is (en dat weet ik niet zeker bij Cooler Master) is dat de fabrikant zelf een fabrieksgarantie geeft. Hier heb je geen expliciet recht op, maar het kan wel dat ze dat alsnog honoreren. Of CM garantiegevallen van consumenten in behandeling neemt zul je even moeten informeren bij cooler master zelf.

Waarvoor je dus ook gewoon bij je eigen winkel kunt aankloppen, want die dienen dit over te nemen.

Hoe oud is de voeding? Want ik vermoed dat de garantie tot 2019 een garantie van OCZ was en niet van SiComputers.

Nogmaals kolder. Als OCZ 30 jaar garantie biedt, dient ook de verkoper dat te doen.

"Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen",

Een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen. Mag daar niet de conclusie uit worden getrokken dat ook dan pas de garantie gaat lopen? Anders, als garantie wellicht bijna verlopen is en er een nieuw product wordt geleverd, mag er dan verwacht worden dat dit nieuwe product ook de levensduur heeft van een nieuw product en dus non-conform is indien dat na de garantie, maar voor de levensduur weer stuk gaat?

[WCA]

Paulus0013 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 23:16:
[...]


Ik zou niet weten waarom je akkoord moet gaan met een gebruikt of refurbished product. Je hebt er simpelweg recht op dat je een nieuw product krijgt.

Over dat 2e heb ik ook mijn twijfels, maar niemand lijkt daar ook maar ergens op in te gaan op diverse fora. Een product dat niet conform is, dient conform gemaakt te worden. Er is pas volledig geleverd nadat het product conform is. In die zin kan je ook stellen dat de garantie dus wel degelijk vanaf 0 gaat lopen. Of mag het nieuwe vervangende product dan opeens troep zijn? Die is toch ook nieuw en dús niet conform als ie vroegtijdig stuk gaat.


[...]

En waarom zou dat juist niet zo zijn?


[...]

In mijn geval hebben ze wel een tijdelijke videokaart ooit toegestuurd. Alleen voor zover ik mij herinner is er ergens een keer niet de verzendkosten vergoed. Dat leggen ze ook zo uit van: dat zijn onze regels. Leuk en aardig, maar er is ook de wet en die gaat voor.


[...]

Uhm omdat ze dat gewoon verplicht zijn? De boetes van de ACM zijn bepaald niet mals.


[...]

Waarom zou ik? De wet is dwingend bij consumenten. De voorwaarden zijn vaak toch een bij elkaar geraapt zooitje dat niet altijd in lijn met de wet ligt. Ik lees ze dus werkelijk helemaal nooit. In veel gevallen voegt het helemaal niets toe, ze proberen alleen het eea op een onwettige manier te beperken.


[...]

True. Daar tegenover staan weer de mensen die menen op letterlijk alles recht te hebben, te pas en te onpas.


[...]

Dat klopt dan misschien, maar de wet bepaalt wel de kaders waar binnen dit mag gebeuren.


[...]

Garantie heb je gewoon bij je verkoper.


[...]

Alsof bijbetalen de maatstaf is en bepalend voor garantie?


[...]

Waarvoor je dus ook gewoon bij je eigen winkel kunt aankloppen, want die dienen dit over te nemen.


[...]

Nogmaals kolder. Als OCZ 30 jaar garantie biedt, dient ook de verkoper dat te doen.


[...]

Een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen. Mag daar niet de conclusie uit worden getrokken dat ook dan pas de garantie gaat lopen? Anders, als garantie wellicht bijna verlopen is en er een nieuw product wordt geleverd, mag er dan verwacht worden dat dit nieuwe product ook de levensduur heeft van een nieuw product en dus non-conform is indien dat na de garantie, maar voor de levensduur weer stuk gaat?

Bij vervanging van een product onder garantie gaat er geen nieuwe garantietermijn lopen, tenzij je bijbetaalt voor een duurder product. Dit omdat er dan een nieuwe koopovereenkomst tot stand komt.


Daarnaast zeg je dar de winkel een verlengde garantietermijn moet overnemen, dat is dus niet waar. De winkel biedt zijn garantietermijn, als die twee jaar is ie die twee jaar. Dat ocz daar nog een schepje bovenop deed is hun eigen extra service, en daar heeft de winkel niets mee te maken. Nu zijn ze failliet, dus kan die extra garantie niet gegeven worden. Pech dus..

[Dennism]

GreNade schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 10:06:
[...]


Bij vervanging van een product onder garantie gaat er geen nieuwe garantietermijn lopen, tenzij je bijbetaalt voor een duurder product. Dit omdat er dan een nieuwe koopovereenkomst tot stand komt.


Daarnaast zeg je dar de winkel een verlengde garantietermijn moet overnemen, dat is dus niet waar. De winkel biedt zijn garantietermijn, als die twee jaar is ie die twee jaar. Dat ocz daar nog een schepje bovenop deed is hun eigen extra service, en daar heeft de winkel niets mee te maken. Nu zijn ze failliet, dus kan die extra garantie niet gegeven worden. Pech dus..

Volgens mij heeft Paulus over dat laatste wel gelijk, als een fabrikant bepaalde uitingen doet (bijv. op de doos) van 5 jaar garantie. Dan mag een consument de verkoper daar ook aan houden omdat dit een directe relatie heeft met wat de consument van een product mag verwachten. Voor zover ik weet hebben o.a. @Verwijderd en StevenK hier al meerdere malen over gepost op dit forum.

[WCA]

Dat is maar net hoe je de wet interpreteert. Als jij m anders interpreteert dan de webwinkel, zul je het voor de rechter moeten gaan uitvechten.

Wat dat betreft is het een leuk streven wat ze in nl proberen, in de praktijk is de wet zo vaag dat webwinkels vaak niet eens weten wat hun plichten zijn, en zich er ook niet aan houden tot iemand een keer gek genoeg is om ze voor de rechter te halen...

[Verwijderd]

Kan je bronnen geven van advocaten / jurisprudentie die jouw interpratie ondersteunen? De sticky staat namelijk vol met bronnen die het allemaal hetzelfde uitleggen. De winkel is altijd de aansprakelijke, en moet voor de afhandeling zorg dragen voor zolang die aansprakelijkheid geldt. Daarbij tellen ook de uitspraken van de fabrikant, uitspraken in reclame en media en informatie op de doos bijvoorbeeld. Die informatie draagt bij aan wat redelijkerwijs verwacht mag worden. Adverteert een fabrikant met 10 jaar garantie dan is het enigszins onhoudbaar als de winkel gaat stellen dat het product redelijkwijs maar twee jaar mee gaat.

Maar dit is hier al tig keer voorbijgekomen. Wellicht is het weinig zinnig die discussie weer opnieuw te doen, vooral tot je bronnen hebt die je stelling ondersteunen. Je hebt het ook ober onduidelijkheid, maar de meeste onduidelijkheid lijkt voort te komen uit mensen die claims maken zonder de wetteksten ernaast te leggen en zo bijdragen aan het misinformeren van anderen. Zoals hier, waar je keihard zegt dat iets niet waar is, zonder bronnen, tegen wat experts erover geschreven hebben in.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2017 10:58 ]

[DutchKel]

Uit de doos geweest kan toch ook zijn dat iemand hem heeft gekocht en binnen 14 dagen heeft terug gestuurd binnen het zicht termijn. Dit kan TS ook doen namelijk, hij heeft een nieuwe voeding gekocht en de oude is nu vervangen. Hij kan als hij op tijd is de nieuwe voeding binnen die 14 dagen weer terug sturen (of 30 dagen net wat de winkel voorschrijft).

Is er dan iets mis met de voeding? Nee totaal niet. Het is alleen een discussie of de voeding dan nieuw is of niet. Ik zou dit ter vervanging van een garantieafhandeling wel accepteren (immers is het product maximaal 14 dagen gebruikt en als die geen zichtschade heeft is er niks aan de hand). Ik zou dit echter niet accepteren als ik een nieuw product aanschaf.

[McFastFood]

Ter informatie.
Inmiddels heb ik de vervangende voeding ontvangen. En het product ziet er keurig uit. Alleen de doos heeft lichte krassen / gebruikerssporen maar de voeding verkeert uiterst in nieuwstaat en staat nu ook te koop.
*knip* V&A op het forum is niet de bedoeling.

Voor mijn kant is het dus opgelost. Alleen zelf zou ik er geen spullen kopen.

[ Voor 12% gewijzigd door Yorinn op 27-05-2017 13:49 ]

[Verwijderd]

Trufox schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 10:11:
"Op 15-3-2017 heb ik een RMA ingediend ..."
"Op 26-7-2017 heb ik een mail gestuurd ..."

Daarna:
"Op 15-3-2017 heb ik bij u een OCZ PSU ter reparatie aangeboden."
"Inmiddels zijn we 10 weken verder en heb ik sinds 26-8-2017 niets meer van u vernomen."
"Ik geef u per vandaag tot 30-5-2017 de tijd ...."

Het is nu 25-5-2017

In elk geval vind ik het een passende oplossing. Een betere voeding terug, en die doet het of doet het niet. Het maakt niet veel uit of die geheel nieuw is of niet. Voor de rest vind ik hun afhandeling niet netjes. Je hebt 10 weken gewacht, als ik 15-3-17 als startpunt neem. De voorwaarden die stellen dat je ze eigenlijk niet mag storen gedurende de 8 weken is onzin. Ik vind acht weken zonder oplossing grote overlast. Dat ze dan nog na 10 weken niets over die tijd zeggen en daarbij ook totaal niet behulpzaam zijn is zeer slechte klantenservice.
Dus de oplossing is goed, maar het verloop is bijster slecht.

Je moet ze in gebreke stellen, hierdoor heb jij recht op je AANKOOP bedrag INCLUSIEF kosten die je hebt gemaakt om het product weer bij hun te krijgen. Maar ook de kosten van het bellen naar hun 0900 nummer kun je terug vorderen. Een klant hoor kostenloos klantenservice te krijgen namelijk.

[loki504]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:44:
[...]


Je moet ze in gebreke stellen, hierdoor heb jij recht op je AANKOOP bedrag INCLUSIEF kosten die je hebt gemaakt om het product weer bij hun te krijgen. Maar ook de kosten van het bellen naar hun 0900 nummer kun je terug vorderen. Een klant hoor kostenloos klantenservice te krijgen namelijk.

Ja en nu heeft hij een betere voeding voor terug gekregen. Ja hij heeft via Si Computers iets minder garantie. Maar viia Coolermaster des te meer. En die verlenen in Nederland prima garantie.
Tevens is hij al akkoord gegaan met de "deal". Maar ik krijger eerder het idee dat jij zelf niet lekker uit ben gokomen met een conflict met Si computers. En nu via allerlij topics Si computers op zoveel mogelijk kosten probeerde te jagen.

[JJ Le Funk]

OCZ jaren terug overgenomen door Toshiba. Niet failliet maar actief https://ocz.com/us/ssd/

[Dennism]

MrJayMan schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:14:
OCZ jaren terug overgenomen door Toshiba. Niet failliet maar actief https://ocz.com/us/ssd/

Verschillende onderdelen van OCZ (incl de merknaam) zijn door Toshiba overgenomen uit het faillissement van OCZ. Dit betekend echter niet dat aansprakelijkheden van voor het faillissement ook overgenomen zijn. Deze kunnen gewoon achter gebleven zijn in de failliete boedel waardoor hier geen aanspraak meer op te maken is. Dat Toshiba deze merknaam nu gebruikt wil niet zeggen dat er nog recht is op fabrieksgarantie op producten geproduceerd / verkocht voor het faillissement.

[Verwijderd]

dat vind ik uitermate fijn voor hem =) Ongeacht of Coolermaster garantie geeft, is en blijft het de verkoper zijn verantwoordelijkheid.

Ja ik heb zelf een conflict met SIcomputers gehad. Maar dat staat hier geheel buiten.
Je moet bij sicomputers zelf vragen voor de kosten van het retour doen, want zoals het wel zou horen doen ze het uit zichzelf niet. Veel mensen weten schijnbaar niet dat dit je recht is.
En dan heb ik het nog niet eens over hun betaal systeem gehad, waarbij je, als je met Bitcoin betaald beter de volgende volgorde kunt hanteren bij het afrekenen van je bestelling

Stap 1, Factuuradres
Stap 2, Verzendmethode
Stap 3, Betaalmethode Bitcoin.
Stap 2, Verzendmethode
Plaats bestelling. Als je niet weer naar stap 2 was gegaan had je 5 a 10 euro meer betaald!!
Probeer het maar uit... en dat is hoe Sicomputers werkt...

loki504 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:01:
[...]


Ja en nu heeft hij een betere voeding voor terug gekregen. Ja hij heeft via Si Computers iets minder garantie. Maar viia Coolermaster des te meer. En die verlenen in Nederland prima garantie.
Tevens is hij al akkoord gegaan met de "deal". Maar ik krijger eerder het idee dat jij zelf niet lekker uit ben gokomen met een conflict met Si computers. En nu via allerlij topics Si computers op zoveel mogelijk kosten probeerde te jagen.