Moeder met spoed naar ziekenhuis en verlof uren

[Jboy1991]

Goedendag,

Ik zit met een aparte situatie ik probeer het verhaal zo duidelijk en uitgebreid te vermelden:

4 jaar geleden heeft mijn moeder een nieuwe heup gekregen. Dit ging allemaal prima totdat zij kwam te vallen en de pin haar bot splitste. Toen dit gebeurde hebben ze het zover weten te herstellen. Alleen tijdens deze herstelling kreeg zij het wel bekende ziekenhuisbacarie in haar been (waar ze dus een jaar geleden achter kwamen). Met als resultaat dat de heup volledig verwijderd moest worden en dat ze pas een nieuwe krijgt wanneer de bacterie volledig verdwenen is.

Vorige week was het eindelijk zover na een jaar kreeg ze een nieuwe heup.Maar doordat haar bot gesplitst was er nog een stuk cement in haar been zat was het dus een zware operatie.

Gisteren kreeg ik plots een telefoontje tijdens mn werktijd van de thuiszorg van mijn moeder. Zij vertelde mij dat mn moeder met spoed naar het ziekenhuis moet omdat haar heup voor de 2e keer uit de kom geschoten is. (in de nacht van zondag op maandag was de 1e keer).

Toen ik dit hoorde heb ik direct mn werkgever gebeld en ingelicht over wat de protocollen binnen het bedrijf hiervoor zijn en wat ik nu het beste kan doen. Hierop reageerde mijn werkgever met de mededeling dat ik de middag uitgeplant wordt zodat ik naar het ziekenhuis kan gaan (ik kon niet direct weg omdat ik met bloed rond rij en dus andere mensen de dupe hiervan gaan worden).

Goed hiermee ging ik dus akkoord en ging smiddags naar mn moeder waar ik tot 17:00 uur gebleven was (dit omdat ik mantelzorger ben en mn moeder niet alles onthoudt etc).

Nu zag ik vandaag de planning op mijn werk. En zag ik tot mijn verbazing dat ze mij ingepland hebben als Vrij (dit houdt in dat dit mij dus verlof uren kost). Ik ging hierop verhaal halen bij mn leidinggevende. Omdat ik er vanuit gaat dat dit dus een ongewone situatie is. En dit na mijn idee niet onder vrij hoort te vallen.

Nu vraag ik mij af hoe zit dit?
Als ik zelf naar de tandarts,huisarts, ziekenhuis etc moet valt die onder bijzonder verlof. Maar ik werd weg geroepen door het ziekenhuis (moest beschikbaar zijn en direct in het ziekenhuis aanwezig zijn mocht ik een beslissing moeten nemen die zij op dat moment niet kan). Klopt het dan dat ik hier zelf mijn uren voor moet inleveren?

Het bedrijf waar ik werk valt onder CAO ziekenhuizen
https://www.nvz-ziekenhui...bijzondere-gebeurtenissen

https://www.nvz-ziekenhui...-ander-kort-verzuimverlof

[ Voor 6% gewijzigd door Jboy1991 op 23-05-2017 17:02 ]

[LeVortex]

In mijn ogen is het inderdaad verlof en zijn het uren voor jezelf.
Als je je kind naar de tandarts/dokter moet brengen is het volgens mij ook gewoon vrij.

Hoewel het allemaal vervelend is zou ik zulk soort uren nooit als doktersbezoek durven schrijven. Geen idee wat hierover verder in je arbeidsreglement staat?

In iedergeval sterkte met je moeder

[Jboy1991]

LeVortex schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 17:04:
In mijn ogen is het inderdaad verlof en zijn het uren voor jezelf.
Als je je kind naar de tandarts/dokter moet brengen is het volgens mij ook gewoon vrij.

Hoewel het allemaal vervelend is zou ik zulk soort uren nooit als doktersbezoek durven schrijven. Geen idee wat hierover verder in je arbeidsreglement staat?

In iedergeval sterkte met je moeder

Ik ga ze zelf ook zeker niet op schrijven/frauderen. Mij ging het erom of het wel klopt wat mijn leiding gevende aangeeft. Ik vind het apart dat je wel verlof krijgt (zonder dat het je uren kost) als je x aantal jaren getrouwd bent. Maar als je met spoed weg geroepen word (calamiteit) dat dit onder je eigen verlof valt.

Bedankt voor de sterkte

[unimatrix zero]

Zoiets kan vallen onder de noemer calamiteitenverlof, wanneer je per direct met spoed je werk moet verlaten.

https://www.rijksoverheid...alamiteitenverlof-opnemen

[ Voor 3% gewijzigd door unimatrix zero op 23-05-2017 17:09 ]

[Jboy1991]

unimatrix zero schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 17:09:
Zoiets kan vallen onder de noemer calamiteitenverlof, wanneer je per direct met spoed je werk moet verlaten.

https://www.rijksoverheid...alamiteitenverlof-opnemen

Ja daar ging ik dus ook vanuit.

[HKLM_]

Wat zij je leidinggevende toen je verhaal ging halen ? Misschien lees ik er overheen

[Jboy1991]

Downloader_NL schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 17:13:
Wat zij je leidinggevende toen je verhaal ging halen ? Misschien lees ik er overheen

"dat is aan het HR om uit te zoeken." Waarop ik weer zei "Maar als jullie het doorgeven als verlof hoe moet HR weten wat dit voorval ?" Verder geen reactie gekregen erop .... alleen een fijne avond toegewenst gekregen

[Oid]

Zorgverlof lijkt mij de juiste manier om hier mee om te gaan, zou daar even naar zoeken in de CAO

[Ardana]

Calamiteitenverlof is in principe alleen dat: voor een calamiteit. Als je bijv. een vervanger zou kunnen regelen, is het al geen calamiteit is. Kinderen die ziek zijn, is bijv. geen calamiteit: de buurvrouw, of een zus zou op kunnen passen. Een kind die een been breekt is wel een calamiteit, die moet direct naar het ziekenhuis, en daar moeten de ouders toestemming geven voor medische behandelingen.
Een lekke waterleiding kan een calamiteit zijn als er niemand anders is die het op kan lossen. Een watermeter die vervangen moet worden is geen calamiteit, zelfs niet als je zelf niemand hebt die dat kan regelen.

In dit geval lijkt me dat jóuw aanwezigheid in het ziekenhuis wel gewenst, maar niet absoluut noodzakelijk is, ergo, verlof en geen calamiteitenverlof. Dat je in staat was om je dienst af te maken, maakt dat alleen nog maar duidelijker: jouw aanwezigheid kon prima uitgesteld worden tot een moment waarop het beter uit kwam.

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 23-05-2017 17:19 ]

[Rukapul]

Regel dit gewoon even met HR of de urenregistratie.

Dit kan vallen onder calamiteitenverlof of kortdurend zorgverlof. Het kan betaald, deels betaald of onbetaald zijn. In alle gevallen tast het het vakantiesaldo niet aan.

Zie https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/zorgverlof

[ Voor 32% gewijzigd door Rukapul op 23-05-2017 17:23 ]

[spone]

unimatrix zero schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 17:09:
Zoiets kan vallen onder de noemer calamiteitenverlof, wanneer je per direct met spoed je werk moet verlaten.

https://www.rijksoverheid...alamiteitenverlof-opnemen

Het linkje beschrijft alleen dát je buiten alle processen om per min of meer direct verlof kan krijgen, niet wat dat met je vakantiedagen doet.

Persoonlijk vind ik het niet meer dan logisch dat de werkgever vrije uren hiervoor aftrekt. Het is gewoon betaalde afwezigheid. Enige verschil is dat het op zeer korte termijn is aangevraagd.

[Jboy1991]

Ardana schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 17:18:
Calamiteitenverlof is in principe alleen dat: voor een calamiteit. Als je bijv. een vervanger zou kunnen regelen, is het al geen calamiteit is. Kinderen die ziek zijn, is bijv. geen calamiteit: de buurvrouw, of een zus zou op kunnen passen. Een kind die een been breekt is wel een calamiteit, die moet direct naar het ziekenhuis, en daar moeten de ouders toestemming geven voor medische behandelingen.
Een lekke waterleiding kan een calamiteit zijn als er niemand anders is die het op kan lossen. Een watermeter die vervangen moet worden is geen calamiteit, zelfs niet als je zelf niemand hebt die dat kan regelen.

In dit geval lijkt me dat jóuw aanwezigheid in het ziekenhuis wel gewenst, maar niet absoluut noodzakelijk is, ergo, verlof en geen calamiteitenverlof. Dat je in staat was om je dienst af te maken, maakt dat alleen nog maar duidelijker: jouw aanwezigheid kon prima uitgesteld worden tot een moment waarop het beter uit kwam.

Klopt. Alleen in dit geval moest ik beschikbaar zijn en in de buurt. Dit omdat er mogelijk een operatie achter weg kwam waarbij ik evt de keuze moest maken tot amputatie van het been.

Daarom is het zo twee strijdig. Als ik op het bedrijven terrein in kantoor Mn werk kon uitvoeren deed ik dat natuurlijk. Maar ik rij met patiënten materiaal rond en kan dus nooit binnen een half uur in het ziekenhuis zijn.


Het gaat mij trouwens niet zo zeer om die drie uur verlof. Maar wel om de denkwijze er achter. Het komt nu over alsof ik de keuze had om in de buurt te blijven. Maar helaas deze keuze heb ik niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Jboy1991 op 23-05-2017 17:23 ]

[Rukapul]

Zie mijn vorige reactie over zorgverlof. In dit geval kun je ook nog een voorstel doen dat je op een ander moment ingepland wordt en anders resteert weinig anders dan dat ze deels uitbetalen wegens kort zorgverlof. In beide gevallen kost het geen verlofuren.

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 23-05-2017 17:29 ]

[Tonne]

Fijn dat je werkgever je zo snel vrij heeft gegeven zodat je erbij kon zijn.
Maar volgens mij klopt het verhaal van je leidinggevende inderdaad.
Ik snap dat er een sterke emotionele band is omdat het je moeder betreft. Maar die vertroebelt volgens mij enigzins je oordeel over de noodzakelijkheid van je aanwezigheid.
Ik zou dit laten liggen en de aandacht richten op de zorg voor je moeder. Sterkte toegewenst en ik hoop dat ze snel herstelt.

[JackBol]

Tonne schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 20:59:
Fijn dat je werkgever je zo snel vrij heeft gegeven zodat je erbij kon zijn.
Maar volgens mij klopt het verhaal van je leidinggevende inderdaad.
Ik snap dat er een sterke emotionele band is omdat het je moeder betreft. Maar die vertroebelt volgens mij enigzins je oordeel over de noodzakelijkheid van je aanwezigheid.
Ik zou dit laten liggen en de aandacht richten op de zorg voor je moeder. Sterkte toegewenst en ik hoop dat ze snel herstelt.

Daarnaast is het ook niet super relevant om het NU uit te zoeken. Mocht een deel van je vrije uren als kort zorgverlof opgenomen kunnen worden, dan kan dat later alsnog aangepast worden in de administratie.

Tenzij:
1) je twijfelt aan goed werkgeverschap, en HR of leidinggevende op een later moment niet aan mee wil werken
2) je meer verlof wilt opnemen in de situatie dat je baas je uren doorbetaald

[ Voor 12% gewijzigd door JackBol op 23-05-2017 21:11 ]

[t_captain]

Als je zelf naar het ziekenhuis moet, is het een ziekmelding. Omdat het je moeder betreft is het verlof.

Goed werkgeverschap, dat is dat je iemand direct vrij geeft om deze taken in de persoonlijke levenssfeer op te pakken.

[Jboy1991]

Misschien sta ik te dichtbij om dit inderdaad los te kunnen zien.

Alleen zit ik met het idee vast. In mijn functie ben ik verplicht om ruim 200-250 KM te rijden met patiënten martiaal (bloed). toen mijn moeder werd opgenomen in het ziekenhuis is mij uitdrukkelijk gezegd dat ik beschikbaar moet zijn en in de buurt moet zijn omdat ik mantelzorger & eerste contact persoon bent.

Ik mocht mijn dienstverband dus niet afmaken doordat ik dus tijdig het ziekenhuis moet kunnen bereiken mocht ik beslissingen moeten nemen waartoe mijn moeder niet in staat had kunnen zijn. Dit is gelukkig niet gebeurd.

Het bedrijf waar ik werk zit op 5 minuten lopen afstand van het ziekenhuis waar mijn moeder werd opgenomen.

Echter omdat er geen mogelijkheid was om mijn middagdienst daar te doen hebben ze gezegd ""we plannen je uit voor de middag"

Ik heb niet geweten dat dit mij uren zal gaan kosten omdat de werkgever hier zelf mee kwam (zonder dat ik hier iets over heb gezegd)

Zoals ik zeg, het gaat mij niet om die 2-3 uur verlof. Maar puur om het idee hier achter. Mijn moeder in dit geval heeft niemand anders die haar kan steunen/helpen in zulke situaties en tegen mij werd gezegd dat ik direct beschikbaar moest zijn ingeval dat...


Dus daarom vraag ik mij af in hoeverre dit mijzelf verlof uren heeft mogen kosten. Morgen maar even aankaarten hoe het zit met zorgverlof.


Met mijn moeder gaat het op dit moment beter en ze mag hopelijk vrijdag naar huis. Bedankt voor de sterkte wensen

[t_captain]

Je kunt verzoeken om de uren als kortdurend zoegverlof te boeken.

https://www.rijksoverheid...oord/zorgverlof-aanvragen

[Superkanjo]

Met alle respect, je werkgever heeft er niks mee te maken dat jij de enige bent en dus in de buurt moest blijven van je moeder. Of je kan je werkzaamheden normaal uitvoeren, wat dus niet kon omdat je in de buurt moest blijven wat je beperkt voor je werkgever, of je neemt verlof.

Maar ik zou hier geen probleem van maken, waar hebben we het over, een paar uurtjes? Ga later nog eens navragen bij HR hoe het exact zit en leg de situatie uit, misschien doen ze iets uit coulance, misschien niet.

Zoals al aangegeven, ik vind het al netjes dat je direct verlof kreeg.

[Bazziek]

Superkanjo schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 00:24:
Met alle respect, je werkgever heeft er niks mee te maken dat jij de enige bent en dus in de buurt moest blijven van je moeder. Of je kan je werkzaamheden normaal uitvoeren, wat dus niet kon omdat je in de buurt moest blijven wat je beperkt voor je werkgever, of je neemt verlof.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0013008/2017-01-01#Hoofdstuk5

Of in dit geval sprake is van noodzakelijke verzorging is mij niet duidelijk, maar door te stellen dat de werkgever niets te maken heeft met deze situatie en vervolgens de woorden "in de buurt moest blijven" te gebruiken zet je TS op het verkeerde spoor.

[Reptile209]

Sowieso zullen ze geen "calamiteitenverlof" op een (intern) openbare planning gaan zetten: privacy. Richting je collega's ben je die dag gewoon "for all intents and purposes" vrij die dag. De administratie daarvan kan je gewoon een op een met je werkgever afhandelen. Dus ik zou daar niet gelijk allemaal conclusies aan verbinden.
Sterkte!

[Anoniem: 888777]

Jboy1991 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 22:17:
Zoals ik zeg, het gaat mij niet om die 2-3 uur verlof. Maar puur om het idee hier achter.

Jaja, principes boven het verlies van een paar verlofuren.... en nou eerlijk :-).

Ik snap het niet zo goed. Het gaat over een te verwaarlozen aantal uren en je werkgever toont alle flexibiliteit om je tegemoet te komen. Dan ga je toch niet zeuren over die 2-3 uur?

Dit soort principes bewaar je tot als het echt ergens over gaat.... en dan inderdaad gebruik maken van zorg/calamiteiten verlof.

Sterkte in ieder geval.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 888777 op 24-05-2017 07:04 ]

[Pietervs]

Wat een lastige situatie voor jou en je moeder! Sterkte daarmee, het zal af en toe best lastig zijn.

Wat betreft de uren: toen ik de leiding had over een afdeling, kwam een collega naar me toe met de mededeling dat hij met spoed naar huis toe moest want zoonlief was gevallen en had zijn arm gebroken. Prima, inpakken en wegwezen, familie eerst wat mij betreft.
De volgende dag hoorde ik dat zijn vrouw, zijn vader, zijn moeder en de buurvrouw in het ziekenhuis aanwezig waren. Maar wel met droge ogen zorgverlof eisen... Is een fikse ruzie geweest.

Als bij je werkgever bekend is dat je mantelzorger bent, vind ik eigenlijk dat er ruimte moet zijn voor spoedgevallen zonder dat het meteen ten koste gaat van de verlofuren van de werknemer. Maar natuurlijk wel in redelijkheid. Uiteindelijk heeft de werkgever er ook niks aan als een medewerker in elkaar klapt doordat de thuissituatie alle verlof van de medewerker opslokt.

Hoe het bij jouw werkgever zit, zal afhangen van je contract en wat er over in een eventuele CAO staat. En eventuele mondelinge afspraken hierover met je leidinggevende en eventuele vergelijkbare voorvallen binnen het bedrijf/afdeling (maar dat is glad ijs want moeilijk aantoonbaar).

[Gadgeteer]

Superkanjo schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 00:24:
Met alle respect, je werkgever heeft er niks mee te maken dat jij de enige bent en dus in de buurt moest blijven van je moeder. Of je kan je werkzaamheden normaal uitvoeren, wat dus niet kon omdat je in de buurt moest blijven wat je beperkt voor je werkgever, of je neemt verlof.

Maar ik zou hier geen probleem van maken, waar hebben we het over, een paar uurtjes? Ga later nog eens navragen bij HR hoe het exact zit en leg de situatie uit, misschien doen ze iets uit coulance, misschien niet.

Zoals al aangegeven, ik vind het al netjes dat je direct verlof kreeg.

Nee, gelukkig sla je de plank wel flink mis. Als iemand dus al zijn verlof al op heft gemaakt en dit zou aan het eind van dat jaar gebeuren dan kan werkgever zeggen dat moeder zich maar gewoon moet zien te redden of een taxi moet nemen?

TS geeft aan mantelzorger te zijn en er bestaat nog iets als zorgverlof enzo..

@Jboy1991 Als je met bloed rondrijdt, val je vast onder een CAO, zoek daarin even naar de regels bij zorgverlof. Waarschijnlijk wordt je (gedeeltelijk of volledig) betaalt voor die uren en kost het je geen verlof. Heb vroeger een vergelijkbaar iets meegemaakt en zou 70% krijgen (werkgever heeft gewoon 100% doorbetaald)

[Superkanjo]

[b]Bazziek schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 02:08: vervolgens de woorden "in de buurt moest blijven" te gebruiken zet je TS op het verkeerde spoor.

Dat zijn de woorden van TS zelf toch? Hij gaf dat zelf aan, dat hij normaal voor zijn werk het hele land door rijdt maar dat nu niet mogelijk is.

Ik reageerde mee op het punt dat TS aangaf dat werkgever hem direct verlof gaf terwijl TS aangaf dat hij beschikbaar moest zijn voor zijn moeder. Voor de werkgever is het toch simpel, je kan je werk uitvoeren, of je kan je werk niet uitvoeren, dus verlof. Hoe dit geregeld wordt is imo een zorg voor later.

EDIT:

Jboy1991 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 22:17:

Alleen zit ik met het idee vast. In mijn functie ben ik verplicht om ruim 200-250 KM te rijden met patiënten martiaal (bloed). toen mijn moeder werd opgenomen in het ziekenhuis is mij uitdrukkelijk gezegd dat ik beschikbaar moet zijn en in de buurt moet zijn omdat ik mantelzorger & eerste contact persoon bent.

Ik mocht mijn dienstverband dus niet afmaken doordat ik dus tijdig het ziekenhuis moet kunnen bereiken mocht ik beslissingen moeten nemen waartoe mijn moeder niet in staat had kunnen zijn. Dit is gelukkig niet gebeurd.

Het bedrijf waar ik werk zit op 5 minuten lopen afstand van het ziekenhuis waar mijn moeder werd opgenomen.

Echter omdat er geen mogelijkheid was om mijn middagdienst daar te doen hebben ze gezegd ""we plannen je uit voor de middag"

Hier reageerde ik dus op. TS moest in de buurt blijven, werkgever was van mening dat TS daardoor zijn werk niet kon doen en heeft hem uitgeroosterd

[ Voor 43% gewijzigd door Superkanjo op 24-05-2017 08:50 ]

[begintmeta]

Ardana schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 17:18:
... Als je bijv. een vervanger zou kunnen regelen, is het al geen calamiteit is. ...

Ik moet zeggen dat dat verder gaat dan ik zou denken, en ik vermoed dan ook dat veel situaties dan tegen mijn verwachting in eigenlijk geen calamiteitenverlof zouden legitimeren.

...Een kind die een been breekt is wel een calamiteit, die moet direct naar het ziekenhuis, en daar moeten de ouders toestemming geven voor medische behandelingen....

Voor het geven van toestemming is op zich geen aanwezigheid noodzakelijk, daarnaast is dat bij kinderen vanaf 16 jaar sowieso niet het geval natuurlijk. Ook zou je over de noodzakelijkheid ervan om altijd met een gebroken been direct naar het ziekenhuis te moeten in veel gevallen kunnen betwisten, aan de andere kant is acute (zeer) ernstige zaken ook geen toestemming vereist, dus ook geen calamiteitenverlof nodig.

...Een lekke waterleiding kan een calamiteit zijn als er niemand anders is die het op kan lossen....

Ik kan me zelf niet voorstellen dat een lekke waterleiding een 'calamiteit' is, in het ergste geval spoelt een grote hoeveelheid drinkwater onnodig weg, en gaan een paar inboedels verloren. Als de lekkage calamiteuze vormen aanneemt, zal er ook altijd iemand anders zijn die het op kan lossen

Gadgeteer schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 07:37:
...

Nee, gelukkig sla je de plank wel flink mis. Als iemand dus al zijn verlof al op heft gemaakt en dit zou aan het eind van dat jaar gebeuren dan kan werkgever zeggen dat moeder zich maar gewoon moet zien te redden of een taxi moet nemen?

'Normaalgesproken' zal transport (bij een heup uit de kom bijvoorbeeld) per ambulance gaan, en kunnen moeders zich ook prima zelf redden.

In dit geval is er IMHO echter wel sprake van een complexere situatie, waarbij aanwezigheid van de zoon wenselijk is, en ik zou dan calamiteitenverlof verwachten, maar gezien overig commentaar hier, twijfel ik er wel aan of ik dat goed zou zien.

TS geeft aan mantelzorger te zijn en er bestaat nog iets als zorgverlof enzo..

In Nederland wordt in een ziekenhuis doorgaans geen mantelzorg nodig geacht.

[sugarlee89]

Dit is gewoon calamiteitenverlof en aansluitend kun je nog kortdurig ziekteverlof voor familielid aanbragen allemaal betaald.

Rechtsbijstand inschakelen. Werkgevers denken dat ze koning zijn, maar helaas voor hun.

[sugarlee89]

Dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door sugarlee89 op 24-05-2017 09:43 ]

[JackBol]

begintmeta schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 09:35:
Ik kan me zelf niet voorstellen dat een lekke waterleiding een 'calamiteit' is, in het ergste geval spoelt een grote hoeveelheid drinkwater onnodig weg, en gaan een paar inboedels verloren. Als de lekkage calamiteuze vormen aanneemt, zal er ook altijd iemand anders zijn die het op kan lossen

Tuurlijk wel. Je moet direct actie ondernemen bij een lekke waterleiding. Je kan niet tot half zes je huis onderwater laten stromen om na je dienst maar eens te gaan kijken hoe de vlag erbij hangt.

[artificial_sun]

Rechtsbijstand tegen je werkgever? Dat lijkt me einde baan.

Ik zou je CAO even open slaan en kijken of er afspraken zijn. Daarna met HR in gesprek.

[begintmeta]

JackBol schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 09:50:
...

Tuurlijk wel. Je moet direct actie ondernemen bij een lekke waterleiding. Je kan niet tot half zes je huis onderwater laten stromen om na je dienst maar eens te gaan kijken hoe de vlag erbij hangt.

Waarom zou dat niet kunnen? Ik zou zeggen dat het (zeer) onwenselijk zou zijn om geen actie te ondernemen, maar niet kunnen is weer wat anders.

ik hoop (en verwacht eigenlijk ook) dat het toch wat minder stringent wordt geregeld dan hier (tenminste in mijn ogen) door enkelen wordt geimpliceerd.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 24-05-2017 09:58 ]

[CodeCaster]

begintmeta schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 09:56:
[...]

Waarom zou dat niet kunnen? Ik zou zeggen dat het (zeer) onwenselijk zou zijn om geen actie te ondernemen, maar niet kunnen is weer wat anders.

ik hoop (en verwacht eigenlijk ook) dat het toch wat minder stringent wordt geregeld dan hier (tenminste in mijn ogen) door enkelen wordt geimpliceerd.

En als je kind een been breekt en ligt dood te bloeden, blijf je op je werk en maak je daarna gewoon een nieuw kind?

Ik bedoel: welk punt probeer je te maken? Wanneer is het dan wél een calamiteit? Alleen bij levensbedreigende situaties van jou, of ook directe familie? En waar baseer je dat op?

[ Voor 16% gewijzigd door CodeCaster op 24-05-2017 10:02 ]

[RodeStabilo]

Ik schrik een beetje van de hoeveelheid reacties van users die het voor de werkgever opnemen. Zijn jullie zo erg slecht op de hoogte van jullie rechten als werknemer of zijn deze allemaal zelf werkgever? Zoals gezegd, zorg- en/of calamiteitenverlof is een recht wat je hebt als werknemer.

zelf heb ik volgens m'n CAO recht op 2x m'n normbetrekking per jaar voor zorgverlof. Dat komt neer op 80 uur per jaar. Vanwege een ziek kind al enkele malen dankbaar gebruik van gemaakt.

Maar goed dit toont maar weer eens aan hoe slecht sommige werkgevers op de hoogte zijn van de rechten van hun werknemers Slavernij is al een tijd geleden afgeschaft geloof ik.

[ Voor 62% gewijzigd door RodeStabilo op 24-05-2017 10:10 ]

[Croga]

Jboy1991 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 22:17:
In mijn functie ben ik verplicht om ruim 200-250 KM te rijden met patiënten martiaal (bloed). toen mijn moeder werd opgenomen in het ziekenhuis is mij uitdrukkelijk gezegd dat ik beschikbaar moet zijn en in de buurt moet zijn omdat ik mantelzorger & eerste contact persoon bent.

Die twee bijten elkaar volgens mij behoorlijk..... Hoe kun je met dat werk ook mantelzorger zijn?

Wat nu als je inderdaad 150km verderop zit met nog een bezorging in de auto 100km verderop en je wordt gebeld dat je moeder ernstig gevallen is?

Ik zou, als ik jou was, zowieso eens ernstig met je werkgever gaan praten over een andere invulling van je werk. Dit werk is niet te combineren met de verantwoordelijkheid die je voor je moeder draagt....

[Qwerty-273]

@Jboy1991 Gewoon in overleg gaan met HR. Dat dit een speciaal verlof is geweest en niet een standaard verlof. Dit is echt iets dat je met HR moet overleggen en niet je directe leidinggevende/etc.

Pietervs schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 07:01:
Prima, inpakken en wegwezen, familie eerst wat mij betreft.
De volgende dag hoorde ik dat zijn vrouw, zijn vader, zijn moeder en de buurvrouw in het ziekenhuis aanwezig waren. Maar wel met droge ogen zorgverlof eisen... Is een fikse ruzie geweest.

Zonder de verdere details te kennen, het kan natuurlijk best zo zijn dat "zijn vrouw, zijn vader, zijn moeder en de buurvrouw" gewoon allemaal moeten werken / andere afspraken al hebben staan. Dan is het vragen van zorgverlof echt niet vreemd (eisen is weer een uiterste).
Maar als "zijn vrouw, zijn vader, zijn moeder" wel gewoon de zorg kunnen verlenen dan is er inderdaad geen reden voor zorgverlof (al kan ik wel begrijpen dat je de zeker de eerste dagen er gewoon voor je kind wilt zijn).

[sugarlee89]

artificial_sun schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 09:54:
Rechtsbijstand tegen je werkgever? Dat lijkt me einde baan.

Ik zou je CAO even open slaan en kijken of er afspraken zijn. Daarna met HR in gesprek.

Hoezo betekend dat einde baan? Betekend gewoon voor je eigen rechten als werknemer opkomen en dat is je goed recht. Werken werken werken en als er dan eens iets gebeurd in prive sfeer is het meteen eigen schuld en verlof opnemen. Zo zit het niet in elkaar.

[sambalbaj]

Sowieso was het wel zo netjes geweest als je leidinggevende dit zelf even met HR uitzocht ipv de werknemer met een kluitje het riet in te sturen. De situatie was al vervelend genoeg.

[JackBol]

RodeStabilo schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:02:
Ik schrik een beetje van de hoeveelheid reacties van users die het voor de werkgever opnemen.

De werkgever heeft ook rechten, net zoals de werknemer. Het gaat om de onderliggende afspraken (wet, CAO) de balans van beide rechten en de individuele situatie.

Qwerty-273 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:04:
(al kan ik wel begrijpen dat je de zeker de eerste dagen er gewoon voor je kind wilt zijn).

En dit is precies de nuance tussen verlof en zorgverlof. Tuurlijk wil je je er voor je kind zijn. Maar als er geen zorgtaak is, kan je daar geen zorgverlof voor verwachten.

sugarlee89 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:09:
[...]


Hoezo betekend dat einde baan? Betekend gewoon voor je eigen rechten als werknemer opkomen en dat is je goed recht.

Je kan ook eerst even in gesprek gaan met je werkgever voordat je naar rechtsbijstand stapt. Meteen de juridische weg bewandelen is niet altijd het meest productief. De reden hiervoor is dat er nu gedetailleerde verslaglegging plaats zal vinden waar ook nog eens een externe partij bij betrokken is. Je werkgever zal dus alles volgens het boekje willen doen. Dat betekent dat het langer gaat duren en dat je exact krijgt waar je recht op hebt. Coulance van je werkgever kan je dan wel vergeten.

[ Voor 66% gewijzigd door JackBol op 24-05-2017 10:17 ]

[RodeStabilo]

JackBol schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:12:
[...]


De werkgever heeft ook rechten, net zoals de werknemer. Het gaat om de onderliggende afspraken (wet, CAO) de balans van beide rechten en de individuele situatie.

Dat is toch precies wat ik zeg? En in dit geval is er duidelijk sprake van zorgverlof vanwege een zorgplicht wat wettelijk geregeld is. Dus wat is je punt precies?

[ Voor 5% gewijzigd door RodeStabilo op 24-05-2017 10:29 ]

[PcDealer]

Jboy1991 schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 17:15:
[...]

"dat is aan het HR om uit te zoeken." Waarop ik weer zei "Maar als jullie het doorgeven als verlof hoe moet HR weten wat dit voorval ?" Verder geen reactie gekregen erop .... alleen een fijne avond toegewenst gekregen

Gewoon met HR afstemmen. Leidinggevenden weten normaliter niets van die materie zoals aangehaald door Qwerty-273 in "Moeder met spoed naar ziekenhuis en verlof uren"

Gisteren kreeg ik plots een telefoontje tijdens mn werktijd van de thuiszorg van mijn moeder. Zij vertelde mij dat mn moeder met spoed naar het ziekenhuis moet omdat haar heup voor de 2e keer uit de kom geschoten is. (in de nacht van zondag op maandag was de 1e keer).

Goed hiermee ging ik dus akkoord en ging 's middags naar mn moeder waar ik tot 17:00 uur gebleven was (dit omdat ik mantelzorger ben en mn moeder niet alles onthoudt etc).

Als ik zelf naar de tandarts,huisarts, ziekenhuis etc moet valt die onder bijzonder verlof. Maar ik werd weg geroepen door het ziekenhuis (moest beschikbaar zijn en direct in het ziekenhuis aanwezig zijn mocht ik een beslissing moeten nemen die zij op dat moment niet kan)

Dus op medisch advies aanwezig zijn in het ziekenhuis voor een lid van de familie in de eerste graad.
Dit valt toch onder Artikel 12.3.3. Betaald verlof in verband met bijzondere gebeurtenissen Cao Ziekenhuizen 2014 - 2016:

1. De werkgever stelt de werknemer in de gelegenheid om aan de hierna vermelde
gebeurtenissen gedurende de bij die gebeurtenissen vermelde periode deel te nemen.
Zo nodig verleent de werkgever daartoe betaald verlof.
4. In die gevallen waarin de werknemer, in verband met het bezoek aan een (tand)arts, redelijkerwijs niet een afspraak buiten de vastgestelde werktijden heeft kunnen maken, verleent de werkgever de werknemer betaald verlof.
https://www.nvz-ziekenhui...bijzondere-gebeurtenissen

[ Voor 14% gewijzigd door PcDealer op 24-05-2017 10:33 ]

[RodeStabilo]

Overigens.

Nu zag ik vandaag de planning op mijn werk. En zag ik tot mijn verbazing dat ze mij ingepland hebben als Vrij (dit houdt in dat dit mij dus verlof uren kost).

Is dat zo? Vrij kan ook alleen zeggen dat je niet aanwezig bent en zegt niets over je bezoldiging.

Ik ging hierop verhaal halen bij mn leidinggevende. Omdat ik er vanuit gaat dat dit dus een ongewone situatie is. En dit na mijn idee niet onder vrij hoort te vallen.

En wat was zijn reactie?

[Jboy1991]

RodeStabilo schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:45:
Overigens.


[...]
Is dat zo? Vrij kan ook alleen zeggen dat je niet aanwezig bent en zegt niets over je bezoldiging.


[...]

En wat was zijn reactie?

Haar*

Haar reactie was zoals ik eerder vermelde. "Dit is aan hr om te betalen."

Waarop ik vroeg "hoe hebben jullie dit dan gemeld bij hr/urenregistratie. Als jullie er verlof van hebben gemaakt heeft hr niks om uit te zoeken"


Vanochtend op werk werd ik op kantoor geroepen dat de leidinggevende van Mn leidinggevende met hr uit gaat zoeken hoe en wat omdat het niet precies duidelijk is onder welk verlof dit moet vallen

Voor zorgverlof wordt aangehouden dat je als enige de verzorging kan verrichten. Dit is niet aan de orde omdat zij in het ziekenhuis lag.

Maar ik moest wel direct beschikbaar zijn van het ziekenhuis ivm eerste contact persoon (en enige contact persoon). Omdat het mogelijk is dat ik in een situatie terecht komt dat ik een bepaalde keuze moet maken die Mn moeder op dat moment niet kan.


Ik snap best dat als Mn moeder op afspraak naar het ziekenhuis moet en ik mee moet. Dat dit gepland is en mij verlof kost. Daar heb ik echt alle begrip voor

Alleen begrijp ik niet dat wanneer ik weg geroepen word omdat ik direct beschikbaar moet zijn. Dat niet onder een calamiteit valt.

Maar goed ze gaan het uitzoeken en als ik meer weet ga ik het natuurlijk hier plaatsen

[Zebby]

Jboy1991 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:57:
[...]

Haar*

Haar reactie was zoals ik eerder vermelde. "Dit is aan hr om te betalen."

Waarop ik vroeg "hoe hebben jullie dit dan gemeld bij hr/urenregistratie. Als jullie er verlof van hebben gemaakt heeft hr niks om uit te zoeken"


Vanochtend op werk werd ik op kantoor geroepen dat de leidinggevende van Mn leidinggevende met hr uit gaat zoeken hoe en wat omdat het niet precies duidelijk is onder welk verlof dit moet vallen

Voor zorgverlof wordt aangehouden dat je als enige de verzorging kan verrichten. Dit is niet aan de orde omdat zij in het ziekenhuis lag.

Maar ik moest wel direct beschikbaar zijn van het ziekenhuis ivm eerste contact persoon (en enige contact persoon). Omdat het mogelijk is dat ik in een situatie terecht komt dat ik een bepaalde keuze moet maken die Mn moeder op dat moment niet kan.


Ik snap best dat als Mn moeder op afspraak naar het ziekenhuis moet en ik mee moet. Dat dit gepland is en mij verlof kost. Daar heb ik echt alle begrip voor

Alleen begrijp ik niet dat wanneer ik weg geroepen word omdat ik direct beschikbaar moet zijn. Dat niet onder een calamiteit valt.

Maar goed ze gaan het uitzoeken en als ik meer weet ga ik het natuurlijk hier plaatsen

toon volledige bericht

Vermoeiende procedures altijd, zeker als een persoon dusdanig hoger op in de boom zich ermee gaat bemoeien kost het al snel meer dan dat het oplevert... Het belangrijkste is dat je moeder in orde is - nu aan jou de keuze in hoeverre je de werkrelatie wilt laten leiden onder de procedures. Gezien het lage aantal uren misschien gewoon als onbetaald verlof laten schrijven en accepteren?

[Question Mark]

Jboy1991 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:57:
[...]
Voor zorgverlof wordt aangehouden dat je als enige de verzorging kan verrichten. Dit is niet aan de orde omdat zij in het ziekenhuis lag.

Da's geen standaard regel hoor...

Wanneer kan ik calamiteitenverlof of kort verzuimverlof opnemen?

u moet naar de dokter en dit kan alleen onder werktijd. Of u moet iemand uit uw naaste omgeving naar de dokter begeleiden.

In de voorbeelden of begeleidende tekst staat nergens dat jij dit als enige moet kunnen...

[begintmeta]

Question Mark schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:41:
[...]

Da's geen standaard regel hoor...

Wanneer kan ik calamiteitenverlof of kort verzuimverlof opnemen?


[...]

In de voorbeelden of begeleidende tekst staat nergens dat jij dit als enige moet kunnen...

'Moet' is aeen vaag woord, wanneer 'moet' iets? Als je het streng uitlegt moet je iets doen als het noodzakelijk is het te doen (en wat is noodzakelijk...) en niemand anders het kan doen (wat het noodzakelijk maakt dat jij het doet).

Zoals ik eerder al had aangegeven: volgens mij zou hier best recht op calamiteitenverlof kunnen bestaan, maar kennelijk zijn de meningen daarover niet geheel onverdeeld.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 24-05-2017 11:47 ]

[Question Mark]

Da's precies wat ik bedoel. Volgens TS is het volgens zijn werkgever pas calamiteiten- /zorgverlof als aan onderstaande wordt voldaan:

Voor zorgverlof wordt aangehouden dat je als enige de verzorging kan verrichten.

De wet zegt echter wat anders...

Moet u vrij nemen om een dringend privéprobleem op te lossen, dan kunt u calamiteitenverlof of kort verzuimverlof opnemen. Het moet gaan om zeer bijzondere persoonlijke of onvoorziene omstandigheden waardoor u vrij moet nemen.

In mijn ogen is het persoonlijk (1e graads familie) en onvoorzien, en vanuit die optiek dus "gewoon" calamiteitenverlof. Leuk dat de werkgever zelf aanvullende eisen gaat verzinnen, maar zolang deze niet in een CAO opgenomen staat, gaan die eisen gelukkig niet boven de wetgeving.

[blue_ludo]

Volgens de CAO die je zelf noemt kun je in ieder geval gene beroep doen op calamiteitenverlof, De enige situaties die hierin worden genoemd hebben betrekking op palliatieve zorg.
Zorgverlof is overigens vaak (deels) onbetaald verlof. In je CAO is dit allemaal niet vastgelegd.

[PcDealer]

blue_ludo schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:03:
Volgens de CAO die je zelf noemt kun je in ieder geval gene beroep doen op calamiteitenverlof, De enige situaties die hierin worden genoemd hebben betrekking op palliatieve zorg.

Ik heb punt 4 gequoted.

[begintmeta]

Question Mark schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:58:
Da's precies wat ik bedoel. Volgens TS is het volgens zijn werkgever pas calamiteiten- /zorgverlof als aan onderstaande wordt voldaan:

Voor zorgverlof wordt aangehouden dat je als enige de verzorging kan verrichten.

De wet zegt echter wat anders...


Moet u vrij nemen om een dringend privéprobleem op te lossen, dan kunt u calamiteitenverlof of kort verzuimverlof opnemen. Het moet gaan om zeer bijzondere persoonlijke of onvoorziene omstandigheden waardoor u vrij moet nemen.

In mijn ogen is het persoonlijk (1e graads familie) en onvoorzien, en vanuit die optiek dus "gewoon" calamiteitenverlof. Leuk dat de werkgever zelf aanvullende eisen gaat verzinnen, maar zolang deze niet in een CAO opgenomen staat, gaan die eisen gelukkig niet boven de wetgeving.

Je ziet dat 'moet' wordt gebruikt, zoals ik eerder aangaf, daarom zou je als voorwaarde kunnen gebruiken dat iemand anders het niet kan doen. Ik zou dat onjuist vinden, ik zou stellen dat het hooguit zou mogen zijn dat iemand anders het niet doet, en eventueel dat je redelijkerwijs niet kan verwachten dat iemand anders het zou doen.

[Bazziek]

begintmeta schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:20:
[...]

Je ziet dat 'moet' wordt gebruikt, zoals ik eerder aangaf, kan zou je daarom als voorwaarde kunnen gebruiken dat iemand anders het niet kan doen.

Natuurlijk kan je dat niet als voorwaarde gebruiken. Dat zou bij twee beschikbare personen voor beide de mogelijkheid op verlof uit kunnen sluiten.

[Pietervs]

Qwerty-273 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:04:
@Jboy1991 Gewoon in overleg gaan met HR. Dat dit een speciaal verlof is geweest en niet een standaard verlof. Dit is echt iets dat je met HR moet overleggen en niet je directe leidinggevende/etc.


[...]

Zonder de verdere details te kennen, het kan natuurlijk best zo zijn dat "zijn vrouw, zijn vader, zijn moeder en de buurvrouw" gewoon allemaal moeten werken / andere afspraken al hebben staan. Dan is het vragen van zorgverlof echt niet vreemd (eisen is weer een uiterste).
Maar als "zijn vrouw, zijn vader, zijn moeder" wel gewoon de zorg kunnen verlenen dan is er inderdaad geen reden voor zorgverlof (al kan ik wel begrijpen dat je de zeker de eerste dagen er gewoon voor je kind wilt zijn).

Als hij de enige was die voor zoonlief zou kunnen zorgen, zou ik er geen enkel probleem mee hebben gehad. Maar als hij een middag weg is om voor zijn zoon te zorgen, terwijl de halve familie plus buurvrouw al aanwezig zijn vind ik het onzin dat hij daar zorgverlof voor zou moeten krijgen. Natuurlijk kan hij vrij krijgen, no questions asked op dat moment, maar dat is wat anders dan zorgverlof natuurlijk

[begintmeta]

Bazziek schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:22:
...
Natuurlijk kan je dat niet als voorwaarde gebruiken. Dat zou bij twee beschikbare personen voor beide de mogelijkheid op verlof uit kunnen sluiten.

Het is natuurlijk dom en vreemd om die voorwaarde te hanteren, maar het kan helaas wel, zoals ik aangaf, het ligt eraan hoe je moet uitlegt.

[wheel]

Jboy1991 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:57:
[...]

Haar*

Haar reactie was zoals ik eerder vermelde. "Dit is aan hr om te betalen."

Waarop ik vroeg "hoe hebben jullie dit dan gemeld bij hr/urenregistratie. Als jullie er verlof van hebben gemaakt heeft hr niks om uit te zoeken"


Vanochtend op werk werd ik op kantoor geroepen dat de leidinggevende van Mn leidinggevende met hr uit gaat zoeken hoe en wat omdat het niet precies duidelijk is onder welk verlof dit moet vallen

Voor zorgverlof wordt aangehouden dat je als enige de verzorging kan verrichten. Dit is niet aan de orde omdat zij in het ziekenhuis lag.

Maar ik moest wel direct beschikbaar zijn van het ziekenhuis ivm eerste contact persoon (en enige contact persoon). Omdat het mogelijk is dat ik in een situatie terecht komt dat ik een bepaalde keuze moet maken die Mn moeder op dat moment niet kan.


Ik snap best dat als Mn moeder op afspraak naar het ziekenhuis moet en ik mee moet. Dat dit gepland is en mij verlof kost. Daar heb ik echt alle begrip voor

Alleen begrijp ik niet dat wanneer ik weg geroepen word omdat ik direct beschikbaar moet zijn. Dat niet onder een calamiteit valt.

Maar goed ze gaan het uitzoeken en als ik meer weet ga ik het natuurlijk hier plaatsen

toon volledige bericht

En dat moet van het ziekenhuis, op basis van wat? Beschikbaar zijn kan ook telefonische bereikbaarheid mee bedoeld worden.

[blue_ludo]

PcDealer schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:19:
[...]

Ik heb punt 4 gequoted.

Deze tekst gaat over de zorg die je zelf nodig hebt, helaas niet over familie, als je zelf naar de (tand)arts moet, krijg je daarvoor verlof. Maar dit krijg je niet als je iemand begeleid.

[Dinmi]

Je valt weliswaar onder een CAO maar erg duidelijk vind ik de tekst niet.
Hier wat algemenere info:
https://www.arbeidsrechte...t-op-zorgverlof-werknemer

Persoonlijk zou ik dit gewoon als regulier verlof laten gelden. Wie weet heb je straks wat langere tijd nodig om voor je moeder te zorgen, en dan zul je dat zorgverlof nodig kunnen hebben. Volgens de algemene regels wordt dus ook gekeken of men in het afgelopen jaar al iets heeft opgenomen. En zorgverlof wordt wel betaald maar tot 70% (als ik correct gescand heb).

Ben zelf ook mantelzorger. Ik spaar mijn dagen zoveel mogelijk voor dit soort akkefietjes en neem dan gewoon een dag of halve dag vrij. Gelukkig kan dat hier ook ad hoc, wordt niet moeilijk over gedaan.
Zorgverlof komt voor mij pas aan de orde bij echt heel ernstige zaken. Voor een heupoperatie had ik ook gewoon een of een paar dagen vrij genomen.

[Jboy1991]

wheel schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 15:39:
[...]

En dat moet van het ziekenhuis, op basis van wat? Beschikbaar zijn kan ook telefonische bereikbaarheid mee bedoeld worden.

Ik moest van het ziekenhuis direct beschikbaar zijn. Ik haal hieruit dat ik naar het ziekenhuis moet komen ingeval van nood.

Maar goed:
Inmiddels heb ik antwoord van de leidinggevende van mijn leidinggevende en zij geeft aan dat dit onder PLB uren valt. Ik heb hier verder geen toelichting op gekregen maar HR heeft dit met haar meegedeeld

[PcDealer]

blue_ludo schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:24:
[...]

Deze tekst gaat over de zorg die je zelf nodig hebt, helaas niet over familie, als je zelf naar de (tand)arts moet, krijg je daarvoor verlof. Maar dit krijg je niet als je iemand begeleid.

Dat staat zo niet in de CAO en volgt ook niet uit het volgende:

Wanneer kan ik zorgverlof aanvragen?

Als iemand in uw omgeving ziek is geworden, kunt u kortdurend zorgverlof opnemen. Langdurig zorgverlof is om iemand in uw omgeving te verzorgen die langere tijd hulpbehoevend of ziek is.
https://www.rijksoverheid...oord/zorgverlof-aanvragen

en met name

Calamiteitenverlof
Calamiteitenverlof is onder andere voor plotselinge situaties die u meteen moet oplossen.

in het bijzonder

Werknemers kunnen recht hebben op calamiteitenverlof of kort verzuimverlof voor spoedeisende, onvoorziene of bijzondere persoonlijke omstandigheden. Dit verlof kan van een paar uren tot een paar dagen duren, afhankelijk van de situatie. De werkgever betaalt het salaris door tijdens het verlof.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/calamiteitenverlof

en verder

Wanneer kan ik calamiteitenverlof of kort verzuimverlof opnemen?

Moet u vrij nemen om een dringend privéprobleem op te lossen, dan kunt u calamiteitenverlof of kort verzuimverlof opnemen. Het moet gaan om zeer bijzondere persoonlijke of onvoorziene omstandigheden waardoor u vrij moet nemen. U meldt het verlof bij uw werkgever. Uw salaris loopt door tijdens het verlof. In uw cao kunnen afwijkende regels staan.
https://www.rijksoverheid...alamiteitenverlof-opnemen

tot slot

Wanneer calamiteitenverlof of kort verzuimverlof

In de volgende gevallen heeft u recht op calamiteiten- of kort verzuimverlof:

als u door een situatie van overmacht meteen vrij moet nemen;
als u een maatschappelijke verplichting alleen kan vervullen als u vrij neemt;
als u door bijzondere persoonlijke omstandigheden vrij moet nemen.

Voorbeelden van omstandigheden waarin u recht heeft op verlof:

u moet uw kind van school halen dat opeens ziek is geworden;
uw partner moet bevallen;
uw waterleiding is gesprongen en u moet meteen een loodgieter regelen;
een direct familielid overlijdt;
u kunt alleen onder werktijd stemmen;
u moet naar de dokter en dit kan alleen onder werktijd. Of u moet iemand uit uw naaste omgeving naar de dokter begeleiden.

toon volledige bericht

Alle voorbeelden die tot nu toe zijn aangehaald vallen onder bovenstaande.

[wheel]

Jboy1991 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:44:
[...]

Ik moest van het ziekenhuis direct beschikbaar zijn. Ik haal hieruit dat ik naar het ziekenhuis moet komen ingeval van nood.

Maar goed:
Inmiddels heb ik antwoord van de leidinggevende van mijn leidinggevende en zij geeft aan dat dit onder PLB uren valt. Ik heb hier verder geen toelichting op gekregen maar HR heeft dit met haar meegedeeld

Het ziekenhuis kan dat wel zeggen, maar op basis waarvan móet jij dat?
Beschikbaarheid != aanwezigheid; het is kennelijk jouw interpretatie dat je er fysiek zou moeten zijn.

[meermarco]

Wow. Dat sommige werkgevers zo 'moeilijk' doen en via via alles laten uitzoeken etc. Kost ze al meer dan gewoon even paar uurtjes te geven. Maar gied succes. Bij zon werkgever zou ik geeneens willen werken. Maar zoals gezegd gooi het op calamtiteitenverlof. Wordt het niet geaccepteerd doe niet te moeilijk accepteer het en of laat het los of zoek een andere werkgever

[Beurlap]

In Nederland krijg je 4 weken wettelijk verlof op jaarbasis. Dit moet je gebruiken voor vakantie en kan in principe niet voor andere zaken worden ingezet. Vaak is die 4 weken op CAO- of werkgeversniveau verhoogd. De gedachte hierachter is dat je deze uren kunt gebruiken voor dit soort situaties (of tandarts, huisartsbezoek, etc.). Als je geluk hebt en weinig of niet naar het ziekenhuis, de tandarts of huisarts gaat, heb je dus meer verlof om aan vakantie te besteden.

Reken maar eens uit hoeveel weken verlof je krijgt op jaarsbasis. Dat is bijna altijd meer dan 4 weken. Zeker als je ook nog PLB-uren krijgt.

[Icephase]

Ik heb niet alle reacties gelezen, maar wil wel graag even reageren. Misschien dat het tot nieuwe inzichten of een breder begrip leidt.

Allereerst: sterkte aan en met je moeder. Hopelijk gaat het snel weer beter.

Je zegt dat je mantelzorger bent. Feitelijk ben je daarmee 'ingehuurd' door je moeder om haar te verzorgen. Dat je aanwezig moest zijn bij haar ziekenhuisopname, is daarmee een noodzaak geworden en kan wat mij betreft prima onder zorgverlof of calamiteitenverlof vallen.

Maar. Het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat je werkgever opdraait voor de zorgkosten voor je moeder. Jullie hebben gekozen voor de constructie waar jij mantelzorger bent, en ze kan hiervoor een PGB aanvragen en jou daaruit een vergoeding voor je inzet betalen. Dit zou dan in plaats van het reguliere salaris komen dat jij in die tijd zou kunnen ontvangen als je zou werken. Hierin zit dus de compensatie van de uren die je mist bij je werkgever.

Kortom: je werkgever kan verplicht zijn om je verlof te geven, maar is niet verplicht deze uren door te betalen. En of het nou ingehouden wordt op je salaris of op je verlofsaldo is niet zo interessant lijkt me, je kunt altijd uren 'bijkopen'.

Vaak zie je bij mantelzorgconstructies dat kinderen 'gratis' hun ouders verzorgen "want dat heb je toch voor elkaar over", maar je moet natuurlijk ook wel zorgen dat je er niet financieel de dupe van wordt. Wat nou als je moeder plots zo ziek wordt dat je maar halve dagen kunt gaan werken? Je wordt dan door je werkgever écht niet 100% doorbetaald, maar je moet wel je rekeningen betalen.

Regel dit dus ajb goed met je moeder, en betrek de juiste instanties. Je werkgever staat hier buiten, daar hoef en mag je weinig van te verwachten.

[PcDealer]

Icephase schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:10:

Je zegt dat je mantelzorger bent. Feitelijk ben je daarmee 'ingehuurd' door je moeder om haar te verzorgen. Dat je aanwezig moest zijn bij haar ziekenhuisopname, is daarmee een noodzaak geworden en kan wat mij betreft prima onder zorgverlof of calamiteitenverlof vallen.

Maar. Het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat je werkgever opdraait voor de zorgkosten voor je moeder. Jullie hebben gekozen voor de constructie waar jij mantelzorger bent, en ze kan hiervoor een PGB aanvragen en jou daaruit een vergoeding voor je inzet betalen. Dit zou dan in plaats van het reguliere salaris komen dat jij in die tijd zou kunnen ontvangen als je zou werken. Hierin zit dus de compensatie van de uren die je mist bij je werkgever.

Kortom: je werkgever kan verplicht zijn om je verlof te geven, maar is niet verplicht deze uren door te betalen. En of het nou ingehouden wordt op je salaris of op je verlofsaldo is niet zo interessant lijkt me, je kunt altijd uren 'bijkopen'.

[...]

Regel dit dus ajb goed met je moeder, en betrek de juiste instanties. Je werkgever staat hier buiten, daar hoef en mag je weinig van te verwachten.

toon volledige bericht

Als je nou eerst wel de reacties had gelezen, was je conclusie dat ts recht heeft op calamiteitenverlof zoas je zelf aangeeft. Maar op het einde geef je aan dat de wg weer niets hoeft

Daarnaast doe je een aantal aannames die volgens mij niet kloppen. Zo ga je er vanuit dat ts permanent mantelzorger is en dus zijn moeder via pgb e.e.a. kan regelen. Ik zie dat niet terug in de reacties.

Ts had een probleem voor een keer vanwege complicaties bij een noodzakelijke plotselinge operatie. Daarmaa is ts niet meteen een mantelzorger. Ik en mijn vrouw zijn overigens ook mantelzorgers omdat wij een dochter hebben met een verstandelijke beperking op speciaal onderwijs. Wij zijn dat in feite continu, maar volgens mij hebben wij geen recht op pgb daarvoor. Wel hebben wij pgb in natura zodat onze dochter tweemaal per week naar de naschoolse opvang kan.

[Icephase]

PcDealer schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:42:
[...]

Als je nou eerst wel de reacties had gelezen, was je conclusie dat ts recht heeft op calamiteitenverlof zoas je zelf aangeeft. Maar op het einde geef je aan dat de wg weer niets hoeft

Daarnaast doe je een aantal aannames die volgens mij niet kloppen. Zo ga je er vanuit dat ts permanent mantelzorger is en dus zijn moeder via pgb e.e.a. kan regelen. Ik zie dat niet terug in de reacties.

Ts had een probleem voor een keer vanwege complicaties bij een noodzakelijke plotselinge operatie. Daarmaa is ts niet meteen een mantelzorger. Ik en mijn vrouw zijn overigens ook mantelzorgers omdat wij een dochter hebben met een verstandelijke beperking op speciaal onderwijs. Wij zijn dat in feite continu, maar volgens mij hebben wij geen recht op pgb daarvoor. Wel hebben wij pgb in natura zodat onze dochter tweemaal per week naar de naschoolse opvang kan.

Verlof geven en loon doorbetalen zijn 2 verschillende dingen he! De wet schrijft alleen maar voor dat de werkgever de werknemer in bepaalde situaties vrij moet geven, niet dat dit met doorbetaling van salaris (oftewel; niet ten laste van het verlofsaldo) moet.

Als TS niet permanent mantelzorger is, is er ook minder reden tot calamiteiten of zorgverlof. Dus dat is niet zo zwart-wit. Dat blijkt ook wel uit jouw eigen voorbeeld. Daarnaast is de relatie ouder-zorgt-voor-kind een andere (want dan ben je wettelijk verplicht als ouder om je kind te onderhouden - en niet alleen financieel; https://www.rijksoverheid...antwoord/onderhoudsplicht) dan kind-zorgt-voor-ouder (want dat ben je wettelijk namelijk níet verplicht).

[PcDealer]

Icephase schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:48:
[...]


Verlof geven en loon doorbetalen zijn 2 verschillende dingen he! De wet schrijft alleen maar voor dat de werkgever de werknemer in bepaalde situaties vrij moet geven, niet dat dit met doorbetaling van salaris (oftewel; niet ten laste van het verlofsaldo) moet.

In het geval van ts gaat het om een calamiteit. In het geval van calamiteitenverlof is er ook sprake van loondoorbetaling:

Het moet gaan om zeer bijzondere persoonlijke of onvoorziene omstandigheden waardoor u vrij moet nemen. U meldt het verlof bij uw werkgever. Uw salaris loopt door tijdens het verlof.
https://www.rijksoverheid...k2Ns1qIZT6CZqPRoCQeHw_wcB

Waarom onder plb?

Jboy1991 schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 16:44:
[...]

Maar goed:
Inmiddels heb ik antwoord van de leidinggevende van mijn leidinggevende en zij geeft aan dat dit onder PLB uren valt. Ik heb hier verder geen toelichting op gekregen maar HR heeft dit met haar meegedeeld

Mijn advies is om dit soort zaken direct met HR te regelen. Scheelt veel ruis. Kun je ook meteen al je vragen stellen die je hebt. Ik vind het vooral interessant waarom het onder PLB valt aangezien die voor het aan het werk kunnen houden van een oudere of wellicht zieke medewerker lijkt te worden ingezet waardoor het aantal werkuren wordt verkort en verrekend met de PLB-uren.

Met de invoering van PLB-uren is beoogd de duurzame inzetbaarheid van de werknemer te bevorderen.

[ Voor 33% gewijzigd door PcDealer op 31-05-2017 17:42 ]

[Aggressor]

komt te vervallen

[ Voor 97% gewijzigd door Aggressor op 19-07-2017 15:58 ]

[Question Mark]

Aggressor schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 15:34:
rijksoverheid cao.

Wat staat er in die cao en wat zei je werkgever toen je het vroeg?

[Aggressor]

Question Mark schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 15:40:
[...]

Wat staat er in die cao en wat zei je werkgever toen je het vroeg?

Degene die er over gaat is er morgen middag pas weer.

[Question Mark]

En wat staat er in je cao over zorgverlof?

[Aggressor]

Question Mark schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 15:51:
En wat staat er in je cao over zorgverlof?

daar kan ik het niet echt in vinden.

Ik had zonet al met een andere leiding gevende gebeld ... verhaal uitgelegd.
Maar momenteel is het drama bij ons... zoveel knelpunten.

En ik heb het gevoel dat hij geen beslissing durf te nemen..... dus misschien kan mijn broertje hem sochtends brengen, en dat ik eerder naar huis ga.. en ik hem smiddags ophaal.

[DeBolle]

Ah, ok, volgende week - dus nog geen acute noodsituatie. Dan kun je toch rustig morgen afwachten en zo nodig een formele beslissing verzoeken?

[Qwerty-273]

Als je bij de Rijksoverheid werkt, dan zou je dat gewoon terug moeten kunnen vinden op het rijksweb / rijksportaal onder (kortdurend) zorgverlof. Alleen je manager hoeft daarvoor toestemming te geven.

Je zal wel waarschijnlijk aan moeten kunnen tonen dat het zowel noodzakelijk is als dat jij de enige bent die deze zorg kan verlenen. Ie geen andere familie die wel beschikbaar is.
(hoe het zit als zowel jij als je broer moeten werken, dat weet ik ook niet, wie moet er dan zorgverlof aanvragen en kan jouw werkgever dan eisen dat de werkgever van je broer een bevestiging geeft dat ze zijn zorgverlof aanvraag weigeren????)

[ Voor 51% gewijzigd door Qwerty-273 op 19-07-2017 16:15 ]