Videokaart | 1440px / 4K

[Toxic_Dreams]

Beste Tweakers,

Binnenkort wil ik een nieuwe videokaart aanschaffen. Dit wordt of een Asus ROG Strix GTX 1080 of een videokaart van AMD ( welke binnenkort gepresenteerd worden, toch? ).

Ik ben mij er natuurlijk wel van bewust dat het even kan duren voor een kaart van AMD fatsoenlijk leverbaar zal zijn, maar aangezien het toch nog wel ~1,5 maand duurt voor ik de videokaart daadwerkelijk aanschaf wil ik de AMD kaarten niet uitsluiten.

Op het moment bezit ik nog over een 1440px scherm. Dit ga ik in het komend halfjaar ook vervanger voor een 4K scherm omdat het huidige scherm even 'snel' is gekocht. Deze monitor plaats ik dan bij mijn laptop en de 4K monitor komt dan bij mijn PC. De reden dat ik binnenkort een 4K scherm ga kopen is dan ook waarom ik een 1080 / iets vergelijkbaars van het rode team wil en geen 1070 o.i.d. Het feit dat FreeSync monitoren minder kosten is een ander pluspunt natuurlijk.

Hieronder mijn huidige PC.
Klik klik.

Momenteel zit ik met deze 3 kaarten van Asus, hoe groot is het verschil tussen deze kaarten? Want het prijsverschil is niet mals ( 112 euro tussen de goedkoopste en de duurste kaart ). Zie vergelijking.

Korte opsomming:

Wat is mijn vraag?
Welke GPU kan ik het beste aanschaffen, is het het waard om op AMD te wachten ( qua tijd dan, prestaties zijn natuurlijk nog niet duidelijk, maar volgens mij kan Vega de GTX 1xxx serie wel evenaren? ) en is het verschil tussen de 3 verschillende Asus ROG Strix varianten groot?

Belangrijk om mee te nemen:
- Omdat ik een nieuwe monitor ga kopen heeft AMD al een voordeel ( FreeSync > G-Sync ).
- Momenteel nog op 2K, binnenkort naar 4K.

Enkele relevante extra's
Huidige PC.
Vergelijking videokaarten.

[lactaxative]

Het verschil in de videokaarten zit in de kloksnelheid. Asus koopt een lading chips in, bekijkt welke kloksnelheden simpel behaald kunnen worden, en verkoopt ze voor een bepaalde snelheid. 100 euro extra betalen voor 1835 -> 1936 MHz is compleet buitensporig, dan kun je beter een 1080 Ti kopen.

Ik zou op Vega wachten, zeker als je Freesync of Gsync wilt. Het totaalplaatje kan dan zomaar 300 euro goedkoper uitvallen. 1080 niveau moet toch zeker wel in Vega zitten, voor een iets lagere prijs.

[NO_Excuses]

31 mei worden die vega kaarten gepresenteerd, waarschijnlijk zien we dan ook wel wat van de performance. De mogelijk uitgelekte resultaten laten nog niet iets baanbrekends zien helaas.

De beste keuze nú is voor jou de 1080ti.

[Toxic_Dreams]

lactaxative schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 16:18:
Het verschil in de videokaarten zit in de kloksnelheid. Asus koopt een lading chips in, bekijkt welke kloksnelheden simpel behaald kunnen worden, en verkoopt ze voor een bepaalde snelheid. 100 euro extra betalen voor 1835 -> 1936 MHz is compleet buitensporig, dan kun je beter een 1080 Ti kopen.

Ik zou op Vega wachten, zeker als je Freesync of Gsync wilt. Het totaalplaatje kan dan zomaar 300 euro goedkoper uitvallen. 1080 niveau moet toch zeker wel in Vega zitten, voor een iets lagere prijs.

Ik dacht dat deze kaarten wanneer de koeling goed was zichzelf wel omhoog schalen? Op Vega wachten was ik inderdaad wel van plan ja, bedankt voor je reactie!

NO_Excuses schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 16:25:
31 mei worden die vega kaarten gepresenteerd, waarschijnlijk zien we dan ook wel wat van de performance. De mogelijk uitgelekte resultaten laten nog niet iets baanbrekends zien helaas.

De beste keuze nú is voor jou de 1080ti.

AMD heeft zelf aangegeven dat ze kunnen concurreren met de GTX 1xxx lijn, dan zullen ze het toch over pure prestaties hebben en niet over prijs / prestatie?

Waarom is de beste keuze voor mij de 1080ti? De 1080 is ook voldoende toch? In combinatie met G-Sync lijkt mij dit voldoende.

[NO_Excuses]

Toxic_Dreams schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 16:31:


[...]


AMD heeft zelf aangegeven dat ze kunnen concurreren met de GTX 1xxx lijn, dan zullen ze het toch over pure prestaties hebben en niet over prijs / prestatie?

Waarom is de beste keuze voor mij de 1080ti? De 1080 is ook voldoende toch? In combinatie met G-Sync lijkt mij dit voldoende.

G-Sync verbetert de prestatie van de videokaart niet. Voor 4K kan ik echt wel de 1080ti aanraden die haalt net 60fps op ultra.

Ik geef aan dat nú de 1080ti de beste keuze is. Of dat nog steeds zo is na vega is de vraag. Dan moeten we 31 mei afwachten. AMD zal natuurlijk nooit zeggen dat ze een mindere kaart dan de concurrent gaan maken

[Toxic_Dreams]

NO_Excuses schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 20:48:
[...]


G-Sync verbetert de prestatie van de videokaart niet. Voor 4K kan ik echt wel de 1080ti aanraden die haalt net 60fps op ultra.

Ik geef aan dat nú de 1080ti de beste keuze is. Of dat nog steeds zo is na vega is de vraag. Dan moeten we 31 mei afwachten. AMD zal natuurlijk nooit zeggen dat ze een mindere kaart dan de concurrent gaan maken

G-Sync zorgt er alleen wel voor dat het er voor jou beter uit ziet Het 2e punt hangt natuurlijk ook van de spellen die je gaat spelen af. Dat zullen voornamelijk: ARK, GTA V, COD en nog wat oude spellen zijn. Volgens mij zijn dat niet de zwaarste spellen?

Het lijkt mij ook niet dat AMD zegt dat ze kunnen concurreren met Nvidia wanneer ze dit niet kunnen, toch?

[NO_Excuses]

Toxic_Dreams schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 21:32:
[...]


G-Sync zorgt er alleen wel voor dat het er voor jou beter uit ziet Het 2e punt hangt natuurlijk ook van de spellen die je gaat spelen af. Dat zullen voornamelijk: ARK, GTA V, COD en nog wat oude spellen zijn. Volgens mij zijn dat niet de zwaarste spellen?

Het lijkt mij ook niet dat AMD zegt dat ze kunnen concurreren met Nvidia wanneer ze dit niet kunnen, toch?

Wat betreft G-sync heb je inderdaad gelijk. Ik denk dat je ook moet kijken naar de grootte van het scherm dat je wilt, namelijk 27" 1440p is respectievelijk net zo scherp als 31" 4K.

De spellen die je op noemt zijn inderdaad niet te zwaarste, maar ook absoluut niet de lichste! Ook met een 1080 wordt bij deze titels 4K 60fps krap.

Het is een vrij loze uitspraak van AMD, want natuurlijk kunnen ze concurreren anders zouden ze niet meer bestaan, maar hoe ze concureren is maar net de vraag. Zelf denk ik dat ze een mooi tussen 2 Nvidia kaarten gaan zitten, maar dat is afwachten.

[Toxic_Dreams]

NO_Excuses schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 21:39:
[...]

Wat betreft G-sync heb je inderdaad gelijk. Ik denk dat je ook moet kijken naar de grootte van het scherm dat je wilt, namelijk 27" 1440p is respectievelijk net zo scherp als 31" 4K.

De spellen die je op noemt zijn inderdaad niet te zwaarste, maar ook absoluut niet de lichste! Ook met een 1080 wordt bij deze titels 4K 60fps krap.

Het is een vrij loze uitspraak van AMD, want natuurlijk kunnen ze concurreren anders zouden ze niet meer bestaan, maar hoe ze concureren is maar net de vraag. Zelf denk ik dat ze een mooi tussen 2 Nvidia kaarten gaan zitten, maar dat is afwachten.

Weet ik, ik heb momenteel een 27 inch 2K monitor, maar qua grootte valt dat mij eigenlijk wel mee, dus ga waarschijnlijk een ~32 inch 4K monitor kopen.

Bij ARK is 60FPS natuurlijk geen must, aangezien het geen snelle shooter is, GTA ook niet echt, COD inderdaad wel. Moet nog even kijken of ik hier het extra geld voor wil neerleggen natuurlijk Het scheelt namelijk 200 euro tussen de goedkoopste 1080 en de 1080ti.

En inderdaad dat zei ik ook al: "AMD heeft zelf aangegeven dat ze kunnen concurreren met de GTX 1xxx lijn, dan zullen ze het toch over pure prestaties hebben en niet over prijs / prestatie?"

Maarja, het blijft natuurlijk hopen haha. In juni zouden de kaarten beschikbaar moeten zijn dacht ik, waarschijnlijk nog wel met een flinke levertijd en prijsverhoging, dus zal wel juli worden eer ik een Vega kaart fatsoenlijk kan aanschaffen, wat eigenlijk niet heel erg is.

[TopsNL]

Op het moment heb ik een 1070 en daar een 1440p ultrawide op aangesloten en werkt goed, geen problemen met hoge settings zo ver. Het is wel een 100hz freesync scherm en ik was aan het kijken naar een 1080ti maar ik ga nu even wachten op de lineup voor vega, als ik 1080 performance kan krijgen en freesync dan ga ik dat zeker doen.

[Toxic_Dreams]

TopsNL schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 09:00:
Op het moment heb ik een 1070 en daar een 1440p ultrawide op aangesloten en werkt goed, geen problemen met hoge settings zo ver. Het is wel een 100hz freesync scherm en ik was aan het kijken naar een 1080ti maar ik ga nu even wachten op de lineup voor vega, als ik 1080 performance kan krijgen en freesync dan ga ik dat zeker doen.

Haha inderdaad, die Freesync is dan wel mooi meegenomen Ik hoop echt dat ze de verwachtingen van de meeste overtreffen en gewoon een betere kaart hebben dan de 1080 ti

[Pykow]

Sorry maar ik begrijp nog steeds niet waarom men op 4K wilt gamen.
Ik game zelf op 1440p met een GTX1080 (non ti) sommige games halen niet eens 100+ FPS op ultra settings. Dus over 1 jaar heb je games die ik al op High/Medium moet afspelen als de ontwikkeling zo doorgaat.
Met 4K moet je blij zijn dat je 60FPS haalt, maar dan praat je over de games van nu.
Over 1 jaar of misschien wel dit jaar ga je al tegen een beperking aanlopen.

Ik zit zelf te kijken naar een 1080p 144hz monitor. Daar denk ik veel meer aan te hebben, dan 1440p 60hz. Vooral om dat ik over 2 jaar nog steeds alles vloeiend wil kunnen draaien en voor shooters is dit ideaal.
Als ik voor beleving ga koop ik het liefst een 1440p monitor zoals ik deze nu ook heb met goede kleuren.
Maar 4k is gewoon nog een generatie te vroeg.

Het is afwachten op vega, maar ik verwacht dat de prijs laag zal zijn met de kwaliteit dat ietsjes minder is dan de GTX1080 op dit moment.

[Toxic_Dreams]

Pykow schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 17:35:
Sorry maar ik begrijp nog steeds niet waarom men op 4K wilt gamen.
Ik game zelf op 1440p met een GTX1080 (non ti) sommige games halen niet eens 100+ FPS op ultra settings. Dus over 1 jaar heb je games die ik al op High/Medium moet afspelen als de ontwikkeling zo doorgaat.
Met 4K moet je blij zijn dat je 60FPS haalt, maar dan praat je over de games van nu.
Over 1 jaar of misschien wel dit jaar ga je al tegen een beperking aanlopen.

Ik zit zelf te kijken naar een 1080p 144hz monitor. Daar denk ik veel meer aan te hebben, dan 1440p 60hz. Vooral om dat ik over 2 jaar nog steeds alles vloeiend wil kunnen draaien en voor shooters is dit ideaal.
Als ik voor beleving ga koop ik het liefst een 1440p monitor zoals ik deze nu ook heb met goede kleuren.
Maar 4k is gewoon nog een generatie te vroeg.

Het is afwachten op vega, maar ik verwacht dat de prijs laag zal zijn met de kwaliteit dat ietsjes minder is dan de GTX1080 op dit moment.

Haha, het is niet alleen gamen hoor, ook serie / films kijken, programmeren ( daar heb je zeker wel baat bij een 4k scherm ), photoshoppen en ander multitask werk.

Daarbij ben ik ook geen die hard gamer, zolang het er mooi uitziet vind ik het prima

[Anoniem: 524929]

Toxic_Dreams schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 18:25:
[...]


Haha, het is niet alleen gamen hoor, ook serie / films kijken, programmeren ( daar heb je zeker wel baat bij een 4k scherm ), photoshoppen en ander multitask werk.

Daarbij ben ik ook geen die hard gamer, zolang het er mooi uitziet vind ik het prima

Ik heb zelf ook een 4K monitor en doe dit allemaal zonder problemen met een RX580 i.v.m. Freesync. De meeste games, zoals Doom kan ik prima op ultra in 4K draaien zonder fps drops.

Het is een afweging die je moet maken, een 1080 of 1080TI is zonde van het geld als je de performance niet gaat gebruiken. Speel zelf soms een potje CS:GO of LoL in 4K op ultra high.

Mocht je een 1080 willen, maak een prime trial account aan, dan is dit nog wel een goede deal (506 op moment van schrijven):
https://www.amazon.de/ZT-...3871&sr=8-4&keywords=1080