Pcm naar atrac 3 / mp3 hoe wekt het?

[S en A DW]

Hoi ik heb een vraag.

Vroeger (1999/2005) gebruikte ik minidisc in lp4 vorm. Dit is atrec 3 in 66kbps vorm. Ik had toen ook al getest of ik veel verschil hoorde tussen die vorm t.o.v. cd. Maar ik hoorde geen verschil. Ik testte het toen met eminem en brainpower.

Vandaag speelde ik een album af van outkast via spotify premium dus mp3 320 kbps. En OMG ik sloeg achterover van de instrumenten die ik nu wel hoorde die ik vroeger op mijn minidisc niet hoorde.
Wil dit zeggen dat er bij de muziek van eminem en brainpower zo veel onbenutte data word gebruikt voor niets? Want ik snap echt wel dat je gewoon informatie weg snijd door in lp4 mode op te nemen. Die weggesnede info hoor ik bij outkast nu weer absoluut terug komen maar bij eminem en brainpower hoor ik vrijwel geen verschil.

[McKaamos]

Naja, zoals met alles in het analoge spectrum, zijn mensen gevoeliger voor bepaalde frequenties dan andere.
Daarbij filteren onze hersenen ook dingen uit die niet duidelijk aanwezig zijn. C.q. dingen die in frequentie dichtbij liggen, maar waarvan 1 frequentie met kop en schouders uitsteekt boven de rest. Dan hoor je alleen de overheersende frequentie.
Daar maken zogeheten 'lossy' compressie technieken ook slim gebruik van. Wat je toch niet hoort, wordt uitgefilterd en weggelaten. Of je dat wel of niet merkt is afhankelijk van hoe jij hoort en hoe rigoreus de compressie er mee om gaat.
En zo zijn er nog wel wat eigenaardigheden aan menselijk gehoor die gebruikt worden om compressie te versterken.

Maargoed, als je tussen een lossless (wel of niet compressed, want lossless verliest niks bij compressie) opname tegen een lossy compressed versie geen verschil hoort, dan is de enige conclusie die je kan trekken dat je luistert naar dingen die niet echt een muzikaal hoogstandje zijn.
Erg monotoon, weinig verschillende frequenties.

Edit:
Wat betreft MP3... ook dat is nog lossy. 320Kbps met goede filtertechnieken (want ook daar kan binnen MP3 mee gespeeld worden tijdens encoding) klinkt best goed. Persoonlijk vind ik dat acceptabel te noemen.
Eigenlijk zou je eens een youtube video, 320Kbps MP3 en een lossless versie (clean van CD, FLAC, ALAC, etc) van hetzelfde nummer bij elkaar moeten pakken om verschillen te horen.
En dan bij voorkeur iets wat niet monotoon is en veel fijne variaties bevat.
Wat mij b.v. vaak opvalt bij compressed versies is dat het slagwerk in de hogere frequenties (hi-hats, snares) vervormd klinkt. Zeker als je even goed kan afsluiten van de buitenwereld, b.v. met een set redelijke in-ear dopjes of redelijke oorkleppen.
Dan praat ik niet over spullen van 50+ euro, maar b.v. een Sennheiser HD202 (dankuwel, Aldi! voor slechts 2 tientjes) of b.v. een setje oordopjes van een redelijk bekend merk rond de 15 a 20 euro.

Paar voorbeeldjes, waar je zelf een MP3 en lossless versie bij mag zoeken. Zal wel niet je smaak zijn, maar ter illustratie:
YouTube: The Pretty Reckless - Make Me Wanna Die
YouTube: THE AGONIST - Take Me To Church (Official Video) | Napalm Records

[ Voor 43% gewijzigd door McKaamos op 15-05-2017 23:19 ]

[Mr.Master]

McKaamos schreef op maandag 15 mei 2017 @ 22:59:
Zeker als je even goed kan afsluiten van de buitenwereld, b.v. met een set redelijke in-ear dopjes of redelijke oorkleppen.
Dan praat ik niet over spullen van 50+ euro, maar b.v. een Sennheiser HD202 (dankuwel, Aldi! voor slechts 2 tientjes) of b.v. een setje oordopjes van een redelijk bekend merk rond de 15 a 20 euro.

Sowieso wat je zegt: FLAC, lossless audio, dat wordt meer gemeengoed. Er is zelfs al zoiets als "HD audio", fabrikant Technics (ja, ze zijn weer actief) levert het, bron: https://tracks.technics.com/GB/

Wat het is wordt hier beschreven: http://www.technics.com/u...igh-resolution-audio.html

"High-Resolution Audio (HRA) is any format beyond the 16-bit/44.1kHz CD standard, and HRA recordings normally use 24-bit encoding, allowing a much wider dynamic range than CD, and sampling rates all the way up to 192kHz, which is the current state of the art for commercial HRA recordings. It is all about getting you closer to the studio sound."

Even over de Sennheiser, waar ik je oorspronkelijk voor quote: ik zou indien voor een gesloten systeem gaan voor de HD25. Die is iets prijziger (tussen de 150,- en 200,- ), maar wordt op professionele basis gebruikt (in Hilversum en veel bij broadcasting). Het geeft nét dat beetje meer, is neutraal zonder veel poespas, en het is degelijk spul. Maar dat mag ook wel voor die prijs!

Zie specs: pricewatch: Sennheiser HD 25-1 II (Zwart)

[McKaamos]

Mr.Master schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 02:04:
[...]


Sowieso wat je zegt: FLAC, lossless audio, dat wordt meer gemeengoed. Er is zelfs al zoiets als "HD audio", fabrikant Technics (ja, ze zijn weer actief) levert het, bron: https://tracks.technics.com/GB/

Wat het is wordt hier beschreven: http://www.technics.com/u...igh-resolution-audio.html

"High-Resolution Audio (HRA) is any format beyond the 16-bit/44.1kHz CD standard, and HRA recordings normally use 24-bit encoding, allowing a much wider dynamic range than CD, and sampling rates all the way up to 192kHz, which is the current state of the art for commercial HRA recordings. It is all about getting you closer to the studio sound."

Even over de Sennheiser, waar ik je oorspronkelijk voor quote: ik zou indien voor een gesloten systeem gaan voor de HD25. Die is iets prijziger (tussen de 150,- en 200,- ), maar wordt op professionele basis gebruikt (in Hilversum en veel bij broadcasting). Het geeft nét dat beetje meer, is neutraal zonder veel poespas, en het is degelijk spul. Maar dat mag ook wel voor die prijs!

Zie specs: pricewatch: Sennheiser HD 25-1 II (Zwart)

Njah, dat was m'n punt niet echt
Het ging me er meer om dat je met een vrij kleine investering in redelijk materiaal al heel goed het verschil tussen verschillende soorten lossy compressie (zoals Youtube versus 320Kbps MP3) en lossless compressie kan horen.
Tuurlijk is een dikke headset van 200 euro beter, not gonna argue with that. Het punt van het topic lijkt mij te zijn dat je het verschil tussen verschillende compressies goed kan horen, mits je geen 2 euro oordopjes van de Action gebruikt.

[pmeter]

Het klopt inderdaad dat sommige muziek zich moeilijker zonder hoorbaar verlies laat comprimeren dan andere muziek. Een nummer dat erg lastig valt te comprimeren is het begin van Fatboy Slim - Kalifornia. Op youtube klinkt dat ook nergens naar.

[ Voor 9% gewijzigd door pmeter op 18-05-2017 14:50 ]

[HaterFrame]

Tidal is momenteel bezig om veel muziek in zijn master vorm aan te bieden met de MQA techniek, deze is af te spelen via de desktop app en als je een DAC hebt die MQA ondersteund, begin maar met genieten. Ook zonder die specifieke DAC kun je MQA afspelen alleen dan niet in zijn hoogste vorm en uiteraard gebeurd het dan software matig.

Ikzelf kan niet wachten totdat ze de Tidal android app een update geven. Ik heb een Pioneer XDP 100 High Ress Audio speler, die ondersteund MQA hardware matig. Overigens is de HiFi kwaliteit van Tidal al een enorme vooruitgang, ik kan het absoluut horen met een goede IEM (shure SE215), bas en gitaar krijgt veel meer textuur en je kunt individuele instrumenten veel beter van elkaar onderscheiden waardoor je een veel rustiger klankbeeld krijgt die ook nog eens beter klinkt!

Uiteraard is het smaak en wat je er voor uit wil geven, maar als je dit eenmaal gewend bent wil je eigenlijk geen lossy meer

[S en A DW]

MetaFrame schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 11:52:


Uiteraard is het smaak en wat je er voor uit wil geven, maar als je dit eenmaal gewend bent wil je eigenlijk geen lossy meer

Dit is niet helemaal waar ik heb een veel te dure installatie en heb ondertussen genoeg verschillende muziek genres op cd geript in flac en mp3 formaat. En dan ook nog eens zo secuur mogelijk maar ik hoor nog steeds geen verschil. Er zijn genoeg mensen die geen verschil horen tussen het hoogste lossy formaat en lossless als ze eerlijk zijn.

[McKaamos]

S en A DW schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 22:54:
[...]


Dit is niet helemaal waar ik heb een veel te dure installatie en heb ondertussen genoeg verschillende muziek genres op cd geript in flac en mp3 formaat. En dan ook nog eens zo secuur mogelijk maar ik hoor nog steeds geen verschil. Er zijn genoeg mensen die geen verschil horen tussen het hoogste lossy formaat en lossless als ze eerlijk zijn.

Dat is waar. Er zijn genoeg mensen die het verschil niet horen.
Dat ligt er maar net aan hoe iemand's gehoor is.
- gevoeligheid voor frequenties, vermindert sowieso al met leeftijd en zelfs op jonge leeftijd zijn er al forse verschillen (doet me denken aan de middelbare school, docent met toongenerator en dan hand opsteken als je het geluid nog hoorde.)
- Hoe het gehoor werkt. Niet iedereen filtert op dezelfde manier en luistert niet naar dezelfde frequenties.
- Hoe beschadigd je gehoor is. Ik heb claims gehoord dat er 30% meer gevallen zijn waarin gehoorapparaten noodzakelijk zijn dan enkele decennia terug, toen we nog geen draagbare muziek hadden.
- En genoeg andere factoren.

Voor de een is het verschil niet of nauwelijks hoorbaar, voor een ander is het heel duidelijk.

[HaterFrame]

Op alle punten hebben jullie wel gelijk, het is ook maar net waar je op let.
Ik luister eigenlijk alleen maar muziek met mn IEM en dan is er toch echt wel een duidelijk verschil. Daar zit het hem dan ook in denk ik. Combi van apparatuur en geluidsdrager. Beiden hebben invloed op hoe geluid word overgebracht, elke koptelefoon is anders maar ook elke DAC en versterker. Maar dit is een discussie die al jaren gaat en zoals hierboven al aangegeven word voor iedereen anders is door fysieke beperkingen