een fansite icm auteursrechten

[Jboy1991]

Goedendag,

Ik ben bezig met een fansite, die in het teken staat van Nintendo. Hierop wil ik dus plaatjes van mario etc plaatsen, consoles en game covers.

Ik heb hierover contact gehad met Nintendo en vandaag een antwoord gekregen die meer vragen oproept

"Beste Joerie,

Helaas kunnen en mogen wij hier geen toestemming voor verlenen betreffende het auteursrecht.

Met vriendelijke groet,

Het Nintendo Team"

Mij rest nu de vraag in hoeverre nintendo een fansite kan claimen en hoe het mogelijk is dat nieuwssites blijkbaar wel items,covers etc mogen plaatsen zonder toestemming.

Dus hoe bang moet ik zijn voor een claim op een simpele fansite?

Mijn vraag aan nintendo was:

"Goedendag Nintendo,

Ik wil graag een fansite maken met Nintendo als hoofddoel. Maar omdat jullie auteursrechten hebben op alles van nintendo (mario plaatjes etc). Wil ik hiervoor graag toestemming vragen of een licentie kopen dat ik deze plaatjes kan gebruiken zonder bang te hoeven zijn voor een claim vanuit jullie hoofdkantoor.

Hoe kan ik zon licentie aanvragen indien mogelijk?

met vriendelijke groet
joerie (achternaam)
"

[ Voor 27% gewijzigd door Jboy1991 op 15-05-2017 17:17 ]

[AW_Bos]

Nieuwssites zullen wel toestemming hebben om dergelijke afbeeldingen te mogen gebruiken. Die zitten dan wel bij pers-berichten bijgevoegd. Een nieuwsbericht op Tweakers met een plaatje van Toad laat ook echt zien dat het een review of artikel zal zijn waarover Tweakers schrijft.

Bij een fan-site wordt meer de indruk gewekt dat jij Nintendo bent, en dat willen ze juist niet.

Ik weet niet hoeveel dozijn Nintendo-fansites er zijn, maar die riskeren wel zeker een claim.

Geen toestemming betekent dan "Jammer!"

Verder hebben we op Tweakers ook een quote-tag om je correspondentie te citeren.

[ Voor 11% gewijzigd door AW_Bos op 15-05-2017 17:10 ]

[Breezers]

Naam en afbeeldingen vallen onder auteursrecht en mag je niet zomaar gebruiken (al helemaal niet voor commerciële doeleinden)

Je mag persfoto's, logos en afbeeldingen gebruiken als een bedrijf deze bijvoorbeeld in een persbank van haar eigen website zet, dus materiaal dat specifiek bedoeld is om vrij te publiceren.

In hoeverre een bedrijf de "overtreding" lat gaan wordt meestal bepaald door de kosten van een rechtszaak, de kans op slagen en de opzet van de gedaagde. Lees: als jij een website maakt met een paar bezoekers en het blijft in de amateur/knutselhoek zonder YouTube kanaal of commerciële invloeden, zal het wel loslopen, maar als je reclame maakt, dingen verkoopt, veel bezoekers of exposure hebt, dan gaat het snel

[Jboy1991]

Met andere woorden:

Ik heb toestemming gevraagd en niet gekregen wat nintendo natuurlijk vrij staat. Dit houdt verder in dat ik de fansite als nog mag maken maar dan geen enkele afbeelding mag gebruiken waarop auteursrechten van nintendo rust.

Maar hoe zit het met een forum en met facebook? Als een gebruiker bijv screenshots plaatst in een topic, dit is dan ook meteen weer verspreiding zonder toestemming. En het gebruiken van youtube trailers en rss kanalen ?

[AW_Bos]

Op Facebook ligt het er een beetje aan of het openbaar is en of het voor persoonlijk gebruik is. Nintendo gaat mij echt niet claimen als ik tegen Pietje in een thread een foto van de nieuwste Mario Kart zet.

Als iemand een openbare fan-page aanmaakt als pagina, dan heb je best kans dat Nintendo er de rem op zal zetten. Ook als je het in YouTube gebruikt is het verder schending van auteursrecht. Op RSS-kanalen zit ook auteursrecht, hoewel de inhoud vaak onder citaatrecht valt. De afbeeldingen dan weer niet. RSS is eigenlijk normaal gesproken voor persoonlijk gebruik bedoeld.

offtopic:
Los daarvan gebruik ik wel vaak RSS voor het voeden van mijn nieuwswebsite uit mijn profiel. Maar goed, ik herschrijf alles op waar ik geen auteursrecht op heb .

[ Voor 14% gewijzigd door AW_Bos op 15-05-2017 17:24 ]

[Thijsmans]

Ik vraag mij af in hoeverre Nintendo rechthebbende is van alle games. Worden deze niet ontwikkeld door gamestudio's? Dat Nintendo daar geen toestemming voor kan geven, is dan logisch.

Wat betreft de zaken waarvoor zij wel rechthebbende zijn, wordt het e.e.a. uitgelegd op hun website. Als ik tussen de regels doorlees, vinden ze een hoop eigenlijk wel goed, met een live-and-let-live idee:

Niets van de inhoud van deze website (...) mag gebruikt worden voor een andere website (...) op een manier die de klant zou kunnen verwarren, Nintendo in diskrediet zou kunnen brengen, met commercieel exploiterend doel of welk ander commercieel doel dan ook (...)

Kortom, geven ze je het gebruiksrecht: nee, kun je een advocaat verwachten: dat zal wel meevallen, mits je het netjes houdt en niet commercieel exploiteert. Laten we wel wezen: goede mond-op-mond-reclame helpt Nintendo natuurlijk ook

/edit:

Maar hoe zit het met een forum en met facebook? Als een gebruiker bijv screenshots plaatst in een topic, dit is dan ook meteen weer verspreiding zonder toestemming. En het gebruiken van youtube trailers en rss kanalen ?

Daarvoor geldt precies hetzelfde, omdat het, zoals je zelf ook zegt, openbaarmaking is.

[ Voor 17% gewijzigd door Thijsmans op 15-05-2017 21:51 ]

[Jboy1991]

Thijsmans schreef op maandag 15 mei 2017 @ 21:49:
Ik vraag mij af in hoeverre Nintendo rechthebbende is van alle games. Worden deze niet ontwikkeld door gamestudio's? Dat Nintendo daar geen toestemming voor kan geven, is dan logisch.

Wat betreft de zaken waarvoor zij wel rechthebbende zijn, wordt het e.e.a. uitgelegd op hun website. Als ik tussen de regels doorlees, vinden ze een hoop eigenlijk wel goed, met een live-and-let-live idee:


[...]


Kortom, geven ze je het gebruiksrecht: nee, kun je een advocaat verwachten: dat zal wel meevallen, mits je het netjes houdt en niet commercieel exploiteert. Laten we wel wezen: goede mond-op-mond-reclame helpt Nintendo natuurlijk ook

/edit:


[...]


Daarvoor geldt precies hetzelfde, omdat het, zoals je zelf ook zegt, openbaarmaking is.

Nja ik doelde meer dat hier op tweakers ook fotos gedeelt kan worden waarop auteursrechten rust. Wie is hier dan verantwoordelijk voor?

Ik ga een ook niet van uit dat nintendo enorm moeilijk gaat doen aangezien het voor mij enkel een site is die mensen bij elkaar brengt zonder ee geld aan te verdienen.

Ik neem even een voorbeeld:
Vroeger (8 jaar geleden) had ik een habbo fansite. Als je contact op nam met habbo kon je een officiële fansite worden waardoor je dus gerechtigwas om afbeeldingen etc te gebruiken

Ik ging er vanuit dat nintendo een soort zelfde systeem hanteert. Met fansites die zich houden aan de richtlijnen van nintendo. Maar dit is helaas niet zo

Ook jammer dat nintendo zelf niet met die pagina kwam. Heb namelijk zowel in Nederlands als Engels gegoogled of en welke regels nintendo wilt dat er gehanteerd wordt

[Hiroj]

Jboy1991 schreef op maandag 15 mei 2017 @ 23:45:

Vroeger (8 jaar geleden) had ik een habbo fansite. Als je contact op nam met habbo kon je een officiële fansite worden waardoor je dus gerechtigwas om afbeeldingen etc te gebruiken

Habbo Hotel is natuurlijk ook wel van een totaal andere orde dan Nintendo. Toen ik mijn Habbo fansite oprichtte, kwam ik ook in aanmerking om een officiële fansite te worden. Gouden tijden waren dat

Ik vraag mij af of je zomaar persberichten mag plaatsen zonder toestemming. Persbureau's hebben er natuurlijk baat bij als het zoveel mogelijk verspreid wordt, maar alsnog.. krijg je hierdoor geen problemen?

Je geeft verder ook aan een forum te willen starten. Mijn advies is om je dan niet aansprakelijk te stellen voor de inhoud wat de forum gebruikers plaatsen en dat je bij eventueel politiek onderzoek volledig mee zal werken.

[Thijsmans]

Zie over het gebruik van persberichten

http://www.iusmentis.com/.../persexceptie-auteurswet/

Op dezelfde website staat een artikel over verantwoordelijkheid voor websites.

[BeToBe]

Auteursrecht is heel abstract (en een draak van een wet, maar dat terzijde).
Juridisch gezien is dit geval simpel. Je wilt afbeeldingen gebruiken die in eigendom zijn van Nintendo. Hiervoor heb je toestemming nodig van Nintendo, want het is een 'uitsluitend recht van de maker' (zie artikel 1). Je hebt toestemming gevraagd, maar niet gekregen, dus je mag geen gebruik maken van de afbeeldingen.

Voor nieuwssites geldt een uitzondering hierop; de persexceptie. Het is hier nog niet helemaal duidelijk hoe het zit met het overnemen van nieuws, maar als uitgangspunt wordt genomen dat de foto wel een doel moet hebben. Iusmentis geeft hierbij aan

Als de foto zélf nieuws is, dan mag deze wel worden getoond: de winnende World Press Photo mag dus worden getoond op een nieuwssite om verslag te doen van het feit dat die foto die prijs gewonnen heeft. Natuurlijk moet er dan wel een bronvermelding bij staan.

Dan heb je altijd nog de praktische kant. Hoe groot is de kans dat Nintendo daadwerkelijk een claim en een rechtszaak gaat aanspannen? Dat hangt er grotendeels vanaf hoe groot jouw belang erbij is. Zolang jij een amateuristisch/hobby site hebt, zal het wel meevallen. Wanneer je echter een grote partij bent, die er veel commercieel belang bij heeft, ja.. dan wordt het een ander verhaal. Die afweging moet je zelf maken. Hou er alleen wel rekening mee dat het KAN zijn dat er een claim ingediend KAN gaan worden.

[Jboy1991]

Nja commercieel zal het nooit worden. Donaties daarin tegen om de site in de lucht te houden is welkom. Geen idee of dat commercieel is.

Ik snap dat nintendo volledig het recht heeft te bepalen wat wel en niet mag als het op hun beeldmateriaal gaat.

Alleen zat/zit ik dan met hoeverre een site verantwoordelijk is voor beeldmateriaal dat gepluciteerd wordt door derden (forum bijv). Je kan wel een uitsluiting maken in de voorwaarden. Maar dan nog is het dan de vraag of dat wel juridisch standhoudt.

Het is in mijn ogen een grijs gebied. Maar de vraag is of nintendo dit zo ziet.

Dit omdat Google de afbeeldingen bijv ook indexeert en dus publiceerd op haar eigen website Google.

Of is het niet opnieuw publiceren als je de direct images van de website gebruikt?

Of helpt "alle afbeeldingen die gebruikt wordt op de website zijn eigendom van nintendo bv"

[Thijsmans]

De gebruiksvoorwaarden van jouw forum vormen onderdeel van de rechtsverhouding tussen jou en jouw gebruiker. Nintendo hoeft zich daar niets van aan te trekken. Jij kunt Nintendo natuurlijk niet binden per overeenkomst waarbij Nintendo geen partij is. Dat is geen grijs gebied, dat is zeer helder.

Wat uit de voorwaarden van jouw forum wel kan volgen, is dat jouw medewerking aan auteursrechtclaims van derden geen inbreuk maakt op de gebruiksrechten van het forum door jouw gebruiker. Maar nogmaals: dat ziet slechts op de verhouding tussen jou en je gebruiker.

Over de verhouding auteursrechthebbende en crawler/zoekmachine zijn talloze uitspraken gedaan, zie daarvoor Google.